Siniou Charles, Pr., t. III, p

^^ - io.ï -

in, déposition très franche et très sévère, car ce e n'y omet même point certaines saillies rie le impatientée de ses objections et qui durent |TiB peu éprouver son humilité.

is cette déposition frère Séguin rappelle que le annonça l'expulsion complète des Anglais, la -ance d'Orléans, le sacre de Reims, la prise de et la libération du duc d'Orléans ; mais étaite qui devait accomplir celte quadruple et quinlâche ? Non, évidemment, car le déposant ajoute vit l'accomplissement de tout cela. Je sais bien oppose à tous CCS importants témoignages deux nents auxquels on attribue une grande valeur, le étant la démonstration de sa persuasion per- 11e sur l'étendue do sa mission : l'une de ces 1 est la lettre de dcfî qu'elle adressa aux Anglais de marcher à la délivrance d'Orléans ; l'autre leni consiste dans certains articles extraits du 3-verbal de ses réponses rédigé par le promoie la cause au procès de Rouen, Jean d'Eslivet. [tonne, je l'avoue, de l'importance attachée par icherat à des allégations émanées de ce grossier oyal ennemi de la Pucelle, Suivant le savant lie, on doit les acceplercomme preuves convaini parce qu'on n'y voit pas la pensée de nuire iicelle. Je crois, quant à moi, que les pièces Ses de ses adversaires, et quels adversaires I it être écartées d'office, à moins que, comme le le ses célestes apparitions, ou l'aveu échappé .pport au Pape et au concile, elles ne tournent

à sa gloire et à sa justification en même temps qn*i la confusion de ses juges. Il règne,d'ailleurs,de r< curité et des contradictions dans les termes de divers articles ; deux d'entre eux (x et xvn) ne men tiennent pas la délivrance du duc d'Orléans, dont i est parlé au contraire dans l'article xxxm ou, ] contre, la mission relative au sacre est omise, tand qu'il y est aussi question du recouvrement de Pa et de l'expulsion totale des Anglais, mais comme s pie annonce d'événements qui doivent se réaliser sa< que Jeanne s'en attribue personnellement la réa tion.

Ces affirmations relatées dans l'article xxxm ci-< indiquées par le promoteur comme des preuves la présomption de la Pucelle, qui s'attribuait nature, lement le don de prophétie, l'article xvn semble cou tenir une insinuation analogue, en mêlant à TaiB tion de sa mission relative à Orléans et à Reims, 1 prétendus sortilèges et divinations par lesquels cherchait à augmenter la foi dans ses paroles.La] sée de nuire est-elle donc aussi étrangère à la rédaction de ces articles que le prétend M. Quich M

Dans la lettre aux Anglais, il n'est pas question la délivrance du duc d'Orléans. Cette lettre, au i admirable par la noble élévation du langage et lai du défi, me semble une bien faible preuve cou document à l'appui de l'opinion qui l'invoque. — Aj porte-t-on et doit-on apporter dans un défi adr un ennemi qu'on veut braver et intimider, la pr< absolue qui est au contraire de rigueur dans ime

liion formelle on une promesse solennelle comme 3s que Jeanne dnt faire à Charles VII on énoncer int les jnges chargés de Texaminer à Poitiers, déallons et promesses dont les témoignages qne ons cités plus haut reproduisent la franche et e énonciation?

$s témoignages en faveur de la mission limitée à élivrance d'Orléans et au sacre se font donc requer parleur nombre, Timportance des déposants, aetteté précise de Taflirmation ; avantages que

rentpas les textes apportés à Tappui de l'opinion

raire, y compris la déposition du duc d*Alençon, èxûe vraiment sérieuse en faveur de ce système. Le

nd motif qui me décide pour ropinion que j'emsse, est la différence que je trouve entre la con- ,e et Tattitude de Jeanne, soit avant, soit après acre. Comparons ces deux attitudes, si dissembles dans deux expéditions qui se suivent de près, offrent entre elles certaines analogies, mais qui 2nt une issue tout opposée, celle qui conduisit le à. Reims et celle qui échoua devant Paris. M. de lié qui, dans l'article dessus cité, soutient le sys-

de la mission étendue, et par conséquent enparpanquée et les historiens qui partagent sa mae de voir donnent la même interprétation que lui,

î Carné rejette sur le roi et ses conseillers ce nonoapllssement, et explique, par leur mauvaise vo-

lonté seule, ces échecs succédant à de si écl triomphes, a Si extraordinaire que soit la grâce « il, elle ne saurait agir que dans la mes\] « rhomme accepte et concourt à son action par « ge de sa liberté : or, cette acceptation av « pleine et entière à Orléans, elle avait été i <( plète, mais suffisante jusqu'à Reims, elle « nulle de Reims à Paris. »

Cette gradation, dans la correspondance à 1< surnaturelle, me parait jplus symétriquement coi dans la théorie de Fauteur que réelle dans lapr Les hésitations du roi et de son conseil, les divers des capitaines, les lenteurs calculées, \\ tion des politiques, tout cela se rencontre au degré quand il s'agit de la marche sur Rein lorsqu'il s'agit de la marche sur Paris. — Enti dans ces conditions défavorables, nous Tavor fait observer, cette expédition pouvait dif&cil réussir par les seuls moyens humains et, de s'en fallut de peu : si la Pucelle n'eût pas ei d'influence devant Troyes que devant Paris, broussait chemin après un échec plus fâcheux e mais alors la Pucelle imposait sa volonté. ] Paris, comme plus tard devant la Charité (( était allée malgré elle), elle n'eut plus qu'un rôle et une volonté impuissante. Il est difficile d'ad que le secours divin, qui triompha des pre résistances, n'eût pu triompher des dernier réellement, dans les vues providentielles, « devait d'une manière absolue ajouter la pr

BÎa et l'expulsion toLale des Anglais opérée par Ifrmême, aux deux points qu'elle avait déjà tomplis.

Ui période qui sépare Reims de Corapiégne forme

illeurs, si l'on peut s'exprimei- ainsi, comme une

Brruption dans ce qae j'ai appelé la partie extatique

ses voix qu'aile entend si fréquemment

ts la période qui précède, presque continuelle-

il, dans celle qui va suivre, ne se font entendre

d&nt cet intervalle que très rarement, elles ne la

gent plus ',

crois donc, comme conclusion de ce qui pré-

que Jeanne avait accompli à Reims sa mission,

■résulte-t-il qu'elle dût se retirer et que la con-

^tioR de sa vie guerrière fut un acte de déso-

aance â, la volonté divine. A Dieu ne plaise que je

tienne cette opinion extrême, que nu! n'admet

aujourd'hui et que démentirait le caractère tout

T de notre libératrice. Elle était libre de de-

irer à l'armée comme de reprendre sa vie obscure

clip alla su sir''gR de la Cbariti^ et si elle entreprit a, c'est à la. requête des gentilshommes, des geni 3 aucun coiuiuMiidfiui'iit ûf ses Toi:t. (Séance des

■\v= !•<■ I I [..If" r-'l*' 1 : P- tSS-!). Séanccdu ■u. - II. -.'.■■ . ' ■ ■■ ■-vrier, elle dit avoir i. i ■ . - il' ni-: pui9.1c31 mars,

(I '1 i' ■ ■ - . |iri)jii(jli'ur lorsqu'on