Même ouvrage et tome, fin de la page

■%'. Vallel de Viriville, incline, dans son his- M règne, à admettre une direction donnée itéles; mais je ne ferai que rendre hommage hité, en ajoutant qu'il n'apporte aucun fait ti l'appui de la thèse qu'il soutient avec l'école îsle. C'est la même appréciation, ce sont le!< ■eproches présentés sous une forme identique, Vallet, comme pour M. Henri Martin. « il ne ftit pour elle de cet acte (le procès de révision!, lédîocre résultat '■, c'est à " l'érudition oon-

Hoe » qu'appartient « le mérite d'avoir

tté à ce modèle ses véritables traits histori- •'. Nous trouvons reproduites ici les accussiM. Martin contre l'indépendance des témoins, plions relatives à la préoccupation des juges ibn de préserver les membres du tribunal de nation contre toute atteinte ; nous y reneonlasi, d'ailleurs, la mémo absence de preuves, B légèreté superficielle qui oublie de se rendre des situations créées par les amnisties, du ans lequel les commissaires du Pape devaient

otre de Charles VII. (. Kl, p, 337, — En parlant de D contemporaine, c't^st h M. Quicherat surtout quF fait allusion [c'est lui qu'il cite en note] et je suis 4*ec lui pour reconnaître que 1p savant f diteur a fait , par sa publication ilea Upi/jt Procès pour raviver et r le souvenir de notre libératrice et pour l'en remer- «ce n'est pas une raifun pour pri'tendre qu'avant lui anaissait pas Jeanne d'Arc ni pour admettre aveugli'tes ses conclusions à son f'gnrd, encore moins cellm irsquieiagéreiit sa manière devoir et outrepaMent

se renfermer, de l'objet unique du procès de r Enfin, M. Vallet, comme ses devanciers et plui encore, paratt avoir pris à tâche de se mett cette circonstance en dehors des faits et en co tion avec les documents les plus certains. Ce que, non content d'attaquer les témoignages < rai, il accuse en particulier la sincérité de Gaucourt et de Dunois, et que, pour pouvoir avec plus de vraisemblance, il transforme no ment le glorieux vaincu de Nicopolis (pour le serait déjà une appréciation exagérée), mais h d'Orléans lui-même en adversaires acharnés d celle ^ C'est ainsi encore qu'il ne lui suffit pas diter l'accusation de partialité des commissa

1. Ces deux chefs de guerre, si sceptiques, si « durs « de Jeanne lors du siège d'Orléans, ces deux chefs, ii (' pour le second procès, ne tarirent pas sur la sai « Jeanne, sur ses talents militaires, sur la sûreté de ! « d'œil et la vérité de sa mission. » (Ibid,, p. 353 semble pourtant facile à comprendre que Gaucou: avoir résisté à Jeanne d'Arc à Orléans, avant qu'el donné sa mesure et la preuve de sa mission par la d de cette ville, pouvait très bien sans se déjuger lu hommage après que la levée du siège d'Orléans et le roi à Reims eurent levé tous les doutes, à plus fort encore quand l'achèvement posthume de son œuvre pelé à la reconnaissance de la France le souvenir de 1 otque les années eurent amorti les dernières impres: auraient pu demeurer d'une passagère rivalité. qui passe toute imagination, c'est d'avoir rois au non adversaires implacables de la Pucelle Dunois, qui Lahire et d'Alençon son plus fidèle auxiliaire. Notons fois, qu'ici l'auteur semble reprocher cette palinodie pi témoins eux-mc^mes qu'à l'influence des juges, bien qu un peu plus haut qu'aux témoignages manquait, en p moins, l'indépendance cordiale et sincère du déposanti

mbiail ptnlM a

iixn iiLilliairei. M 4« les ftHtmr de teste aneiMr. Te éclater )mr c«i4mtF tw^rtle «I namotimt* 4c le. • (Histoire rfe rAarfn VU. rk-.. I. ni. p. S3.I iqu'embairassanl de coBkbattre aat KssertîMi in»*i aeat ?iTODé« «t qui n'a pM flkfnic poor elle. eooiBie

H. Martin reUtÎTemeiil an parti prô d« iufe« île n laveur de rorthodosie de J«aoiK. ntte «pparctlM te qui peut suffire k ud homme iotbo <f un syst^OBe ou its légers et i^aorauts des fait». Celle sorte de »rai-

à priori, si je puis m'tipriuier ainsi, manque plie* »fflr[iialiOD de M. VsUet de Viriville. Il u'est uul ur la coutesl>;r. de dëleudre i'houni^leté si Facile t

des aeeoads juge», d'eianiiuer leur procédure et do II très simples recherches qui m'ont servi à prouver I syatêrae BOuIemi pur Ihiatprten de Jeanne d'Are.

• .ÎU.'

Nous n'avons donc, quelque respect qu'elle mérit général, aucun compte à tenir, en ce qui concen procès de réhabilitation, de Topinion de M. \i Sauf ce dernier trait, qui démontre uniquement! que les détracteurs du second procès ne s'entei même pas sur les tendances qu'ils lui attribuent reproches qu'il est censé mériter, sauf cette (

H (ut eam in sermone caperent, iJlam diffîciUbus et in^ u interrogationibus et quœstionibus impetebaat eam, etc

« Item, qu'ils la fatiguaient par de longs interrogatoi « examens (cam diu interrogationibus et ezaminati •« defatigabaut) afin d'obtenir, au moins de sa lassitude « son ennui, au milieu de ce flux de paroles, queicpie « funeste (ut saltcm taedio affecta, in ipso multiloquio i « sinistrum verbum ab illa intercipere possent). » ( XI et XII, Procès, t. II, p. 313.)

» Item, (voici maintenant ce que soutiennent les c « deurs) aucune note dlnfamie ou de suspidon, d'erre » d'hérésie, n'a pu ôtrc alléguée contre ladite Jeanne, « qu'elle était fidèle et catholique; etc. »

« Item, et néanmoins lesdits juges et promoteurs, « par leurs propres passions et par une haine incroyable « la dite Pucelle (propriis ducti passionibus odioque mm « bili dictse Puellœ) ou par des dispositions trop faT( « envers ses ennemis (suorum semulorum) qui étaient (< les adversaires de notre seigneur le Roi et de son c « n'ayant suivi aucune règle du droit, sans l'enquête pn (( qu'ordonne la loi, ont saisi et soumis comme atteinte c << sie à un procès en matière de foi ou d'hérésie dei « Saint- Otfice (processui fidei seu haereticae pravitatis (< eam adscripserunt), Jeanne innocente, dgée de 19 a « environ, ignorante de toute espèce de droit et de « science mondaine, et ont procédé contre elle, en cett « litè, lui attribuant faussement, contre les principes du « des crimes et des erreurs opposées à la foi et à I « (contra doctrinam juris falso crimina et errores ad « fidem et Ecclesiam imponentes, etc.) >» (Ténor artici (per actores prœsentatorum), v et vi, p. 215 et 216.)

Dans l'article i»' qui posa les bases de la demande, avoir fait les réserves imposées par les circonslaocefl

- ar, -

e délail, qdus ne trouvons en lui qu'un écho. 3ins à l'égard <iu tribunal de révision, ses ac- 13 contre lui, ne sont que la reproduction des

dont j'ai montré l'inanité et des allégations us avons constaté la l'aibleane. Je puis donc tte revue des historiens qui se sont occupés du le réhabilitation, en disant, qu'à part M. Vallet, pas un auteur, si ce n'est ceux pour qui la cri* ' ce procès et la suspicion contre les juges qui ■igé est une suite de leurs principes et unenéie leui- système, il n'en est pas un, dis-je, qui : l'honnêteté de leurs intentions, la sincérité artialité de leurs actet*, et la légitimité de la ion qu'on en peut tirer en faveur de la thèse

opposée, sur la question de l'orthodoxie de le, à celle des rationalistes, linlenanl, aussi, ce me semble, la question est 'ement jugée entre les deux procès et entre

l'avoDsvu, >■ à Ipgard de Ibonurur et répufiition et igailè des assesseurs qui aTai> ut participa au procA* iamualiou {aiiverBui ros el forum quemlibct qui m u coutra di(^laIIl Jobaunaiu Tattu luterruerunt etc £ndunt dicere aliquid in 'ul hunons et famle prœ]uaut suoniui hoiioruni jdoturam qu aie m eu m que) ils ut rormellemeiitde cplti- induigeute réserve lei jugBi iromuteur Ideinptu tatii a judicibus et promotore i !li.)

rticles que j'ai eitea ni, sont qu uup pai tit lie mm» qu' nt Ifs aceiisatioiis ail gw is «.iDlri. ks juges sur losdevuit iiitcn-iiL'i'i- h-~ léiuoins ; voici ces quesUonédioés iwi'i: m\ 9>:]n iiitlieuleux enfavturiti premiers

survaiil M. ^ jll'.'t .li' Viiivilie, Ceci auffirait k donner , du peu (1 iiupurljn^f qu'u dans cette question i'opi- Bt auteur nrdiiiairr>m<-iit plus sérieuse.

les deux systèmes : tandis que le procès de condamnation avec son tribunal stipendié, son évéque, âme damnée du gouvernement anglais, son viceinquisiteur timide et tremblant qui ne songe qu*à s'effacer et à s'amoindrir, ses assesseurs vendus, épouvantés ou contraints, et Tinfluence anglaise qoi domine et dirige tout, nous est justement ap] comme le représentant des passions politiques < nationales, et l'instrument servile du pouvoir civil des rancunes de l'étranger, nous ne pouvons p hésiter à reconnaître le mandataire légitime de 1 torité religieuse et l'organe véritable de l'Ëglîse < le tribunal de révision nommé par le Pape, coiD] par lui de trois membres éminents de TËpisc français, les plus célèbres canonistes de leur ép( dirigé par l'un des chefs de l'Inquisition en Frai affranchi de toute ingérence du pouvoir royal.

C'est donc réellement l'Ëglise qui a réhabilité mémoire de Jeanne, que les passions contempora avaient seules tenté de flétrir. C'est elle qui a d< catholique soumise et fidèle celle dont la prétei hétérodoxie, sans fondement dans Thistoire, n*ap garants, dans le passé, que la haine de Tesprit parti cachée sous le masque de la religion, et à époque, que les sophismes de l'esprit de sj usurpant le nom de philosophie. Nous n^avons en demander davantage. Ce que l'étude impa des faits nous avait démontré se trouve a i: avec une irrésistible puissance, par la décisif prême de l'autorité dont nul ne peut de boi I

^o-eilie matière, conleslerle droil souveraio et la itime compétence.

l.a Pucelle est donc réhabilitée, non seulement itre l'injuste condamnation qui l'avait frappée, is encore contre l'insultante apologie de ses mones admirateurs. La voici rendue â. la touchante ité de sa figure historique où l'héroïque dévoue- Qt nous apparaît d'autant plus beau, avec la gr&ce a modestie comme avec le charme de la pudeur, aime mieux ainsi, et sous ces traits je la reconi □lieux. Mon esprit, je l'avoue, aurait eu peine à kcier avec l'abnégation de son sacrifice la préiption d'une sectaire orgueilleuse et rebelle. L'bise ne nous offre aucun exemple de ce conlradice assemblage. Le courage, sans doute, et le ouement patriotique lui-même, ne sont pas l'aâge exclusif des fidèles enfants du catholicisme: ilave Wasa et Guillaume d'Oraugo nous montrent on peut trouver des liiiérateurs parmi les adverses de notre foi ; (iusIave-Adulphe et d'autres nds hommes, qu'on peut y rencontrer des héros, s, quelque brillant, quelque attachant parfois, que , le récit de ces vies glorieuses, une ombre vient jours s'y mêler. Une préoccupation égoïste d'euxmes, de leur intérêt personnel, se joint au génie ï la vertu de ces personnages célèbres, et leur déement lui-même n'est point accompagné d'un dééressement complet. Gustave- Adolphe cherchait gloire propre en même temps que celle de la iJe ; Gustave Wasa et Guillaume le Taciturne

devaient gagner un trône, ou du moins le pou^ raffranchissement de leur patrie. Jeanne d'Arc i à espérer, pour récompense de ses services, supplice infamant, ou une obscure retraite 01 eût été bientôt oubliée d'une nation légère el monarque indififérent. Ce fut pour atteindre u deux termes de cette alternative inévitable, q quitta son repos, son pays, sa famille, brava les gers et subit les contradictions d'une mission où que tout fut amertume pour elle, et dont la F; seule devait, humainement pariant, recueillir le C'est ce que ne feront jamais, non seulement le esclaves de la chair et des sens, mais aussi les \ tieux préoccupés de leur grandeur, ou les orgue enivrés des conceptions de leur esprit, adorateu leurs propres pensées. Pour arriver à ce degré d' galion sublime, il faut poursuivre l'égoïsme ji dans les derniers replis de notre cœur et le bani ses dernières retraites, pour ne laisser régner en que Tamour désintéressé du Bien, de la Vérité la Justice. Heureuses les âmes uniquement épris ces grandes choses et de leur surnaturelle bei Les autres, je le répète, pourront parvenir ju l'héroïsme : elles seules s'élèveront jusqu'au ma: cette immolation complète de nous-mêmes àlaj de Dieu et au salut de nos frères I