EXPOSITION ET RÉFUTATION DU SYSTÈME QUI CONSIDÈRE JEANNE D'ARC

cojiuiE l'instrument de la cour, des politiques et des capitaines.

Avant d'aborder les systèmes qui touchent au cœur même de la question, c'est-à-dire qui cherchent à rendre compte d'une manière quelconque de ce quMl y a d'extraordinaire dans la vie~de la Pucelle et dans l'exécution de son entreprise, il faut dire un mot d'un système plus radical, maintenant complètement abandonné, mais qui a eu pendant les siècles passés de nombreux défenseurs et doit, par suite de cette importance historique, obtenir une place que l'absence complète de critique, un de ses principaux caractères, lui ferait sans cela refuser. C'est celui qui n'admet pas l'action spontanée et indépendante de Jeanne dans l'œuvre de notre délivrance et en fait l'instrument docile de la cour, des politiques et des capitaines.

Ce système, qui avait pour certains esprits l'avantage de les dispenser d'étudier une question qu'ils ne voulaient pas approfondir en la supprimant complètement, naquit parmi les écrivains du parti bourguignon, trop éclairés pour faire de Jeanne une sorcière, trop prévenus pour lui rendre la justice qu'elle méritait.

Les préventions de ces écrivains ne sont un mystère et ne peuvent être un objet d'étonnement pour quiconque a la la moindre connaissance du xv° siècle. Associés pendant quinze ans aux passions comme aux intérêts des Anglais, les

rivaux des Armagnacs avaient partagé avec eux l'affront des échecs que la sainte héroïne leur avait fait essuyer, de même qu'ils avaient ensuite accepté, dans la personne de Jean de Luxembourg, un de leurs chefs, et dans celle des Docteurs de Rouen, la honteuse complicité des vengeances anglaises ; mais, d'autre part, aux tendances hostiles et malveillantes, conséquences non pas légitimes mais naturelles de leurs rancunes et peut-être de leurs secrets remords, l'orgueil national blessé et déçu ne venait pas mêler son amertume. On sait, d'ailleurs, que c'était plus spécialement dans la faction bourguignonne que s'étaient trouvés jetés par les chances de la guerre civile, à la suite de l'Universilé de Paris, les savants, les lettrés, les raisonneurs de l'époque. Il devait en résulter pour l'esprit général du parti, pour son tempérament politique et moral, une influence moins superstitieuse * que celle à laquelle obéissaient les barons anglais et qui prédisposait ses historiens à préférer, pour l'interprétation d'un fait comme celui de la Pucelle, à l'intervention diabolique une explication naturelle et, si je puis m'exprimer ainsi, politique.

Ce fut sous la double inspiration que je viens d'exposer que se formulèrent les jugements de ceux des auteurs bourguignons qui ont compris dans leurs récits la période dont nous nous occupons. C'est ainsi que nous voyons le chroniqueur de la maison de Luxembourg, Monstrelet, nous représenter Jeanne comme une sorte de servante d'auberge « hardie « de chevaulchier chevaulx et les mener boire et faire apper- « tises et autres habiletés que josnes filles n'ont point « accoutumé de faire ^. » Wafrin du Forestel, brave soldat

1 II faut excepter pourtant de cette appréciation le Bourgeois de Paris qui partage, à l'égard de la Pucelle, toutes les animosités éprouvées, et adopte les versions fabuleuses et superstitieuses répandues sur elle par les Anglais.

« Enguerrand de Monstrelet, Témoignages des Chroniqueurs et Historiens du xv« siècle, recueillis par M. Quicherat dans son édition des Procès de Jeanne d'Arc, t. IV, pag. 361.

et habile capitaine, jeté par l'esprit de faction dans les rangs anglais et plus animé contre celle devant qui il avait reculé à Patai, développe ce qui est en germe dans Monstrelet et, de cette fille hardie et aventureuse, fait Tinstrument, la docile créature de Baudricourt ; c'est ce capitaine qui a l'idée de l'envoyer au Roi et qui lui apprend « de ce qu'elle devoit « dire et faire, et de la manière qu'elle avoit à tenir, soy « disant Pucelle inspirée de la Providence divine » * ; et Jeanne, répétant docilement la leçon apprise, se présente comme libératrice, et, mal accueillie d'abord, finit par persuader le Roi. Les hommes politiques de la Renaissance (il faut en excepter Tilluslre Etienne Pasquier), adoptèrent l'idée bourguignonne ; les souvenirs classiques venant en aide à leur scepticisme, Jeanne ne fut pour eux qu'une machine de guerre religieuse, analogue aux stratagèmes par lesquels les généraux grecs et romains remontaient le courage de leurs crédules soldats. G. Dubellay, dans son livre De la discipline militaire ^, en parle à l'article des stratagèmes de guerre à la

suite de la biche de Sertorius. « Chacun, dit-il, atfirmoit

« qu'elle avoit été envoyée de Dieu, mais à ce que l'on veut « le dire, le Roy s'estoit ad visé de cette ruse pour donner « quelqde bonne espérance aux François, leur faisant en- « tendre la sollicitude que Notre Seigneur avoit de son « royaume ; et avec ce que ledit Roy travailloit que la sus- « dite Jeanne fust trouvée véritable en ses dits et que la plu- « part de ses entreprises vinssent à bonne fin, etc.... »

Le scepticisme moderne, tel que la frivolité du xviii® siècle nous l'avait légué, ne pouvait que s'accommoder d'un pareil système, et nous le trouvons exposé avec quelques variantes qui ne touchent qu'aux détails dans VHistoire des Français de Sismondi.

Cet écrivain admet, en effet, à l'origine de son entreprise,

* Jean Wafrin du Forestel, Ibtd., pag. 406 et 407. « Édition de 1592, liv. Il, pag. 123 et 124.

— iO —

une certaine spontanéité de la Pucelle qui, sous l'influence d'une imagination ardente et d'extases auxquelles la prédisposaient sa constitution physique et une dévotion exaltée, se serait crue de bonne foi appelée à sauver la France, sans toutefois s'attribuer aucun pouvoir miraculeux, et aurait su se faire accepter, grâce à l'autorité exercée par sa vertu, aidée de la superstition universelle et de l'impatience qu'avait le peuple de secouer un joug odieux. Mais, une fois à l'armée, si elle y montra, suivant le même auteur (reproduisant l'opinion de Monstrelet), l'adresse d'une paysanne accoutumée à courir sur des chevaux indomptés, « elle se laissa « conduire par les chefs qui lui étaient associés et qui, en « l'aimant et en l'admirant, s'aperçurent bien vite que c'é- « tait à eux à la diriger » . D'ailleurs, tout s'explique naturellement : elle reconnut le roi sans l'avoir jamais vu ; rien d'étonnant à cela ; qui de nous n'en ferait autant en se rappelant le buste et le portrait du souverain dont se trouve décorée la mairie de son village? Jeanne, qui, dans l'opinion de Sismondi, avait pu voir des portraits du roi et dont l'âme, exaltée par le patriotisme et l'esprit de parti, était sans cesse remplie par la pensée de son prince malheureux, n'avait-elle pas dû, à bien plus forte raison, graver dans sa mémoire les traits aimés de celui pour qui elle songeait à se dévouer? Elle délivre Orléans, mais ce sont les capitaines qui assurent le succès en profitant de l'enthousiasme qu'elle excitait, sans l'abandonner à elle-même ni rien laisser au hasard. C'est ce qui eut lieu, en particulier, lorsque Jeanne proposa d'attaquer les bastilles de la rive droite, tandis que les chefs firent adopter l'avis auquel on sait qu'elle se rangea elle-même, d'enlever celles de la rive gauche.

Lorsqu'après le sacre de Reims elle croit sa mission terminée, les chefs la retiennent, non qu'ils voient en elle rien de merveilleux ni de surnaturel, mais à cause de l'efifet qu'elle produisait sur les soldats, le- peuple et les ennemis. Ainsi donc, quelles que soient les divergences de détail,

que Jeanne d*Arc ait été découverte et envoyée à Gharies VII ou que, poussée par un enthousiasme romanesque, elle se soit offerte elle-même à un roi et à des chefs qui exploitèrent sa crédule ignorance, ce n*est toujours qu*à titre d*instrument que les politiques sceptiques du xvi* siècle et les^ écrivains rationalistes du xvin* ont admis sa coopération à l'œuvre de notre délivrance. Ce système, dont la raison d'être se trouvait dans les dispositions spéciales du parti bourguignon et dont on comprend aussi à la rigueur l'existence au milieu de la réaction exagérée de la philosophie du xvi* siècle contre l'enthousiasme parfois superstitieux du moyen-âge, ou bien au sein de l'incrédulité légère et superficielle du xviii* siècle, ne pouvait subsister avec les progrès de la science historique et de la critique contemporaines ; il suffit, en eïfet, pour voir rinanité de cette opinion, l'absence la plus complète du moindre prétexte qui puisse lui donner une apparence même de raison, d'ouvrir n'importe quelle chronique ou de consulter les témoignages des personnages qui ont été mêlés de près aux événements et y ont joué le principal rôle. Est-il besoin de rappeler, en effet, que Baudricourt, qu'on donne comme inspirateur de Jeanne d'Arc, a tenté autant qu'il était en lui de la décourager, et que, vaincu mais non persuadé par ses instances et celles des habitants de Yaucouleurs, il l'a laissée plutôt qu'il ne l'a fait partir ^ ? Arrivée à Chinon le 6 mars, elle ne fut envoyée à l'armée qu'à la fin d'avril ; ce n'était certes pas faire preuve d'un grand empressement. A Orléans, il y a presque toujours lutte entre ses projets et ceux des capitaines, et ce sont les siens qui prévalent. C'est sui-

* Encore n'ai-je donné de ce système que ce qui s'y trouvait, à la rigueur, de discutable. Que dire, par exemple, de la version de Du Haillan, historiographe du roi Henri III, qui, à part môme ses insinuations ignobles contre la pureté de Jeanne, que Voltaire devait plus tard reprendre, entasse invraisemblance sur invraisemblance, fait venir à Chinon, avec Jeanne d*Arc, Baudricourt et Dunois, qu'il lui donne aussi pour patron, et fait de la reconnaissance du roi une scène concertée entre lui et les parrains de la jeune fille?

— lavant ^on plan que les troupes de renfort entrent par la rive droite à travers les bastilles anglaises, après qu'on a essayé infructueusement de les faire arriver par la rive gauche, suivant le plan des capitaines; ce fut malgré eux qu'elle alla livrer, le 7 mai, l'assaut à la bastille des Augustins dont la prise, suivie le lendemain de celle des Tournelles, consomma la délivrance de la ville ; et le dissentiment fut poussé à tel point, dans cette circonstance, qu'il eut presque les proportions d'une lutte*. Seule, elle fut d'avis du voyage de Reims; loin de l'y conduire, on ne l'y suivit (le roi du moins et ses ministres), qu'avec une répugnance qui ne se démentit qu'au moment d'entrer dans celte ville qui s'ouvrit d'elle-même. Ce n'est donc pas la moindre connivence, c'est au contraire la contradiction que l'on rencontre à chaque page entre la Pucelle et ses prétendus inspirateurs, et il est impossible de contester la spontanéité de son action.

Mais si Jeanne (et je demande presque pardon à sa mémoire et à l'intelligence de mes lecteurs de m'èlre cru obligé d'établir le contraire), si Jeanne a le droit de revendiquer pour

ï Voir la déposition de Simon Charles, ProcèSy t. IIÏ, pag. 117. Quant au dissentiment dont parle Sismondi (voir ci-dessus), il est loin de ressortir des textes originaux. La scène à laquelle cet historien fait allusion est racontée de deux manières :

10 Dans la C/irom'7Me d'Alain Ghartier (voir M. Quicherat, Procès, t. IV, pag. 57, 8), il s'agirait d'un conseil tenu en dehors de Jeanne dans lequel on décida une fausse attaque sur les bastilles du côté de la Beauce (rive droite), pour détourner l'attention de l'attaque véritable contre ceUe du côté de la Sologne (rive gauche). On fit ensuite venir Jeanne à qui l'on ne dit que la première partie, la fausse attaque, parce qu'on craignait une indiscrétion de sa part; sa perspicacité déjoua ce plan, elle vit qu'on se défiait d'elle, s'en plaignit avec indignation et força Dunois à lui tout avouer. Ce projet, au reste, n'eut point de suite. Il y a donc défiance des chefs militaires envers Jeanne, ce qui ne prouve rien contre elle, et qu'elle déjoua, mais non dissentiment quant à la résolution même ; en tout cas, un incident fort peu important, puisque la résolution même ne reçut aucune exécution.

20 Dans le Journal du siège (même tome, pag. 158), il s'agit de l'attaque projetée contre les bastilles de Saint-Augustin et des Tournelles, plan approuvé complètement par Jeanne et si glorieusement exécuté par elle les deux jours suivants.

elle seule le mérite de Fœuvre qu*elle accomplit, il faut» si l'on ne veut pas adopter l'explication surnaturelle, aborder de front et chercher à résoudre le double problème offert, ainsi que je Tai dit, à notre raison étonnée et indécise. Gomment put-elle accomplir cette œuvre? Quelle interprétation rationnelle peut-on donner des phénomènes intellectuels, des visions qu^elle s'attribue et qu'elle présente comme les mobiles de sa conduite ?