CHAPITRE V CONCLUSIONS GÉNÉRALES

Je m'aperçois, en relisant tout ce quej 'ai écrit dans cette étude, que les origines et les transformations de Deas, de ses monastères et de son ancienne église, qui en font le sujet principal, s'y trouvent noyées dans de si nombreux détails, et accompagnées d'aperçus et de considérations archéologiques d'un si grand développement qu'il me paraît utile d'en dégager les parties essentielles et de les résumer, sous la forme de conclusions sommaires, en la façon suivante :

1° La localité de Deas était, pendant la première époque Gallo- Romaine, habitée et constituée en villa, de laquelle dépendait un forum accompagné d'une sorte de basilique et très probablement d'un petit temple ou fanums — Toute cette installation eut à souffrir des invasion, franques ou germaniques, peut-être aussi du soulèvement des Bagaudes, qui eurent lieu entre 260 et 287, car on retrouve construite, postérieurement à 287, c'est-à-dire pendantla seconde époque Gallo-Romaine, et danslamême localité, une sorte de basilique, dont les matériaux avaient été empruntés à un ou à plusieurs édifices Gallo-Romains antérieurs, qui avaient souffert des événements qui viennent d'être rappelés. — Cette sorte de basilique [Voir PI. II)

était composée d'une grande salle rectangulaire B , A, C, à laquelle étaient soudés, à l'Est, une autre salle hexagonale D, assez vaste, et à l'Ouest un long portique L; elle eut également à souffrir, de 405 à 437, d'un second vandalisme de ces barbares, mais il est certain qu'elle ne fut pas saccagée au point de ne plus pouvoir être utilisée puisque sa principale partie existe encore et est fort reconnaissable.

2° Cette localité de Deas fut donnée, en 677, comme villa de rapport, à Filibert, moine fondateur de l'abbaye de Heri (Noirmoutiers), par Ansoald, évêque de Poitiers, et ce rôle de villa de rapport lui fut conservé jusque vers 814; car nous savons qu'entre celte date et celle de 819 les moines de Heri commencèrent à Deas un monastère, avec l'autorisation et les secours de Louis le Pieux; nous ne connaissons pas, il est vrai, le temps que durèrent la construction de ce monastère et les aménagements de son église, mais nous savons d'une manière certaine que ces travaux étaient achevés avant 834, puisque les moines de Heri quittaient chaque année leur ancien monastère et venaient passer environ neuf mois dans leur nouvelle résidence de Deas, et que cela avait lieu pendant les années qui précédèrent 834 ; malheureusement, l'année de leur premier déplacement n'est pas connue.

3° On sait que le monastère, construit vers 814, était placé sur les terrains qui touchent aux façades Nord et Sud de l'église, mais on n'en connaît ni la forme ni les distributions; car, les textes sont restés, jusqu'ici, muets sur ce sujet, et on n'a pas encore fait de fouilles dans les terrains qu'il occupait. — Les textes n'ont également rien dit de l'église, qui fut certainement construite,

ou aménagée, en même temps que le monastère, mais les constructions, voire même les subslructions anciennes, qui sont maintenant encore visibles dans la vieille église actuelle, suppléent largement au silence des textes, et permettent d'affirmer que les moines aménagèrent en église la sorte de basilique Gallo-Romaine de seconde époque, dont il vient d'être parlé, et que, pour atteindre ce but, ils utilisèrent [Voir PL III) : la salle hexagonale D, située à l'Est, en abside ; la grande salle rectangulaire B, A, C, en transept; le long portique L, en nef centrale ; et qu'ils construisirent à neuf, deux nefs latérales, M et N. Telle était l'église qui leur servit: d'abord, pendant les séjours annuels qu'ils faisaient à Deas, avant 834; ensuite, depuis cette époque, qui fut celle de leur installation définitive dans ce nouveau monastère, jusqu'à l'arrivée du sarcophage de leur saint fondateur, qui eut lieu deux ans après, c'est-à-dire le 13 juin 836. Ce fut alors, comme nous l'apprend Ermentaire, que l'abbé Hilbod, reconnaissant l'impossibilité de placer avantageusement son précieux trésor dans cette abside hexagonale, qui, du reste, n'avait pas été faite pour le contenir, puisqu'elle existait de vieille date et avait eu primitivement une tout autre destination, résolut de la détruire et d'en reconstruire une autre.

4° Pendant le cours des travaux de démolition et de reconstruction, qui ne durèrent que quatre années, de 836 à 840, les offices religieux des moines ne semblent pas avoir souffert {Voir PI. IV); car, le transept B, A, C, ainsi que les trois nefs L, M, N demeuraient libres, et les parties cintrées de deux absidioles P et T avec autels avaient été construites en accotement contre les tableaux exté-

rieurs des deux baies B" et C", qui existaient dans le mur Est du transept, et, de plus, il était facile de fermer provisoirement la baie de l'ancien arc triomphal A' par un mur auquel on aurait adossé un autel ; alors aussi, et jusqu'à l'achèvement des grands travaux, le sarcophage et le brancard seraient restés exposés à la vénération des fidèles, suivant l'indication fournie par Ermentaire, le premier dans un des angles du transept Sud C, et le second dans l'angle du transept Nord B, qui faisait face à l'angle précédent.

5° Le nouveau chevet, commencé en 836 et terminé peu après, etdont la construction fut entreprise aussitôt après la démolition de l'ancien de forme hexagonale, avait de fort vastes proportions (Voir PI. IV). Il se composait, en effet : d'un avant-chœur, D ; d'un chœur, sous lequel se trouvaient une crypte et une sorte d'enfeu : de quatre couloirs ou déambulatoires latéraux E, F, H, J, qui possédaient chacun une absidiole (donc quatre absidioles E'", F'", H", J'") ; d'un autre déambulatoire K, qui reliait entr'eux les déambulatoires H et J ; entin, d'un autre déambulatoire \[Voir PI. VII) terminé par une absidiole I', dont la partie opposée à l'abside principale n'existe plus. Comme on le voit sur le plan, tout ce système de déambulatoires avait été conçu de manière à rendre facile aux pèlerins les abords de la crypte sans déranger sérieusement les moines pendant les offices qu'ils célébraient dansl'avant-chœur et dans le chœur.

Les quatre murs principaux E', R', S', F', de ce nouveau chevet [Voir PI. IV) n'étaient qu'accolés, sans aucune liaison, au mur antique Est du transept, dont les grandes baies B" et C" furent conservées comme

passages, tandis que les petites f et g furent murées.

De plus, tous les murs de cette vaste construction, y compris ceux qui forment l'abside principale et dont les parties inférieures servent d'enveloppe à la petite crypte ainsi qu'à l'enfeu, ont été montés simultanément, et il est également certain que ces deux parties souterraines de l'abside n'ont été construites qu'après l'achèvement complet de l'édifice ; car, les faces intérieures des murs qui les entourent sont recouvertes d'enduits, et la baie cintrée C, qui était destinée à servir d'entrée, d'abord à la sorte d'enfeu G, et plus tard à la crypte, a été construite, sans aucune reprise, dans la masse du gros mur qui les enveloppe et en même temps que lui ; et cela est non seulement facile à constater sur place, mais paraît également facile à expliquer.

Il semble, en effet, certain que l'architecte conçut un plan d'ensemble du chevet, en y comprenant l'abside destinée à envelopper une crypte ouverte^ mais qu'appréhendant une incursion subite des Normands il en étudia la distribution de manière à pouvoir la construire d'abord fermée et inaccessible, telle qu'elle se voit encore aujourd'hui, et la rendre un jour ouverte et accessible, au moyen d'aménagements faciles à faire et peu coûteux, ce qui du reste n'eut malheureusement pas lieu. (Voir pp. 139-146 ; PI. VII, m 3 et 3. PL VIII, nos 1 et 2.)

Aussitôt que l'intérieur de la crypte fut achevé, on y introduisit le sarcophage du saint par la baie centrale extérieure de la façade, puis on éleva devant elle, jusqu'au niveau du dallage de l'abside, un mur c, qui couvrit entièrement les arcs des trois baies de façade qu'on avait destinés à être un jour rendu visibles ; et ainsi la crypte

demeura complètement close, et n'eut de contact avec l'extérieur que par la fenestella j qui, placée dans le mur qui sépare la crypte de l'enfeu P, pouvait être murée à l'approche des Normands.

Après l'achèvement complet du chevet et l'introduction du sarcophage dans sa crypte, les murs des absidioles P et T [PL IV], qui avaient été accolés, en 819, au mur Est du transept, furent rasés jusqu'au sol; on détruisit aussi le mur et l'autel placés en 836 dans la baie de Tare triomphal A' ; enfin, on prolongea les murs Nord et Sud E' et F' des déambulatoires E et F du nouveau chevet, dans les extrémités Nord et Sud du transept B, C, afin d'en diminuer la longueur ; et ainsi se trouvèrent terminées les constructions du nouveau chevet commencées en 836, sur lesquelles Ermentaire nous a fourni de précieux renseignements.

6° L'abbé Hilbod, inquiété par la présence des Normands à Nantes, et se rendant compte que sa communauté n'était plus en sécurité à Deas, obtint, en 845, du roi Charles le Chauve, l'autorisation de la transporter à Cunaud, dont elle venait d'être mise en possession. Ce changement de résidence eut lieu dans le cours de cette même année 845; mais, quoique définitif, il ne fut pas complet, puisqu'on laissa à Deas, pour des raisons qui nous sont connues, le sarcophage du saint dans la petite crypte, et qu'après avoir pris le soin d'en murer la fenestella, on l'entoura des plus ingénieuses précautions, afin d'en dissimuler complètement l'existence; et ces précautions furent si bien prises que, lorsque les Normands firent irruption, le 30 mars 847, à Deas et en incendièrent le monastère et l'église, ils ne

s'aperçurent pas qu'il existait une crypte. C'est ainsi que le sarcophage demeura entièrement caché, dans son impénétrable réduit, jusqu'en 858. Alors seulement l'abbé Axène, successeur de l'abbé Hilbod, qui venait de mourir, et supérieur des moines de Saint-Philibert installés à Cunaud, résolut de les remettre en possession des restes de leur vénéré fondateur; mais il le fit secrètement, c'est-à-dire sans apparat, et ne rapporta de Deas que les ossements du saint, sans le sarcophage, probablement à cause de la terreur que les barbares ne cessaient de répandre dans le pays.

Il fallut donc pénétrer dans la crypte [Voir PI. V), et pour cela percer l'un de ses murs, afin de pouvoir atteindre le sarcophage; et ce percement, dont les chroniques ne donnent malheureusement aucun détail, ne put être effectué, comme on va le voir, qu'à l'endroit où se voit encore aujourd'hui une petite porte h, qui a son ouverture dans le déambulatoire Nord. On ne pouvait, en effet, pratiquer une brèche en dessous de la fenestella i, car elle aurait mis à découvert l'extrémité Est du sarcophage qui se trouve, à cet endroit, tellement serrée entre les deux murs verticaux de cette partie de la crypte qu'il eût été impossible, même le couvercle soulevé à cette extrémité, de retirer avec ordre les ossements que contenait le sarcophage. On ne pouvait, non plus, percer le milieu du mur qui masquait les trois arcades de la façade Ouest de la crypte, attendu que, d'une part, il aurait fallu enlever toutes les marches de l'escalier qui reliait Pavant-chœur à l'abside où se trouvait l'autel, ce qui eût été un travail fort considérable; et que, d'autre part, si la brèche avait été ou-

verte à cet endroit, on se serait trouvé en présence de difficultés semblables à celles qu'aurait présentés le percement du mur de la fenestella, dont il vient d'être question. — Si les murs Est et Ouest ne pouvaient être avantageusement percés, il n'en était pas de même des murs Nord et Sud; car, une brèche pratiquée dans l'un des deux pouvait, sans aucune difficulté, mettre en communication directe le déambulatoire avec l'intérieur de la crypte et, par là même, avec la paroi longitudinale extérieure du sarcophage; et c'est, ce semble, le parti auquel on se serait arrêté, puisque la porte Nord existe, et que, d'après sa confection, elle est certainement postérieure au mur qui la possède. Il est donc vraisemblable, pour ne pas dire fort probable, que cette brèche fut ouverte en 858; que, grâce à elle, on put s'approcher du sarcophage, en soulever le couvercle et en retirer les précieux ossements, afin de les mettre dans une châsse; que, l'opération terminée, on convertit cette brèche en porte, dont les jambages et l'arcade furent composés de pierres et de briques qui avaient appartenu à des constructions antérieures; enfin, qu'on la maçonna et qu'on la dissimula avec un tel soin qu'elle ne fut retrouvée, après de nombreuses recherches, qu'en 1865.

7° La nef centrale actuelle, comme il a été dit au § 1 du Chapitre II, a remplacé la nef que l'abbé Arnoul avait construite, vers 814, sur les fondations d'un portique Gallo-Romain de seconde époque; elle est délimitée par dix gros piliers cruciformes, surmontés d'arcades, qui sont construits en pierres blanches alternant avec deux rangs de briques, et leur mode d'appareillage semble avoir été inspiré par celui du transept qui est Gallo-Ro-

main, et par celui du chevet, qui est de 836. De plus, cinq des piliers de cette nef sont formés de matériaux anciens remployés, parmi lesquels se trouvent des moellons apparents, tandis que les cinq autres sont composés de matériaux neufs et sans moellons apparents; j'ajouterai que leurs dimensions et leur genre détonnent tellement avec les dimensions et le genre du reste de l'édifice qu'on prêterait volontiers à l'architecte, auteur du plan de celte nef, l'intention de refaire un jour, dans le même goût, le transept et le chevet. — Il paraît donc certain que celte nef aurait été construite longtemps après 836, et antérieurement au xme siècle, c'est-à-dire pendant la période Romane, soit vers la fin du xi° siècle, soit dans le cours du suivant.

Je considère aussi, comme ayant été construits pendant cette même période Romane, mais à deux époques distinctes de l'époque de la construction de la nef centrale, les deux murs avec baies/? et q (PI. V), qui divisaient le transept en trois parties, et que l'on voit aujourd'hui replacés contre ses murs Nord et Sud.

8° Puisqu'il vient d'être question de pierres blanches employées avec alternance de deux rangs de briques dans les différentes parties de cette ancienne église, qui sont antérieures à la période Ogivale, je crois utile d'attirer l'attention sur les observations suivantes:

— 1° La basilique, comme on l'a vu, avait été construite pendant la seconde époque Gallo- Romaine, avec des pierres blanches qui provenaient de monuments antérieurs mis hors d'usage par les Barbares ou les Bagaudes, entre les années 260 et 287. Quelques-unes de ces pierres furent placées dans leur entier dans les fonda-

tions du quadrilatère central, et les autres, après avoir été retaillées en carreaux et en claveaux, servirent, séparées entre elles par deux rangs de briques, dans toutes les baies de cet édifice, sans doute aussi dans toutes celles d'autres bâtiments, de même date que la basilique, qui faisaient alors partie de l'ensemble de ce forum et de sa villa,

— V Vers 814 (Voir PL III), l'abbé Arnoul utilisa la grande salle à pans coupés D de la basilique, comme chœur de son église, et la salle en parallélogramme allongé B, À, C, comme transept, puis, il démolit le portique L, et construisit sur ses fondations une nef centrale, à laquelle il ajouta les deux murs M' et N' afin de former les nefs latérales M et N.

Les matériaux des anciennes constructions qu'il venait de détruire furent remployés, et c'est ainsi que des carreaux de pierre blanche alternant avec des briques figurent dans les pieds-droits et dans les cintres des petites baies u du mur M', et devaient, ce semble, figurer dans les pieds-droits et dans les arcs des baies de la nef centrale L, qui furent remplacées, à l'époque Romane, par les baies à gros piliers cruciformes, aujourd'hui encore existants.

3° L'abbé Hilbod, en 836. agit sans doute de la même façon que son prédécesseur, lorsqu'il détruisit entièrement le chœur, pour en .refaire un sur de plus vastes proportions; il utilisa les anciens matériaux et entre autres les carreaux et les briques, pour les baies de ce nouveau chœur.

4° Il en fut de même, à l'époque Romane, lorsqu'on démolit la nef centrale, qui avait été construite, vers

814, avec les matériaux de l'ancien portique; on en utilisa les pierres blanches et la brique, dans les cinq piliers de droite, et comme les vieux matériaux manquaient pour faire les cinq de gauche, on y employa tous matériaux neufs; c'est la raison pour laquelle les cinq piliers de gauche ne sont pas semblables à ceux de droite, bien que leurs dimensions soient les mêmes.

De ces diverses observations, il est aisé de conclure que Temploi de la pierre blanche et de la brique dans toutes les baies de cet édifice est simplement dû au remploi de mêmes matériaux qui a été fait à toutes les époques auxquelles ce monument a été remanié, depuis son origine Gallo-Romaine jusqu'à la fin de la période Romane; il serait donc vraiment téméraire de considérer l'ancienne église de Deas comme Carolingienne, et d'enseigner que l'alternance de pierres avec deux rangs de briques est la caractéristique des monuments de cette époque.

Si la conclusion que je viens de formuler, d'une manière extrêmement précise, paraissait un peu hardie, j'en augmenterais volontiers la valeur, en rappelant qu'elle découle logiquement des observations précédentes, et que ces observations ne sont que le résultat des fouilles et des sondages qu'il m'a fallu pratiquer dans cet édifice, afin de retrouver les éléments divers dont il me semblait être composé, attendu que les textes qui s'y rapportent ne peuvent nous les faire connaître. On doit, en effet, se souvenir que les seuls textes qui concernent cet édifice se trouvent dans le premier Livre d'Ermentaire,et ne sont qu'au nombre de deux : dans l'un, cet intéressant chroniqueur se borne à dire qu'en 836, à son arrivée à Deas, avec le

sarcophage du saint, il le déposa dans V église qui étail en forme de croix [p. 14), mais, il ne parle, ni de son origine, ni de sa distribution; et, dans le second, il indique les endroits de l'église où il plaça le sarcophage et le brancard, puis il ajoute que cette église n'avait pas été faite pour recevoir le sarcophage, et qu'on détruisit toute la partie supérieure de la Croix, pour la refaire avec une crypte, dans de plus vastes proportions, et qu'on ajouta trois absides (p. 14) mais il ne donne aucun autre détail, tant sur cette nouvelle partie de l'édifice que sur ses parties anciennes. Il faut avouer qu'avec d'aussi maigres renseignements il était impossible de connaître l'histoire et les transformations de cette ancienne église, et c'est pourquoi, désireux de combler les regrettables lacunes des textes, avide de retrouver l'origine de ce précieux monument et les nombreuses modifications qu'il paraissait avoir subies, j'ai pris la peine d'en étudier les matériaux, d'en rechercher les fondations de même que les raccords des murs entre eux qu'en un mot je me suis livré à l'immense travail, dont cette étude contient les détails ainsi que les résultats. Du reste, la méthode, que j'ai employée me paraît être la seule capable de trancher, d'une manière péremptoire, la majorité des difficultés qui entourent les analyses de la plupart de nos édifices anciens.

9° Je termine les conclusions générales de cette étude en rappelant que de nombreuses modifications partielles ont été faites à cette vieille église, pendant la période Ogivale, mais qu'elles n'apportent aucun renseignement utile à ses origines primitives, non plus qu'aux principales transformations qu'elle a reçues et qui font seules

la partie vraiment intéressante de son histoire. Je me borne donc à mentionner (Voir PI. V) que la façade principale L'" de l'édifice et le grand mur S qui coupe les absidioles du chevet, de même que le mur Sud N' de la nef latérale de droite et quelques autres murs M', ou parties de murs, ont été refaits, pendant les xm% xive et xve siècles; mais qu'il me paraît impossible d'affecter une date ferme à chacun de ces murs, bien que tous paraissent avoir été construits pendant un de ces trois siècles. Et j'ajouterai, pour mémoire, que le sol de l'église a été rehaussé dans toute sa longueur et à quatre niveaux différents, postérieurement à la période Romane et pendant l'une des années de la période Ogivale.

Arrivé au terme de cette étude, qu'il me soit permis de rendre à mes devanciers, même quand je n'ai pas toujours été d'accord avec eux, l'hommage qui leur est dû, parce que, en étudiant la vieille église de Saint- Philibert-de-Grand-Lieu, ils n'avaient, comme moi^que l'ardent désir de faire mieux comprendre un des édifices les plus intéressants que nous aient laissé les âges antérieurs.

Pages