ÉUDE SUR L'ANCIENNE EGLISE

traie : « Cette nef est éclairée par des fenêtres beaucoup « plus larges que celles qui se rencontrent ordinairement « dans les églises romanes, leur dimension n'est guère « moindre que celles du chœur, qui ont 1 m, 16 de largeur « entre leur encadrement. Les tuffeaux et les briques sont « remplacés ici par des moellons, parce qu'on les arepri- « ses pour les élargir, au xve siècle »; — à la même page, au sujet d'un mur dont la construction n'est pas semblable à celle d'autres murs : « J'en conclus qu'un écroule- « ment s'est produit de ce côté, vers le xine siècle, sans « doute, c'est-à-dire vers l'époque où se pratiquaient les « portes basses, amorties en arc brisé, pareilles à celle « qui sert d'entrée au Sud » ; — à la page 100, au sujet des déformations de l'édifice : « Au xine siècle, on a tenté « de décorer certaines surfaces en dessinant des fresques « au trait, avec teintes plates, qu'on a retrouvées sur la « pierre même, sous la croûte de badigeon » ; — à la page LOI, au sujet de la tombe d'un curé : « La tombe de « l'un d'eux avait été signalée par une belle pierre gravée « en creux représentant l'image d'un prêtre, que, plus « tard, on transforma en table d'autel en mutilant l'in- « scription qui est en belle gothique du xv° siècle » ; — à \& page 105, dans le chapitre des déformations de l'édifice : « Le mur droit du fond est percé d'une fenêtre élroite, tréflée comme au xme siècle» ; — à la, page 114: « Regardez la façade principale, elle est faite d'un simple « pignon sans fenêtres, sans corniche, sans modillons, « sans appareillage de pierre, et la grande porte, sans « aucune voussure, n'a pour décoration qu'un bourrelet « en accolade du xve siècle. »

M. Maître dit également, dans un petit opuscule de

propagande, qui a pour titre Saint FUibert, sa vie, ses monastères, ses reliques et son église de Grandlieu, Nantes, 1898, à la page 49 : « On avait seulement tenté d'orner « certaines surfaces restreintes en dessinant des person- « nages au trait, peut-être des portraits de bienfaiteurs « ou des scènes de l'Evangile » ; — à la page 50 : « L'un « d'eux (un des curés) avait obtenu la faveur d'une belle « pierre tombale gravée et illustrée de l'image d'un prê- « tre vivant au xve siècle. »

Les douze textes précédents pourraient, ce me semble, être avantageusement examinés de près, et même discutés, car les dates qui s'y trouvent affectées à certaines parties de l'édifice ne sont généralement pas accompagnées de preuves concluantes. Mais, je n'en entreprendrai pas l'examen, parce que : d'une part, cet examen amènerait un genre de discussion que je me suis fait un devoir d'exclure de cette étude ; et que, d'autre part, ces textes, se rapportant exclusivement à des remaniements qui furent opérés dans certaines parties de l'édifice, alors qu'il était complet, c'est-à-dire avec ses trois nefs, son transept, son abside et sa crypte, n'intéressent en rien les origines du monument, non plus que les grandes transformations dont il fut l'objet, depuis 819jusqu'à l'époque Romane inclusivement. — Je n'ai, du reste, poursuivi qu'un but, en transcrivant ici les textes de mes savants confrères ; celui de prouver qu'ils ont reconnu, avant moi, tous les aménagements opérés à l'édifice pendant la période Ogivale, que j'ai reconnus moi-même depuis, avec celte différence cependant : c'est qu'ils attribuent généralement des dates fermes à la plupart de ces aménagements, tandis que je n'en reconnais que deux à dates

probables, et que je considère les autres comme ne pouvant être datés jusqu'au jour où les archives nous auront révélé quelques-uns de leurs actes civils, ce qui, je l'espère, ne tardera pas à se produire, attendu que les archives recèlent heureusement encore de nombreux trésors qui sont restés jusqu'ici inconnus.

Je ne donnerai pas non plus le détail des quelques reprises, qui paraissent avoirété faites, pendantles xvi° et xvne siècles, dans certains murs de l'édifice, car elles n'offrent aucun intérêt pour l'ensemble de cette étude; et je passe à mes conclusions générales.