I. — Attributions politiques

Nous avons vu que le pouvoir législatif avait ^ confié au Sénat des quatre cents et à l’assemblée populaire, et le pouvoir exécutif à des magistrats nommés par l’élection. Il ne reste donc plus pour l’Aréopage, dans le gouvernement, d’attributions positives. Aussi n’en eut- il pas :^SoJpn lui.çonjtéra une sorte de pouvoir suprême de contrôle ; il le plaça au-dessus de l’assemblée, au-dessus du Sénat, pour les observer et veiller à ce que ni l’une ni l’autre, dans le cercle de ses fonctions, ne sortît du ' droit chemin et ne fît du tort ilia république. « Solon, dit Plutarque établit

l’Aréopage surveillant de tous et gardien des lois »

« L’archonte est, avec l’Aréopage, dépositaire de toute l’autorité. »

Pendant les délibérations de l’assemblée, une commission de l’Aréopage, sinon l’Aréopage tout entier siégeait à côté des Proèdres et veillait à ce que

(1) Solon, 19.

(2) Lysias, Evandre, p. 360, § 12.

(3) L’Ar^page avait primitivement la fonction qui fut, après la réforme d’Ephialte, dévolue aux Nomophylaques, Phot., Lewiq., p. 674,‘Nojjt.096Xaxc<;. Ceux-ci assistaient aux assemblées.

rien, dans le cours des débals, ne se passât contrairement aux lois. Quand le voie avait prononcé, l’Aréopage avait encore un dernier recours contre l’égarement du peuple; il opposait son veto, et la loi, avant d’être exécutée, devait être soumise à une nouvelle disci^^on C’étaient à peu près les mêmes attributions dont le Sénat est investi dans nos constitutions modernes. C’est une mesure de prudence, que . de soumettre ainsi les lois à une double délibération : après les avoir étudiées dans leurs articles, on bîs étudie dans’ leurs rapports avec les autres lois et avec la constitution, et un conseil plus âgé, plus conservateur, représentant l’aristocratie et les traditions nationale, contrôle les décisions du Corps législatif.

Mais ce a’était encore .que la moindre fonction de TAr^qiage : rarement une pareille intervention était nécessaire, et l’accusation d’illégalité contre l’auteur

de semblables attentats contre la prospérité publique. Le peuple, d’ailleurs, n’était pas, dès l’abord, aussi pressé qu’il le devint ensuite, de se précipiter dans la démocratie ; l’étude faite préalablement par le Sénat écartait. les. propositions exagérées, et si le Sénat se laissait aller à admettre quelque projet de la loi dangereux, si une proposition était faite directement â l’assemblée, qui parût plaire au peuple, les conseils des Aréopagites ramenaient les esprits égarés. L’Aréopage avait un autre moyen d’exercer son in-

(1) Aristoph., Guêpes, 607, Schol.

fluence dans la république, moyen plus puissant, parce

que^ôn action était incessante 2' c’était son autorité

J comme ce nseur d es mœuj^. Beaucoup de fautes échappent à la réprêSôîTIe^e, qui n’en sont pas moins préjudiciables à l’État, parce qu’elles attaquent les mœurs, et, par le mauvais exemple, ruinent la vertu publique. A Rome, les censeurs avaient l’attribution de punir par l’infamie les désordres privés, les vices de caractère que les tribunaux ne peuvent atteindre. A Athènes, cette attribution appartenait à l’Aréopage et il la remplissait d’autant plus facilement que le nombre de ses membres était plus considérable. Cent personnes peuvent mieux exercer qu’une seule cette surveillance, qui doit prévenir les délits pour n’avoir pas à les punir. Cette surveillance embrassait toutes les classes de la société et tous les âges . C’est devant l’Aréopage que, tous les ans, chaque citoyen devait venir rendre compte de ses moyens d’existence, et le conseil s’assurait si son train de vie était d’accord avec les ressources qu’il déclarait. Il y avait une loi contre l’oisiveté (apyla) et l’application en était confiée à l’Aréopage. Celui qui était convaincu de paresse était pour la première fois condamné à l’aqiende ; la peine était doublée en cas de récidive ; mais, à une troi-

(1) Pluta-RQ., Solon, 2,— Isocr., Aréop.^ p. 165, § 39,— Valér- Maxim., ii, 6.

(2) Isocr., Aréop., p. 166, § 43-47.

(3) Dbmosth., contre .&u&u/irf.,p. 512,§32.— Pollux, viii, 40, cite l’accusation de paresse, àpv{a, entre autres sortes de poursuite.^ publiques, Ypa^ab

(4) ScHEDius, Be Aréop.^ v, 2. — Meier et Schœmann, Ber Attisch. Process., p. 130. — BergmaiNN, ad. Isocrat. Areopag^, p. 137, 139.

siéme rechute, il était privé de ses droits de citoyen et frappé d aTt{x(a. Ce n’étaient pas seulement les intéressés qui pouvaient intenter à un citoyen cette accusation de paresse : l’Aréopage recevait toute dénonciation sur ce sujet et faisait lui-même des enquêtes. • Cette loi contre la paresse, qui paraîtrait empruntée à l’Égypte, était non de Solon, mais de Dracon. Solon, puis Pisistrate, ne firent que la renouveler . Les libertins qui avaient dissipé leur patrimoine, les fils ingrats (fui auraient refusé de fournir à l’entretien de leurs parents, étaient frappés d’atimie et exclus de • toute participation aux affaires *de l’État Les métèques , les esclaves mêmes n’étaient pas affranchis de la surveillance de l’Aréopage ; pour être admis à jouir des droits d’étranger domicilié à Athènes, il fallait justifier devant lui de son honorabilité et de ses moyens d’existence. Ulpien nous parle d’une lôi défendant d’entndenir des esclaves à ne rien faire ; on craignait sans doute, pour les citoyens, la contagion d’un tel exemple. Il faut dire cependant que l’existence de cette loi est niée par Aulu Celle , et peutêtre avec raison. Athénée nous cite un célèbre exemple de la vigilance avec laquelle l’Aréopage exerçait son ministère de cense ur : deux jeunes gens, Ménédème et .\sclépiade, furent cités devant lui pour

(1) Diog. La.ert., Solon, 39.

f (2) Esch., contre Timarq^ p. 259, 28-30,

^ , (3) SOPHOCL., Œdip. à Colone, 946-950, Schol.

(4) Aülu Gelî.e, II, 6, 12. — Sam. Petit, leg. Ait., v, 6, 1.