LÉGISLATION DE SOLON

Le calme, rétabli dans la république par Épiménide, ne fut pas de longue durée. Les causes sociales et politiques qui avaient produit les désordres précédents subsistaient toujours, et les querelles reprirent bientôt avec plus de violence que jamais. Les Eupatrides qui, maîtres de tout auparavant, sentaient leur puissance attaquée, et ne se pardonnaient pas d’avoir cédé aux clameurs populaires, jusqu’à sacrifier Mégaclès et sa famille, n’étaient que plus portés à redoubler de ^ rigueur, et ne songeaient qu’à contenir leurs ennemis par la misère et par la terreur des supplices. Au-dessous d’eux, les marchands de la côte, les Paraliens, enrichis par le commerce, mais menacés dans leurs biens et dans leurs personnes, par un arbitraire au- (juel ils étaient abandonnés sans défense, aspiraient

(1) Gr. Étymoloff.y p. 395, 50. EyT:a':p(Sa'. èy.aXcuvro oî oOtc xb àfrcu ctx. 0 üVT£ç y.a'î lAeTéxcvTSç ^aci^.iy.cu tspwv

èTTijjiéXsiav zaoup.£vou

Tl un nouvel ordre de choses, qui leur donnât au moins assez de droits politiques pour gamntir leur sécurité et leur indépendance. Les habitants des montagnes, les Épacriens ou Diacriens, menant une vie pauvre et laborieuse dans des rochers qui fournissaient à peine à leurs troupeaux une maigre nourriture, jetaient un œil d’envie sur les riches domaines de la plaine, et n’attendaient qu’une occasion pour venir en prendre leur part. Un bouleversement complet de l’Etat, une conquête à main armée qui aurait amené un partage des terres, tentait leurs esprits turbulents. Enfin, les cultivateurs de la plaine, les Pédiéens, les petits propriétaires, écrasés entre des voisins puissants (jui exploitaient leurs domaines au moyen de colons et d’esclaves, ruinés par les exactions et les violences, étaient obligés de contracter envers les riches des dettes, qui retardaient un moment leur ruine pour la rendre plus complète Impuissants à payer l’intérêt énorme de leurs créances, après avoir vu se dresser dans leurs champs la fatale borne, signe visible de l’hypothèque qui les grevait, ils perdaient la liberté, et s’ils ne restaient comme esclaves h cultiver ces terres, autrefois leur propriété, ils quittaient leur pa- ' trie, vendus à. des maîtres étrangers

(1) Les riches avaient des gens qui travaillaient pour eux, moyennant un salaire ou une part dans la récolte (le sixième, £/.'n;p.éptoi, PoLLUX., IV, 165), ou même quelquefois pour la nourriture seulement (èzuittot, Platon, Etfp., iv, 1). — Plutarq., So?., \S.

(2) Peut-être s'agissait-il plutôt de servage que d’hypothèques. lia situation des paysans athéniens aurait été analogue à celle de nos paysans avant 89. Les Eupatrides étaient seuls propriétaires, c'est ce

Dans cette extrémité, grâce à une division des forces, qui ne permettait à aucun parti d’écraser les autres, tout le monde, d’un commun accord, tourna les yeux vers un homme que sa modération et sa justice recommandaient aux faibles, comme sa naissance et sa fortune le recommandaient aux grands. Soutenu par les plus sages et les plus humains des Eupatrides Solon arriva donc à l’archontat Tan 594 (Olymp. XLVI, 3® année) et reçut toute autorité pour chercher remède aux maux de la patrie, et pour constituer régulièrement la république. Ses amis l’exhortaient 1^1, dans l’intérêt même de l’État, à profiter de cette occasion, pour reprendre les projets de Cylon et se faire roi. A l’abri de son pouvoir, Athènes jouirait d’un repos jusque-là inconnu, et les réformes qu’il méditerait auraient le temps de s’aiOfermir avant d’être livrées sans défense aux atta-

qu'exprime le Grand Éiymoloqigue^ en disant qu’ils étaient de race royale. Les autres étaient clients ou fermiers, attachés à la glèbe ou à la famille de leurs patrons. L’assimilation sei’ait alors complète avec ce qui se passa à Rome. Le serf ou client qui ne pouvait payer sa redevance était dépouillé de la terre qu'il cultivait héréditairement et à laquelle il s'attachait, quoi qu’il n’en eût pas la propriété, et était réduit à l'état d’esclave, séparé des siens et vendu au-dehors, si son maître trouvait intérêt à se défaire de lui. Je ne m'explique pas autrement ces dettes à Athènes, comme à Rome, à une époque où il n’y avait pas encore de monnaie d’un emploi commode, alors que l’hypothèque n’existait pas et que le commerce se faisait presque uniquement par échanges.

(1) Diogène Laert, Solon.

(2) Clinton., Fast. Hellen..^ ii, 298. Il fut élu, dit Plutarque, archonte, après Philombrotos, pour servir d’arbitre et de législa-

• teur. (Solon., 15 )

(3) Plutarq., Solon^ 14. — Aristid., Des Quatuorv.., II, p. 360, Dind. ■

ques des passions ennemies. Il refusa, persuadé que le bien qu’il pourrait faire à cette condition n’aurait qu’un temps, et que c’était sacrifier à un moment de bien-être l’avenir de sa patrie. C’est par la persuasion, par la raison, non par la force, qu’il voulait établir une constitution nouvelle. Il comptait, pour qu’elle durât, sur la sagesse avec laquelle elle serait conçue, sur l’habileté avec laquelle elle calmerait les passions, satisferait les intérêts et bannirait toute cause dé trouble.

Il se mit à l’œuvre sur-le-champ. Il commença par les mesures que réclamait la situation présente, l’abolition des- lois de Dracon, à l’exception de celles sur le^ meurti'ü l'f, uiio ttiiilJlstie dont ne furent exclus que les crimes capitaux, et cette prudente sisachtliie qui devait amener, sans trop léser les créanciers, l’abolition des dettes et le retour des terres aux mains de leurs anciens possesseurs Alors seulement ’il s’occupa de l’avenir, et chercha à établir entre les divers éléments dont se composait la cité athénienne cet équilibre sans lequel il n’y a ni sécurité ni ordre durable. Il ne supprima rien de ce qui existait, et voyant les tendances déniocra tiques de sa patrie, il voulut leur donner satisfaction, en mainte-

(1) Pluta-RQ., So/on, 19. — Démosth., contre Timocr.y p.805.

(2) Bœckh, Stattsh. der Ath., t. II, p. 349, 2® al. La asicaj^Bsia consistait en une diminution de la valeur de la monnaie (100 drachmes d’autrefois en firent 138 nouvelles). La valeur des dettes était ainsi abaissée, sans que le chiffre en eût été changé.

(3) Plutarq., Sol. y 22. Solon abolit l'esclavage pour dettes et rappela dans leur patrie ceux qui avaient été vendus en terre étrangère.

nant ce qui était déjà conquis sur l’aristocratie, en augmentant môme les droits du peuple mais leur préparer en même temps un contrepoids efficace qui les contînt dans les bornes de la raison et de la justice. Sa constitution n’est point toute d’une pièce et jetée dans un moule dont elle ne puisse s’écarter; elle est soumise aux modifications que le temps et l’expérience introduiront, et il la déclare non la meilleure absolument, mais la meilleure que ses concitoyens puissent supporter. Son but est d’assurer

l’ordre et la prospérité de l’Etat, au moyen d’un pouvoir exécutif fort, éclairé, confié à l’ari^cratie et d’accorder en même temps au dernier des citoyens des garanties légales contre ce pouvoir, s’il était tenté de devenir abusif. Or, pour les faibles, il n’y a contre les injustices des grands qu’une garantie, c’est l’exercice de droits politiques sérieux Ces droits, remparts de la liberté, le peuple ne les possédait ,pas auparavant; les innovations de Solon ont pour but de les lui conférer.

La société athénienne, comme nous venons de le voir, était travaillée de besoins et de passions qui menaçaient de ne pouvoir être satisfaites que par un bouleversement complet. Il fallait donc la réorganiser, de façon à supprimer cet antagonisme de classes, cette rivalité de professions, ces jalousies de provinces, qui, s’envenimant tous les jours, pouvaient amener la ruine

(1) IsocRAT., Aréop.^ 16.26X(»)v o Br^jxo/.pa'cawTaTCç ysvojjlîvcc.

(2) Hermann, Lehrhuch des gr. alt.^ I, p. 237, § 107.

(3) Plut., Sol., 18. — Aristot., Polit., ii, 9, 4 ; iii, 6,7.

(1<^ rÉ1at. Pour cela, Solon, en rospedant les anciennes lril)us et phratries, qui avaient un caractère religieux et formaient les liens intimes des diverses frac-

tions de la population de PAttiquc, établit une nouvelle classification des citovens. Tous les Athéniens

furent ré}>artis en quatre classes, non d’après la naissance, mais d’après la fortune. Pour le moment, surtout, en ne tenant compte, comme il faisait, que de la fortune territoriale, la supériorité restait de fait à la naissance ; car les Eupatrides étaient presque seuls propriétaires de domaines importants. Mais il voyait à la réforme cet avantage que la fortune n’est pas une' ligne de démarcation immuable et infranchissable comme la naissance. Le pauvre d’aujourd’hui sera p(‘ut-étre le riche de demain; il en peut du moins concevoir l’espérance, et cela suffit à lui donner la patience. De plus, la fortune a sur la naissance cette supériorité, que la différence sociale qu’elle établit se manifeste par des résultats utiles. La richesse est une force qui, appliquée à l’industrie, au commerce, à l’agriculture, profite à la nation tout entière. A Athènes, d’ailleurs, la fortune eut encore cette absolution, que, si elle prenait plus de part au pouvoir, elle prenait aussi plus que sa part proportionnelle dans les charges de l’Etat. Le^ citoyens de la dernière classe étaient exclus des fonctions publiques, mais aussi ils étaient exempts d’impôts : « Solon donna toutes les

charges aux citoyens nobles et riches, aux pentaco-

(1) .\n»sT., Po/., 11, 0, 4.

siomédimncs, aux zeugites et à la troisième classe, appelée les chevaliers ; quant à la quatrième, elle n’avait part'cà aucune fonction. » Mais à cette déclaration d’Aristote, il faut joindre celle de Pollux^*): «Les thètes n’avaient point d’accès aux charges, mais ils ne payaient point d’impôt et étaient exempts du service militaire. »

Auparavant, les Eupatrides seuls avaient eu un conseil, l’Aréopage, représentant de leurs intérêts en même temps que des intérêts de l’Etat, car c’était aloi*s tout un ; désormais, la nation tout entière, non-seulement est représentée, mais prend part elle-même directement aux affaires. Toutes les classes entrent à l’assemblée sur le pied de la plus complète égalité, et la voix d’un misérable corroyeur ou d’un matelot pèse autant dans la balance que celle d’un Alcméonidê ou d’un Godride. Cette assemblée populaire recevait les comptes que les magistats rendaient, au sortir de charge faisait les élections par votes secrets ou par la voie du sort; adoptait, sur la proposition que lui faisait le Sénat, les lois nouvelles, ou les résolutions politiques exigées par les .circonstances.

Le Sénat, (jui partageait avec l’assemblée populaire le pouvoir législatif et administratif, était aussi une création de Solon. Il se composait de quatre cents membres, cent par tribus, choisis annuellement par la voie du sort (à^ x'jây.o-j) entre les personnes recom-

(1) vin, 130.

(2) Plutarq., Solon^ 18.

(3) Aristot., Polit. ^ II, y, 4.

(4) Wachsmuth, I, I, 257, prononce pour la nomination au soit et non par élection.

mantlables des trois premières classes qui avaient plus de trente ans. Il était divisé en dix sections, ou Prytanies, qui se tenaient à tour de rôle en permanence. ‘Plus tard, quand il y eut dix tribus, chaque tribu forma une de ces sections, et le Sénat fut porté à cinq cents membres. Une commission de dix Prytanes

avait pendant sept jours la direction des autres Prytanes et du Sénat : c’étaient les Proèdres ; et parmi les Proèdres, chacun avait pour un jour, sous le nom à'Epishile, la présidence de toute la républi([ue. La section en permanence se tenait au Prytanée, qui, d’abord à l’Acropole, fut plus tard, sous Périclès, transporté dans la basse ville. Là étaient gravées, sur des colonnes de bois ou de bronze /.6p6ct;;;,

les lois de l’État. « Les colonnes et tables des lois, d’abord en haut, à l’Acropole, furent, par Éphialte, transportées à la curie el dans l’Agora » Les quatre cents proposaient les mesures politiques, et étudiaient les projets de lois, avant qu’ils fussent soumis à l’approbation de l’assemblée populaire. Alors, les Proèdres se rendaient au Pnyx, pour diriger la délibération et le vote, en qualité de présidents. C’était là une des ancres destinées à prévenir les écarts de la dénio-

(1) Tittmann, Griech. Staatsverf., p. 240 et 653, admet la quatrième classe dans le Sénat. Voir, plus haut, le texte formel d'Aristote, qui exclut les thètes de toute charj^e; car le mot dtpyif) désigne toutes les fonctions et pas seulement les magistrature.s. — Xénophon, Mém. de Socrate, i, 2, 35.

(2) Fausanias, I, 18, 3. — Plutarq.. Sol., 25. — Aristoph.,

Oiseaux, 25. . ‘

(3) Harpocration, p. 224.

cratie La seconde ancre était l’Aréopage, qui exerçait sur les délibérations populaires un nouveau contréle, et représentait, à proprement parler,, dans l’Etat, l’élément aristocratique.

Le pouvoi r^ exe cutif était aux mains de magistrats . .

électifs et annuels, inviolables pendant l’exercice de

'Ttîurs functrons^)^ mais responsables aussitôt qu’ils les

avaient déposées, et astreints à rendre compte de leur

administration devant une commission ou devant

l’assemblée elle-même. En tète étaient les arcbon-

tes au nombre de neuf, choisis exclusivement dans la première classe de citoyens, soit par élection, soit par la voie du sort to. Chacun d’eux avait ses attributions particulières. Le premier archonte, l’archonte I>ar excellence, celui dont le nom servait à marquer la date de l’année, l’archonte éponyme, avait, entre autres choses, le soin des établissements de bienfaisance publique; le second, l’archonte-roi, s’acquittait de ces sacrifices annuels au foyer de la patrie, qui étaient autrefois accomplis par le roi ; le polémarque

(1) Plut., Solon, 19.

(2) Plus tard, nous voyons des exemples de stratèges et même d’archontes déposés pendant la durée de leurs fonctions. Mais c'est à une époque où la démocratie avait déjà rompu ses digues. '

(3) Plutarq., Aristid.y 1.

(4) 11 est probable qu’ils no furent jamais élu.s, et que la voie du siîrt fut chargée de désignei- ce.s hauts magi.strats, aus.sitôt que l’archontat cessa d’être héréditaire dans la famille des (3odrides. Cela tenait au caractère religieux de cette magistrature. Voir sur cette question Fustel de Coulanges, Cité Antique, et les arguments en .sens contraire, chez G. Perrot, p. 56 ; cf. Bernardt, De Archont.

avaif le département de la guerre. Les six autres, sous le nom de thesmothètes veillaient au maintien et à la* révision des lois. Ils constataient les contradic- •tions, les défauts, les dispositions vicieuses du code, et en demandaient au Sénat, puis à rassemblées la révision ou le complément. Les autres magisl ratures, civiles et militaires, administratives ou financières, étaient accessibles aux trois premières classes indistinctement. Les stratèges, les questeurs, les intendants des temples, les diœcètes, les polètes, étaient tous élus pour un an parle peuple, et astreints à rendn* compte. C’était dans cette, responsabilité que Solon trouvait la meilleure garantie contre les excès de pouvoir.

L’organisation judiciaire était aussi calculée à la fois j>our prévenir les écarts de l’esprit démocrati({ue et pour réprimer les enipiéternents que les grands se sont toujours crus permis contre les faibles. Solon n’ignorait pas que là où la justice n’est pas forte et ouverte à tous, il n’y a pour les citoyens ni sécurité ni dignité. Les affaires civiles étaient décidées par les archontes, .chacun selon sa compétence, et par un corps d’arbitres dont le nombre n’est pas connu, choisis annuellement par le sort, entre les citoyens les plus recommandables qui avaient dépassé la soixantaine. On les appelait diétètes; leur sentence était sans appel.

Pour les alfaires criminelles (le meurtre excepté, qui était réservé à l’Aréopage;, pour les affaires poli-

(1) Le mot thesmothète-s est employé quelquefois» pour dé.signer fes neuf archontes indistinctement.

tiques et pour les procès civils qui touchaient à l’intérêt général, Solon établit, du moins en appel, une sorte de jugement par le jury. Chaque année, le peuple élisait dans toutes les classes un corps de juges, • appelés Héliastes, chargés de prononcer sur toutes les causes qui se' présentaient. Les Héliastes formaient divers tribunaux, qui ne comprenaient pas moins de deux cents, trois cents ou même cinq cents membres.

Par là chacun d’eux était comme une image du |

peuple même et avait quelque chose de son autorité, |

C’était, en outre, une garantie contre la séduction ou 1

la corruption. On peut gagner une douzaine de juges ; cinq cents, cela paraît impossible. Tout citoyen, pauvre ou riche, avait ainsi sa part des fonctions judiciaires ; et le faible était, grâce à un tribunal composé de- ses . pairs, à l’abri des oppressions des grands, tan (lis qu’une cour aristocratique aurait donné, par esprit de parti, gain de cause au coupable « Solon semble avoir fondé les droits du peuple, en composant les tribunaux de tous les citoyens. » |

Solon trouva moyen encore, comme on fait en ' |

Amérique, aux États-Unis, d’employer le pouvoir judiciaire conyne modérateur du pouvoir législatif, et d’arrêter par lui les conséquences d’une loi mauvaise ou injuste, qui aurait été votée par surprise et par entraînement. L’auteur d’une loi pareille était cité

devant les Héliastes, comme coupable d’illégalité : on

(1) Aristot., Polit., Il, 9,2. . *

• a[)pclait celle aclion xapavci^wv el si la mesure étail reconnue mauvaise, elle était rapportée, et le coupable puni selon 4a gravité de la faute.

Dans quel rapport ces tribunaux populaires des ' Héliastes étaient-ils avec la partie que les archontes avaient retenue de leurs anciennes attributions? Ceuxci avaient-ils encore, sous la législation de Solon, le droit de rendre des sentences, les Héliastes n’étant’, comme les Éphètes sous Dracon, qu’une cour d’appel ? Ou leur rôle se trouvait- il déjà borné, comme le veulent quelques auteurs, à celui de rapporteurs de juges d’instruction, avec la présidence du tribunal pour diriger les débats du procès qu’ils avaient instruit? Ce que Solon avait décidé à ce sujet, nous l’ignorons, les .expressions par lesquelles nous voyons désigné le pouvoir des archontes pouvant aussi bien signifier la décision des affaires par eux seuls, que la simple présidence du tribunal 11 est, du moins;

(1) Est-ce à Solon qu'il faut attribuer cette loi? N’est-elle pas plutôt postérieure? Nous sommes foii; embarrassé pour reconnaître dans la législation athénienne ce qui est l’œuvre de Solon, toutes les lois indistinctement lui étant attribuées par les orateurs et les historiens grecs.

(2) Suidas, àpyiov. ÜXiovoç vo[JLCTî0YjaavTOç oùokv auTOÎ;; èTS- XcTto 9) p-5vov C)zcy.p(v£iv toùç àvxtci'/. 0 ’jç.

(3) L'enquête s'appelait àvâxp'c’.ç. — D’après Meieh et Schœ- MANN, Biy.ai;£iv s’emploie souvent en grec, en parlant des magistrats qui ne faisaient que présider un tribunal, sans juger par euxmêmes. PoLLUx., Vlir, 90, 97, 121, donne à Sv/.ac/Xyjç le sens de pn^sident de tribunal. Pourtant, dans ce passage de Démosth., contre Macart.^ § 571 : « xà; sivai Ttêpl xoûxtov -;;pc; xcuç ’Àpyovxaç ti)v sy.acxoi Sixafjxai etci, » qu'ils citent à l’appui de leui* opinion, ils ont probablement tort ; car, d’après le texte suivant d’ Aristote, Solon avait conservé aux archontes quelques procès dont ils prononçaient par eux-mêmes.

certain que, plus tard, les archontes, quoique ayant certainement conservé une compétence réelle, comme tribunaux de première instance, furent réduits à ce simple rôle de faiseurs d’enquêtes, et que tout le pouvoir judiciaire, peut-être contre l’intention de Solon, se trouva entre les mains du peuple « Gela ne parut rien au premier abord, mais on en vit plus tard l’importance, car la plupart des différends revinrent aux juges. Pour tous les procès, en effet, dont il avait confié la décision aux magistrats, il avait accordé à qui voudrait le droit d’en appeler au tribunal. » Telle fut à peu près, à l’origine, la constitution athénienne ; tels furent les moyens par lesquels Solon essaya d’établir la pondération des pouvoirs et l’équilibre entre l’aristocratie et la démocratie. On peut dire cependant que la démoemtie domine et que l’aristocratie ne possède que juste assez d’autorité pour tempérer celle de sa rivale. Si l’archontat est réservé à la première classe, les autres magistratures sont accessibles aux deux classes suivantes ; et, si le Sénat des quatre cents étudie les propositions avant qu’ellessoient soumises au peuple, comme il est responsable, et devant l’assemblée même qu’il doit modérer et diriger, il y a grand danger que son opposition ne devienne timide devant une résolution arrêtée de la foule. De plus, sous le prétexte de l’intérêt public, le peuple finira par distraire la plupart des causes importantes de leurs juges naturels, et par absorber tout le pouvoir

( 1 ) Arist., Polit., Il, 9 . 4 ,

judiciaire, pouvoir qu’il partage aujourd’hui avec l’Aréopage, les archontes, les onze et les diétètes. Contre ces dangers qu’il prévoyait, Solon espéra avoir trouvé un remède, dans l’organisation nouvelle qu’il donna à l’Aréopage. Par son mode de recrutement, qui y faisait entrer ce qu’il y avait de plus élevé dans l’aristocratie, par l’inamovibilité et l’irresponsabilité de ses fonctions, par sa compétence judicaire, ce corps avait ce qui manquait au Sénat des quatre cents, l’indépendance, la perpétuité des traditions aristocratiques, l’autorité personnelle et le prestige de la religion ; c’était un corps réel, vivant, une personne qui avait des intérêts propres, ceux de sa caste, et la volonté, avec le pouvoir de les défendre contre le flot envahissant de la ^démocratie. L’Aréopage fut le vrai Sénat d(^l^ république d’Ath^esTTîirmoîn^ l’avait conçu dans la pensée de- lui assigner ce rôle. Voyons* comment il l’organisa.

ORGANISATION DE l’aRÉOPAGE

Ses attributions politiques, judiciaires et religieuses.

Pour bien comprendre le rôle qu e So lon attribua à l\\réopage, il faut commencer par laisser de côté nos idées modernes de .la séparation des pouvoirs, nos rigoureuses délimitations de compétences et d’attributions. Les cités antiques, Athènes moins que toute

autre, connurent peu ces organisations régulières qui ^ *

font de nos Etats des machines dont les corps constitués ne sont plus qu’un rouage fonctionnant à sa place, sans en pouvoir sortir. Chez elles, chaque corps était une personne, qui, tout en remplissant sa fonction propre, pouvait, dans l’intérêt public ou même par caprice et par ambition particulière, intervenir soit dans les attributions d’un autre corps, soit dans, les questions d’intérêt général. C’est que le citoyen, membre d’un de ces conseils publics, ne perdait, en y entrant, rien de ses droits. Il gardait, quoique sé-

nateuf ou ma^^istrat, toute sa lil)orté d’allure, et pouvait se mêler, au moins comme simple particulier, de toutes les affaires de l’État, qui étaient les siennes. Le corps profitait ' de la liberté de chacun de ses membres et se mêlait à tout. De là tant d’embarras pour nous, quand nous voulons nous rendre compte des constitutions antiques ; les compétences varient selon les temps et les circonstances, et d’un fait isolé nous ne pouvons tirer une conclusion générale. Nous voyons un corps judiciaire régler une question de finances ou de politique, ou intervenir dans la direction d’une guerre ; nous voyons un magistrat militaire exercer des fonctions purement civiles. Mais ce ne sont que des exceptions. N’oublions pas, non plus, qu’on ne connaît pas, à Athènes, du moins dans les beaux temps de la république, ce que nous appelons des spécialités : tout citoven est bon à tout ; le même homme est tour à tour soldat, magistrat, ‘financier, général, orateur, poète ; et pour opérer toutes ces transformations, il suffit d’une élection du peuple, quelquefois même d’un caprice du sort. Ainsi beaucoup d’anomalies, incompréhensibles au premier abord, s’expliquent naturellement.

Il existait, au moment où le législateur prit possession de l’archontat, un tribunal d’Éphêtes siégeant sur la colline de Mars et ayant la connaissance des causes de meurtre. De plus, on appelait du nom d’ Aréopage, avant les réformes de Dracon, le conseil des Eupatrides, qui exerçait ces mêmes attributions judiciaires, et, de plus, prenait une part considérable à l’admi-

nistration de la république, Solon, supprimant, ou plutôt transformant ces deux corps, institua un nouveau conseil, qui, en.,étmit électif comme celui des TîpFélës et investi, comme lui, d’attributions judiciaires, représentât à la fois, comme celui des Eupatrides, l’élément aristoci-atique de la société athénienne, et jouît, à ce titre, de prérogatives politiques étendues. Donnant à son institution le non d’AréOr page il lui assurait le respect traditionnel dont ces anciens corps étaient entourés, et il en faisait remonter l’origine aux temps héroïques et aux dieux mêmes.

L’Aréopage de Solon fut composé de tous les membres de la première, classe qui avaient exercé les fonctions d’archontes, et chaque année ces magistrats, en sortant de charge, y devaient être admis. Le recrutement se faisait’ donc, à vrai dire, par élection, puisque les archontes étaient élus par l’assemblée populaire, et en même temps il était tout aristocratique, puisque la première classe avait seule le privilège de fournir à la république ses premiers magistrats t^b Mais le titre d’archonte ne suffisait pas à ouvrir l’accès de rAréoj)age, il fallait auparavant que le- magistrat eût rendu les comptes de sa gestion, et, ces comptes approuvés, sa vie entière était, de la part de ses futurs collègues, l’objet d’un examen sérieux Alors seu-

(1) Herma-Nn, Lehrhuch. d. gr. Alterth.^ i, § 109.

(2) Eschine, contre Timarq.^ p. 256, »1 9, 51, L’archonte, avant d’être nommé, avait déjà à subir un examen sur sa vie. La loi interdissait cette charge à ceux qui avaient mené une vie déréglée.

(3) Plutarq., (So/on, 19. — Poi.i.ux, viii, 10, 125.

lement, si sa conduite avait été déclarée irréprochable, les portes s’ouvraient pour lui et il prenait sa place dans l’auguste. conseil. Quelques auteurs prétendaient, du temps de Démosthène, que les six thesmothètes seulement, et non les neuf archontes, entraient annuellement à l’Aréopage. 11 est probable que cette erreur venait de ce que le mot 6 £c;ixo6£ty;ç est employé quelquefois dans le sens général d’archonte « Comme disent quelques orateurs, les neuf archontes, chaque année,.entraient à l’Aréopage. Selon d’autres, les six thesmothètes seulement y étaient admis — «S’ils avaient rempli honorablement leur charge, ils étaient reçus dans le Sénat, sinon ils étaient exclus. C’est à cause de cela que le nombre des Aréopagites est indéterminé »

Ainsi, tout ce qui pouvait inspirer le respect se réunissait en la personne de chacun des Aréopagites, la naissance, la fortune, les grandes dignités, la pureté des mœurs, la noblesse du caractère. Une fois admis, ils gardaient leurs fonctions toute leur vie « Le Sénat des cinq cents se renouvelait tous les ans ; les Aréopagites gardaient leur titre à perpétuité. » Ce qui les mettait encore au-dessus des autres magistrats, c’est que seuls ils n’étaient point astreints à rendre compte devant un corps étranger. Ils étaient

(1) Bœcrh, C. 1. G., I, p. 440. — Meier, De bon damnai., p. 43, Philolog. .B/<»t<erw,qBieslau, 1817), p. 101-103. — Wasch- MUTH, 1,1, p. 263.

(2) Démosth., contre Androt.,^. 530, préface.

(3) Démosth., contre Timocr,, § 22. — Contre Aristog.., I, §5.

(4) Démosth., contre Androt., 1. c.

irresponsables dans Texercice de leurs fonctions ; ils ne pouvaient être poursuivis (jue connue simples particuliers. Mais cela, n’arrivait pas ; le Sénat entier veillait à la conduite de chacun de ses membres et excluait impitoyablement ceux qui eussent, parleur

caractère, porté atteinte <à riionneiir du corps. Celte rigueur était si grande que, plus tard, les sophistes,

, voulant en donner une idée, imaginaient des décisions d’une exagération puérile que l’Aréopage aurait prises' contre quelques-uns de ses membres. Ainsi, Hélladius raconte qu’un sénateur aurait été exclus de l’Aréopage, pour avoir tué un oiseau qui. fuyant un épervier, s’était réfugié dans son sein ; Athénée qu’un autre aurait été de même puni pour avoir dîné au cabaret. Mais, sans aller si loin, il est certain que Solon veilla à ce que rien dans la conduite des Aréopagites ne fût de nature à diminuer leur prestige aux yeux du peuple. S’il défendit de les exclure, à moins de crime grave c’est qu’il ne voulait pas livrer légèrement aux tribunaux populaires des hommes contre qui ils auraient pu exerœr des vengeances politiques ; il ne voulait pas qu’une autorité étrangère intervînt à son gré, et chassât de ce Sénat des membres dont \e seul tort aurait pu être une sévérité trop grande et trop de fermeté contre les exigences démo.cratiques. Mais, dans le contrôle que le corps même exerçait sur

(1) Bibl. de Photius, éd.Porson, p. 1891. ♦

(2) XIII, p. 506. . . '

(3) Dkmosth., contre Androt.^ 1. c. — Harpocr., TraAivalpîtcc. — Gr. ÉUjmoL, îy.s’jXoçcpŸjcrai .

-Si-

ses membres, il recommanda la plus gi*ande sévérité. Il leur était, dit Plutarque interdit d’écrire des comédies. La comédie n’était alors à Athènes qu’une sorte de canevas grossier préparé pour les improvisations des fêtes de Gérés ou de Bacchus ; et la licence de ces chants, aussi bien que les satires de toute sorte qui les remplissaient, ne convenait pas à la dignité des Aréopagites. Enfin, en les dérobant au jugement du peuple par l’irresponsablilité, Solon pourvut à ce que l’ambition ou la vanité ne pût corrompre ceux qu’il mettait à l’abri de la ci’ainte : il leur interdit de recevoir des couronnes « Uuôi les membres de l’Aréopage ne seront jamais couronnés ? — Non, la tradition le défend. — Ils sont donc insensibles à la gloire ? — Très-sensibles, au contraire ; c’est peu de s’interdire l’injustice ; une faute légère est parmi eux sévèrement punie. » Ces couronnes que le peuple décernait aux magistrats qui avaient bien rempli leurs fonctions ou qui avaient su plaire étaient pour les Athéniens ce que sont les croix chez les nations modernes, prix du mérite souvent, quelquefois aussi de la complaisance.

•Le nombre des Aréopagites devait être considérable, mais en même temps indéterminé, à cause du mode même de recrutement. •« Le Sénat des cinq cents avait un nombre de membres fixe, l’Aréopage

(1) La gloire d'Athènes.

(2) Schol. Aristoph., Nuées, 958.

(3) Eschine, contre Ctésiph., § 56, p. 386.

(4) Démost., contre Androt., préf., p. 530.

un nombre indéterminé. » On ne peut donc pas plus ■ appliquer à la période postérieure à Solon qu’à la période antérieure, le chiffre de trente et un membres, qu’indique le Scholiasie d’Eschyle ni celui de douze, que Hüllmann voulait induire des traditions antiques, ni celui de trois cent soixante, qu’il adopta ensuite Le nombre, de cinquante et un, donné par SainLMaxirae et par Philocliore est une erreur :

il y a confusion avec le tribunal des Ephètes. Si nous essayons de déterminer nous-mêmes le nombre à peu près, nous sommes embarrassés. Tittmann (page 252; le porte à quatre-vingt-dix, chiffre peutêtre un peu faible, mais assez près cependant de la vérité. Il faut songer, en effet, que les archontes n’arrivaient à cette magistrature qu’à un certain âge ; (|ue le même homme pouvait exercer plusieurs fois 'cette même charge, enfin que souvent le jugement préalable arrêta sur le seuil de l’Aréopage ceux à qui leur dignité aurait donné droit d’v entrer.

P Dans l’origine, la fonction d’Aréopagite, comme les autres, (Mait gratuite. 11 était évident qu’il ii’y avait pas à cela d’inconvénient pour un corps recruté uniquement parmi les plus riches citoyens. Plus tard, quand les Héliastes reçurent un salaire, quand la seule présence des citoyens à l’assemblée fut rétri-

(1) Eumên., 733, éd. Schütz.

(2) Urgeschichte des Staates, p. 46, les chefs des douze localités athéniennes ou des douze phratries.

(3) Staatsrecht. des Alterthums, p. 179.

(4) Saint Maxime, Denis aréopag . prolog .

(5) P. 19, éd. Siébel.

buétî, (juand TAréopagii ouvrit ses ranf’S ù toutes les classes de la société, l’archontat étant devenu accessible à toutes, TÂréopagite reçut pcut-éti’e aussi une rétribution, trois oboles, comme un Héliaste, ou une drachme, comme les sénateurs, et sans doute Périclès aurait été l’auteur de cette mesure. Mais un seul auteur, Lucien mentionne ce fait, et il est probable qu’il y a dans le passage en question une confusion des

Héliastes avec les Aréopagites. La fonction de ces derniers resta toujours gratuite, même après riiumiliation que leur imposa la réforme d’Épliialt(3. Rien, du moins, ne nous autorise à croire qu’il en ait été autrement.

Mais nous sommes encore loin de ce temps : l’Aréopagite, inamovible, irresponsable, exerçant gratuitement ses fonctions, est entouré de l’estime et de la vénération publique. Il ajoute au respect dù à son rang et à sa vertu, par un extérieur imposant. Ses habits sont simples, sa démarche est grave ; rarement le rire, au moins le rire immodéré, paraît sur sa figure austère : les railleurs disaient ({ue ce signe de joie lui était interdit (-h Cela passa bientôt en proverbe chez ce peuple léger, et l’on disait de ceux qui prenaient l’air imposant et afiTectaicnt un maintien réservé : « Plus mystérieux, plus maussade qu’un Aréopagite » Mais l’cfifet n’en était pas moins produit sur

(1) Doubl. accusai.

(2) Suidas, ’Apîor.aYiTYjç.

(3) Alciphron., Lettr.., I, 13. — Çicée., à Attic.^ iv, 15, pour railler les prétentions de César, de Pompée et de Crassus, déci-

la multitude, et cette impression, transmise par la tradition, subsista longtemps après que T Aréopage eût perdu sa grandeur, alors qu’il n’était plus que l’ombre de lui-même. « L’Aréopage, dit Isocrate ne s’Ouvrait qu’à ceux qui étaient bien nés et qui avaient mené une vie vertueuse et digne de respect. Aussi nul conseil chez les Grecs ne lui fut jamais comparable. On en voit la preuve par ce qui se passe aujourd’hui, où nous avons supprimé toutes ces conditions d’examen préalable et d’élection. Un homme qui n’a, dans tout le reste de sa vie, montré aucune retenue, dès qu’il est monté à l’Aréopage, n’ose plus écouter ses instincts, et suit les lois établies en ce lieu plutôt que ses habitudes perverses. » Eschine '-1 nous présente le tableau plaisant d’un Aréopagite à la tribune, provoquant le rire par des allusions faites sans le vouloir, et témoignant par un redoublement de gravité son .ressentiment de l’inconvenance du peuple; un orateur se lève pour rappeler l’assemblée au respect : « Pyrrandre vous demanda si vous ne rougissiez pas de rire ainsi devant l’Aréopage. Vous lui fîtes quitter la tribune par cette réponse : « Nous « savons qu’en présence de C(‘s vénérables magistrats, « le rire est très-déplacé. » Même au temps des Ro-

dant, du haut de leur grandeur, du sort de la république,- les appelle Aréopagites. Ex quo intellectum est TpioapsiOTcaYiTaç ambitum, comitia^ interregnum, majestatem, tqtam deniqueR.P. fiocd non facere. »

(1) Art^op.,p. 165, § 37.

(2) Contre Timarq., p. 277, § 84, 85.

Il in ■ -r li«

mains, même sous Tempire et au milieu de la décadence du monde ancien, Cicéron ne connaissait aucun corps qui eût montré plus de fermeté , de vertu, de force que le Sénat de l’Aréopage, et il ne pouvait pas plus concevoir Athènes subsistant sans un Aréopage que le monde sans un Dieu.

Quel était le dessein de Solon, en entourant l’Aréopage de tout ce respect ? Montesquieu nous le dit : « Si l’on établit un corps fixe, qui soit par lui-même la règle des mœurs, un Sénat où l’âge, la vertu, la giuVité des services donnent entrée, les sénateurs, exposés à la vue du peuple comme les simulacres des dieux, inspireront des sentiments qui seront portés dans le sein des familles. » Solon, en effet, en constituant l’Aréopage, ne voulait pas seulement former une cour de justice ou un conseil public ; il voulait mettre à la t ète de, l'État, bien en vue de tous, comme un modèle de toutes les vertus nécessaires au citoyen, et donner en même temps à ce corps si vénéré l’autorité nécessaire pour imposer les bonnes mœurs par ses sentences, si son exemple ne suffisait pas. Il savait, comme l’exprimait plus tard avec tant de regret l’orateur Isocrate « que ce qui fait un bon et stable gouvernement, ce sont les mœurs et non les décrets ; » que cela est vrai surtout dans une démocratie, et qu’après tout, un corps judi-

(1) A Attic.^ I, 14, — Natur. d. Dietix^ II, 29.

(2) Esprit des Lois, V, 7.

(3) Aréop., p. 166, § 41.

claire ou politique ue fait pas mal quand il peut, comme un simple particulier,

Mettre le poids d'une vie exemplaire Dans les corrections qu’aux autres il doit faire.

Entrons maintenant dans le détail des fonctions de l’Aréopage.