VII

RÉFORMES DE P;ÉRIGLÈS

Jusque-là, on n’^ivait attaqué l’Aréopage qu’indirectement, en affaiblissant l’autorité dqs archontes, qui devaient entrer dans son sein, et en créant .de nou- \^lies magistratures. I^e respect religieux dont il. était entouré, Tantiquité de son institution arrêtait ses ennemis les plus déterminés. L’aristocratie, de son côl,é, était résolue à le défendre par tous les .moyens, et l’irresponsabilité des Aréopagites, -qui n’ayaient de comptes à rendre qu’à leur propre cour, leur permettait de beaucoup oser dans l’intérêt d.e leur caste. Un jour vint pourtant où. il se trouva désarmé. Gimon (461) avait, avec beaucoup de peine,. décidé les Athéniens à l’envoyer, avec une armée, au secours des Spartiates accablés par un désastreux tremblement de terre et par la révolte des Messéniens et des Hilotes. Cette démarche généreuse avait été repoussée avec une

fierté outrageante par Lacédémone. Le courroux du

peuple éclata contre les auteurs du conseil ; Cimon paya pour^tous : il fut banni par l’ostracisme Aussitôt Périclès saisit l’occasion : son ami Ephialte proposa une réforme de l’organisation judiciaire. Ephialte était, après lui, un des premiers personnages d’Athènes ; zélé défenseur du peuple, il s’était surtout signalé par son opiniâtreté à poursuivre, au sortir de leurs charges, les magistrats qui avaient prévariqué. « Éphialte <*>, terrible à l’oligarctie, inflexible pour la reddition des comptes, et acharné à poursuivre ceux qui avaient fait tort au peuple. »

La réforme était dirigée à la fois contre l’Aréopage et contre les archontes. Ceux-ci avaient eu jusque-là des attributions judiciaires étendues ; ils décidaient des causes civiles que la sentence des arbitres n’avait pas terminées ; peut-être prononçaient-ils sur presque toutes les affaires criminelles, au moins en premier ressort. Le collège des Héliastes, établi par Solon, augmenté par Clisthène, ne formait pas des tribunaux permanents ; il jugeait seulement des procès qui intéressaient la république et recevait les appels. Désormais, il en fut autrement. Les six mille Héliastes, désignés par le sort chaque année , formèrent des tribunaux, établis en permanence dans leurs lieux de réunion, pour prononcer en premier ressort sur toutes les affaires criminelles, celles de meurtre exceptées. L’ar-

(1) Elien, Hist. Var.^ Il, 43; xi, 9. — Plutarque, Cimon, 10. — Val. Max., iii, 8, 4.

(2) Plutarque, PéricL, 10

chonU^. fut (lès’lüi's réduit au rôle de juge d’instruction et de rapporteur.

L’Aréopage garda le jugement des crimes contre les personnes, dont il connaissait auparavant. Il était impossible de l’en dépouiller sans commettre un sacrilége, puisque les formes de procédure pour le sang versé étaient consacrées par la religion/ et que l’Aréopage avait pour ainsi dire reçu des dieux eux-mêmes le code sacré qu’il était chargé d’appliquer. Seulement il fut dès lors soumis à l’appel, ce qui lui fut une sensible humiliation ; et il proteste contre cette injure parla bouche des Euménides, dans la pièce d’Eschyle : « J’épargne à d’autres le soin.de la vengeance, s’écrient les déesses irritées; par mes travaux, les dieux se reposent; qu’ils laissent donc mes arrêts sans appel ! Une race odieuse, souillée de sang, n’est plus digne de paraître devant le tribunal de Jupiter. » En revanche, il perdit ses attributions politiques et une partie de son autorité censoriale : la surveillance des ciioses religieuses et des cérémonies publiques lui resta *

Ce ne fut pas tout : l’Aréopage, dépouillé de ses fonctions politiques, n’ayant -plus qu’une compétence judiciaire restreinte, avait de grand? loisirs, que les soins de sa censure religieuse ne suffisaient pas à remplir. Périclès n’était pas homme, quelque partisan qu’il fût de la démocratie, à priver la république des

(1) Euménides^ vers 360, éd. Tauchnitz.

(2) DAmosth., contre Néère^ p. 560, § 80.

■services que pouvait rendre un corps’ composé de citoyens éminents, qui étaient déjà arrivés aux premiers honneurs et avaient l’habitude des affaires. En abaissant l’Aréopage, il voulait désarmer l’aristocratie, réduire dans de justes limites un pouvoir devenu excessif et dangereux, depuis qu’il était l’instrument d’un parti ; mais non affaiblir la république, en lui enlevant un conseil expérimenté. Il lui laissa donc , outre sa compétence légale, la fonction dans l’État d’une espèce de commission permanente, qui serait chargée par le peuple de toutes sortes de besognes extraordinaires, commissions politiques ou enquêtes sur certains crimes. Par là, l’Aréopage rentrait dans une partie de ses anciennes attributions ; seulement, au lieu de les exercer de son plein droit et sans responsabilité, il les remplirait désormais par mandat reçu de l’assemblée, et, une fois sa tâche terminée, il aurait à en rendre compte comme tout autre magistrat Il gardait, d'ailleurs, la faculté qu’avait tout citoyen d’intervenir dans les affaires publiques et de citer devant les tribunaux ceux qu’il considérait comme dangereux à l’État. On voit des exemples de ces commissions extraordinaires confiées à l’Aréopage dans deux inscriptions du Corpus. La. première qui est de la première ou deuxième année de la soixante-neuvième

(1) Eschinb, contre Ctésiph.., p. 385, 386, § 20. — Hefpter, p. 42, pense que l’Aréopage n’était pas astreint à rendre ‘des comptes annuels. Ce n’était que dans le cas de mission extraordinaire qu’il y était assujetti.

(2) Bœckh, C. I. G.,n'>lb.

Olympiade, 420 ou 42 lavant Jésus-Christ, constate que l’Aréopage, lors de la réorganisation par Alcibiade des tributs imposés aux alliés, fut chargé de dresser les listés et de signaler au peuple les villes qui n’auraient pas payé. La deuxième de beaucoup postérieure à l’époque où le Sénat des cinq cents avait été porté à six cents membres , est un décret par lequel il reçoit ordre de rechercher ceux qui altéreraient les mesures étalons déposées à l’Acropole, à Eleusis et au Pirée; de les punir comme malfaiteurs, et de faire inscrire leurs noms et leurs condamnations sur des colonnes, dans les lieux où les mesures étaient conservées.

Telle fut la réforme d’Éphialte ; dangereuse peutêtre, quand la main puissante de Périclès ne serait.plus là pour contenir le peuple , mais juste et nécessaire dans les circonstances où elle fut accomplie. La lutte étant engagée avec violence, il fallait briser un parti pour assurer ta victoire de l’autre, et Athènes était beaucoup plus dans cette démocratie vive, énergique, légère, facile à l’enthousiasme, amoureuse des arts, de la liberté et de la gloire, que dans une aristocratie (jui penchait secrètement vers Lacédémone, et que la mer effrayait. Périclès, d’aüleui's, n’enlevait à l’Aréopage que le pouvoir de nuire. En lui ôtant le pouvoir censorial, ü ne faisait que supprimer légalement une autorité qui, depuis le développement d’Athènes, n’a-

(1) No 123.

(*2) Après la deuxième année de la U 8* Olympiade, 300 avant * Jésus-Christ.

vait, pour ainsi dire, jamais pu s’exercer; en lui retitirant ses attributions politiques , il faisait disparaître une opposition violente, souvent injuste, tyrannique, et respectait ce qu’avait de vraiment utile l’intervention de l’Aréopage dans les affaires de l’État. Ce qui a fait souvent condamner, dans l’antiquité et dans les temps modernes, l’œuvre du grand homme d’Etat, c’est l’exagération qu’on lui a prêtée. Ces réclamations ^ violentes , les cris de ses adversaires en ont imposé. • • Ils ont fait croire qu’on leur avait fait beaucoup plus de mal qu’ils n’en eurent réellement à souffrir. L’opinion s’établit qu’Ephialte avait dépouillé de tout pouvoir l’Aréopage ; qu’il ne lui avait pas même laissé les procès de meurtre. Ce n’eût pas été le réformer, c’eût été le détruire. L’Aréopage, sans attributions, n’aurait plus gardé qu’une existence nominale ; ce n’aurait plus été, pour ainsi dire, que les invalides de l’archontat.

Mais un anéantissement semblable est impossible à admettre. Toute la hardiesse de Périclès aurait reculé devant l’indignation publique, soulevée par une mesure qui eût été moins une réforme légale qu’une violence. Or, la violence n’est pas son caractère. Et puis, un corps resté ainsi sans fonctions, avec tant de prétentions au respect, n’aurait-il pas éveillé la verve railleuse des Athéniens? Ne serait-il pas, en peu d’années, tombé sous le mépris et le ridicule? Or, nous ne voyons pas que l’Aréopage ait jamais perdu un seul moment la considération. Lysias au contraire,

(1) Contre Eratosth.^ p. 256, §0'J.

nous le montre, à la fin de la guerre du Péloponése, soutenant devant Lysandre l’honneur et les intérêts de la patrie, et cela, avant cette restauration de la république, qui lui aurait rendu ses anciens honneurs. Tout, d’ailleurs, atteste qu’il ne perdit pas les procès de meurtre. Xénophon, dans les Mémorables (III, V, 2), rapporte une conversation de Socrate avec Périclès, où il est fait mention des fonctions judiciaires de l’Aréopage, comme existant de son temps. « — L’Aréopage n’est-il pas composé de gens qui ont subi l’enquête sur leur conduite ? — Oui. — Eh bien ! connais-tu un corps qui se soit acquitté plus saintement de ses fonctions judiciaires et de ses autres devoirs ? » L’auteur anonyme de la vie de Thucydide cite un procès de meurtre qui, du temps de cet historien, eut lieu devant l’Aréopage, le procès de Pyrilampe. Enfin, Démosthène (h déclare en termes formels que l’Aréopage ne perdit pas un seul instant la juridiction du meurtre : « C’est le seul tribunal auquel aucune forme de gouvernement, tyi’annie, oligarchie ou démocratie, n’a enlevé le jugement du meurtre. Personne ne croyait pouvoir inventer sur ce point une procédure qui valût celle de l’Aréopage. » Sans doute il faut se défier des assertions des orateurs grecs ; ils^ ne se faisaient aucun scrupule, dans l’intérêt de leur cause, d’affirmer ou de nier tour à tour les mêmes faits, et de hasarder les assertions les moins vraisemblables. C’eût été cependant une

(1) Contre Aristocr.^ p. 576, § 66, 67.

' impudence trep grande, que d’avancer une pareille affirmation sur TAréopage, en présence d’hommes qui pouvaient à Fins tant même convaincre l’avocat de mensonge. Là où il est évidemment exagéré, où il sort des bornes du vrai et même du vraisemblable, c’est quand il ajoute : << La justice des arrêts de l’Aréopage n'’a jamais été contestée, ni par un accusé condanmé, ni par un aecusatenr débouté de sa poursuite. Mais en s’exprimant- ainsi, il n’avait rien à craindre; dans l’élogOy toute exagération est permise, et il y a toujours au moins une bonne partie de l’auditoire disposée à la prendre pour la simple vérité. Un dernier témoignage; enfin, que Fon peut citer dans ce sens, est celui de Pbilochore, dans la bibliothèque de Photius^^^: « Les Nomopby laques furent créés quand Epbialte ne laissa à l’Aréopage que les affaires d’homicide. » •

Sur quoi donc peuvent se fonder les auteurs qui ont refusé à l’Aréopage, après Périclès, le jugement du meurtre ? Ils citent en leur faveur un passage de Lysias, dans son discours sur le meurtre d’Eratostbéne : « Vous entendez, juges, la déclaration formelle de FAréopage> ce tribunal auquel le jugement du meurtre appartient dès l’antiquité, et qui en a été remis en possession de votre temps » Si les procès

de meurtre, dit Meier, suivi en cela par Bœckh et

Millier, ont été restitués à l’Aréopage du temps de

(1) Lexiq., p. 674, Nop.oç6XaxcÇ. *

(2) P. 167, § 30 : ^ xai zaxpi6v ètci y.ai èf ’ ujxwv à^îocéSoxai ToO (p6vou xàç Blxaç StxoÇçiv.

Lysias, c^est qu’il en avait été privé auparavant. Or, quand en a-t-il pu être privé, si ce n’est lors de la péfonne de Périclés? Üonc, de 460 à 404, pendant cinquante-six ans, dans toute la durée de la guerre du Péloponèse, les affaires d’homicide ont été jugées parles Héliastes. Ce n’est qu’après l’expulsion des

Trente, lorsque Thrasybule rétablit la démocratie, que

l’on répara c(‘tte grande iniquité, et que l’on rendit à l’antique Sénat ses fonctions. Cet argument serait bon, si l’on ne trouvait dans cet intervalle aucun procès capital porté devant l’Aréopage ; or, nous en connaissons au moins un, celui de Pyrilampe. Puis, sans remonter jusqu’à Périclés, le mot «rendre» peut très-bien se justifier après l’interruption que l’Aréopage subit,aussi bien que les autres magistratures, sous la tyrannie des Trente. I^s condamnations à mort ne furent jamais aussi nombreuses; mais il ne parait

guère, par le discours de Lysias contre Eratostbène, que ces sauvemrs de la société athénienne aient eu souvent, pour leurs exécutions, recours aux tribunaux. On peut dire encore qu’il n’est pas exact de traduire l(p' par « de votre temps »; dans ce sens, la forme if" ü|AÏv, que donnent d’ailleurs quelques manuscrits, serait plus correcte. Le vrai sens de if" serait plutôt «sur vous, » et l’on traduirait : « Qui a pour antique fonction, qui i^st investi d’exercer sur vous les jugements de meurtre. » Peut-être même la leçon vraie serait-elle y.a6' ujjuSv. Quelle que soit l’explication que l’on préfère, il est difficile d’établir sur une interprétation, au moins demteuse, d’un texte, une conjecture

solide. Ainsi, oul)ien le texte de Lysiasn’a aucune valeur pour ce qu’on en veut tirer, et signifie seulement que l’Aréopage a reçu la charge de poursuivre les meurtres ; ou bien il signifie, en effet, que l’Aréopage, après avoir un moment perdu ce droit, l’a recouvré, et alors l’interruption s’applique à la tyrannie des Trente, et non à Ta longue période que l’on veut y voir indiquée.

Nos adversaires tirent encore un argument de ce que certains procès de meurtre ou de sacrilège, pendant la guerre du Péloponèse, ont été jugés par les lléliastes, alors que, régulièrement, ils auraient dû passer devant l’Aréopage, si l’Aréopage n’avait été, pour ainsi dire, anéanti. Mais ils oublient une chose : c’est que les crimes qui intéressaient l’État tout entier, dans lesquels l’attentat contre la famille disparaissait sous la grandeur de l’atteinte portée à la société ; que tous les procès, en un mot, qui pouvaient être considérés comme politiques, étaient réserv'és à un seul tribunal, au tribunal du peuple même, représenté par le jury des Héliastes. Dans certains cas, on doublait le nombre des juges, pour que la sentence eût plus de solennité et parût rendue par l’assemblée tout entière; Ainsi, l’Aréopage restant certainement chargé de la police religieuse, la plupart des procès d’impiété, pour ne pas dire tous les procès importants de ce genre que nous connaissons, furent portés devant les Héliastes. C’est là un exemple de ces vagues délimitations de compétence, dont l’antiquité abonde. Un caractère tout extérieur, un accident tout

à fait secondaire pour nous, et que nous ne pouvons comprendre, suffisait à changer l’ordre de juridiction d’une affaire. (]ela pouvait dépendre de la façon dont l’avocat la présentait. Ainsi, chez nous, il peut y avoir des doutes, d’après la nature des délits, sur la juridiction compétente. Qu’il faut peu de chose pour qu’un procès, au lieu de ressortir à la cour correctionnelle, appartienne à la cour d’assises !

. Quelque raisonnable que fût la loi d’Ephialte, la résistance de l’aristocratie fut énergique. Elle mit en œuvre tous les moyens de défense ; elle cria au sacrilège, invoqua l’antiquité de l’Aréopage et son caractère divin. Y porter la main, ne fût-ce que pour en régler les attributions, était un crime abominable. Les dieux ne manqueraient pas d’en tirer vengeance. L’Aréopage était le rempart de la république ; lui supprimé, c’en était faifd’Athènes. On représenta au peuple toutes les conséquences de la réforme : on n’enlevâit pour le moment à l’Aréopage qu’une partie de ses privilèges ; mais les exigences des impies ne s’arrêtaient pas là ; ils l’affaiblissaient aujourd’hui pour le détruire demain. Il fallait s’opposer à leurs projets dès le début, si l’on ne voulait s’(‘n affiiger plus tard inutilement. En même temps, on attaquait par des calomnies et des insinuations perfides l’auteur avoué et l’auteur présumé de la loi. Éphialte était un ambitieux de basétage, qui, ne pouvant se distinguer par son talent,

• s’avançait en flattant le peuple et en se faisant le complaisant du maître. Contre l’autre on rappelait

( 1 ) Plutarque, Péricl .^ 8 - 10 . '

sa parenté et sa ressemblance avec Pisistrate, le sacrilège commis par ses ancêtres les Alcméonides, dans l’affaire de Gylon. Les comédies étaient pleines d’allu- . sions injurieuses à sa personne. La tragédie même, si l’on en croit l’interprétation des Euménides admise par Ot. Millier, se serait faite l’écho de ces bruits calomnieux. Eschyle, un des. vieux soldats de Marathon, partisan de l’ancienne austérité des mœurs, effrayé de voir « cette fange démocratique se mêler à la source limpide des anciennes institutions, » aurait la parole pour mettre l’Aréopage sous la sauvegarde des dieux C’est Minerve elle-même, la déesse de la sagesse, la protectrice de la cité, qui établit ce Sénat et lui trace ses attributions. Apollon est témoin du pacte conclu entre la déesse, au nom de sa ville, et les divinités infernales, qui vont pour Athènes s’appeler les Euménides. Quelle institution fut janiais plus sainte ? D’elle découle toute justice et toute prospérité; malheur si jamais des impies osent y porter atteinte !

La pièce aurait été représentée quelques jours avant la loi d’Ephialte ; admirable péroraison du plaidoyer

de l’aristocratie en faveur de l’Aréopage !

De leur côté, les partisans de la réforme ne restaient pas inactifs, et il n’est guère probable que Périclès ait gagné les suffrages du peuple uniquement par -l’appât , delà rétribution judiciaire. 11 pouvait répondre que, dans cette affaire, il n’était guidé que par l’intérêt de la république. L’Aréopage s’était, à la faveur des trou- •

( 1 ) Eumén,, 482 - 490 , 681 - 710 .

blés, emparé d'un pouvoir exorbitant; poussant à l’excès les privilèges que Solon lui avait accordés, il s’était érigé en maître souverain de l’État, décidant de tout, touchant à tout, sans en avoir le droit. Sa véritable fonction, celle à laquelle il devait son origine et le respect qui l’entourait, c’était le jugement du meurtre. Tout ce qu’il avait pris au-delà était une usurpation nuisible à lui-même. Les citoyens ne trouvaient plus dans ce corps, devenu l’instrument d’un parti, la justice qu’il était chargé de rendre. Des faits récents étaient cités à l’appui ; le faible n’avait plus en lui une protection contre le puissant. Il fallait en revenir à l’organisation primitive, lui enlever ces attributions excessives qui l’empêchaient de remplir ses vrais devoirs. On tente, disaient les amis de Périclès, d’effrayer le peuple, en prétendant qu’il veut anéantir l’Aréopage, pour lâcher toute bride au désordre et aux mauvaises passions. C’est là une calomnie. La nature même de ses fonctions judiciaires aurait dû exclure l’Aréopage des affaires publiques. Quoique accompli dans l’intérêt de la société, ce ministère de vengeance est impur ; la vue du coupable, les mains teintes de sang, est une tache pour le juge; et la présence de celui-ci dans l’assemblée communique au peuple sa souillure. Que l’Aréopage reste sur sa colline, avec les Euménides, ses déesses, honoré, estimé, respecté de tous ; mais qu’il laisse à d’autres des attributions qui ne lui conviennent pas. La politique et la justice doivent être séparées. L’accumulation des pouvoirs dans la même main engendre le despotisme.

En même temps, ils^ protestaient que la présence de

Périclès n’était plus une impureté pour la ville : le

sacrilège de ses ancêtres était expié depuis longtemps,

et Apollon lui-même, à Delphes, avait réhabilité sa

famille. Ils renvovaient à leurs adversaires l’acotisation

d’aspirer à la tyrannie, et montraient* ce qu’il y avait de dangereux dans ce parti vendu à Lacédémone, et prêt à sacrifier à ses intérêts la liberté et l’honneur de la patrie.

Ces raisons l’emportèrent et elles devaient l’emporter, quelque éloquence que pussent déployer les adversaires. La voix d’Eschyle lui-même fut impuissante, ou plutôt elle aurait été impuissante, si elle

s’était élevée en faveur de l’aristocratie. Il est fort

• douteux, en effet, pour ne pas dire faux, que les Euménides aient été représentées avant que la loi d’Éphialte eût été votée. Cette opinion n’a pour elle d’autre autorité que celle d’Ot. Millier ô), qui ne peut prévaloir contre des témoignages formels de l’antiquité. Il fallait au savant allemand des preuves à ' l’appui de sa prétention, que l’Aréopage perdit sous Périclès le jugement du meurtre. Ces preuves, il les trouvait dans les Euménides reportées à cette "date. Si Eschyle défend et maintient si énergiquement le pouvoir judiciaire de l’Aréopage, c’est que ce pouvoir était attaqué : là oü porte l’attaque, porte aussi la défense. Cela n’est pas toujours vrai cependant; on peut, par erreur, se fortifier sur un point que l’on croit me-

. (l) O. Müller, Eumén.

nacé et où l’effort de rennemi ne portera point. Puis, quand vous avez besoin d’alliés, n’est-ce pas une tactique admise, de feindre que le côté ou vous craignc^z est celui que ces alliés ont autant intérêt que vous à défendre? Ils accourent alors à votre secours, quitte à reconnaître plus tard qu’ils se sont inquiétés inutilement. Dans les luttes politiques, les choses ne se passent pas autrement. Tout parti qui, après avoir abusé de son pouvoir, se sent menacé d’une répression, ne pouvant défendre les positions qu’on attaque, car elles ne sont pas défendables, crie que son existence même est compromise; (lue c’est sa mort, non sa réforme, que les ennemis ont en vue ; et, comme son existence est utile, on le soutient et on l’aide à garder ce qu’il détient injustement. Ainsi, tout ce que l’on pourrait conclure de la pièce d’Eschyle, même en admettant l’interprétationd’Ot. Millier, c’est que l’aristocratie prétendait que l’Aréopage était menacé dans son pouvoir judiciaire, et qu’elle se servait de ce moyen pour soulever l’indignation du peuple. Mais Tétait-il réellement? C’est à d’autres preuves qu’il faut le demander. De plus, cette revendication des droits de l’Aréopage n’a de sens que si la sentence n’est pas encore portée; on ne peut vraiment affirmer la perpétuité, l’éternité d’une institution le lendemain de sa destruction. On déplore alors sa ruine, on maudit ses meurtriers, mais on ne remplit pas la tragédie de protestations qui seraient plus que téméraires; on ne finit point par un chant de victoire. L’auteur allemand n’hésite donc pas, il déclare que les Emnénides datent d’avant la proposi-

lion d’Éphialle. Malheureusement, Diodore dit nettement le contraire : « La représentation eut lieu après Tadoption de la loi, la même année ou Tannée suivante. » La didascalie de TAgamemnon donne pour date la deuxième année de la quatre-vingtième Olympiade (459 avant Jésus-Christ), tandis que la réforme est de la première année de la même Olympiade (460 avant Jésus-Christ). A ces deux témoignages formels qu’oppose Ot. Muller? L’allusion faite par l’auteur à l’alliance d’Athènes avec lès Argiens, allusion qui, à Ten croire, n’aurait pas de sens, si le traité eût déjà été conclu. Or, il le fut aussitôt après Texil de Cimon, peut- être même avant, tant les Athéniens avaient hâte de se venger de l’insulte des Lacédémoniens. Mais Eschyle parle de l’alliance comme d’une chose accomplie, et l’allusion n’est pas déplacée un an après le traité, alors que ses conséquences se développaient par la guerre en faveur de Mégare contre les Corinthiens. Eschyle fait même allusion à cette expédition, qui aboutit à la construction des longs murs de Mégare à Nisée. 11 est donc certain que la représentation des Euménides est postérieure à la loi d’Ephialte, et qu’elle n’eut aucune influence sur les délibérations de l’assemblée. Il est, par conséquent, impossible de lui attribuer la signification que lui donne Millier. .Et cependant, les allusions sont évidentes aux discussions dont T.âréopage était alors l’objet. Il faut donc chercher une autre explication, à la fois plus conforme à l’ensemble, à l’esprit de la tragédie, et plus digne du caractère du poète.

(1) vers 864.

, ir

La loi votée, restait à l’appliquer. Cela ne fut pas sans diiriciilté. Le parti aristocratique, affaibli, découragé par l’exil de Cimon, n’avait pu empêcher la mesure de passer; mais, revenu à lui-même, il déploya une énergie désespérée, pour en empêcher l’exécution. Le peuple, de son côté, tint bon, et les violences menacèrent d’aller aux dernières extrémités et de dégénérer en guerre civile. A ce moment, se place l’intervention d’Eschyle par un appel à la concorde. Au nom de la patrie, qui s’applaudit de la réforpie d’Ephialte, il rappelle les vaincus à la modération, au respect de la loi. à la réconciliation; rassure leurs craintes et leur montre, dans leur défaite, non le triomphe d’un parti, mais le bien de la république et la victoire de la justice h). « Croyez-moi, ne vous irritez pas ainsi ; vous n’avez point été vaincus : les votes ont été égaux, la force de la vérité a triomphé, on n’a point voulu vous faire injure. » Entre les deux partis qui étaient aux prises, le vieux poète devait préférer le parti populaire, qui représentait mieux, à ses yeux, la patrie, et qui n’avait pas la tache de cette affection pour Lacédémone.- Entre les deux chefs, il devait avoir plus de sympathie pour la vertu austère, pour le caractèl^e grave et sérieux de Périclès que pour les (jualités brillantes, mais plus légères, de Cimon, le libertin séduisant, le buveur distingué, à moitié barbare par son éducation, ignorant la musique et les beaux-arts. La légende attribuait même au chef de l’aristocratie, le

(1) Eumén,, 794.

(2) Pluta-rque, Cimon. — Biogr. anon. (TEschyle.

mauvais goût d’avoir préféré aux vers mâles et énergiques d’Eschyle la poésie plus douce et plus harmonieuse du jeune Sophocle.

Cette inclination pour Périclès est sensible dans plus d’une allusion de la tragédie. On y trouve une réponse à presque toutes les insinuations, à toutes les épigrammes répandues contre lui : « Qu’on ne parle plus du sacrilège Gylonien; le temps et les purifications en ont enlevé la tache; Minerve et Apollon sont là pour en témoigner ^9. S’il a les traits, s’il

a les attitudes de Jupiter, il a aussi et la sagesse de ce dieu et sa bienveillance pour Athènes ; l’alliance avec Argos est son œuvre ; sous lui, la ville ne s’égare pas , comme sous Cimou, en lointaines expéditions c’est aux portes, à Mégare, qu’il fait une guerre plus profitable. » Eschyle, pour faire justice des inquiétudes et des craintes exagérées semées parmi le peuple , retrace l’histoire de l’Aréopage, montrant qu’à l’origine il n’est qu’un tribunal de justice,

Twv PoüXsuTifjptov, et nullement un corps politique; il réfute le bruit que son pouvoir judiciaire soit menacé, en affirmant et en prédisant la durée éternelle de ce . pouvoir.

La tragédie est une image de ce qui se passait à Athènes à cette époque. En présence, sont les deux partis : l’aristocratie, représentée par les Vieilles Dées-

ses; les idées nouvelles, par le Jeune Dieu. Animés run et l’autre par la passion de la lutte , ils n’épargnent ni les injures ni les violences de langage Orestc est là, comme Éphialte, le sujet du combat; mais les coups des Euménides portent, par-dessus sa tète, sur Apollon-Périclès. « Entends-moi, tu n’es pas le complice du crime, c’est toi qui as tout fait, tu en es le seul auteur.... Ton oracle a commandé à cet étranger de tuer sa mère.... Puis tu lui as promis de le défendre après le crime. » Le Jeune Dieu ne niénàgc pas non plus les Vieilles Déesses; il leur reproche leur ministère de sang, les supplices, les tortures dont elles sont les instruments ; qu’elles sortent du temple dont elles souillent la pureté ; qu’elles quittent le grand jour de la place publique! Aces injures, que les partisans de la réforme n’épargnaient, sans doute, pas à leurs adversaires, ceux-ci répondent par le tableau terrible du désordre où sera la ville, privée du tribunal qui était le gardien de la sécurité *des citoyens. Les meurtres , les violences vont se déchaîner, et la victime, en mourant, implorera inutilement des vengeurs (2).

Après une délibération, où le tribunal, institué par Minerve, n’est qu’une image du peuple même, appelé à se prononcer sur la réforme, la sentence est rendue, la loi d’Ephialte a passé ; Oreste est absous. Alors éclate la colère des vaincus ; elle se répand en menaces contre Athènes, elle veut appeler sur la cité

( 2 ) Chœur ^ 490 ^ 565 .

tous les fléaux de la vengeance Minerve avait prévu

cette explosion de haine ; mais elle espère, comme

Périclès, les apaiser par de bonnes paroles : « Leurs

honneurs ne leur sont point ravis » il leur restera

ce qui est leur véritable fonction, la poursuite des

crimes et la récompense des bonnes actions. Qu’ils se

laissent attendrir, qu’ils ne désolent pas une terre où ils seront, s’ils y consentent, heureux et respectés ; qu’ils lui épargnent surtout le pire des fléaux, la guerre civile Le poète insiste sur cette calamité dont la ville est menacée, et par là trahit ses préoccupations et le but de sa tragédie. Heureusement, à la voix persuasive de Minerve, les Euménides commencent à s’adoucir. Une inquiétude les arrête encore. Ces honneurs qu’on leur promet, ces fonctions judiciairesque l’Aréopage garde, tout cela est-il bien assuré? N’est-ce pas un piège ? Demain, ne leur enlèvera-t-on pas ce qu’on leur laisse aujourd’hui? « — Quels honneurs me sont réservés? — Nulle famille sans toi ne pourra prospérer. — Et tu me garantis cela à jamais? — Minerve ne promet rien qu’elle ne tienne. » — « Ce Sénat de juges restera à jamais parmi le peuple d’Egée. » Ces promesses les rassurent; elles consentent à tout ce que leur propose Minerve ; et scellent

la réconciliation par des vœux pour le bonheur de la ville. La déesse répond à leurs souhaits, en exhortant le peuple à leur témoigner tout son respect et à redoubler pour elles de soumission et de déférence Alors éclatent les chants de la réconciliation ; les divinités nouvelles sont conduites à leur demeure, à la lueur des torches, au son de la flûte et des hymnes sacrés. Tout présage à Athènes d’heureux jours sous la conduite de Périclès : « Le temps qui va s’écouler donnera à ma ville plus d’éclat » — « Adieu

peuple d’Athènes, vis dans l’abondance et le bonheur ! Jupiter habite dans tes murs; amis de la vierge bénie, sages à jamais, ceux que Pallas couvre de ses ailes, son père les aime toujours. »

La guerre civile n’éclata pas ; les complications extérieures, les conseils des gens les plus sages du parti arrêtèrent sans doute l’explosion qui menaçait. Mais la vengeance ne fut pas désarmée dans le cœur des vaincus. Ce n’étaient pas eux qui étaient outragés par les réformes, c’étaient les dieux eux-mêmes, et ceux-ci se devaient la punition des coupables. La première victime fut Eschyle. Accusé d’impiété, sans doute pour cette tragédie, où il paraissait jeter le mépris sur les Déesses Vénérables, et en inspirer l’horreur par ses expressions hyperboliques et le masque dont il les ' avait revêtues, il fut obligé de quitter sa patrie. Il se retira en Sicile, à Géla. Mais la vengeance divine le

poursuivait : l’oracle lui avait prédit « qu’il mourrait d’un trait venu du ciel. » Trois ans après, il disparaissait mystérieusement (356 avant Jésus-Christ). Les légendes rapportées par les biographes, sur ses dernières années, attribuent son départ à sa défaite par So- phocle ou par Simonide défaite qui n’était sans doute pas la première dans une carrière di'amatique de quarante années, et qui n’aurait produit son effet qu’après longue réflexion, puisqu’elle aurait eu lieu

vers 469, et que le départ du poète est seulement de

459. Elles le font mourir par l’erreur d’un aigle, qui aurait pris sa tête chauve pour un rocher Mais n’oublions pas que, dans la disgrâce du poète, les Euménides sont données comme avant eu au moins une grande part. Selon les uns le théâtre de bois se serait écroulé pendant la représentation ; selon d’autres, l’horrible vue des Furies aurait fait avorter les femmes enceintes, et produit d’autres désordres, dont

l’auteur aurait été rendu responsable. Mais c’est Elien qui donne la véritable raison de son exil :

« Accusé d’impiété, il dut quitter sa patrie, » et Musgrave W conjecture avec raison que ce fut à cause de cette tragédie.

Quant à sa mort, elle fut annoncée par un oracle, qui « le menaça d’un trait lancé du ciel, et il est

(1) Biographe anonyme d'EscHYLE. — Plutarque, Cimon.

(2) Val. Maxime, ix, 12. — Pline, H. N., iii, 52. -

(3) Suidas, Sià xh t:£(J£Îv rà txpta.

(4) Eist. Var., V, 19.

(5) Chronot. scen., t. III, d'EuRiinuE.

permis de concevoir quelques soupçons sur le mystère qui l’entoura, en rapprochant de cette prédiction la façon dont Diodore parle de la mort d’Ephialte, qui fut, lui aussi, victime de la vengeance des grands : « S’étant souillé de telles iniquités, il ne put échapper tout à fait; mais, ayant disparu une nuit, il eut une mort obscure. » Plutarque attribue sans hé-

siter la mort d’Ephialte à ses ennemis politiques : « Lui tendant des embûches, ils le tuèrent en secret par la main d’Âristodicos de Tanagre. » Antiphon déclare que, de son temps, on n’avait pu mettre encore la main sur le meurtrier. Les ennemis de Périclès répandirent le bruit que c’était lui-même qui l’avait fait assassiner pour se débarrasser d’un rival dont la popularité balançait la sienne.

Périclès n’avait pas cependant, quoiqu’on l’en ait si souvent accusé, l’intention de laisser la république sans contre-poids. S’il ne voulait plus d’un corps capable de tenir en échec le peuple même, il voulait à la démocratie un conseil pour l’éclairer et la corriger au besoin. Il ne supprima donc pas les attributions politiques et censoriales de l’Aréopage : il ne fit que les transporter à d’autres cours. Ainsi la haute surveillance dé l’Etat fut confiée à sept magistrats, alors institués sous le nom de Nomophy laques, ou gardiens des lois <*), qui assistaient aux assemblées populaires,