OUT£ TC

(4) Lucien, Hermot.,Ç>^, vjy.Ti xal taÔ'iù BixaÇbuc'.v, wç |xr) sîç Tcùç XcYovTa;, àXX’ £tç Ta X=Yi'f**£va à7:o6Xéirdt£v. — Id,, De

la Maison, 18.

rieure ne vient confirmer le fait, et au contraire tous les passages des orateurs où il est question de l’Aréopage ne font nullement allusion à cette précaution prise contre la faiblesse du cœur des juges. Le vers d’Eschyle où Minerve ordonne au héraut d’écarter la foule et de faire silence, ne prête guère à l’idée que ce fût une séance de nuit, et il n’y a pas un mot dans ce poème, tout entier consacré à l’Aréopage, qui puisse autoriser cette supposition. Il est probable, cependant, qu’il en a été ainsi dans les temps les plus reculés ; une tradition si répandue a dû avoir “quelque fondement de vérité, mais il est impossible de l’admettre pour l’Aréopage de Solon.

L’assemblée réunie, les deux parties étaient introduites par le héraut et prêtaient serment de ne dire que la vérité « Un serment avait lieu avant les dé- •• bats. » Les termes en étaient prescrits par la loi : « A l’Aréopage, dans les procès de meurtre l’accusateur jure que l’accusé a tué, l’accusé jure que non. » Tous deux attestaient dans les formes les plus solennelles les Déesses Terribles, les Euménides et les autres dieux, gardiens de la foi jurée. « Debout parmi les lambeaux consacrés d’un bélier, d’un porc et d’un. taureau, immolés dans les jours et pai’lesmi-

(1) Eumén.^ 561, xifjpucae aa'i «xpatov xaxepyiôou.

(3) Lysias, contre Théomn.,^. 236, § 11.

(4) DiiMOSTH.', contre Aristoc., p.-576, § 63, cf. coni/re Everg.,

p. 389, § 70-72, et contre Néère, p. 546, § 10. Même sevoieot au Palladion. *

nistres désignés, avec les rites prescrits, l’accusateur prononce sur lui-même, sur sa famille, sur toute sa mce, des imprécations extraordinaires et terribles. L’accusé prête aussi serment avec imprécation. y> Aucun serment n’était plus redoutable, et celui à qui les débats donnaient tort était chargé du poids d’un odieux sacrilège. « Il est en butte à toutes les malédictions de la ville, celui qui a pris à témoin d’un parjure les Déesses Vénérables de l’Aréopage et les autres divinités qu’on y a atteste de part et d’autre! » Les témoins étaient obligés à des serments semblables et dans la même forme II en était de même au Palladion et sans doute aussi au Delphinion, et en généi’al dans tous les procès de meurtre. Partout ailleurs, plaideurs et témoins étaient dispensés du serment. C’est là ce qui portait les gens, qui soutenaient des accusations mal fondées ou au moins douteuses, à choisir une autre forme d’attaque que la 90VIXŸ) SiVy). Ainsi, Hélos, dans le plaidoyer d’Antiphon, se plaint qu’on lui ait intenté, non une action de meurtre, mais une accusation de brigandage (■< Au lieu de prononcer, comme il aurait fallu, le plus fort, le plus auguste des serments... tu viens m’accuser sans avoir prêté serment, toi, non plus que tes témoins, qui auraient dû, la main sur la chair des victimes, prêter le même serment que toi avant de déposer contre moi. »

Près du tribunal était le’ sanctuaire des Euménides,

(1) Dinarq., contre Démosth., p. 159, §47.

(2) Harpocrat., Atwp.oa(a.

(3) Antiph., Meurtre d’ Rérode, p. 46, § U, 12.

des Déesses Vénérables, les terribles représentants de la vengeance divine A côté d’elles se dressaient les statues des dieux infernaux, de Pluton, d’Hermès, de la Terre, avec les autels de l’Insolence et de l’Injure. Mais, malgré la terreur inspirée par ces divinités, on reconnaissait la marque du génie grec dans la forme que l’art leur avait donnée, et qui n’avait rien de hideux ni d’effravant L’érection de ces monuments était attribuée au Cretois Épiménide, au nom duquel paraissaient se rattacher ces rites solennels et mystérieux. « Épiménide bâtit à Athènes le sanctuaire des Déesses Vénérables (SeiAvai Beat;. Ce fut lui qui dressa les autels de l’Impudence et de l’Injure » Dans l’enceinte de l’Aréopage se trouvait aussi le tombeau d’CEdipe., gage de prospérité pour Athènes .

L’Aréopage nommait lui-même les prêtres chargés du culte des Euménides et du soin de ce sanctuaire, qui lui appartenait. « M’accusant de meurtre il ne tint pas compte que j’avais été choisi entre tous les Athéniens, moi troisième, comme prêtre des Déesses Vénérables, et que j’avais mis la main au culte.»

(1) Aristide, Panathén., xiii, 170 D. — Pa.usa.n., I, 28, 6. — SchoL deTHUCYD., I, 126. — Luœien, Double Acc.^ 4.— Ulpien^ Démostb., contre Midias.

(2) Pausan., I, 28, 5.

(3) Cic., De Legih.^ ii, 11. Illud vitiosum Athenis, quod^ Cylonis scelere expiaio^ Epimenide Crete suadente^ fecerunt Contumeliœ fanum et impudentiœ . — DioQ. Laert, Épimén.^ 1, 112.

* (4) Clém. Alex., Protr.^ ch. 9.

(5) Paüsan., I, 28, 5.

(6) Démosth., contre Midias, § 23, et Ulpien, sur ce passage ;

Y) xîv UpOTOtcv fipsTxo.

iT

Le caractère religieux de la justice était donc bien clairement indiqué; tout se passait sous les yeux et . en quelque sorte a la réquisition des dieux, outragés par le crime commis. «Le temple des Euménides (’l s’élevait à coté du Sénat. Les uns disent que c’est à cause d’Üreste qu’il fut placé en ce lieu ; mais il est plus probable que c’est à cause des procès de meurtre. Eh etfet, comme l’Aréopage jugeait les meurtriers, on établit là ces déesses, afin que si quelque chose pouvait échapper au tribunal, se tenant auprès, elles pussent l’aider dans la découverte de la vérité. » Minerve aussi, la déesse de la Sagesse, l’inspiratrice, la bonne conseillère, avait là un autel. Elle portait le nôm de Minerve l’homicide {X6t;vr, dptia'j la légende attribuait l’érection de son autel à Oreste, reconnaissaut envers la déesse qui l’avait fait absoudre. « Il y a là un autel de Minerve homicide, élevé par Üreste, sorti victorieux du procès. »

Les serments prêtés, le silence le plus profond régnait dans l’assemblée, et l’accusé, assis sur une pierre blanche, dite pierre de l’Outrage (ySpswç aiOcçi, raccusateur sur une pierre semblable, dite pierre de l’Impudence (’Avai3s(a;; attendaient que le héraut annonçât l’ouverture des débats. L’accusateur parlait le premier; l’accusé répliquait. Chacun avait droit à

(1) Ulpien^ Démosth., contre Midias.

(2) ’Apsta a ici le sens de meurtrier, j’elatif au meurtre, comme dans Ap£ioç ‘Trayoç.

(3) Pausan., I, 28, 6.

(4) Pausan,, I, 28, 5. Consulter sur ces pienes bARNKS, notes sur Euripid. Iphig. Taurid.^ 962.

deux discours mais ni Tun ni l’autre ne pouvait faire défendre sa cause par un orateur payé, par un avocat, et l’on ne devait, sous aucun prétexte, s’écarter des développements rigoureusement compris dans la cause. Point d’exorde insinuant, point de mouvement oratoire, aucun appel aux passions. Dès <|ue celui qui parlait semblait vouloir sortir du sujet ou employer des artifices d’éloquence, le héraut s’approchait et lui retirait la parole. « L’Aréopage défend de rien dire qui soit étranger à la cause. » — « Quand le conseil, dit Lucien est réuni à l’Aréopage pour juger d’un meurtre, d’une blessure faite à mauvaise intention, d’un incendie, la parole est donnée à chaque partie. L’accusateur et l’accusé parlent à tour de rôle Tant qu’ils se tiennent dans les li-

mites du sujet, le tribunal écoute patiemment; mais s’ils veulent employer des exordes pour se concilier les juges, recourir au pathétique ou à quelque artifice oratoire en dehors de la cause, le héraut, s’approchant, leur impose aussitôt le silence. Devant un pareil Sénat, on n’a point licence de débiter des bavardages, ni d’embrouiller les faits dans un flot de paroles; l’Aréopage peut ainsi discerner exactement la vérité. »

Cette rigueur, qui proscrivait si sévèrement l’emploi de l’exorde et du pathétique était passée en pro-

(1) POLLUX, ViH. 99, 117.

(2) Aristote, Rfiétor.^ I, i.

(3) Anacharsis, 19.

(4) PoLLiîx, vtn, 10, ni exorde, ni patliùtiqu», — Thémistius, Orat.y XVI. La loi défend devant l’ATéopage les longs exordes, — SrhoL Hermoglne. Le héraut disait aux parties : Point d'exorde, point de péroraison. — Apulée, Miles, x.

verbe; les orateurs y font des allusions fréquentes; Isée disait que faire un exorde dans une cause de meurtre, c’était un défi porté à l’Aréopage. « Vous avez cependant devant les yeux un bel exemple, celui de l’Aréopage ; à son invitation, vous ne devez pas permettre que l’on s’écarte de la cause. » Ainsi parle Lycurgue se plaignant (ju’on ait écouté sans les interrompre les digressions de son adversaire. Ouintilien^3) attribue même à cette austérité de l’Aréopage l’infériorité des orateurs grecs dans l’emploi du pathétique. Les causes capitales étaient, en effet, celles où l’on aurait pu recourir le plus efficacement à cette ressource oratoire. « A Athènes, il était interdit à l’orateur d’avoir recours au pathétique ; c’est couper les ailes de l’éloquence. » — « Dans l’ironie et dans le pathétique, ces deux ressorts si puissants de l’éloquence, nous l’emportons sur les Grecs; ce 'sont les mœurs de sa patrie qui ont interdit à Démosthène les péroraisons. » — « Le héraut défendait solennellement à l’orateur d’émouvoir la passion. »

Tous ces textes expriment plutôt l’idée que des moralistes austères se formaient d’un tribunal modèle, que la vérité historique sur l’Aréopage. Cette cour n’était pas plus parfaite que toute autre institution humaine, et, en dépit de ces graves proclamations du héraut, en dépit du glorieux témoignage de Lycur-

(1) Cité par Pollux, viii, 6.

(2) Contre Léocrat.^ p. 198, § 12.

(3) Inst, orat., ii, 16; x, l; vi, 2.

gue et de Démosthéne que jamais personne ne se plaignit d’une sentence par elle rendue, elle n’eùt guère été athénienne, si elle eût été absolument insensible aux charmes de la parole et inaccessible à toute séduction. L’argent, l’influence politique, l’émotion des juges, la passion, firent sans doute, là comme ailleurs, plus d’une fois pencher la balance du côté que la justice n’aurait pas favorisé.

Quant à l’emploi des avocats, ce n’est pas seulement devant l’Aréopage, c’était devant tous les tribunaux qu’il était d’abord interdit Cette interdiction était inspirée par le même motif qui dicta les restrictions précédentes; on voulait que le juge fût aussi directement que possible mis en présence des faits. On supprimait donc un intermédiaire, dont l’intervention n’eût servi qu’à obscurcir la cause. «Autrefois chez les Athéniens, on défendait l’emploi ' d’avocats aux accusés qui comparaissaient devant l’Aréopage. Chacun parlait comme il pouvait, sans artifice de langage ni détours oratoires. » Plus tard, cette interdiction disparut ; et, même devant l’austère Sénat, on put faire parler à sa place, ou après soi, un orateur, sous le titre d’ami et de patron. Il fut, du moins, permis de lire un discours que l’on s’était fait composer par un rhéteur. Mais les plaidoyers

(1) Contre Léocr.^ p. 198, 12.

(2) Contre Aristocr.^ p. 576, §66, 67,

(3) Voir sur ce sujet : Egger, Usage des avocats dans l'antiqui té.

(4) Sextüs Empiricus, contre les Mathématiciens^ 11.

gardaient toujours, devant T Aréopage, une certaine retenue bien éloignée des habitudes reçues devant les autres tribunaux. L<e sujet y est rigoureusement traité, il n’y a point de ces divagations sur la vie tout entière de l’accusé, de ces invectives violentes qui nous choquent tant chez les orateui*s anciens. Tout au plus Lysias se permet-il une courte péroraison : quatre ou cinq lignes pour se recommander à l’indulgence des juges. Lucien admet l’emploi des avocats à l’Aréopage. « On donnait la parole aux deux parties, qu’elles comparussent elles-mêmes ou qu’elles eussent praduit des avocats. » Dans ce cas, tandis que l’accusé et l’accusateur restaient assis sur les blocs de marbre dont nous avons parlé, l’avocat parlait d’une tribune, d’où les juges pouvaient' le voir et l’entendre, llézychius nous apprend qu’il y avait une tribune sur la colline de l’Aréopage. Peut-être servait-elle primitivement pour les réunions politiques, avant qu’elles eussent lieu au Portique-Royal. Lorstjue l’accusé, après avoir essayé une première réponse, ne voyait pas d’espoir d’échappei' à la condamnation, il pouvait, sans attendre la réplique de son adversaire, se retirer et s’exiler « Après la première plaidoirie, l’accusé pouvait se retirer, eût-il tué ses parents. » La poursuite s’arrêtait alors. « Après

(1) Discours 3, 4, 7, 16, 24, 26, 31, prononcés devant l’Aréopage.

(2) Anach.^ 19.

(3) Y)v hï %cà èv ’Apîîio 'irâyw..

(4) POLLÜX, viu, 10.

avoir prononcé son prcinior discours, l’accusé pouvait se retirer, et ni raccusateur, ni les juges, ni personne n’avait le droit de l’en empêcher. » Mais, par là,’ il se reconnaissait coupable ; ses biens étaient coiifisciués, et il était banni à jamais. « Les polètes W vendaient les biens de ceux, qui, cités devant l’Aréopage, s’étaient retirés après le premiet* discours. » L’exilé ne pouvait plus rentrer dans sa patrie sans

s’exposer à la vengeance des lois, « soumis aux

mêmes peines que subirait celui qui, s’étaiit retiré de devant l’Aréopage, rentrerait à Athènes,» Quelles étaient ces peines? Saris doute celles qu’il aurait encourues si les débats eussent été poussés jusqu’au bout, c’est-à-dire la confiscation et la mort. Il était permis à tout citoyen de le tuer sans forme de procès. «Il o’y a pas crime à immoler un tyran, un exilé en rupture de ban. » Ses cendres mêmes étaient proscrites, et ne pouvaient reposer dans le tombeau de ses ancêtres.

Si l’accusé ne profitait pas de la facilité que lui donnait la loi, après le secorid discours des deux parties, la sentence était rendue au milieu du silence le plus profond. Chaque juge pesant aii fond de sa conscience les preuves fournies par renquête, les dépositions des témoins, les arguments des deu.x parties.

(1) Démosth., contre Aristoct*.^ p; 577, § 69.

(2) PoLLUX, VIII, 10, 15. — Cf. Taylor, Lect. Lysine., p. 318, cpar/,â^£'.v.

(3) Dinarq., contre Démosth. p. 159, § 44.

(4) Démosth., contre Aristocr., p. 573, § 00.

les observations recueillies par lui-même dans le long cours d'un affaire qui durait quatre mois, prononçait sur la vie ou la mort du prévenu « Devant l’Aréopage, j’ai \Ti souvent des gens qui avaient fort habilement plaidé et fourni des témoins, perdre leur cause ; d’autres, au contraire, la gagner, qui avaient mal parlé et ne produisaient aucun témoin : c’est que les Aréopagites ne règlent pas leur avis uniquement sur les discours des parties et sur la déposition des témoins ; ils tiennent compte de ce qu’ils ont découvert dans l’enquête et observé eux-mêmes. » Dans les autres cours, il n’en était pas ainsi : les juges, tirés au sort à l’instant même, ne connaissaient de la cause que ce qu’ils apprenaient à la séance ; de là tant d’erreurs dont on accuse les tribunaux populaires. « Il y avait sur une table, devant les juges, deux urnes pour les votes : celle de la Miséricorde, derrière ; celle de la Mort, devant. Celle-ci s’appelait « urne qui confirme » (xùpio;); l’autre « urne (jui infirme » (àxjpcçj; la première était d’airain; la seconde, de bois. » Chaque juge déposait à son tour, eu silence, son bulletin dans l’urne, et re^ prenait sa place. On comptait ensuite les voix, et le président traçait sur une tablette enduite de cire une ligne longue pour la condamnation, une ligne courte pour l’acquittement.

L’exécution, au moins dans les époques reculées, avait lieu sur-le-champ; plus tard, elle fut différée

(1) Esch., contre Timarq., p. 279, § 92.'

(2) Schol. (J’Aristoph., Guêpes.

jusqu’au lendemain, quand il y eut des magistrats spécialement chargés d’y veiller. Mais l’accusateur avait droit d’assister au supplice. « Si l’accusateur convainct le prévenu, c’est aux lois qu’il appartient de veiller à l’exécution ; tout ce qu’il a le droit de faire, c’est d’assister au supplice (jue la loi prononce. » Au pied de la colline de l’Aréopage, vers l’extrémité sud-ouest, qui était fort escarpée, s’ouvrait une fente de rocher, un gouffre ^BipaOpov); c’était là que l’on précipitait autrefois le condamné, le remettant ainsi aux mains des dieux infernaux. Ensuite, cette forme de supplice parut trop cruelle et elle fut réservée aux crimes les plus odieux , comme la trahison, ou aux gens de bas étage, comme les esclaves. On bâtit sur l’emplacement du gouffre le temple de Gérés ( MT)'cptoov; , et les exécutions eurent lieu désormais d’un autre côté de la ville, près de la porte Mélitide. On appelait cet abime opuvtjÆ, pour le distinguer de l’endroit précédent, et l’esclave public chargé de veiller au supplice s’appelait 6 èw tw èp6Yp.a'i. Peut-être même la précipitation disparut-elle complètement des mœurs d’Athènes, et doit-on entendre par cp'JYi^a, une sorte de fosse commune, un trou, dans lequel on jetait les cadavres des suppliciés.

La partie qui était sortie victorieuse de l’épreuve se rendait à l’autel des dieux infernaux, et offrait un sacrifice. « Puist^b la main sur les membres de la victime, elle prêtait serment qu’elle n’avait dit que la

(1) Démosth., contre Ariatocr>^% 69, p. 576.

(2) Eschine, La Faus. Ambass.^ p. 344, § 87.

Vérité, et qtie tous les jugés qui îlvaient voté ppur clic avaient porté une juste sentence. Sinon, ellë

appelait la malédiction sur elle et sur sa maison, et

appelait sur les juges toutes sortes de liénédictions. » Les lois d’après lesquelles le jugement était prononcé étaient là, sous les yeux des plaideurs, gravées sur des colonnes. « Lis-moi cette loi qui est sur la colonne de l’Aréopage. » Ce tribunal, en effet, n’avait pas le droit de prononcer arbitrairement,

« Ils ne sont pas maîtres de porter contre un Athénien la peine qu’il leur plaît. » Comme il y avait un code sacré pour les infractions à la religion, il y avait un code criminel pour les attentats contre les personnes code qui remontait aussi à une haute antiquité. Solon, en effet, avait respecté la législation de Dracon sur le meurtre. « Il abolit les lois de Drdcon, excepté celles sur le meurtre » Dracon lui-méme ne fit guère, sans doute, que mettre par écrit des prescriptions qui étaient en vigueur auparavant, transmises par la tradition, et dont l’origine était rapportée aux premiers rois d’Athènes. « Ces lois sur le meurtre sont les plus anciennes qui existent sur cette terre, ' et toujours elles sont restées les mêmes pour les mêmes choses. » « Dieux ou héros ce sont ceux

(1) Lysias, Meurtre d’Eratosth.^ p. 167, S -in.

(2) Démosth., contre Néère^ p. 566, § 81.

(3) Lysias, contre Andoc.^ p. 209, § 15.

(4) Plutarq., Solon^ 17.— Elien, H. V., viii, 10.

(5) Antiph., Le Choriste, p. 69, 2. — Meurtre d'Hérode,

p. 47, § 14. — Sur l’Empoison., p. 6, §3.

(6) IsocRAT., Pànég., p. 52, § 40. — Pi.AtON. Lofv, ix, p. 865- 874; Phédon, 114; Eutxjph., 4; Timée, 109.

qui, àrorigine,ont établi les tribunaux pour le meurtre, qui ont inis dans nos lois ces formes de jugement. »

Le meurtre . volontaire d'un citoyen, par le fer ou par le poison, était, ainsi que l'incendie, puni de mort. Si le coupable s'était dérobé par la fuite à la vengeance des lois, ses biens étaient confisqués et la sentence était prononcée contre lui par contumace. «Leslois^’^ sur le meurtre prononcent, contre l’homicide volontaire avec préméditation, la mort, l’exil perpétuel et la confiscation. »

Le meurtre d’un métèque n’était puni que de l’exil. « Si quelqu’un tuait un métèque, il n’était condamné qu’à l’exil, tandis que, pour le meurtre d'un citoyen, la peine était la mort. » C’était le Palladiori qui prononçait dans ces sortes d’affaires ; mais c’étaient les

Héliastes, non les Ephètes, qui, au temps de Démostliène, étaient en possession de ce tribunal.

(1) Démosth., contre Midias.

(2) Rekker, Anecd. grœc.^ p. 194. >

l'aréopage, de SOLON A PÉRICLÊS

« Sa législation achevée Solon, après en avoir fixé la durée à cent ans, fît jurer au Sénat et aux thesmothètes de l’observer et de la maintenir fidèlement. Puis, assailli de questions, de réclamations , de critiques, il prit le parti de s’éloigner et demanda au peuple un congé de dix ans. » Quand il revint, sa constitution existait encore, mais la ville était retombée dans les dissensions. Ses conseils furent impuissants à rétablir la concorde, et, quelques mois après son retour (361), Pisistrate, son parent et son ami, réussissait à s’emparer de la tyrannie, comme chef du parti démocratique. Mégaclès, chef de la faction opposée, s’enfuit avec les autres Alcméonides, et Solon, après avoir inutilement protesté, se retira dans sa maison II y mourut deux ans après-, réconcilié avec Pisistrate (359).- '

(1) Plutarque, Solon.

(2) C’est à cette époque seulement que Diogène de Laei-te place les voyages de Solon, et il le fait mourir à Chypre.

Celui-ci, en effet, avait su user de sa puissance avec sagesse et modération ; deux fois chassé par ses ennemis, il sut reconquérir sa place et faire tourner sa fortune à là gloire d’Athènes. Il respecta les institutions de Solon et témoigna entre autres à l’Aréopage la plus grande déférence. Accusé de meurtre, il comparut devant cette auguste cour, prêt à se justifier comme aurait pu faire le dernier des* citoyens Son accusateur se désista. S’il ne montra pas toujours cette réserve, s’il rétablit des impôts qu’on n’avait pas vus depuis le temps des rois il sut entretenir sa popularité par d’utiles largesses et par son affabilité envers le peuple. Ses fils, Hippias, Hipparque et Thessalus, lui succédèrent (527), et suivirent son exemple, jus-

qu’au moment où le meurtre de ses frères jeta Hippias dans la tyrannie. Le mécontentement populaire éclata; les Alcméonides, exilés et devenus maîtres, par leurs largesses, de l’oracle de Delphes, gagnèrent par lui les Spartiates. Le fils de Pisistrate, attaqué par une armée puissante, renfermé dans la citadelle, fut forcé de se rendre pour racheter ses enfants faits prisonniers ; il se retira en Asie, avec sa famille et ses trésors (510 avant Jésus-Christ).

De cette époque date la division d’Athènes en deux partis nettement tranchés, les riches et les pauvres, l’aristocratie et la démocratie. Les anciennes factions

(1) Diog. La-erte, Solon. — Plutarq.^ So/., 21.— Aristote, Polit,., v,.12.

(2) Anecdote racontée par Diodore (liv. X, fr.>), édité par Mai, vet. script., II, 28. — Diog. Laerte, Let. de Solon à Pisistr.

des Paraliens, des Pédiéens, des Hypéracriens, disparurent. Les Eupatrides se fondirent en un seul parti avec, tous les citoyens riches, qui formaient la première classe, laissant isolés les Alcméonides, avec leurs prétentions de former, au nom de leur naissance et de leur fortune, une oligarchie oppressive. Ceux-ci, incapables de se soutenir seuls, voyant le peuple sans chef par l’expulsion des Pisistratides, prirent le rôle que leurs antagonistes avaient tenu jusque-là, et se firent les chefs de la faction démocratique. Clisthène exécuta cette manœuvre. Mais, voulant profiter du présent pour assurer l’avenir, il songea à établir la prépondérance des siens par des réformes dans la constitution. Ce fut la première atteinte portée à l’œuvre de Solon.

Les quatre tribus dans lesquelles les anciens usages et la tradition donnaient trop d’avantage à ses adversaires, furent supprimées et remplacées par dix tribus nouvelles , où l’on ne tendit pas compte de la généalogie. Ce changement en entraîna un dans la composition du Sénat, qui, de quatre cents membres, fut porté à cinq cents. Une autre répartition territoriale, celle des dèmes, fut établie et mise en harmonie avec l’organisation actuelle. En un mot, les relations admi-

(1) On trouve trois séries de noms pour ces quatre tribus :

1® Noms de districts : Actæa, Parai ia, Mesogæa, Diacris;

2® Noms de héros : Cécropis, Autochthon, Cranais, Atthis;

3® Noms de dieux : Dias, Athenais, Posidonias, Hephestias.

(2) Erechtheis, Ægeis, Pandionis, Leontis, Acamantis, Œneis,

Cécropis, Hippothontis, (Eantis, Antiochis. ‘

nistratives entre les citoyens prirent politiquement la place qu’avaient auparavant les relations religieuses, lesquelles étaient à l’avantage de l’aristocratie. Un grand nombre de métèques, de gens que leur naissance excluait des quatre anciennes tribus, furent, en outre, admis dans la cité, pour augmenter les forces du parti populaire. La convocation de l’assemblée, qui se faisait auparavant selon les besoins, devint régulière et obligatoire ; il dut y avoir quatre séances par mois, chacune avec lin objet déterminé.

Ces innovations ne touchaient pas directement l’Aréopage ; rien n’était même changé dans les attributions, ni dans le mode d’élection des archontes; mais il ne put manquer d’en ressentir le contre-coup. Gardien de la constitution de Solon, défenseur des éléments aristocratiques qui entraient dans sa composition, tout ce qui fortifiait l’élément opposé lui portait atteinte. Dans toutes ces réformes, il ne fut ni entendu ni consulté, et il vit, sans pouvoir s’y opposer, la démocratie briser les barrières qui la retenaient. D’ailleurs, au milieu des troubles intérieurs, parmi ces guerres incessantes qui occupent Athènes depuis l’expulsion des Pisistrati des jusqu’aux guerres Médiques, la pra- ■ tique régulière des institutions était bien difficile ; et que pouvait, au milieu de tels désordres, une autorité toute morale et toute conservatrice, comme celle de l’Aréopage ? Sa voix n’était pas écoutée. Il ne pouvait

(1) Les relations de famille et de religion subsistèrent néanmoins, mais leur action fut bornée à la vie domestique et à des fêtes locales.

avoir d’influence qu’en sortant du rôle tracé par Solon, et en se faisant l’instrument d’un parti au lieu d’être le modérateur de tous.

Clisthène eut à peine achevé son œuvre, qu’il fut obligé de fuir devant le chef de l’aristocratie, Isagoras, qui envahit l’Attique avec une armée lacédémonienne. La réaction alors est violente : sept cents familles sont bannies, le Sénat des cinq cents est supprimé et le gouvernement est confié à un conseil de trois cents membres, pris dans l’aristocratie. Le conseil, à son tour, n’a pas le temps de s’installer ; le peuple se soulève, enferme les ennemis dans la citadelle, les force à capituler, rappelle les bannis et rétablit le gouvernement démocratique. Une seconde expédition de Gléomène, roi de Sparte, échoue par l’opposition même de son collègue et de ses alliés ; une troisième tentative de rétablir Hippias ne réussit pas davantage, et Athènes, délivrée de ces querelles intérieures, qu’envenimait l’intervention étrangère, développe rapidement sa puissance. En quelques années, elle fait sentir à ses voisins jaloux, aux Thébains, aux Éginètes et aux Ghalcidiens, quelle force un peuple qui vient de s’affranchir puise dans la liberté

Alors éclatent les guerres Médiques : Athènes est prête à faire face à l’ennemi. Si nous devons de la reconnaissance à ceux qui ont sauvé la civilisation, c’est à elle que revient tout l’honneur. Seule, elle comprit le danger; seule, elle eut le courage et le

( 1 ). Hérodote, v, 91 .

dévouement que demandait la grandeur du péril; seule, elle se sacrifia, sachant ce qu’elle faisait, pour la liberté commune et pour la cause de la Grèce. Quel contraste avec le honteux égoïsme de ces^ Péloponésiens, de ces Spartiates, qui n’auraient pas mieux demandé que d’assurer à ses dépens leur salut, et qui auraient, sur ses ruines fumantes, tendu la main aux barbares ! L’Aréopage eut sa part de gloire dans cette belle conduite d’Athènes : chacun faisait son devoir et chaque corps de l’État, chaque magistrature resta fidèlement à son poste. La victoire de Marathon (490) n’avait fait, en reculant le péril, que le rendre plus terrible. Xercès avait franchi les Thermopyles; sa flotte, maîtresse del’Euripe, entrait dans le golfe Saronique, et son armée s’avançait à travers la Béotie. Athènes, résolue à abandonner ses murs et son territoire, n’avait que quelques jours pour transporter à Salamine, à Trézène, les femmes, les enfants et les vieillards ; le Trésor était vide, toutes les ressources étaient épuisées. L’Aréopage, qui avait soutenu. Thé-, mistocle et fait prévaloir son plan de campagne, donna l’exemple de l’énergie et du dévouement. Un citoyen, indigne de sa patrie, ayant parlé de se rendre et d’accepter les propositions du Grand Roi, les séna- ' teurs le firent saisir, et, « ôtant leurs couronnes, le mirent à mort de leur propre main. » Puis,, comme

(1) Aristote, Polit. ^ v, 3, 5.,r- Cicéron, De 0/f., I, 22. Adju.

vit ille Themistoclem ; est enim hélium gestum consilio senatus ejus qui a Solone erat constitutus. ^

(2) Lycurgue, contre Léocrat., p. 232, § 122.

ils comptaient tous parmi les citoyens les plus riches, chacun fît don a TEtat d’une part de sa fortune. Joignant à cela ce que l’on trouva en fouillant les bagages des fugitifs, et ce que fournit la générosifé^ des autres citoyens, l’Aréopage réunit assez d’argent pour achever l’armement des vaisseaux et pbdr distribuer huit drachmes à chacun des défenseurs de la patrie. « Le Trésor public à Athènes était vide^; l’Aréopage, au rapport d’Aris|ote, ‘donna huit drachmes à chaque soldat, et c’est à lui qu’on dut aussi les moyens de compléter l’armement des trirèmes.” »

Il ne faut pas voir dans cet acte de l’Aréopage l’indice d’attributions financières qu’il 'aurait ordinaire-

ment exercées. C’est un fait d’exception, un empiétement que justifie la gravité des circonstances et qui était dans ies habitudes antiques; c’est surtout un acte . de libéralité inspiré'à un grand corps de «1 Etat .par le patriotisme, une souscription volontaire faite à son ‘instigation et dont il détermine lui-même l’emploi.

>11 n’y avait pas encore de solde établie dans l’armée

athénienne. Les riches servaient à 'leurs frais, avec leurs esclaves. Quand les. pauvres aussi prenaient les ^armes, comme dans ce moment, où toute Ja ville était * sous les drapeaux, une fois qu’ils avaient épuisé leurs

ressources, l’Etat les entretenait et leur fournissait le

. nécessaire. C’est ce qui se fît dans cette circonstance.

La victoire dé Salamine fut le prix de tant d’efforts généreux.

( 1 ) Plutarque, Thémist.^ 20 ; Arist., 12 .

Enfifi, le sol de la Grèce est évacué (478), l’ennemi a fui vers' l’Asie et les Athéniens sont rentrés dans

leur ville deux fois dévastée. On se mit aussitôt à l’œu-

vre pour reoonstruire les maisons; la hâte fut telle, . comme à Rome après .l’incendie par les Gaulois, que * l’on b^tit pêle-mêle, sans ordre et sans tenir compte * des alignements pour les rues. L’Aréopage fut forcé d’intdi’venir ô) ; .on n’aurait pas laissé d’intervalles pour les communications. A la demande de Thémistocle et d’Aristide, il traça des plans, au moins pour les grandes voies , et 'fît démolir quelques maisons ; mais le travail était déjà trop avancé pour que tout fût réparé, et toujourâ l’aspect de la cité porta la trace du désordre de<la reconstruction Alors eut lieu un changement ,impor,tant dans la constitution. Solon avait établi une distinction entre les trois premières classes de .la société et la dernière, et avait exclu celle-ci des honneurs, ne lui accordant que le droit de voter dans l’assemblée et de faire partie des tribunaux. Les trois premières classes n’étaient pas non plus également bien traitées; la première avait seule accès à barchontat et par suite à l’Aréopage. Ces distinctions avaient' dû provoquer déjà bien des réclamations; mais à présent elles semblaient inadmissibles, après une guerre où toutes les- classes avaient été mêlées dans les équipages de la flotte, où toutes avaient

fait également leur devoir, où toutes avaient combattu

(1) HÉRAOL. P0NT.,*1.

. (2) Digearque, Vte d’ Hélène^ fragm. hist. Græc. (Didot).

côte il côte pour la liberté commune. Et combien de familles, parmi les plus, riches et les plus considérées, avaient été réduites à la pauvreté par les ravages de Tennemi, ou parleur dévouementàla patrie? Allaientelles donc, pour prix de leur belle conduite, être exclues des honneurs qui leur étaient ouverts auparavant? Sur la proposition d’Aristide, toute différence entre les classes fut effacée; toutes eurent égaldment accès à tous les honneurs, et les plus pauvret des thètes purent nourrir l’espoir d’arriver aux hautes dignités, comme les plus riches des pentacosiomédimnes. *

Cette réforme, conséquence naturelle de la guerre contre les Perses, passa sans résistance. Celui qui la demandait était l’ancien chef de l’aristocratie, tant les esprits avaient été réconciliés, tant les factions avaient disparu dans le danger de la patrie ! Mais cet heureux accord ne pouvait durer toujours ; le péril passé, l’enivrement de la victoire dissipé, la sécurité de la ville garantie par la reconstruction des remparts, chaque parti commença à songer à lui-même : l’un se mit à regretter les concessions faites aux adversaires, l’autre à trouver insuffisants les avantages qu’il avait obtenus. Chacun, s’attribuant la part principale dans la victoire, ne se trouvait pas assez payé, et cherchait l’occasion de se dédommager entièrement de ses sacrifices. A cela s’ajouta la rivalité des grands personnages de la république; chaque faction avait ses hommes, qu’elle poussait au pouvoir, et qui se disputaient l’influencé sur la place publique. Aristide mort.

Thémistocle exilé, leurs successeurs, qui n’avaient pas abjuré, comme eux, toute inimitié personnelle, reprirent, au profit de leur ambition, les anciennes luttes. A la tête de l’aristocratie était Gimon, fils de Miltiade, le plus riche citoyen et le meilleur général d’Athènes, populaire par sa magnificence et par sa générosité, autant que par la gloire dont il couvrait sa patrie. La démocratie était représentée par un jeune homme, Périclés, fils du vainqueur de Mycale, Xanthippe, orateur, homme d’État de premier ordre, d’une fortune inférieure, mais d’une naissance supérieure à celle de Gimon; il descendait de Pisistrate. Sa gravité, son austérité faisaient contraste avec les manières populaires de son rival, et par une de ces bizarreries de la nature humaine, elles augmentaient son influence sur le peuple, en mêlant le respect à l’admiration.

Les deux partis ayant des chefs pour les mener en avant, les hostilités s’engagèrent; l’un cherchant à pousser à ses dernières conséquences la conquête de l’égalité; l’autre, à retenir son pouvoir et à ressaisir, s’il était possible, les concessions qu’il s’était laissé surprendre. Ghacun d’eux trouvait un point d’appui dans

un des pouvoirs de l’Etat; l’aristocratie avait pour elle l’Aréopage et l’archontat ; la démocratie , l’assemblée populaire. La constitution d’Athènes, ne délimitant pas nettement les attributions, confondant dans la même 'main toutes les fonctions administratives, judiciaires et politiques, avait armé le Sénat de l’Aréopage et les archonles d’une force immense, s’ils avaient la volonté de s’en servir. L’Aréopagé surtout, avec sa

puissance censoriale, pouvait toucher à tout, sans sortir

de la légalité ; opposer son veto aux résolutions de

l’assemblée qui seraient contraires, non aux intérêts

de l’Etat, mais aux siens propres; mettre en jugement et condamner les chefs ennemis , les frapper d’incapacité et leur interdire l’accès aux honneurs et la parole en public. Or, le Sénat, enorgueilli par le souvenir des services qu’il avait rendus dans les guerres Médiques, se. sentait disposé à user de ses pouvoirs dans toute leur étendue et à s’emparer, autant que possible, de la direction suprême de la république. «L’Aréopage enorgueilli de la gloire acquise dans les guerres Médiques , voulut trop resserrer les liens de la constitution. » Aussi ne tàrda-t-il pas à soulever contre lui l’opinion publique, et le respect traditionnel, dont il était autrefois entouré, ne suffit plus à le couvrir. « Le Sénat était odieux comme représentant de l’oligarchie, et ceux qui le combattirent obtinrent du peuple puissance et honneur, ’ comme Épbialte à Athènes et Phormion à Elis. »

Le peuple avait aussi ses souvenirs glorieux (3). « La victoire de Salamine , due aux matelots qui montaient la flotte; l’empire de la mer, conséquence de cette victoire, et l’hégémonie de toute la Grèce. » Cela lui donnait 'des forces. Puis, chaque jour, il s’enrichissait par le commerce et par les expéditions mi- ■ litaires. Ainsi ses adversaires mêmes, par les succès de

(1) Arist., Politiq.^ V, 3, 5 : cf. iv, 3, 5.

(2) Plut., De V Administ. de la Rép,, p. 805.

. (3) Arist., Polit., v, 3, 5. — Thuoyd., III, ii; VIII, 72.

Gimon, contribuaient à son élévation. Athènes s’étendait hoi*s de ses murs. Le Pirée, de simple port, devenait une véritable ville, contenant moins de citoyens, mais autant d’habitants peut-être que la cité meme. Les citoyens, en même temps qu’ils croissaient en nombre, prenaient de jour en jour une conscience plus nette de leur force ; le respect dont ils jouissaient au dehors, dans les îles, sur les côtes d’Asie- Mineure, où le nom de leur patrie était tout puissant, leur inspirait une plus haute idée d’eux-mêmes ; et rentrés chez eux, revenus sur la place publique, ils se sentaient peu disposés à reconnaître des supérieurs. Les actes arbitraires , les violences auxquelles l’ardeur de la lutte entraîna naturellement leurs adversaires , les éloignaient encore plus de la tentation de céder. Quand la querelle s’engagea , les magistratures, le pouvoir exécutif étaient aux mains des nobles ou des riches. Débordés par la démocratie, ils essayèrent d’effrayer les assaillants par des actes d’énergie. Le résultat de ces violences^ fut naturellement d’exciter plus vivement les passions et de joindre au désir de vaincre l’ardeur de la vengeance. A Athènes, le peuple avait contre l’aristocratie un grief de plus : c’était le penchant qu’elle témoignait pour Lacédémone. Gimon et ses principaux amis étaient liés de sympathie et d’hospitalité avec cette oligarchie dorienne, ennemie de la république, ou du moins sa rivale, rivale tellemeiiL acharnée qu’il n’avait pas dépendu d’elle qu’Athénes ne se relevât jamais de ses ruines. Mais chez ' eux' l’esprit de corps faisait taire l’antipathie nationale.

Ainsi, au moment où les hostilités s’engagent,, les deux partis étaient armés de toutes leurs forces et décidés à ne s’arrêter qu’après une victoire complète. Cependant, malgré l’égalité établie par la loi d’Aristide entre tous les citoyens, rien dès l’abord ne parut changé. Le peuple, par une vieille habitude, nommait aux charges ceux qu’il y avait appelés autrefois. Il fallait, pour être désigné à ses suffrages, frapper ses yeux par quelque éclat extérieur. Or, qui avait le plus de moyens de se distinguer, si ce n’étaient les plus riches ou les plus .nobles? Puis, les premières charges obtenues étaient ùn titre pour en réclamer' d’autres. Les candidats de l’aristocratie, soutenus de tout le crédit de leur parti, étaient donc presque sûrs de l’emporter. La démocratie n’avait pas encore produit d’hommes remarquables, et pendant quelque temps encore ce sera à l’aristocratie qu’elle empruntera ses propres chefs. Des Alcméonides, des Médontides, transfuges par ambition ou par amour de la justice, lui apportent le secours de leur fortune et de leur talent. Près de vingt ans s’écoulent avant que l’Aréopage ouvre ses portes à un homme nouveau, à un de ces

intrus dont la nouvelle loi l’avait menacé. Il resta

donc le pur et inviolable sanctuaire de l’oligarchie. Puis les expéditions lointaines et la gloire de commander aux Grecs et de faire trembler les Barbares flattaient et distrayaient l’ambition populaire. Les colonies faisaient sortir de la ville les esprits les plus turbulents.

Néanmoins, sans qu’elle y songeât, tous ces succès

affaiblissaient Taristocratie. Les généraux, au nom de qui se rattachaient la gloire et la prospérité publique, prenaient une influence prépondérante. Or, tout ce qu’ils gagnaient était autant d’enlevé au pouvoir des archontes. Ces magistrats avaient été auparavant, en la personne du Polémarque, les chefs militaires de la république; à Marathon, c’est encore le Polémarque qui a le commandement supérieur de l’armée. Mais, depuis la formation de la Confédération des lies, l’importance des affaires militaires, la longueur des opérations, ne permit plus de les laisser à un magistrat qui avait des fonctions à remplir dans la cité. Elles furent donc confiées aux stratèges, qui eurent ainsi le premier rang dans l’État. Les archontes furent réduits à leurs attributions civiles et judiciaires. Peu à peu ils se trou- ' vèrent ainsi exclus de la direction politique de la république ; et quand, leur charge expirée, ils entraient à l’Aréopage, ils n’y apportèrent plus autant d’éclat personnel. Le corps tout entier finit par se ressentir de l’obscurité de ses membres. La vie se trouva toute coU(j:entrée sur la place publique, et l’influence passa

aux orateurs, qui connaissaient l’art de manier le peuple et de lui faire adopter leurs propositions.

Ces progrès de la démocratie s’accomplissaient sous le gouvernement du parti aristocratique. Le premier personnage d’Athènes était alors sans contredit le fils de Miltiade. Périclès était loin de pouvoir contrebalancer son crédit. Mais les mœurs se transformaient insensiblement et poussaient à la démocratie même ses adversaires. Ils se vengeaient bien de ces surprises par

(les accusations contre les partisans du peuple, par des procès devant les archontes ou TAréopage, procès où ils étaient juges et partie. Mais ces essais de réaction n’arrétaient pas le mouvement. Chaque jour marquait un pas fait en avant par le peuple. La création de diverses fonctions de police ou d’administration, que l’agrandissement d’Athènes et du Pirée rendait nécessaire tù; l’institution dos astynomes, des agoranomes, des métronomes, deâ sitophylaques, était encore un amoindrissement de l’archontat et de l’Aréopage, qui avaient autrefois ces soins de police dans leurs attributions. Enfin, le moment vint de frapper le grand coup et d’aborder directement l’ennemi, de détruire le foyer de l’opposition aristocratique.

(1) Grote, Hist, of Greece^ v. V, p. 172.