SES

À. Bianchi repousse absolument les expériences cadavériques. Ou bien, dit-il, on contrôle sur le cadavre les tracés faits sur le vivant, ou bien on fait ces tracés sur le cadavre même.

Nous convenons que la première manière de procéder est sujette à de notables erreurs et qu'on ne doit pas l’employer.

Mais la seconde? M. A. Bianchi nous dit que les viscères, après la mort, subissent de notables modifications de volume, de position, de rapports, de consistance. Qu'importe! On les retrouvera avec ces modifications, pourvu qu'ils remplissent toujours la condition nécessaire pour cela, c’est-à-dire qu’ils soient en contact avec la paroi.

Seulement M. A. Bianchi ajoute qu'ils ne sont pas en contact avec la paroi parce que « presque toujours, entre la paroi percutée » et le viscère qui doit vibrer sous le coup, se trouve interposée > une large couche de gaz, mauvais conducteurs, comme * chacun sait, des vibrations, et, par suite des sons. »

La réponse parait simple : Quand il y aura cette couche de gaz mauvais conducteurs, il arrivera, ce qui arrive sur le vivant quand l'organe que l’on veut déterminer n’est pas en rapport immédiat avec la paroi, c'est qu'on ne pourra obtenir les limites du viscère, et par suite, il sera impossible de rien conclure pour ou contre la méthode. Mais, ces limites, nous les obtenons la plupart du temps sur le cadavre aussi bien que sur le vivant, et comme sur le vivant encore, elles reproduisent à peu près la forme anatomique de l'organe. Nous sommes donc en droit de conclure que, si cette couche de gaz peut exister, elle n'existe pas « presque toujours », comme le dit M. A. Bianchi, mais quelquefois seulement, ou que, du moins, si elle existe effectivement « presque toujours », ellen’estpas bien gênante pour l'examen.

Par suite, nos expériences sur le cadavre nous paraissent avoir toute la valeur désirable pour permettre de juger. sainement la

question qui nous occupe.