ANT

-obtenir des renseignements précis sur les phénomènes initiaux, sur la cause pathogène et l'évolution première des accidents. Nous avons pu réunir ainsi des observations typiques d’émotionnés purs et de commotionnés sans émotion. C’est ainsi qu’il nous a paru possible de rapporter aux facteurs étiologiques « traumatisme aérien » ou « choc affectif » la prédominance de tels ou tels éléments symptomatiques dans le syn- - drome complexe réalisé, et de retrouver ensuite, dans les cas — qui sont l'immense majorité — où les deux facteurs ont combiné à des degrés inégaux leur action, ce qui relevait plus particulièrement de l’un ou de l’autre ! ».

I] y a d’autres difficultés qui se retrouvent partout en science et même dans les sciences exactes : c’est la confusion de terminologie. Le terme de « commotion » a acquis une extension presque populaire pour désigner une multitude de symptômes cliniques souvent hétérogènes. Moins encore qu’en psychiatrie courante, on distingue les troubles « neurasthéniques » de | « hystérie » ou la « psychasthénie », et quant à la question étiologique le D' Henry Head a eu raison de comparer un certain moment” les troubles

nerveux aux pommes et poires qui tombent des

arbres, secoués par le vent, et qu’on ramasse et discute invariablement et tout simplement, sans se rendre compte que les unes tombent d’un pommier, les autres d’un poirier. |

Il nous semble donc utile de donner iei la définition

1 Montpellier Méd., 15 mars 1917, p. 627.

? Royal Soc. of WMed., 25 et 27 janvier 1916.

de quelques termes que nous emploierons souvent et qui sont fréquemment interprètés de manière diffé rente. |

Nous entendons par psychonévrose traumatique üne première sorte d’affections du système nerveux, où, à la suite d’un traumatisme direct ou indirect, 1} existe une certaine lésion organique en même temps . que des troubles fonctionnels et psychogènes.

Dans une aütre série d’affections traumatiques du

système nerveux, on observe surtout des manifestations*psychogènes hystériformes.

- Nous croyons, avec Léri, qu'il faut réserver le terme de commotion cérébrale ou médullaire aux cas, où, bien que le névraxe n’ait été nt blessé n1 diréctement contusionné, la clinique ou l'examen du liquide céphalo-rachidien permettent de supposer que le cerveau ou la moelle ou les méninges présentent une lésion organique, macroscopique ou microscopique, dont la nature est plus ou moins connue.

Dans la commotion directe, l’agent vulnérant traumatise le crâne ou la colonne vertébrale (projectile, chute d’un corps étranger, chute de l'individu sur le sol); la commotion indirecte, par contre, est produite par leffet de l'explosion à proximité sans. qu'il y ait traumatisme local, soit chute où contusion directe par le projectile. Il n’y a done dans celle-ci pas de blessure extérieure qui existe en même temps que les altérations du système nerveux !

CA ! Du Roselle et Oberthür, in Rev. neurol., 1916, 1% s., p. 598 sq.,

donnent trois observations intéressantes, dont l’une même avec fractures multiples du tarse, sans plaie de tégument, ni déchirure

A côté de la commotion il y a l'émotion, sur la désignation de laquelle les psychologues et les psychiatres sont moins d’accord. Dans la plus grande partie des circonstances, l'individu, par sa constitution antérieure, héréditaire ou acquise, réagit normalement à tel ou tel événement et s’adapte même, dans d’autres cas, à des situations étrangères, si elles ne surprennent pas trop. Dans cette réaction normale du sujet à la perception des différentes circonstances, l'émotion manque et les actions se font, sans émotion, par des fonctions du cerveau, des instincts, des habitudes; etc. Lorsque, pour une raison quelconque, l'individu ne peut plus s'adapter aux circonstances et qu'il Sent la nécessité de réagir, C’est alors qu’on observe à là place de la réaction utile :« un ensemble de troubles dans toutes les fonctions de l’organisme ».

C'est ainsi que Janet comprend le rôle de l’émotion dans la discussion mémorable du 9 décembre 1909 des Sociétés réunies de Neurologie et de Pyschiatrie.

Nous préférons à cette désignation un peu vaste et à la définition un peu trop psychologique de Ribot", celle de Heckel. Cet auteur entend, das un sens plus physiologique, par Pémotion normale l’ensemble des répercussions réflexes psycho-somatiques utiles de la perception de tout ébranlement extérieur où imtérieur de l’appareil de la sensibilité et de le cénesthésie, Au

des vétéments, qui démontrent la possibilité d’attrition en profondeur des tissus par choc gazeux plus ou moins localisé, sans contusion directe par d’autres objets déplacés.

Ur Psychologie des séntiments, p. 12, 93.

er

moment où ces répercussions réflexes psychiques et physiques et les ébranlements sensitifs et cénesthésiques sont en disharmonie, il s’ensuit des troubles fonctionnels sensitivo-moteurs et viscéraux ainsi que des altérations psychiques défavorables, dus à l’émotion pathologique.

La guerre moderné, avec toutes ses péripéties, ses situations émouvantes, ses surprises terrifiantes et le qui-vive continuel a créé un terraim particulièrement propice à l’étude de la valeur étiologique de l’émotionchoc dans les psychonévroses.

La question de l’émotion est devenue de toute ee lité, elle est à l’ordre du jour. Mais loin d’être élucidés, les problèmes augmentent au fur et à mesure que les recherches scientifiques progressent.

L'émotion, bien’ qu’un facteur pathogénique de grande importance, est-elle le seul agent des névroses traumatiques ? Le traumatisme, bien qu’indirect, n’a-t-il qu’un rôle secondaire ?

Quelle est la relation de l’émotion-choc avec l’état constitutionnel antérieur du sujet? Quelle est la part de l’hérédité dans létat particulier d’émotivité du sujet? Les états émotifs morbides ne sont-ils que des troubles fonctionnels? Y a-t-il une prédisposition acquise de l’état émotif pathologique? Enfin, dans les cas complexes, quelle est la part étiologique et pathogénique due à l’agent mécanique de la commotion, et combien y contribue l’émotion-choc? Y a-t-il des psychonévroses émotives pures à côté des commotions cérébro-spinales organiques à la suite d’explosion d’obus? Toutes les psychonévroses traumatiques de la

guerre sont-elles, en dernier lieu, uniquement la conséquence de lémotion-choc ? |

Innombrables sont les problèmes dont nous avons soulevé quelques-uns et que nous traiterons, en partie au moins, dans les pages suivantes.

Il nous semble indiqué d’étudier, dans le premier chapitre, l’état émotionnel du sujet jusqu’au moment de la guerre, en tant que constitution héréditaire ou acquise. Le chapitre IT traitera tous les facteurs qui se suraJoutent par la vie du front. Ce sont tantôt des éléments physiques, tantôtdes modificationsnutritives, tantôt encore des facteurs d’ordre moral qui peuvent agir lentement, et créer par leur action prolongée de véritables perturbations émotionnelles, ou eñcore avec intensité ou violence, sous la forme d’un choc, produire des altérations brusques passagères, durables ou chroniques. Il nous parait indiqué de terminer par une étude comparative des troubles commotionnels et des

“affections d'ordre émotif pour mieux faire ressortir la différence des deux syndromes, véritables unités psychopathologiques, et surtout pour bien mettre en évidence leurs différences étiologiques et pathogéniques.

Nous verrons comment et combien la guerre peut provoquer d’une manière permanente et puissante de véritables révolutions dans l’émotivité des sujets, auparavant normaux, mails « terrassés. par une action intense ou prolongée de facteurs étiologiques »(Dupré), et combien les prédisposés à faible résistance subissent l'influence active des nombreux éléments étiologiques dont la guerre est une source inépuisable.