DE LA LIBERTÉ DE L’ENSEIGNEMENT DE LA MÉDECINE

Nous avons trop souvent en France le défaut grave de nous payer de mois sans nous rendre compte des idées que le mot représente et résume, et nous adoptons une idée générale sans rechercher s’il y a un moyen pratique de réaliser cette idée. Le mot de liberté de l’enseignement a presque fait une révolution dans les esprits, sans qu’on se soit donné la peine d’établir nettement ce qui caractérisait cette liberté, par quelles mesures l’idée pouvait passer dans le domaine .des faits.

On parle beaucoup de la liberté de l’enseignement à l’étranger; on cite même assez volontiers l’Allemagne, ce qui prouve une fois de plus avec quelle facilité on parle en France de ce qu’on ne connaît pas (1). Non, il n’existe pas en Allemagne, non il n’existe nulle part en Europe de facultés, d’écoles libres donnant le titre légal à l’exercice de la médecine. S’il existe en Belgique des facultés libres, à Bruxelles et à Louvain, elles ne confèrent le titre légal qu’avec la participation des facultés de l’État, par des examens d’Ëtat, surveillés, contrôlés par un président représentant l’État et n’appartenant pas au corps enseignant. Si malheureusement elles peuvent isolément donner le titre scientifique de docteur, ce titre qui ne donne pas le droit de pra~ tique en Belgique , ce titre avili par la facilité avec laquelle on le délivre, est surtout recherché par des charlatans français ou étrangers, ou par des officiers de santé français, peu scrupuleux, qui se servent de la similitude du mot et de l’indulgence de nos magistrats pour faire précéder leur nom de ce titre de docteur qu’ils n’ont pas le droit de porter, qu’ils n’ont pas acquis en France et qui ne leur confère même pas en Belgique le droit de soigner un malade. Le système belge est accueilli avec faveur en France par beaucoup de personnes qui ne

(1) En 1870, je fus appelé devant la commission, dite de l’enseignement supérieur, en compagnie de mon collègue, le docteur Jaccoud, pour donner des renseignements sur l’organisation de l’enseignement supérieur à l’étranger (mais non, ainsi qu’on eut soin de nous le dire, pour donner notre appréciation sur cette organisation). A la première séance, après nous avoir remercié d’avoir bien voulu nous rendre à l’appel de la commission, le président, M. Guizot, s’exprima ainsi : « Ma première question sera celle-ci : Veuillez nous dire comment les établissements d’enseignement supérieur libres fonctionnent en Allemagne à côté des établissements d’enseignement officiel. » Lorsque j’eus répondu : « Monsieur lé président, il est impossible de répondre à votre question, car il n existe en Allemagne aucun établissement libre d’enseignement supérieur », l’étonnement des membres de la commission me prouva qu’ils ignoraient les premiers éléments de l’organisation de l’enseignement supérieur à l’étranger, bien que cette organisation dût être le point de départ des réformes qu’ils étaient appelés à effectuer en France.

APPENDICE

l’ont certainement pas vu fonctionner et qui se rendent un compte inexact des résultats fâcheux qu’il amène, malgré la présence du président désigné par le gouvernement. La loi de 1857, qui a créé ces jurys, spécifie (art. 39) que le candidat appartenant à une faculté doit être interrogé oralement par le juge appartenant à la même faculté. Ce juge est naturellement indulgent, et son collègue de l’Université rivale siégeant à côté de lui s'exposerait, en se montrant sévère, à une accusation de partialité, à une discussion pénible, vive peut-être, avec son collègue du jury, et le résultat de cette organisation est une indulgence excessive. C’est par les fruits qu’on connaît la valeur de l’arbre.

Il existe en Belgique un certain nombre de médecins en possession d’une juste célébrité. La faculté de Louvain possède elle-même un chirurgien éminent, M. Michaux, que notre Académie de médecine et notre Société de chirurgie comptent parmi leurs membres correspondants; mais ces savants distingués se sont formés sous l’empire d’une autre législation, et l’organisation actuelle de la Belgique a eu pour résultat un affaiblissement marqué dans le niveau des études et l’absence de plus en plus grande de travaux scientifiques émanant de la jeune génération médicale belge.

La Hollande possède une sorte d’université libre à Amsterdam, mais cette école « municipale » n’a pas le droit de délivrer des titres scientifiques et encore moins des diplômes donnant droit à l’exercice de la médecine.

L’Italie compte quatre facultés libres à Camerino, Ferrare, Pérouse, Urbino; mais, non-seulement elles ne peuvent pas comme les facultés royales donner le titre professionnel, elles ne peuvent même pas conserver les élèves jusqu’à la fin de leurs études et ceux-ci, pour être docteurs, doivent au moins passer les deux dernières années dans une université de l’État.

Il est cependant un pays où existe la liberté de l’enseignement, liberté comme quelques-uns la demandent pour la France, c’est-àdire allant jusqu’à la collation des grades et allant même jusqu’à la liberté de pratiquer la médecine sans avoir fait d’études médicales; ce pays, c’est la république des Etats-Unis. Titres vendus au rabais, non plus seulement sur place, mais par l’intermédiaire de commis-voyageurs, comme le sieur Yan Yver; voilà ce qu’a produit ce merveilleux système qui doit, au dire de quelques personnes, régénérer la science médicale française. Que les partisans de la liberté de l’enseignement méditent les faits consignés dans la première partie de ce rapport et qu’ils demandent, s’ils l’osent, la liberté comme en Amérique, puisque c’est là seulement qu’existe la liberté complète de l’enseignement supérieur.

Cette croisade, entreprise en faveur de la liberté de l’enseignement

supérieur, est une œuvre de parti, et l’on comprend que le parti clérical, dont les idées sont si opposées à celles de la civilisation moderne, veuille continuer dans l’enseignement supérieur la propagation des doctrines inculquées à la jeunesse dans l’enseignement primaire et secondaire. Que les idées religieuses puissent intervenir dans l’enseignement de la philosophie, on le conçoit facilement, puisqu’il ne s’agit que de théorie pure; on comprend déjà plus difficilement qu’elles interviennent dans l’étude du droit, puisque, après tout, le code .est la règle uniforme pour tous; mais ce que je ne puis comprendre, c’est qu’elles interviennent dans les sciences et surtout dans la médecine. Quelle que soit la religion du médecin, et nous avons parmi nos élèves des catholiques, des orthodoxes, des protestants, des Israélites, des mahométans et d’autres encore venus de l’extrême Orient, pour tous elle ne change rien ni au diagnostic, ni au traitement d’une maladie; le protestant ne donne pas pour caractéristique de la pneumonie le râle sibilant, tandis que le catholique lui attribue le râle crépitant; on ne fait pas une amputation par un procédé différent suivant la religion du chirurgien ou du malade. Il y eut, il est vrai, au vi* siècle, une médecine et une pharmacie catholiques. Pour donner «à un médicament toute sa valeur, il fallait dire à voix basse : Deus Abraham , Devs Jsaac, Devs Jacob, huic pharmaco vires largiatur (Aetius, Tetrab., IV, Sermo, iii, caput, là). Pour guérir un malade, chez lequel un corps étranger s’était arrêté dans le pharynx ou l’œsophage, il fallait se placer devant le patient et dire : Egredire, os, si tamen os, aut quidquid tandem existis (excellente manière de se mettre à l’abri des erreurs du diagnostic) ; quemadmodum Jésus Christus ex sepulchro Lazarwm eduxit, et quemadmodum Jonam ex ceto. Atque apprehenso agri gutture die ; Blasius martyr et servus Christi dicit, aut ascende aut descende. » (Aetius, Tetrab., II, Sermo iv, caput 50.) Si c’est cette médecine-là qu’on se propose d’enseigner dans les facultés catholiques, les études seront .singulièrement simplifiées, mais leurs élèves auraient peu de succès dans la pratique, car il est à croire que les malades préféreront un médecin ayant confiance dans une pince œsophagienne bien maniée et non dans le secours du martyr Biaise. La science a pour base l’observation et l’expérience; la science, qui est la vérité recherchée, discutée, démontrée, n’a rien de commun avec les religions si diverses qui se partagent le monde et qui toutes ont pour base, à des degrés divers, la foi et l’absence de démonstration. La science et les religions sont par nature et doivent rester absolument séparées, c’est en cela que je ne puis arriver à concevoir l’intervention des théories religieuses dans la pratique de la médecine, un enseignement médical différant suivant la religion de l’élève, et je ne sache pas que mon très-éminent collègue et ami, le docteur Michaux, professeur à la faculté de méde-

APPENDICE. 77

cine de Louvain, ait en chirurgie une pratique et des doctrines différentes des nôtres.

J’ai parlé plus haut des dangers qu’offrirait la multiplicité des facultés de l’État, j’en ai donné des preuves matérielles; ces dangers seraient bien plus grands encore avec des facultés libres ; car, après tout, le professeur de l’université n’a qu’un intérêt moral à avoir dé nombreux élèves, tandis que ceux des facultés libres auraient un intérêt matériel, pécuniaire, à attirer les élèves ; et, le meilleur moyen de les attirer serait une indulgence, même excessive, aux examens. Ainsi que je l’ai dit plus haut, en rappelant dans quelles conditions s’exerce la profession médicale, en montrant à quel point elle échappe à tout'contrôle, à toute appréciation exacte de la part du public, accorder à des facultés libres le droit de donner le titre professionnel, c’est autoriser légalement l'homicide par ignorance.

D’autres personnes entendent d’une façon plus singulière encore la liberté de l’enseignement supérieur, et nous avons vu émettre cette idée étrange : que tout individu possédant le titre de docteur devrait avoir le droit de venir, dans l’enceinte même de la faculté, professer la médecine, en concurrence avec les professeurs de l’enseignement officiel. Soutenir une pareille thèse, c’est ne pas savoir que ce droit serait surtout revendiqué par la tourbe des charlatans, qui en profiteraient pour attirer sur eux l’attention, pour se parer du titre de professeur, titre jusqu’ici respecté en France, et pour surprendre la confiance de leurs dupes. Ici encore on a beaucoup parlé de l’Allemagne, bien que la liberté deJ’enseignementn’y existe pas plus pour les personnes que pour les corporations, à la manière, du moins, dont on l’entend en France. L’Autriche et la Prusse ont ce qu’on appelle, en Allemagne, la liberté d’étudier et de professer {Lehr-und Lernfreiheit). Mais ce qu’on ignore trop en France, c’est la manière dont on entend ce mot : liberté. L’élève est libre de suivre les cours qui lui paraissent les mieux appropriés à ses besoins. Quant à la liberté d’enseigner elle est représentée par l’institution des privat-docenten. Mais, 1 a privât-docent n’est pas un homme qui se fait professeur de son autoritée privée; il n’est admis à professer qu’après avoir subi des épreuves spéciales devant la faculté; il fait partie du personnel officiel de l’université; son enseignement est un enseignement officiel, soumis à l’approbation de la faculté, à la surveillance du doyen, complétant l’enseignement donné par les professeurs ordinaires et extraordinaires. On ne tolérerait nulle part à l’étranger qu’on puisse dans l’enceinte de la faculté, jeter le ridicule sur son enseignement et sur son personnel, et se servir de l’autorisation de professer pour faire appel à la clientèle au moyen d’affiches, annonçant des cours qu’on ne fait pas ou qui se bornent à quelques leçons. Aussi, cette campagne entreprise en France non-seulement en

faveur de la liberté de l’enseignement, mais surtout contre l’enseignement officiel, a-t-elle causé à l’étranger un profond étonnement. Nulle part la voie de l’enseignement officiel , l’accès aux situations officielles , comme médecin ou comme chirurgien d’hôpital, n’est plu s largement ouverte à tous qu’en France. Ce n’est ni par droit de naissance, ni par la faveur des gouvernements, c’est par le concours qu’on arrive interne, aide d’anatomie, prosecteur, médecin, chirurgien d’hôpital, agrégé de Faculté; on n’acquiert les situations médicales Officielles que par l’intelligence et par le travail; ceux-là mêmes qui attaquent les hommes et les choses constituant les corps officiels de la médecine ont presque tous essayé d’en faire partie , et ils ne doivent leur échec qu’à’l’imperfection de leurs connaissances ou à l’insuffisance de leur travail. Montrer les lacunes, les desiderata de l’enseignement officiel, réclamer pour le corps enseignant officiel une liberté plus complète d’action (la liberté qui lui manque non pas môme de pratiquer, mais seulement de proposer les réformes qui lui paraissent indispensables), c’est faire une chose juste et utile; croire que l’enseignement libre, confié à ceux qui n’ont pu, par leurs capacités, faire partie du corps dit officiel, donnera de meilleurs résultats que ceux que donnerait ce corps mis en possession des moyens d’action dont il est malheureusement dépourvu, est une erreur complète. Appliquer comme une tache, comme une marque d’impuissance, d’insuffisance et d’infériorité l’épithète d 'officiel aux hommes et aux institutions, c’est obéir à cet esprit, fatal pour la France, qui conduit à regarder le gouvernement, quel qu’il soit, comme l’ennemi public et à considérer comme désintéressés, indépendants et comme dignes d’estime ceux-là seuls qui font opposition aux institutions légales et aux hommes qui les dirigent.

DU jury d’état.

Si je suis l’ennemi acharné et convaincu des facultés libres pouvant donner le titre professionnel, je suis tout prêt à accepter le principe de la liberté de fonder, sous certaines conditions, des facultés libres, Qu’elle réussisse ou non, l’expérience peut être tentée sans dommage; mais à la condition expresse, absolue, que l’on instituera l’examen d’Êtat et que le titre professionnel, aussi bien pour les facultés de l’État que pour les facultés libres, sera donné par un jury nommé parle ministre compétent, agissant au nom de l’État et conférant au nom de l’État un droit que l’État, en qualité de représentant légal de la société formée par la réunion des citoyens français, a seul le droit de donner.

Ainsi qu’on peut le voir en parcourant la première partie de ce rapport, l’examen d’État existe en Bavière, dans la Confédération de

APPENDtCE.

l’Allemagne du Nord, en Hollande, et dans les cantons allemands de la Suisse (et à peu près en Belgique avec les jurys combinés). Seule, l'institution du jury d’État permet de multiplier avec plus d’avantages que d’inconvénients le nombre des facultés; seule elle pourrait permettre de faire sans grand péril l'expérience de la liberté de l’enseignement supérieur en laissant se créer partout où on le voudra des écoles de plein exercice, libres, municipales, cléricales, libérales, peu importe. Supposons que la loi autorise la création facultative des écoles de plein exercice à la condition que ces écoles aient pour professeurs des docteurs ès sciences médicales (je m’expliquerai plus loin sur ce titre), et qu’elles aient aussi comme annexe un hôpital renfermant au moins deux cents lits «— à l’exclusion des lits d’hospice, c'est-à-dire sans compter ceux occupés par des vieillards, des infirmes, des aliénés, des orphelins etc. Supposons que ces écoles aient comme celles de l’État le droit de donner après une durée spécifiée d’études médicales et des examens, dont le nombre et la nature seraient également fixés par la loi, un titre scientifique ne donnant en aucune façon droit à la pratique, celui de licencié en médecine, par exemple (l’expression docteur ayant dans l’esprit de nos concitoyens une acception qu’il est impossible de modifier et qui entraîne l’idée d'un médecin pratitien). Supposons enfin que ce titre sans valeur professionnelle, donne seulement à celui qui l’a obtenu le droit de se présenter à l’examen d’État, afin d’obtenir par cet examen, avec le titre de docteur en médecine, le droit à la pratique de la profession ; quelles seraient les conséquences de cette organisation? Elles sont faciles à prévoir. Il en serait de toutes ces écoles de médecine comme des écoles préparant les candidats à Saint-Cyr ou à l’École polytechnique. La réception au doctorat devant le jury d’État serait le critérium de la valeur d’une école. Celles qui verraient beaucoup de leurs élèves reçus au doctorat seraient en possession de la faveur publique et seraient suivies par les étudiants; celles dont les élèves n’éprouveraient que des échecs périraient faute de clientèle, ou se réformeraient C'est à l’émiilation due à l’institution du jury d’État qu’est dû l’ardeur au travail qui règne dans les facultés allemandes; d’autant plus qu’à l’honneur de compter beaucoup d’auditeurs, se joint, pour le professeur (je continue à insister sur ce point), le bénéfice pécuniaire que lui procure le payement de ses leçons par les élèves inscrits à son cours.

Mais que peut, que doit être ce jury d’Ëtat? comment doit-il être composé? où, quand, comment devra-t-il fonctionner? Comme l’expression : liberté d’enseignement, l’expression : jury d’État a fait fortune en France, mais sans que personne ait bien spécifié ce qu’il fallait entendre par ces mots. Ceux-là mêmes qui proposent le jury d’État refusent d’entrer dans l’examen des procédés d’exécution, et se bor-

nentà dire : c’est là une question de détail; on verra plus tard. Ce n’est pas ainsi qu’on fait de la pratique et de l’organisation.

La première question qui se présente est celle-ci : Comment sera composé ce jury ? sera-t-il formé seulement de professeurs, ou seulement de personnes étrangères à l’enseignement; ou bien des uns et des autres dans de certaines proportions? Je repousse pour ma part les jurys composés uniquement de professeurs, parce que l’examen d’État doit servir à contrôler l’enseignement des facultés et des écoles de médecine. Je r'epousse les jurys composés uniquement de médecins étrangers à l’enseignement, parce que pour les examens de physiologie, d’anatomie, de médecine et de chirurgie théoriques, il n’y a guère qu’un professeur qui puisse être au courant de la science; je crois qu’il faut, comme cela se fait en Bavière, en Erusse, en Suisse, en Hollande, que le jury soit composé de professeurs et de médecins non voués à l’enseignement. Depuis 1866, époque à laquelle j’ai cherché à provoquer ce progrès en France,on m’oppose cette objection, que la fonction de juge exige des qualités spéciales que le professeur possède presque seul. Or, il ne faut pas oublier qu’il s’agit de constater si le candidat possède les connaissances nécessaires à la pratique professionnelle, on n’a pas à lui demander de faire preuve d’une grande érudition; la partie importante de l’examen sera l’épreuve de clinique, et sur ce point nous possédons heureusement en France un assez grand nombre de médecins et de chirurgiens, dirigeant avec talent des services hospitaliers, pour qu’on ne soit pas en peine de trouver d’excellents juges, en nombre suffisant. Du reste, aujourd’hui même il n’en est pas autrement; les agrégés des facultés de médecine sont examinateurs, et il faut bien reconnaître que grâce à une mauvaise organisation de nos écoles, ils n’ont de professeur que le nom, sans les fonctions. Qui a jamais eu l’idée d’exiger la qualité de professeur pour être juge des concours pour le bureau central des hôpitaux de Paris? Or, il est bien plus facile de s’assurer de la capacité d’un simple aspirant au doctorat, que de décider à quel candidat doit appartenir la place de médecin ou de chirurgien d’hôpital mise au concours. L’objection basée sur cet argument est donc sans valeur suffisante.

Pour que le titre de docteur eût toujours une valeur sensiblement égale, il faudrait que ce jury fût central et unique. C’est Ce qui existe en Hollande, en Bavière; mais, en France, l’étendue du territoire rend Cette centralisation à peu près impossible. Je crois que l’examen d’État, dans la manière de régler les épreuves cliniques, doit être calqué sur l’organisation bavaroise et prussienne; mais on ne peut imposer à tous les candidats un voyage et un séjour de douze à quinze jours au moins à Paris. Or, comme il faut pour cet examen avoir à sa disposition un grand nombre de malades, Paris, Lyon, Bordeaux, devraient être les

APPENDICE

trois villes où se passerait l’examen d’État. Ajoutons que ces villes, outre leur personnel de professeurs, comprennent un assez grand nombre de médecins et de chirurgiens distingués, pour qu’on puisse y constituer un jury local, auquel on n’aurait qu’à adjoindre, outre le président délégué par le ministre, deux ou trois juges venant d’une ville autre que celle dans laquelle siège le jury. Pour Paris, cette adjonction serait inutile, car le corps médical des hôpitaux suffirait largement à la constitution du jury. Les mutations opérées entre les juges étrangers à la ville, siège de la session d’examen, suffiraient, comme en Prusse et en Autriche, à déterminer une parité assez exacte dans l’indulgence et la sévérité des divers jurys.

Toutes, les épreuves constituant l’examen devraient être passées dans une même session, et deux sessions par an, l’une du 1 er août au 15 septembre, l’autre du 1 er avrilau 1 er mai, suffiraient à faire tous les examens. En comptant par an six cents candidats, il faudrait pour la session d’août : 27 juges à Paris, 6 à Lyon, 6 à Bordeaux, chiffre qu’il faudrait doubler si l’on relevait ces juges de leurs fonctions après trois semaines. Trois des juges pour Bordeaux et Lyon, neuf pour Paris, seraient chargés des examens d’anatomie et de physiologie.

Voici comment je comprendrais ces examens. Trois jours seraient d’abord consacrés à l’examen théorique et pratique d’anatomie et de physiologie. Puis viendraient les examens de médecine et de chirurgie. Chaque série se composerait de neuf candidats, ayant pour juges trois examinateurs: un médecin, un chirurgien, un accoucheur. Les examens de clinique dureraient six jours. Les neuf candidats seraient divisés en trois séries. Le premier jour on désigne aux neuf candidats réunis à l’hôpital les deux malades de médecine et de chirurgie qu’ils ont à examiner et dont ils doivent suivre la maladie. Ils les interrogent, et prennent l’observation, qu’ils remettent à l’un des juges. Chaque matin ils se rendent à l’hôpital et continuent leurs observations, sous la surveillance des juges, qui interrogent le candidat sur les modifications survenues depuis la veille et sur le traitement applicable. Le soir, la première série passe, pendant deux heures, l’examen théorique et les deux autres séries de trois élèves sont interrogées les deux jours suivants. Dans la matinée du lendemain, après avoir visité les malades dont ils doivent suivre l’observation, la première série reçoit des juges la désignation de deux malades, l’un de médecine, l’autre de chirurgie. Ces élèves les examinent ; puis sous la surveillance d’un employé et sans s’aider de livres ni de conseils, ils rédigent une consultation sur ces malades. Deux heures sont données pour cette composition écrite. La deuxième série opère de même le lendemain. Le cinquième jour après la visite de l’hôpital, a lieu le matin et le soir, pour les neuf candidats divisés en deux séries, l’une de cinq, l’autre de quatre élèves, l’examen spécial