XVI

Maintenant, il n’est pas nécessaire de démontrer davantage, non-seulement qu'il n'existe pas dans l’Union proposée de

ms 99 a

contre-poids en faveur des intérêts sectionnaires, mais encore que le caractère des populations que l'on, veut unir n’est pas assez identique pour remplacer les contre-poids qui manquent, et pour rassurer ces intérêts sur leur avenir et sur le travail du mécanisme général (26).

En effet, qu'est-ce qui constitue l'identité du caractère national, si ce n’est l'identité de race, de langue, d'institutions y ? 02 ?

de lois, de religion, de mœurs, de sentiments, d'idées, de pré- Ù glon, ’ ) , jugés mêmes ? Or, est-il besoin de le dire, cette identité n'existe pas, et, au moment donné, l'élément le plus faible ou le moins protégé subirait la pression du plus fort ?

Si nous avions à choisir entre l’Union des Provinces et l’an-

nexion aux États-Unis, à laquelle de ces deux alternatives faudrait-il donner la préférence (27) ?

Notre intention n’est pas de répéter ici les arguments que le Journal formulait contre l’annexion, en 1849; ce serait, du reste, un travail sans but, puisque l'annexion n’a de parti nulle part aujourd'hui parmi nous. Nous sommes dans le domaine des hypothèses, comparant deux choses possibles, pour donner la préférence à la plus acceptable : tristes alternatives, cependant, puisque la meilleure serait encore le mal.

Presque toutes les raisons qui militent contre l'union des provinces militent également, mais plus fortement contre l'annexion.

Dans l'Union, nous pourrions trouver des combinaisons moins dangereuses, moins fatales les unes que les autres ; tandis que nul choix ne nous serait laissé dans l'annexion qu'il

anau-

e le

du arti le ssistes e le

des ntre

sons res ;

faudrait accepter avec ses conditions d'être, sans pouvoir les modifier.

Dans la meilleure condition que pourrait nous faire l'Union, nous serions au moins un sur trois ; nous serions à peine un sur trente dans l’annexion.

Dans l’Union coloniale, nous pourrions avoir peut-être une part du revenu actuel, sous la forme d’anéliorations générales ; dans l'annexion américaine, le revenu tumberait, jusqu’au dernier sou, dans le trésor fédéral, d’où il ne sortirait que pour payer les dépenses de la marine et de l’armée.

Dans l’Union coloniale, comme français ou comme catholiques, quoiqu’affaiblis, nous pourrions encore, au besoin, présenter un front redoutable; dans l'annexion, nous serions envahis de toutes parts par cet océan formidable, et nous disparaîtrions comme nos frères de la Louisiane qui bientôt, parlant une langue étrangère, iront, humiliés, demander à l'histoire leur origine et les noms oubliés de leurs pères !

Pourtant ils sont, comme nous, les descendants de ces quelques héros qui luttèrent si glorieusement, durant un siècle et demi, contre une race puissante, dans les déseris du Nouveau- Monde.

Si l'identité nationale ne pourrait être dans l’Union coloniale, comment la trouveriez-vous dans l'annexion ? Les mêmes sentiments, les mêmes préjugés, les mêmes lois, les mêmes institutions, les mêmes langues, les mêmes ingrédients religieux et sociaux, s’y trouveraient dans des rapports bien autrement disproportionnés et bien autrement dangereux pour nous. L'Union coloniale serait donc préférable, s'il nous fallait choisir, si nous

avions un jour, par une cause quelconque, à prendre place parmi les nations.

11 n’a tenu qu’à la France que nous fussions aujourd'hui huit millions de Français sur les bords du Saint-Laurent; pour cela il n'eût fallu, à la conquête, que le recensement de 1850. Mais elle ne l’a pas voulu, et, lorsque nous sentirons tomber autour de nous la dépouille coloniale, trop faible pour fonder seuls un empire, dans la crainte d’être envahis et de périr, nous rechercherons des alliances.

Nulle alliance, il est vrai, ne pourrait nous donner de garanties complètes ; mais il ne faut pas oublier que, placés dans une position toute exceptionnelle en Amérique, dominés par la force et circonscrits dans le cercle étroit de la fatalité, nous ne pourrions choisir qu'entre des alliances plus ou moins périlleuses.

Nulle alliance ne serait parfaitement sans dangers ; mais la moins à craindre serait l'alliance des provinces, parce qu'assez forte pour la protection extérieure, elle le serait moins au dedans pour l'oppression. |

L'annexion aux États-Unis, ce serait un contre trente, ce serait l'alliance du pot de terre et du pot de fer ; et il ne faut pas demander lequel des deux serait brisé dans le choc.

Nous avons répondu aux 27 questions posées par le Journal: du 29 octobre, et nous espérons l'avoir fait d’une manière satisfaisante. Nous n’y reviendrons donc pas, à moins que des.

place

ihuit pour pmber onder périr,

de gaés dans és par é, nous

moins

mais la qu'assez s au de-

rente, ce | ne faut )C.

> Journal:

manière

s que des,

si ds

objections sérieuses venant d'ailleurs nous invitent à de nouvelles considérations et demandent des développements inutiles jusque-ià, puisque, dans ces pages si succinctes, nous avons produit, nous le croyons du moins, les motifs d'objections les plus saillants et les plus élémentaires.

Tout le monde n’a pas le temps d'étudier ces questions si complexes et à facettes si multiples; le lecteur nous saura donc gré d’avoir placé celles-ci dans un cadre assez étroit pour lui permettre d'en saisir l’ensemble sans effort et pour ainsi dire d’un seul coup d'œil.

Nous l'avons déjà dit, dès 1851, nous voulions examiner comme nous venons de le faire, la question de l’union des provinces ; et l’on sait le motif qui nous arrêta court.

Alors nous aurions été pour l'Union coloniale. Les esprits jeunes et pleins de sève n'aiment pas à demeurer dans les routes tracées et monotones ; ils rêvent, tout comme Colomb, un continent nouveau, et l'inconnu est un talisman qui les domine et qui les entraîne. Mais, comme dans la nuit noire des théories, ils sont exposés à faire fausse route et à se j heurter contres le écueils, il est bon qu’on leur jette comme

à nous en passant un conseil ami.

Depuis 1851, nous avons réfléchi beaucoup, sérieusement, sincèrement et sans nous occuper de ceque pensaientles autres, autrement que pour en apprendre quelque chose d'utile qui pôt, peut-être, modifier ou même changer nos idées. Mais jusqu'ici rien n'a pu nous faire dévier des conclusions que pous venons de livrer au public avec le désir qu’elles servent, si elles sont logiques et si nos enseignements sont bons et salu-

taires, et qu'elles restent sans écho si elles doivent jeter les esprits dans une route mauvaise et fatale. Pour avoir une autre pensée, nous savons trop par expérience que l'infaillibilité n'est le partage de personne sur la terre, et qu'il est encore plus difficile à l'écrivain de rester dans la vérité que dans la question.