VIT

Où se prendraient les budjets des gouvernements et les contingents des législatures sectionnaires (11°), car le gouvernement

ndraient leurs

et la législature de la confédération leur pre

moyens actuels d'être et de faire ?

La législature fédérale, comme le congrès des États-Unis, es et, peut-être aussi, comme

aurait le contrôle des taxes indirec législatures actuelles ont,

Jui, pourrait taxer directement; n0$ du reste, cette double faculté. (On ne pourrait pas donner

moins de pouvoir à la législature générale.

Mais les législatures locales, n'ayant pas Ja main sur les

aient, pour subsister et pour agir, que le secours

douanes, n'aur des taxes directes comme les divers États de J'Union améri-

caine.

par les législatures gectionnaires sont une

Les taxes directes e fédéral actuel (42°) des fitats-Unis et

nécessité du systèm seraient une nécessité absolue du fédéralisme dans la condi-

tion coloniale.

Nous avons déjà démontré pourquoi,

mixte des États-Unis, les taxes directes, l'action des gouvernements et des législatures sectionnair'es;

étaient une nécessité du système fédéral.

Dans une confédération pure d'États indépendants, comme celle de | Allemagne, il n'y à qu'une simple délégation dans l'autorité, la diète, créée pour protéger, à l'extérieur, l intégrité et l'indépendance des États confédérés, pour YŸ maintenir la

paix intérieure et rétablir la tranquillité el l'harmonie entre les

peuples de Jeurs souverains dans l'intérêt de cette intégrité el de cette indépendance.

dans le gouvernement pour le soutien el

pans un pareil système, il est évident que Jes taxes directes,

par les pouvoirs jégislatifs des États confédérés, ne sont pas,

comme dans le systeme américain, une nécessité de l'être

fédéral.

leurs

s-Unis, comme es ont, donner

sur les secours n améri-

| sont une s-Unis ef la condi-

vernement soutien et tionnaires,

ts, comme sation dans , l'intégrité naintenir la ie entre les intégrité et

xes directes, ne sont pas,

ité de l'être

Dans l’état colonial, il ne peut pas y avoir de confédération pour la défense extérieure, pour le maintien de la paix entre et dans les diverses provinces ; et on n'y créerait une législature générale que pour lui donner à faire la législation la plus importante, sans quoi elle n'aurait pas de raison d'être. Les taxes directes pour le soutien et l’action des législatures sectionnaires y sont donc une nécessité du système fédéral.

Mais le peuple du Bas-Canada voudrait-il les taxes directes (13°) ?

La question est facile à résoudre ; il ne les voudrait pas. Pourquoi donc alors l’engager à demander la confédération, puisque, sans les taxes directes et, conséquemment, sans argent, son gouvernement et sa législature ne fonctionneraient pas ? Serait-ce pour lui enlever ces améliorations dont il puise le moyen dans nos revenus indirects ; ces améliorations que l’on est convenu d'appeler locales et qui sont cependant la source et comme les premiers éléments de la prospérité nationale ?

Ï n'aurait des améliorations dites générales que la part que voudrait bien lui donner la majorité du congrès.

Et si le Bas-Canada allait refuser de se taxer pour payer les frais de son gouvernement et de sa législature, on lui forcerait la main ; ayant devant les yeux le souvenir du refus systématique de son ancienne chambre d’assemblée de voter les subsides, on lui ferait comme on lui fit en 1840.

Quand une fois on a admis un principe, non-seulement il faut en admettre les conséquences, mais encore on les subit fatalement ; les conséquences de la confédération seraient la ruine du Bas-Canada.

Le gouvernement et le parlement fédéraux (14°) exigeraient

plus de pompe, et coûteraient, à coup sûr, plus cher que le gouvernement et le parlement du Canada, pour faire précisément ce que font actuellement ceux-ci, puisque, dans notre condition coloniale, ils ne pourraient pas avoir d'action extérieure.

Ils ne seraient donc pas utiles en proportion de ce qu'ils coûteraient (44°); mais ils n'auraient aucun but, aucune raison d'être quelconque, et cependant leurs rouages, seulement pour fonctionner, absorberaient un million de piastres du revenu consolidé.

Mais s'ils n'avaient point de but, ils auraient du moins un résultat, celui de créer, avec des gouvernements et des législatures pour les deux Canadas respectivement, deux budjets et deux contingents sectionnaires considérables que n’appellent, dans le système colonial, ni la raison ni Féeonomie (15°).

Quel avantage le Canada peut-il trouver dansla consolidation des revenus de toutes les provinces (16)? Son revenu, qui déjà s'élève annuellement à six millions de piastres, qui s’est quintuplé depuis l’Union, promet de prendre bientôt des proportions autrement colossales. Dans dix ans, si sa progression ascendante continue comme le veut le développement inouï de notre commerce, de notre agriculture et de toutes nos autres sources de richesses, il atteindra sans peine le chiffre de seize à dix-huit millions de piastres.

Tandis que les revenus réunis des quatre provinces atlantiques atteignent à peine celui de quatre eent mille louis; et nulle de ces provinces n’a beaucoup d'avenir, si ce n’est le Nouveau-Brunswick. Terreneuve, avec son climat froid et son sol aride, comme les côtes nord de notre Saint-Laurent infé-

olidavenu, s, qui it des )gresinouï autres » seize

atlanis; et est le etson t infé-

rieur, ne sera jamais qu'une station de pêche, à laquelle d'ailleurs nous avons accès déjà avec toutes les nations du globe. La Nouvelle-Écosse est une autre station de pêche à laquelle aussi nous avons accès comme tout le monde ; elle manque de sol pour la culture. Son revenu reste stationnaire ou diminue comme la population de sa capitale, Halifax, (pourtant situé au fond de l’un des plus magnifiques ports du monde,) qui en 1840 logeait vingt-cinq mille habitants dans ses maisons de bois, et qui n’y abrite aujourd’hui que quinze mille êtres humains.

L'union, qu'elle soit une ou fédérale, n'aurait donc lieu, comme nous l'avons déjà dit, que pour permettre à ces provinces sans ressources actuelles, la plupart sans avenir, de tailler larger ont dans les grands revenus du Canada pour tous les objets possibles.

Et elles ne peuvent avoir que ce but désirable pour elles et si désiré, car elles sont encore plus près que nous de l'œil vigilant et du bras protecteur de la mère-patrie.

Elles sont pauvres, elles veulent l'alliance des riches. Elles ont raison ; à leur place, nous ferions comme elles.

Quels seraient pour le Canada les avantages commerciaux de l’Union Législative (une ou fédérale) de toutes les provinces britanniques (17°) ?

Il est autant de l'intérêt des provinces atlantiques de rechercher notre commerce qu'il est de notre intérêt de rechercher le leur. L'union politique, on le sent, ne changerait en cela rien à la condition des choses. Et, dans tous les cas, ces provinces ne peuvent pas nous traiter plus mal que les nations étrangères, plus mal que les Etats-Unis, nos seuls concurrents sur leurs marchés étroits.

ms 24

Lorsque les communications de terre et de mer entre elles et nous seront complétées, nous serons dans une position particulièrement favorable pour y lutter avec nos produits contre toute concurrence possible,

Si le but de ces provinces, en demandant l’Union, est uniquement commcrcial,—et il ne peut pas être autre dans notre condition coloniale, —pourquoi n’avoir pas plutôt recours à la liberté des échanges (18°) qui peut s’effectuer en dehors de l'union politique, sans secousse, sans changement constitutionnel organique, sans l'intervention du parlement impérial, si pleine de dangers, et par le seul fait des législatures actuelles ?

La tiberté des échanges, au point &e vue commercial, est égale à la fusion politique absolue ; elle produit précisément les mêmes effets sans avoir les mêmes inconvénients et les mêmes dangers, et sans demander les mêmes sacrifices.

Si la liberté des échanges ne produit pas le résultat qu’elles veulent, en supposant que nos six millions de revenu ne soient pas ce qu'elles convoitent ; si par nos voies de communications, nous ne sommes pas dans la meilleure condition possible pour accaparer leur commerce à notre avantage réciproque, l'union législative ne ferait pas davantag®, mais elle enlèverait au Canada, au profit de ces provinces pauvres, une large part de son revenu et de son action politique sur lui-même.

C'est M. Joseph Howe qui le premier, on s’en souvient, jeta le cri d'union dans son journal d'Halifax. Il voulait l'union des provinces entre elles et leur représentation dans le parlement impérial. C’est la même utopie qui nous revient aujourd’hui sous une forme modifiée.

ds

11 n’est pas nécessaire de dire que demander a être représentés dans le parlement impérial, c'était demander à l'être comme partie intégrante de l'empire, comme l'Ecosse, comme l'Irlande ; c'était admettre le droit au parlement britannique de nous taxer ; c'était même l’inviter à le faire pour des objets impériaux, pour payer les frais de la guerre, pour l'entretien de la ‘lotte et de l’armée.

Iles Darntre

uniotre ) à la s de tion-

Les colonies réunies devaient avoir dix voix dans la chambre des communes : pour tant de sacrifices c'était tout que

al, si cette goutte d’eau coloniale jetée inaperçue dans l'océan de Iles ? l'empire.

1, est C'était donc une idée malheureuse, une pensée de vanité ement trop fatale : elle fut repoussée sans autre examen.

et les ; Mais si la voix mal sonnante de M. Howe semble être silenii | cieuse pour toujours, il en est comme resté un écho indéfinisx’elles sable qui teinte à toutes les oreilles avec une note plus douce soient et conséquemen’ plus dangereuse.

unica- Ne cessons donc pas dé veiller et d’avertir. )ssible roque, XIII.

nlève- Quels peuvent être géographiquement les avantages de > large l'union (19)? Nous parlons plus pour l'avenir que pour le nes présent.

Si les provinces que l'on veut unir se groupaient en masse

it, jeta compacte, comme la plupart des états de l’Union, que leur union position géographique fût telle qu’elles eussent besoin les unes parle- des autres pour prospérer, pour avoir une sortie sur l'océan, ujour- nous dirions: voilà, au moins, un motif pour les sacrifices

qu'on nous demande. Mais non, elles sont éparpillées sur la surface du Golfe. La plus rapprochée du Canada, le Nouveau-

Brunswick ne s’y rattache que par une longue lisière de terrain à peine de quelques lieues de largeur, et sur les flancs de laquelle se déploie menaçante !« frontière de l'Union américaine.

Et encore, à l'heure qu'il est, en attendant les améliorations, dont nous venons de parler, le plus court chemin, pour venir de ces provinces à nous, est celui des États-Unis.

Si l’Union des Canadas a été odieuse dans sa formule, du moins elle pouvait se justifier, vue du côté géographique :: le Haut-Canada avait besoin du Saint-Laurent pour arriver à la mer, et les deux provinces forment ensemble une masse compacte qui dit assez que l’acte constitutionnel de 1791 avait eu tort de les séparer.

Quel rôle jouerait l’élémeni religieux dans l'union (une ou fédérale) de toutes les provinces (20) ?

Si nous posons ainsi la question,-ce n’est pas seulement parce qu'on l'a posée ainsi ailleurs, mais parce que nous croyons qu'il est nécessaire de la regarder aussi de ce côté, le moins approchable et le plus périlleux de tous.

L'élément religieux est le plus volcanique de tous les éléments sociaux ; il fait éruption au moment où vous vous y attendez le moins et sa lave brûlante ne se refroidit souvent que dans le sang des victimes qu'elle fait.

Le rôle que jouera l'élément religieux dans l’Union pourra donc être très-considérable ou presque nul, suivant les circonstances, suivant les causes qui peuvent agir sur lui. On est paisibles, on est amis, on est frères, on est chrétiens, on est inertes même ; mais au moment le moins prévu, une étincelle

ss DT

jetée, par mégarde peut-être, sur l'édifice social, toujours si combustible, y allume un incendie qui ne s'éteint plus. Alors on a besoin de regarder autour de soi, non pour démolir, à Dieu ne plaise ! mais pour ne pas se laisser envelopper par l'élément destructeur.

Il est donc évident que, dans l'intérêt de la société, l'élément religieux, à cause de ses dangers, ne devrait point jouer de rôle politique : ici nous voulons parler des passions, des haines religieuses, travaillant en sens opposés la constitution pour y trouver le triomphe et la domination, et non de la foi, sans laquelle le peuple serait bien malheureux, puisque privé de l'espoir, ce seul fortifiant pour l'être qui pense, il n’apercevrait au terme de ses misères que le néant et la nuit.

Mais, à côté de ce qui est désirable, à côté de la raison qui semble conseiller à l'élément religieux de ne point jouer de rôle dans la constitution, il y a les sociétés telles qu’elles sont, avec leurs ingrédients constitutifs indestructibles, avec leurs passions, avec leurs croyances, avec leurs préjugés, avec leurs opinions aussi multipliées que les étoiles du ciel.

La raison dit une chose, la pratique en dit une autre, l'expérience dont les lugubres enseignements n’ont manqué à aucun pays. Voilà pourquoi, on le comprend, maintenant, il est nécessaire de regarder l'union des provinces du côté de ses influences religieuses.

L'élément religieux ne sera pas dans la iettre, mais il sera dans l'esprit de la constitution ; il se déteindra, bon gré, malgré, sur la législation et sur l'administration et, comme dans les combinaisons chimiques, l'ingrédient le plus fort dominera, quoiqu'on fasse pour en paralyser l'effet.

La constitution des États-Unis dit bien qu’on n’exigera pas

de test religieux comme condition d'éligibilité aux emplois publics ; et cependant ses rouages sont tout huilés de protestantisme.

Peu de temps après la conquête du Canada, les colonies anglaises de l'Amérique, aujourd'hui les États-Unis, invitaient, dans une pétition, la mère-patrie à priver les Canadiens-Français de la religion de leurs pères. Franklin lui-même avait signé ce document si imbibé de fanatisme et d’intolérance ; mais quand ces colonies se révoltèrent en invitant le Canada à faire comme elles, pour l’entraîner, elles offrirent la liberté religieuse !

Elles la consignèrent ensuite dans leur constitution comme elles y consignèrent le droit au Canada de faire partie de leur confédération : ces deux pensées furent corollaires l’une de l'autre ; mais l’expérience a prouvé que cette formule si large et si généreuse n'a pas effacé, dans la pratique, le sentiment qui avait d’abord fait parler Franklin.

Ainsi, quoi qu'on fasse, l'élément religieux jouera son rôle dans la constitution, et on ne doit pas s'étonner si, nous rappelant l’acharnement avec lequel nos institutions religieuses et catholiques sout systématiquement attaquées dans notre législature actuelle, nous nous demandons, dans le sentiment de la crainte : quelles seront, dans J'Union de toutes les provinces, les forces numériques respectives du catholicisme et du protestantisme (21) ?

Dans l'Union actuelle, les protestants sont les plus nom- ‘breux de peu de chose, du moins par le recensement de mil huit cent cinquante. L'Union proposée augmenterait les forces du protestantisme, car la (rès-grande majorité de la population de la Nouvelle-Écosse et du Nouveau-Brunswick est pro-

teslante, et Terreneuve, où domine le catholicisme, est trop pauvre du présent et trop pauvre de l'avenir, avec son sol infécond, pour douner au catholicisme de la force où même de l'espérance.

Le protestantiem: serait donc plus puissant dans l'union de toutes les provinces qu'il ne l’est aujourd’hui dans l'union des Canadas.

Dans les conditions actuelles du mélange des catholiques et des protestants sur les divers points des provinces, le catholicisme, loin d'y être le plus fort, n’exercerait pas même dans la législature de l'union, une influence proportionnelle à sa force numérique (22). Nous en avons la preuve dans l’état de choses actuel ; les Catholiques et les Protestants sont à peu près égaux en nombre en Canada, et, cependant, le protestantisme est représenté par 79 voix dans la législature, tandis que le catholicisme n'y est représenté que par 53 voix.

Le Haut-Canada, qui renferme probablement, à l'heure qu'il est 200,000, catholiques, n’élit cependant que deux députés catholiques. Il en est de même des deux plus grandes provinces atlantiques ; les partis, qui s’y disputent le pouvoir presque à forces égales, font, au moment de la lutte électorale, des promesses de libéralisme religieux aux catholiques trop peu nombreux pour se protéger par eux-mêmes; mais, le combat fini, le protestantisme, oubliant ses promesses, se rallie pour recommencer son œuvre.

Considérée au point de vue religieux, l'union de toutes les provinces ne serait donc pas désirable, et mieux vaut donc encore notre état actuel avec toutes ses défectuosités et ses dangers.

Quel rôle jouerait l'élément national dans l’union de toutes les provinces (23) ?

Pour se convaincre que l'élément national jouerait un rôle dans l’union de toutes les provinces, il suffit de se rappeler celui qu'il a joué à toutes les époques de notre histoire, depuis la conquête ; il suffit de lire les clauses de l’acte constitutionnel de 1840. Méconnaître son action ce serait ignorer l’histoire du genre humain.

C’est donc une véritable question sociale que celle-ci, aussi importante à résoudre pour le moins que toutes celles que nous venons d'examiner ; mais, pour la résoudre, on le conçoit, la condition essentielle est de connaître les forces respectives

des nationalités (24) qui doivent se partager l'Union.

Et la résoudre, aussi c’est dire la mesure de protection que verait dans cet ordre de choses la nationalité française.

on ne se méprenne pas autre part sur nos sentiments ; ous ne demandons ni l'exclusion des autres races ni de priviléges pour la nôtre ; ce que nous voulons uniquement, c'est que celle-ci ne périsse pas. (C’est demander peu, ce nous semble, pour une race qui a légué tant de sang, tant de gloire, tant de liberté, tant de souvenirs et tant d'institutions au Nouveau-Monde ; c’est trop peu du moins pour qu'aii ait droit de s’en aigrir ou de s’en inquiéter.

Par le recensement de 1850, la population du Canada s’élevait à un peu plus de 1, :),000 âmes, dont environ 700,000 Canadiens-Français. ©: “*-ci étaient donc, à toute la population, seulement comme 7 sont à 11. La disproportion, comme on le voit, était assez grande déjà. Mais, comme l'acte

Ses

constitutionnel de 1840 est fédéral dans sa formule, et que la race française, dominante par le nombre, est compacte dans le Bas-Canada, celle-ci trouve une protection suffisante dans l'Union actuelle, pourvu qu'elle ne se fractionne pas quand elle aura besoin de ses forces.

Cette mesure de protection ne peut faire qu’augmenter pour elle, puisque les races anglologues disparaissent rapidement du Bas-Canada et que celui-ci, à l'exception des villes, ne parlera bientôt plus que la langue de Racine et de Bossuet, qui envahit aussi, avec son principe inexplicable d'expansion, les comtés inférieurs du Haut-Canada.

Ainsi donc, au lieu de n'être que 7 contre 11, comme le veut le recensement, par notre compacité, par notre expansibilité et par le fait même de la constitution, nous serons réelle-

s ment un contre un au moment du danger.

e Mais, si vous changez cette condition des choses, si, par une combinaison nouvelle, vous grossissez la force numérique des

races anglologues par l’adjonction des provinces atlantiques,

É si vous augmentez le nombre des unités dans la confédération,

x non-seulement vous perdez le présent, mais vous perdez encore

| l'avenir sans espoir de le resaisir jamais ; vous faites jouer un