Le Moniteur du dimanche 2 juillet 1848, p. #542, 3° col

$ 3. — Limitation de la poly gamie et de la bigamie au sein de chacun des peuples qui s'y adonnent

Un des vices rédhibitoires de la polygamie et de la bigamie est la limitation presque constante de leur pratique à une petite portion des populations où elle règne. On retrouve ce caractère de la coutume polygame aux Indes. Les livres Indous dont les prescriplions sont toujours en très juste rapport avec les besoins et les nécessités de la populalion pour laquelle elles sont faites, tolèrent la pluralité des femmes parmi les personnes d’un rang élevé tels que rajahs, princes et ministres. Ils permettent aux rois d’avoir jusqu'à cinq épouses titrées, jamais davantage. Bien plus, les dieux de l'Inde n'avaient qu’une seule épouse. Dans l'archipel indien comme dans la presqu'île de l'Hindoustan, la polygamie et le concubinage n'existent que dans la classe élevée de la société. Si l’on voit des gens d’un rang inférieur vivre avec plusieurs femmes, une seule porte le titre d’épouse, les autres ne sont que des concubines.

Il n’existe qu'un seul cas où un homme puisse se remarier avec une seconde femme du vivant de la première, c’est lorsque celle-ci, après une cohabitation.,est déclarée stérile, ou bien lorsqu'elle ne met au monde que des filles: dans ce dernier cas, la

grande dette « la dette des ancêtres », n’est censée acquittée qu'imparfaitement.

Et, pour contracter le nouveau mariage, le consentement de la première femme est requis, elle est considérée toujours comme la principale épouse et en conserve les prérogatives. Cette exigence de la loi fait que les maris aiment mieux renoncer à avoir des enfants que de se remarier dans ces conditions.

De même, en Turquie, la polygamie est en décadence, nos idées comme nos institutions y ont pénétré. Les choses sont aussi avancées en Égypte où des centaines de mille d’Européens introduisent notre civilisation. La Perse, elle aussi, s’est engagée dans la même voie, quoique d’un pas moins assuré.

Au Dahomey, avant la conquête française, le roi avait des milliers de femmes, les nobles des centaines, quant aux simples prolétairesils n’en avaient jamais qu’une. Chez tous les peuples mahométans, en Asie eten Europe aussi bien qu'en Afrique, la grande majorité est monogame; et, à l'heure actuelle, les mahométans de l’Inde sont, paraît-il, monogames soit par conviction, soit par nécessité.

APPENDICE. — Jgnorance ou prohibition de la pratique de la poly gamie et de la bigamie chez certains peuples primitifs.

En s’engageant à fond dans cette voie de restriction progressive de la coutume polygame jusqu’à son exclusion complète, nous rencontrons un fait

très digne d’arrêter notre attention. Certains peuple ont été de tous temps monogames. Voici les renseignements ethnographiques que M. Westermarck (1) nous fournit à cet égard. « Chez bon nombre de peuples non civilisés, la polygamie est presque inconnue et même prohibée ». Les Wyandots (2), selon Hériot, se contentent d’une seule femme, et chez les Iroquois (Peaux-rouges), la polygamie n’était pas permise et n’est jamais devenue habituelle, On dit que chez les Kinkla et les Yurok de Californie, aucun homme n’a plus d'une femme.

Les Karoks ne permettent même pas au chef la bigamie ; et qu’un homme possède autant de femmes, comme esclaves, qu’il en peut acheter, il s’attire le blâme en cohabitant avec plus d’une.

La polygamie n’existe pas non plus chez les Simas, les Cow-Maricopas et diverses tribus de la Gila et du Colorado (cours d’eau de l'Amérique du Nord méridionale),ni chez les Moquis du Nouveau-Mexique et certaines nations qui habitent l’Isthme de Téhuantépec. Et, en diverses tribus de l'Amérique du Sud, les hommes n’ont qu’une seule femme.

Les Guanches des Canaries, sauf les habitants de Lancerote (3), étaient monogames, et il en est de