SUR

Depuis la renaissance de l’art militaire, bien des hommes éminents se sont occupés de rechercher quelles étaient les institutions militaires du peuple guerrier par excellence. Mais, préoccupés surtout du désir d’établir un système nouveau, ils n’ont étudié à fond que celles de ces institutions qui leur semblaient applicables aux armées de leur époque, ou bien encore, ayant en vue un écrit Considérable, ils n’ont accordé que peu de temps à l’étude de ces institutions et s’en sont rapportés à des traductions infidèles. Ainsi, par exemple, jusqu’à ces derniers temps, il n’y a eu en France qu’un seul traducteur de Polybe, dom Thuillier, dont le travail a été littéralement reproduit à notre époque dans une collection littéraire où bien des

personnes ont cru voir une traduction nouvelle et sé rieuse. Or, rien n’est moins sérieux et moins exact que la traduction quedom Thuillier publia en 1727, et le chevalier Folard, qui a écrit d’après cette traduction un commentaire sur les œuvres de Polvbe, a commis bien des erreurs involontaires. Tout en rendant hommage à son mérite bien reconnu , on peut déplorer ces erreurs d’autant plus graves qu’à son nom s’attache une grande autorité. C’est ce qui sera reconnu par tout militaire qui, possédant la langue grecque, confrontera le texte de Polybe avec la traduction dont Folard s’est servi. Ne pouvant considérer aucune action de guerre telle que l’auteur grec l’a décrite, il a dû se livrer à une foule de conjectures, et les déductions qu’il en a tirées ont été bien souvent erronées : souvent aussi, il s’est récrié sur l’obscurité de Polybe, et cela bien à tort.

Peut-être me sera-t-il permis, à ce propos, d’exprimer le regret de ne pas voir les traductions d’ouvrages spéciaux faites par des hommes attachés à ces spécialités. Ainsi, il sera nécessairement difficile à tout homme étranger à l’art de la guerre de comprendre certains passages d’un écrivain militaire, et, d’un autre côté, s’il traduit les ouvrages de cet écrivain, il aura peine à employer les termes spéciaux et pourra commettre une erreur en traduisant une expression déterminée par une autre qu’il croira équivalente. En effet, il y a dans toutes les langues un choix d’expressions propres à chaque art en particulier, et l’on doit rendre celte justice aux anciens qu’ils employaient, en général, des

termes d’une grande précision. Nous pouvons donner comme preuve de l’importance qu’ils attachaient àl’emploi rigoureux de termes de la langue militaire, le soin pris par deux tacticiens dogmatiques, Arrien et Élien, d’expliquer les termes militaires qu’ils ont employés. Nous avons aussi des fragments du vocabulaire de Modestus pour la légion et d’Ubicius pour la phalange. C’est en nous y reportant que nous avons vu, par exemple, que dans la traduction de dom Thuillier les parapets et les galeries de mines de Polybe étaient changés en fossés et en parallèles. On oublie aussi trop souvent que l'oeuvre du traducteur d’un ouvrage didactique est d’autant plus ingrate , qu’il doit sacrifier toutes les grâces de son style à la nécessité de serrer le texte d’aussi près que possible.

Comme nous venons de le dire, on a déjà beaucoup écrit sur les institutions militaires des Romains, mais en ne donnant de toutes qu’un résumé très succinct. Il en résulte que les recherches faites par un homme sérieux sont sans résultat ou n’aboutissent qu’à des renseignements incomplets. Dès lors, il nous a paru utile de rassembler en un seul ouvrage tout ce que les historiens de l’antiquité nous ont appris sur chaque partie de cet important sujet, en faisant même parmi ces historiens un choix scrupuleux. Ce choix à faire entre les historiens est indispensable : en effet, ceux qui, à notre époque, croient pouvoir se faire une idée nette des batailles de Charles XII ou de la bataille de Fontenoy en lisant les élégants récits de Voltaire, tombent dans une grande erreur. Il en

h DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS.

serait de môme de ceux qui étudieraient l'art militaire des anciens dans les brillants écrits de Tite-Live et de Plutarque.

Lorsque Tite-Live composa son histoire, il consulta les ouvrages des écrivains qui l’avaient précédé, et particulièrement ceux de Polybe, mais il établitses récits militaires en homme qui cherchait surtout les grâces du style. La tactique des Romains avait changé, mais il dédaigna d’y faire attention, et confondit perpétuellement les institutions militaires de son temps avec celles du temps des Scipions : si bien que, pour arriver à le hjen comprendre quand il parle d’actions de guerre, il faut d’abord se reporter àl’histoire de Polybe, puis comparer les institutions militaires indiquées par ce dernier avec celles qui sont mentionnées par les écrivains sérieux qui l’ont suivi. Plutarque, qui copia Tite-Live, ajouta ses propres erreurs à celles de l’historien latin.

Quand Yégèce parut, les armées romaines étaient arrivées à la décadence, et il crut la combattre en faisant des extraits de plusieurs écrivains militaires déjà oubliés. C’eût été un travail excellent et utile s’il avait été fait par un homme expérimenté et doué de discernement. Mais il ne fit qu’une compilation inintelligente, et, comme Tite-Live, confondit la tactique de Jules César avec celle des guerres puniques : du reste, il semble avoir tiré de la Discipline militaire de Caton l’Ancien cequ’il a écrit de meilleur dans ses institutions. Enfin, les renseignements donnés par Yégèce sont généralement très sommaires, et il ne fait qu’effleurer les sujets les plus importants.

En résumé, nous croyons qu’on ne peut prendre commeguides, dans l’étudedes institutions militai resdcs anciens, que Polybe et Jules César pour les Romains, Thucydide, Xénophon, Polybe et Arrien pourlesGrecs. Les autres écrivainsquionttraitélamême questionsont des rhéteurs ou des rêveurs étrangers à toute pratique, qui n’ont pris que dans leur imagination ces formations rhomboïdes, orbiculaires, ovales, en scie, etc. Tout au contraire, chez les écrivains dont nous venons de donner les noms, les grandes opérations de la guerre sont exposées avec ordre et simplicité. On peut reconnaître, en voyant les expressions employées par Polybe, que. pour le récit des combats et des autres opérations de la guerre, il s’était entouré des renseignements les plus complets; aussi son style est-il d’une grande précision .

Il est aussi une remarque bien importante à faire à propos d’un écrit justement célèbre. Jules César nous a laissé un récit de ses campagnes d’autant plus brillant, qu’il n’a pas cru devoir entrer dans les détails minutieux de chaque opération : c’est qu’il savait que les Romains le liraient sans embarras et sans avoir besoin d’éclaircissement. En effet, tous connaissaient l’organisation des légions, leur armement, leur manière de faire la guerre : mais nous, qui n’avons sur tout cela que des renseignements incomplets, pouvons-nous être certains de comprendre les termes employés par cet illustre écrivain, comme le faisaient ses compatriotes?

L’étude des institutions militaires des Romains est particulièrement intéressante pour les personnes douées de l’esprit d'observation. Ce peuple, quoiqu’il régnât

chez lui la plus grande discipline, et par suite le plus grand respect des règles établies, avait l’intelligence de l’art militaire tellement développée, qu’il n’hésitait pas à abandonner ses propres usages dès qu’il en trouvait de meilleurs chez ses adversaires. Aussi sa tactique progresse-t-elle constamment : celle du temps de Jules César n’a presque plus rien de commun avec celle du temps des Scipions et de Paul Emile. On ne voit plus dans les guerres des Gaules, de Thessalie, du Pont et d’Afrique, ni ces manipules de cent-vingt hommes rangés en échiquier, ni ces trois ligues de hastaires, de princes et de triaires distingués par leur armement. César a représenté sa légion sous une autre forme : tous ces manipules sont réunis et l’infanterie est partagée en dix cohortes, comprenant chacune de 5 à 600 hommes, transformation qui semble devoir être attribuée à Marius. Ces améliorations suivent une marche progressive jusqu’à l’empire, puis, quand celui-ci tombe en décadence, la tactique perd de sa perfection en raison directe de cette décadence elle-même. Il est bien difficile de déterminer exactement ces progrès et ces altérations de l'art militaire chez les Romains, ainsi que l’époque où ils se manifestèrent, d’autant mieux que les anciens ne nous ont pas laissé leurs plans. La connaissance pratique de la guerre permet d’y suppléer en partie, et malheureusement c’est ce qui a manqué aux savants commentateurs Juste Lipse, Saumaisc, Schelius et Casaubon.

D’un autre côté, les militaires possèdent rarement une connaissance approfondie des langues mortes, et

ne peuvent étudier le texte même des auteurs grecs et romains : on ne saurait trop le regretter.

L’interprétation de ces textes présente du reste de grandes difficultés. Les quelques manuscrits qui nous sont parvenus datent, pour la plupart, du moyen âge, et sont généralement l’œuvre de copistes distraits et ignorants. Ces derniers ne pouvaient manquer de commettre bien des erreurs , d’autant mieux que quelques-uns d’entre eux, ne se livrant à ce travail que pour s’exercer à écrire, y attachaient peu d’importance et ne se croyaient pas obligés d’observer une exactitude rigoureuse. Il faut voir un de ces manuscrits pour comprendre combien la lecture en est laborieuse : la ponctuation manque et il n’y a aucune séparation entre les phrases ; souvent même il n’y en a pas entre les mots. Aussi, lorsqu’à la renaissance des lettres, on chercha à reconstituer les textes des écrivains de l’antiquité, cette opération fut très pénible, et les savants qui publièrent les premières éditions d’après les manuscrits, durent déployer une graude érudition. Ils corrigèrent le plus grand nombre des fautes en prenant pour guides le génie de la langue et la suite naturelle du récit. Ce travail a encore été perfectionné à notre époque par des hommes éminents qui, après d’intelligentes et patientes investigations, et d’après des documents qui semblent authentiques, ont pu rétablir les textes, sinon dans leur pureté primitive, au moins dans un état satisfaisant qui les rend intelligibles et probables. Les Augelo Mai, les C. Millier, les Mynas, etc., ont fouillé avec patience les bibliothèques

de Florence, de Milan, du Vatican, de l’Escurial, du mont Athos, etc., et en ont tiré de véritables trésors. Nous devons citer particulièrement, en ce qui concerne les œuvres de Polybe : 1° le fragment trouvé à l’Escurial par C. Millier, dans un manuscrit qui a pour titre : Embûches tendues aux rois; ce fragment appartient au quinzième livre et contient le récit des troubles qui suivirent la mort d’Arsinoë et de Ptolémée Philopator, au commencement du règne de Ptolémée Épi— phane; 2° le fragment trouvé au mont Athos par M. Minoïde Mynas, appartient au vingt et unième livre et contient le récit du siège d’Ambracie.

Nous ne nous occuperons, quant à présent, que de la castramétation : nous attachons à cette question une assez grande importance, parce que chez les nations qui ont fait la guerre avec méthode, il y a toujours eu un rapport intime entre la manière de faire camper les armées et la manière de les faire marcher ou de les ranger en bataille. Après avoir donné le tracé rectifié du camp décrit par Polybe, nous nous occuperons de l’ouvrage d’Hyginus gromaticus, écrivain militaire fort ignoré.

Ce titre de gromaticus et les fonctions que remplissait celui qui en était revêtu sont peu ou point connus. On les trouve néanmoins indiqués dans l’ouvrage de Julius Africanus dont nous donnerons un fragment court, mais intéressant. Ses écrits portant le titre de testes (1) ont été publiés dans la collection des mathé-

(I) L’origine de ce titre singulier est probablement celle-ci. Homère appelle reste la ceinture que Vénus prêta à Junon, et il la

matieiens, d’après un manuscrit de la bibliothèque du Roi. (Paris, 1693, Imprimerie royale.)

Julius Africanus, qui vivait au temps d’Alexandre Sévère était, d’après ce que nous dit Eusèbe, l’auteur d’une chronologie commençant à la création du monde : cet ouvrage est malheureusement perdu. Quant à ce que nous possédons comme lui étant attribué, il faut remarquer avec Casaubon que les quarante premiers livres seulement sont bien de lui. Les dix-neuf livres suivants sont tirés du Poliorceticon d’Ænas. Dans le premier chapitre de la partie consacrée à l’art de la guerre , chapitre traitant de l’armement des troupes, et dans le commencement du second, qui traite des différents moyens de détruire l’ennemi , il donne des détails intéressants et instructifs. Mais, dans la plupart des suivants, il n’est question que de choses qui dénotent la corruption et la décadence. Ce sont, par exemple, les moyens à employer pour empoisonner les puits, les rivières, les vivres et même l’air que respire l’ennemi. Heureusement ces artifices sont généralement fondés sur les superstitions les plus absurdes.

Son ouvrage fut composé à l’époque où les barbares, qui devaient renverser l’einpire, commençaient à en attaquer les frontières. La peur qu’ils inspiraient aux Romains dégénérés engagea ces derniers à avoir recours à la perfidie et à essayer quelques-uns des ar-

décrit comme un tissu admirablement diversifié et composé des charmes, des attraits, des amours, des amusements, etc. Or, Julius Africanus traite successivement de la géographie, de l’histoire, de la géométrie, de la médecine, de l'agriculture, de la magie et de •'art de la guerre.

tiflces énoncés par l’auteur qui nous occupe; mais ils n’en retirèrent presque toujours que la honte de les avoir inutilement employés et une recrudescence de haine de la part de leurs ennemis.

Je dois peut-être, en terminant ces quelques observations, m’excusér d’avoir osé me placer sur ud terrain déjà exploré par tant d’hommes éminents; mais j’ai supposé qu’on me pardonnerait de glaner quelques épis échappés à une aussi riche moisson. Ce n’est pas non plus sans hésitation que je me suis décidé à parler des Romains, et cependant l’expérience de ma vie militaire m’a bien des fois démontré qu’ils ont été nos maîtres et ont établi des principes immuables. L’étude de leurs institutions militaires sera donc toujours utile, et je pourrais le prouver; mais des écrivains distingués l’ont déjà fait avec un talent supérieur, et particulièrement M. de la Barre-Duparcq, dans ses Considérations sur l'art militaire antique et sur l’utilité de son étude.

Polybe, écrivain judicieux et réfléchi, connaissait à fond l’art militaire des Grecs et des Romains, mais ses relations continuelles avec Scipion l’ont mis à même de donner des détails plus circonstanciés sur l’organisation et l’armement de ces derniers. Quand il arrive à parler de leurs camps, il déclare que rien n’est aussi bien conçu, aussi digne d’admiration : aussi les dé-

crit-il avec un soin tout particulier. L’approbation des ennemis du peuple-roi n’était pas moins complète. On sait que Philippe, roi de Macédoine, fut tellement frappé à la vue d’un de ces camps, qu’il ne put s’empêcher de s’écrier : « Les dispositions de ces barbares n’ont vraiment rien de barbare. » Cet éloge était précieux venant d’un de ces Grecs qui, fiers de leur civilisation raffinée, affectaient de mépriser tous les autres peuples. Plutarque attribue des paroles analogues à Pyrrhus, roi d’Êpire. Ce grand général, qui proposa aussi un mode de campement fort remarquable, et qui eut la gloire d’en faire adopter les principales dispositions par les Romains eux-mêmes, trouva que, même tels qu’ils étaient alors, leurs camps étaient admirables. Ses généraux, si intelligents et si expérimentés, s’étonnaient aussi en considérant cette discipline parfaite, et cette installation qui différait tellement de celle qui était en usage chez les autres nations que tout y était nouveau pour eux.

On le comprendra en remarquant que les Grecs, quand la paix était venue, se livraient à la culture des arts et des sciences, s’en rapportant, si la guerre éclatait de nouveau, à leur intelligence, à leur aptitude militaire et aux inspirations de leurs généraux. Chez les Romains, au contraire, l’art de la guerre était l’objet d’une préoccupation incessante : les rares loisirs de la paix étaient consacrés chez eux à l’étude de tous les détails des opérations militaires et à l’instruction des troupes : celles-ci observaient la même discipline qu’en présence de l’ennemi, faisaient de longues marches

avec d’énormes charges d’armes, de pieux et de vivres, établissaient des camps, en changeaient souvent, creusaient des fossés, élevaient des parapets et enfin sous la conduite d’hommes expérimentés, se formaient à tous les détails de la guerre. Ils étaient donc toujours prêts à entrer en campagne, et quand l’ordre leur en était donné, loin d’en être surpris, ils se sentaient confiants et forts. La discipline rigoureuse à laquelle ils étaient habitués tempérait leur ardeur, empêchait qu’ils commissent ces imprudences si funestes à la guerre et laissait à leurs généraux toute la liberté d’esprit nécessaire pour combiner leurs opérations. Ceux-ci attendaient donc patiemment le moment opportun, certains qu’ils étaient que, quand il serait venu, ils pourraient demander à leurs soldats tout ce qui serait humainement possible. Ou pourrait citer bien des circonslances où ces généraux préférèrent laisser échapper une occasion qui semblait favorable, parce qu’ils n’y voyaient pas une garantie absolue du succès et ne voulaient rien exposer aux hasards de la fortune. Si pourtant un revers venait à frapper les Romains, ils ne renonçaient pas à la lutte, envoyaient à l’ennemi une nouvelle armée et se bâtaient d’en organiser une troisième pour le cas où elle serait nécessaire : jamais de désespoir, jamais de désordre ; tout se taisait avec calme, avec méthode, suivant les règles prescrites. Les camps établis dans le champ de Mars à l’approche de l’ennemi étaient, malgré le voisinage de la ville, aussi réguliers, aussi dépourvus de tumulte que ceux qui se trouvaient au loin. Qu’il me soit permis de citer un exemple de cette

sagesse, de ce prudent esprit de méthode. Paul Émile, l’un des plus grands généraux des Romains et des plus attachés à la conservation de l’antique discipline, renonça dans la guerre de Macédoine à une occasion qui semblait se présenter de battre Persée, parce que son camp n’était pas terminé. Sur les reproches qu’on lui en faisait, il répondit : « Nos ancêtres ne s’exposaient » jamais aux chances d’un combat sans avoir d’abord » établi leur camp, l’avoir soigneusement fortifié, et » avoir pris toutes les précautions nécessaires à sa sû- » reté ; ils voulaient ainsi mettre leurs munitions et » leurs blessés à l’abri de toute surprise et se donner » un point d’appui. Les camps sont utiles au vainqueur » pour se reposer et se réorganiser : ils sont un refuge » pour le vaincu. Combien de fois n’est-il pas arrivé » que des armées retirées dans leurs camps après un » revers ont pu attendre une occasion favorable, puis, » exécutant une sortie inopinée, ont battu leurs eune- » mis? Pour le soldat, le camp représente la patrie » absente, le retranchement et la tente sont sa maison » et ses pénates. »

Ainsi, les Romains ne voulaient pas que, dans quelque lieu ou quelque circonstance que ce fût, les camps fissent défaut. En temps de paix, ces derniers étaient le foyer de la discipline et l’école de la guerre : en * temps de guerre ils étaient la meilleure ressource et le plus puissant moyen de salut. Aussi, tout ce qui les concernait était-il l’objet d’une étude à laquelle on attachait une grande importance, et constituait une véritable science comprenant leur tracé, leur défense.

1 h RE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS.

le choix des emplacements suivant les circonstances, l’installation des troupes, la distribution des travailleurs pour les retranchements, la disposition de ceux-ci ainsi que leur confection dans le moins de temps et dans les meilleures conditions possibles.

Lorsque, dans le courant d’une campagne, il devenait nécessaire de changer le plan des opérations, on pouvait séjourner sans inconvénient dans ces camps si bien retranchés, et là, méprisant les insultes de l’ennemi, discuter en toute sécurité les nouvelles combinaisons à adopter. Celui qui sut tirer de cet avantage le meilleur parti, fut bien certainement cet illustre général qui, en gagnant du temps, sauva la république fort compromise par la témérité de ceux qui commandaient avant lui.

Dédaignant le moyen habituellement employé pour vaincre un ennemi , c’est-à-dire marcher à lui et risquer une bataille dont le succès est presque toujours douteux, il préféra en employer un autre, temporiser, et apprit aux Romains à triompher sans rien risquer ou rien compromettre. C’est de cette époque que datent, pour les Romains, les perfectionnements apportés dans l’établissement de leurs camps : ils adoptent l’habitude de leur donner toujours la môme forme, les mômes dimensions. Les Grecs, au contraire, reculant devant les travaux à exécuter, recherchaient avant tout pour leurs camps des points inaccessibles ou des emplacements naturellement fortifiés par la nature, sans se préoccuper autrement de leur configuration extérieure ou intérieure : peu leur importait que le terrain fût

inégal ou môme rocheux, que les angles du camp fussent droits, aigus ou obtus, pourvu que les abords en fussent difficiles. Les Romains, sans négliger les positions naturellement favorables, tenaient seulement à pouvoir régulièrement établir leur camp. Donc, si cette régularité ne pouvait être obtenue sur les éminences placées à leur portée, ils n’hésitaient pas à camper en plaine, certains qu'ils étaient de se mettre, par leurs travaux, à l’abri de toute insulte de l’ennemi. Ils prouvèrent souvent qu’ils avaient bien raison d’agir ainsi. En effet, délivrés de toute préoccupation sur le choix des positions à occuper, ils pouvaient poursuivre sans relâche leur ennemi, et en même temps apprenaient à leurs soldats à compter plus sur leurs propres forces et leur industrie que sur les avantages qu’ils pouvaient tirer de la configuration du sol. En un mot, au lieu de se subordonner à la nature du terrain, ils appropriaient celui-ci à leurs besoins.

Cette méthode uniforme présentait bien d’autres avantages. Il n’y avait ni fatigue supplémentaire, ni temps perdu à chercher un emplacement convenable : dès que le général avait trouvé ce qu’il faut dans tous les cas, c’est-à-dire l’eau et le bois, il pouvait faire élever les retranchements, mettre ainsi à couvert ses approvisionnements et ses blessés, hâter le moment du repos pour ses troupes et par suite les rendre plus tôt disponibles en cas de besoin, occuper le point le plus important au point de vue stratégique, s’assurer des fourrages, ne pas s’exposer à manquer d’eau, ce qui peut arriver quand on occupe une éminence, ne pas

craindre d’avoir à décamper d’urgence el peut-être dans un moment inopportun, avoir ainsi la faculté d’attendre l’occasion et le moment favorables, etc., etc. En outre, le soldat trouvait dans le camp un souvenir de la patrie : il en connaissait d’avance toutes les dispositions, toutes les rues, comme celles de sa ville natale ; il savait dans quelle voie, dans quelle striga, dans quelle toute il pourrait se reposer, sur quel point il devait se rendre en cas d’attaque, par quelle porte il marcherait à l’ennemi : aucune erreur, aucun désordre n’était possible, tandis que cela doit avoir lieu nécessairement dans un camp irrégulier ; tous les mouvements s’exécutaient sans hésitation, rapidement et régulièrement.

Ces dispositions furent conservées avec soin et rigoureusement exécutées pendant bien des siècles comme s’il se fût agi d’une loi perpétuelle et immuable; et pourtant l’expérience d’hommes éclairés faisait réaliser successivement des changements notables dans les autres parties de l’art militaire. On donnait toujours le même emplacement au prætorium, au quæstorium, aux tentes des tribuns et des autres chefs; on exécutait les mêmes retranchements, on conservait les mômes dénominations, quoique la raison d'être de celles-ci n’existât plus. C’est qu’on voulait que tout ce qui se rattachait à la discipline militaire fût gardé avec un soin aussi religieux que la constitution même de la patrie. Ce respect pour l’ordre établi, ce caractère sacré et inviolable qu’ils attribuaient à la loi, sera l’éternel honneur des Romains qu’aucun autre peuple

n’a égalé sur ce point si important. Aucune modification n’était adoptée si elle se trouvait en contradiction avec les principes posés par les ancêtres, et encore ne l’était-elle qu’après un examen long et réfléchi. Il résultait de cette règle invariable que les soldais connaissaient parfaitement tous les devoirs qui leur étaient imposés, qu’ils les acceptaient sans murmurer, quelle que fût leur rigueur, et que leurs chefs, en se montrant inflexibles à propos du maintien de la discipline, acquéraient plus d’autorité que de haine. Les châtiments étaient d’une grande sévérité, mais ils étaient écrits dans la loi et toujours prévus par celui qui les subissait, sans qu’il eût à craindre d’une mesure arbitraire.

C’est pour avoir compris qu’ils devaient s’appliquer avant tout à acquérir et à conserver cette discipline, que les Romains ont pu accomplir tant de hauts faits; toutes les autres nations les ont admirés, mais celles d’entre elles qui ont cherché à s’approprier leurs institutions n’ont pu arriver au même degré d’habileté, parce qu’il leur manquait à la fois le génie particulier de ce peuple si remarquable et les principes qui ont fait sa force.

La perfection étant impossible ici-bas, on est forcé de reconnaître que le mode de campement dont nous parlons présentait quelques inconvénients, mais ceux-ci étaient grandement atlénués par la manière admirable dont se gardaient les Romains. Ils consacraient à cette partie du service au moins un cinquième de leur effectif et avaient établi un très bon système de postes et de

sentinelles (l). Ce qui les y amena fut non-seulement leur expérience de la guerre, mais encore et surtout leur prudence excessive qui les engageait à prendre les précautions les plus minutieuses.

Leur mode de campement était ordonné de telle sorte que le terrain nécessaire, mais celui-là seulement, fût occupé ; chaque portion de terrain avait son emploi déterminé. La forme rectangulaire qu'ils avaient adoptée offre, du reste, un avantage particulier. On peut prouver mathématiquement que la somme des côtés d’un polygone étant donnée, la plus

(1) Il est juste de faire remarquer que l'expérience acquise dans nos guerres d’Afrique nous a fait accomplir bien des progrès dans cette partie si importante du service en campagne. Et pourtant, notre grande réputation d’insouciance persiste si bien, qu'on croit généralement que rien n'est aussi facile que de surprendre un camp français. On se trompe, et je puis le prouver en indiquant les dispositions que nous avions prises à notre arrivée en Crimée.

Devant les faisceaux de chaque compagnie se trouvait une sentinelle : à 200 mètres en avant, on avait placé une deuxième ligne de sentinelles (une pour deux compagnies), destinée à relier le camp avec les bataillons de soutien (un par division). Ces bataillons, outre les sentinelles de leurs faisceaux, en plaçaient en avant pour se relier avec les grand’gardes (une compagnie par bataillon). Chaque grand’garde était fractionnée en deux parties égales : l'une restait avec le commandant de la compagnie, tandis que l’autre servait h former trois petits postes, commandés chacun par un sous-officier et placés k 300 mètres en avant. Enfin, chacun de ces petits postes poussait au loin une sentinelle mobile qui devait se tenir constamment en communication avec celles des petits postes voisins.

Tout ce système de garde s’étendait jusque près de 2 kilomètres du camp, et aucun feu n’était allumé par les petits postes ni même par les grand’gardes.

grande surface embrassée par ces côtés sera obtenue, si l'on donne au polygone la forme d’un carré. Donc, en adoptant cette forme, les Romains n’avaient à exécuter que le minimum de longueur des retranchements et par conséquent diminuaient le travail. De plus, les portions de retranchement en ligne droite sont plus solides, plus faciles à exécuter et, en même temps, plus rapidement établies.

Les portes et les angles saillants étaient munis de défenses accessoires et on y élevait souvent des tours, de même que sur le parapet qui, en outre, était presque toujours palissadé. Le fossé était assez large pour qu’on ne pût le franchir. Sur chaque côté du rectangle se trouvait une porte : il y en avait donc quatre, nombre suffisant pour permettre facilement lessorties: une plus grande quantité d’issues eût nui à la solidité du rempart et augmenté les difficultés de la défense : deux larges voies, se coupant à angle droit, aboutissaient à ces portes et facilitaient la circulation individuelle et les mouvements des troupes. Près du point d’intersection de ces voies était dressée la tente du général qui se trouvait ainsi à portée de toutes les parties du camp, voyait tout, et occupait ainsi l’emplacement le plus convenable au point de vue de sa sûreté et de la facilité du commandement. Autour de lui sont placés les autels, les images des dieux et les instruments des sacrifices; tout cet appareil religieux l’enfermait dans une sorte de sanctuaire, augmentait ainsi le respect déjà dû au grade dont il était revêtu, et par suite son pouvoir et sa force. En même temps qu’ils le proté-

geaient, les dieux lui rappelaient à chaque instant qu’il devait les craindre et se dévouer entièrement à la mission qui lui était confiée. Près de lui encore se trouvaient le tribunal militaire, puis l’endroit où l’on communiquait les ordres généraux et celui où l’on commandait le seivice de chaque jour. Tout ce qu’il y avait de plus solennel et de plus important se passait donc ainsi sous les yeux des dieux et du général.

Venaient ensuite les officiers les plus importants de l’armée, les légats, les tribuns et les premiers centurions, tous respectueux conseillers de leur chef et en même temps dévoués au maintien de son autorité : ils devaient du reste être près de lui, car ils étaient les premiers intermédiaires entre lui et les troupes. On plaçait aussi à proximité les troupes d’élite, les premières cohortes des légions et des alliés, ainsi que les premiè res turmes de cavalerie : plus tard, ce furent les cohortes prétoriennes et, en outre, les amis particuliers du prince, les primipiles des vétérans, cette troupe choisie et composée d’hommes expérimentés qui se tenaient toujours à la portée du chef de l’armée et constituaient la meilleure réserve.

La cavalerie se tenait au milieu du camp sous la protection de l’infanterie : elle ne pouvait, du reste, être employée ni à l’édification des retranchements, ni à leur garde, ni à leur défense, à moins que les circonstances ne lui permissent d’exécuter une sortie.

Ainsi organisé, le camp devenait une véritable ville où toutes les ressources étaient réunies, mais bien ordonnées et commodément placées, où tout avait le ca-

ractère de grandeur, de sagesse et de prudence du peuple romain . Mais ce qui était plus admirable encore, c’était la discipline et l’ordre qui y régnaient et les institutions si judicieuses qui déterminaient le travail de chaque jour et de chacun. Ce sont toutes ces dispositions si sagement établies qui ont fait la grandeur des Romains tant qu’elles ont été rigoureusement obseivées. Il serait difficile, même à notre époque, d’en indiquer les côtés faibles et de dire quelles sont les améliorations dont elles auraient été susceptibles. On peut, du reste, donner une preuve irréfutable de l’excellence de ces dispositions, en faisant remarquer qu’aucun camp des Romains n’a jamais ou presque jamais été pris, quoique pendant bien des siècles ils aient fait la guerre avec toutes les nations connues : et cela malgré le courage et le génie particulier de chacune d’elles, et malgré la variété de leurs armes et de leur genre d’attaque. Après un revers comme après une victoire, ces camps étaient si bien gardés et défendus, que toutes les ruses, tous les efforts les plus violents venaient se briser contre leur infranchissable enceinte. Il y a eu même de magnifiques exemples de défense opérée par des troupes romaines désorganisées et privées d’approvisionnement, par des blessés et des malades.

Les perfectionnements apportés à l’art militaire par les Romains, ont été toujours admirés et leur étude peut encore être profitable, quoique l’invention de la poudre ait amené bien des changements. Certes, un camp romain eût plus difficilement résisté à des ca-

lions qu’aux machines de guerre des anciens ; mais l’ordre, la discipline, les mesures de prudence et l'énergie seront utiles et même indispensables dans tous les temps. Du reste, quoique l’usage en ait beaucoup diminué, nous n’avons pas complètement renoncé à l’emploi des retranchements : il est seulement à regretter qu’on oublie trop souvent combien de confiauce et de force réelle peut donner au soldat le plus simple parapet. Nous devons ajouter encore que ce que nous avons de meilleur dans nos institutions militaires a été déduit des principes arrêtés par les Romains, et l’étude de ces principes sera toujours utile à tous ceux qui voudront réaliser des perfectionnements.

Ce travail de chaque jour que s’imposaient les Romains, tout en leur donnant la sécurité, les endurcissait à la fatigue; aussi, ces hommes vigoureux accomplissaient la tâche qui leur était imposée avec une facilité et une rapidité vraiment étonnantes. L’éducation physique qu’ils recevaient dès l’enfance les préparait du reste à de tels efforts, et l’état de nos mœurs ne permettrait pas d’en demander autant à nos soldats : bien plus, quelles qu’aient été l’énergie et la force physique de certains peuples combattus par les Romains, aucun d’eux n’a jamais exécuté des travaux semblables à ceux de ces derniers. Quelques-uns l’essayèrent, mais durent y renoncer et attribuèrent dès lors à leurs adversaires une force surhumaine : c’est ce qui arriva aux Gaulois, d’après ce que nous dit César.

Ces travaux devinrent moins parfaits et leur impur-

tance dininua à mesure que les Romains se laissèrent entraîner par l’appât du vice et l’amour de l’oisiveté ; ils finirent même par cesser tout à fait quand leurs chefs s’amollirent, quand leur armée ne fut plus composée que d’étrangers enrôlés à prix d’argent et séduits par les promesses de pillage. La décadence commença dès la fin de la guerre civile et se continua d’une manière si déplorable que, déjà sous les premiers empereurs, on ne voit presque aucun vestige de l’ancienne discipline ; les soldats de cette époque ne ressemblent plus à ceux des Scipions et des Metellus.

Cependant il est juste de rappeler que, sous le règne de Néron, Corbulou sut ramener aux anciens usages militaires des troupes dont les plus exercées n’avaient jamais creusé un fossé ou élevé un retranchement, ne savaient plus ce que c’était qu’occuper un poste ou être placé en sentinelle, et enfin, abandonnant le casque et la cuirasse, passaient leur temps à se parfumer et à se vêtir avec recherche. Malheureusement, cet homme énergique trouva peu ou point d’imitateurs, et à partir de cette époque, la décadence marcha avec une rapidité effrayante, le patriotisme fit place à l’orgueil, et trop souvent, la bravoure à la lâcheté. Le citoyen romain amolli par le luxe et ne pouvant plus supporter le poids des armes, quitta peu à peu les rangs des légionnaires, et l’aigle romaine ne fut plus protégée que par ceux qu’elle avait vaincus.

2 h DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS.

Il nous a paru utile d’entreprendre a traduction et la réunion des fragments si disséminés des auteurs anciens qui ont parlé de la castramétation des Romains, en insistant surtout sur les œuvres de ceux qui inspirent le plus de confiance en cette matière, Polybe et Ilyginus.

L’ouvrage de Polybe est très précieux au point de vue de l’étude do l’art militaire, mais il est bien à regretter que nous ne possédions pas les œuvres de ceux qui ont dû écrire à la même époque que lui, c’est-àdire à la plus belle époque des institutions militaires chez les Romains. Nous aurions pu ainsi contrôler leurs écrits les uns par les autres, combler les lacunes, préciser le sens des passages obscurs, douteux ou sujets a une double interprétation, et, en un mot, acquérir une certitude et une clarté qui nous manquent. Réjouissons-nous pourtant de n’avoir pas tout perdu; nous devons même nous féliciter de posséder un ouvrage aussi considérable, tout en reconnaissant l’impossibilité de rendre dans notre langue, si pauvre en comparaison de la langue grecque, l’heureux choix d’expressions et la précision du style de Polybe. Il faut, du reste, pour bien apprécier les dispositions adoptées dans les camps romains, oublier un instant les mœurs et les usages actuels, et se reporter à bien des siècles en arrière après s’être familiarisé avec tous les détails de la vie militaire des anciens.

Ces détails seraient bien plus connus si les traités de Cincius Alimentus et de Caton l’Ancien (1) étaient parvenus jusqu’à nous; cette fois au moins, nous aurions un ou plusieurs traités écrits en latin ; nous connaî-

(1) Un commentateur célèbre a confondu Cincius Alimentus avec Marcius Cincius, qui fut tribun du peuple en l’an de Rome 5i9, et se rendit célèbre en faisant adopter une loi qui punissait les juges lorsqu'ils recevaient des présents. Cette loi, appelée lex muneralis, cl tombée en désuétude puis remise en vigueur par Auguste, est mentionnée par Cicéron dans ses traités De oratore et De senectute, ■par Tite-Live, par Tacite, par Festus Pompeius et par Arnobius. Celui dont nous parlons fut préteur en Sicile pendant l’année 152 avant Jésus-Christ, et s'appelait Lucius Cincius Alimentus; ce dernier nom lui fut donné à propos d’un discours qu'il prononça en faveur d’une loi somptuaire, la loi Fannia. Aulus Geliius cite de lui plusieurs fragments tirés, dit-il, d’un traité De re militari, traité qui, d’après cette citation, comprenait au moins six livres.

Caton ( prisons et censor) a écrit un traité qui avait pour titre : De disciplina militari, et qui est perdu. Ausone Popma, savant illustre, mort en 1613, en a commenté les fragments qui nous restent dans son ouvrage intitulé : Fragmenta veterum historicorum latinorum emendata et scholiis illustrata; Amsterdam, 1620. Végèce (livre i, chapitre 8) cite ce traité avec éloges et déclare lui avoir fait d’importants emprunts. Aulus Geliius, dans ses Nuits attiques, parle aussi d’un autre ouvrage de Caton ayant pour titre : Discours sur le butin à distribuer aux soldats. Dans cet ouvrage, Caton, se plaignant avec véhémence de l’impunité accordée aux concussionnaires, dit : « Ceux qui volent les particuliers passent leur vie dans les » fers; les voleurs de l'État vivent dans l’or et la pourpre. » Nous devons regretter aussi la perte de l’ouvrage en sept livres auquel Caton avait donné le titre ü'Origines ou histoires et annales du peuple romain: il y donnait un récit détaillé des guerres Puniques et des guerres d’Espagne. L’expérience qu’il avait acquise en prenant part aux hostilités en Italie, en Espagne et en Thrace, devait donner à ce récit une grande valeur au point de vue militaire.

trions les expressions consacrées pour chaque objet précisément à l’époque la plus importante, sans compter l’intérêt qui s’attacherait particulièrement aux écrits d’un homme aussi célèbre que Caton l’Ancien.

J’ai dit que les savants ont bien rarement accordé à la castramétation l’importance que lui donnent les militaires qui savent que l’on peut en déduire la solution de questions fort controversées, la composition de la légion, ses divisions, son effectif, etc. : voici un exemple de cette négligence fâcheuse. En 1817, M. le comte de la Torre fit faire des fouilles dans le forum Julii, pràs d’Udine dans le Frioul , et , s’aidant des renseignements fournis par Varron, découvrit en peu de temps les fondations de plusieurs édifices importants, des statues, des mosaïques, des inscriptions et un grand nombre de médailles. Parmi ces dernières, s’en trouvaient plusieurs en or et en argent, frappées en l’honneur des légions britannique et pannonienne. Cette découverte fut considérée comme l’indication certaine du lieu où se livra la bataille entre Emilianus et Volusiauus, c’est-à-dire auprès d'un petit ruisseau qui est encore appelé Rivo Emiliano. Sus un autre point, qu’on appelle lesCoorti, on trouva le Campus Martius avec plusieurs enseignes de forme quadrangulaire, des mors de bride, des ornements de harnais et plusieurs fers de chevaux. Mais on attacha peu d’importance à ce qui, selon nous, était fort intéressant; c’était l’emplacement d’un camp dont toutes les divisions étaient marquées par des rangs de briques ; un plan de cette dernière partie des fouilles eût été bien précieux,

puisque c’eût été, comme plan , le premier document sérieux acquis sur cette matière.

Malgré toutes ces pertes si regrettables, il faut se résigner à se contenter de ce qui nous a été conservé, et chercher à en tirer le meilleur parti possible.

Nous avons dit qu’il eût été à désirer que ceux qui ont écrit sur l’art militaire eussent fait la guerre euxmêmes : Polybe remplit cette condition. Il fît ses premières armes sous les ordres d’un chef illustre, Philopœmen, et on le vit ensuite commander la cavalerie des Achéens, quand ceux-ci s’unirent aux Romains contre Persée, roi de Macédoine. Il est vrai que les Romains n’acceptèrent pas ce secours, mais Polybe accompagna le consul Marcius pendant tout le temps que dura cette guerre, et, par conséquent, put en apprécier toutes les péripéties. lorsque plus tard, devenu suspect, il fut interné à Rome, sa liaison avec les Scipion et l’usage assidu qu’il fit de leur bibliothèque lui permirent d’étudier l’histoire et les institutions de la grande république. Profondément reconnaissant de l’hospitalité que lui donnaient ces hommes éminents, il se chargea de l’éducation de Scipion Emilien , qui acquit ainsi des connaissances bien rares à l’époque où il vivait, et, en même temps, les qualités propres à la fois aux Grecs et aux Romains.

Quand l’exil de Polybe cessa, il avait déjà commencé à écrire son histoire générale, et, au lieu de rentrer parmi ses compatriotes, qui suivaient une marche politique contraire à ses idées, il préféra faire de longs

28 DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS, voyages dans lo but de vérifier sur les lieux les faits historiques et les renseignements qu’il avait recueillis à Rome. A cette époque, il passa près de deux années en Afrique avec Scipion, qui achevait de détruire la puissance de Carthage, et plus tard l’accompagna encore en Espagne.

Nous ne donnons pas ici ces détails comme des renseignements purement biographiques, mais nous les mentionnons surtout comme une preuve du soin pris par Polybe pour arriver à l’exactitude ainsi qu’à la connaissance de la vérité, et nous en concluons que nous pouvons avoir une confiance presque absol ue dans ses récits. 11 remplissait, du reste, les principales conditions qu’on doit rechercher chez un historien. Son style est sobre et suffisamment élégant, quoi qu’en ait dit Denys d’Halycaruasse des mépris duquel il a été amplement vengé par l’admiration de Brutus, de Cicéron , de Tite-Live et do Velleius Paterculus. A la fois diplomate, politique et guerrier, il a pu parfaitement apprécier l’importance des événements, leurs causes et leurs résultats. D’un autre côté, il est bien peu à craindre que ses jugements sur l’histoire de son temps subissent l’influence de la passion, car on ne peut accuser d’ambition celui qui refusa de se mêler aux intrigues dont sa patrie était le théâtre, et qui, lorsqu’elle fut asservie, n’employa son crédit auprès du vainqueur que pour la protéger et diminuer ses maux. Les missions diplomatiques qu’il remplit, et son long séjour à Rome l’avaient mis en contact avec les hommes les plus éminents de son époque, et il avait assisté à plu*

DE LA. CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 29 sieurs combats importants. Enfin, ses fréquents voyages lui avaient permis d’apprécier le caractère, les institutions ainsi que les mœurs de chaque nation, et, en même temps, de décrire exactement les lieux où s’étaient accomplis de grands événements, ce qui est particulièrement utile à propos des faits militaires.

Casaubon l’a dit : « Il n’est pas d’écrivain qui ait rempli avec le même soin et la même précision la double fonction de raconter et d’instruire; c’est bien cette fois un philosophe, un grand capitaine, un législateur qui écrit l’histoire. » Personne n’apprécie plus judicieusement que lui les hommes et les événements; il montre toujours une expérience consommée dans la conduite des affaires et dans l’art de la guerre, un amour constant de la vérité, un zèle infatigable pour la découvrir. Il aime à faire ressortir les causes des succès et des revers, mais il n’emploie presque toujours l’éloge et le blâme qu’avec modération ; toujours aussi il dédaigne les récits fabuleux ou hypothétiques si facilement acceptés par les autres historiens, et s’il donne parfois des détails circonstanciés, c’est qu’il les trouve nécessaires pour l’intelligence de son récit. Du reste, ces détails ont pour nous un autre avantage ; ils nous font connaître la vie privée et publique des anciens, et, par suite, uous permettent d’étudier l’histoire avec fruit et d'en apprécier les événements. Ajoutons encore qu’un homme aussi éclairé ne pouvait être dominé par les grossières croyances du paganisme; s’il ne le dit pas ouvertement, ce qui eût été par trop dangereux pour lui, il est facile de remarquer que, contrairement

à ce que font toujours les écrivains de l’antiquité, Dion Cassius par exemple, il ne parle jamais de l’intervention des dieux, et ne recherche les causes des événements que d’après les règles de la politique, de la prudence et de la guerre.

On voit que sa perspicacité lui avait permis de pénétrer tous les secrets de la politique des Romains, politique si habile qu’elle avait trompé souvent les Asiatiques les plus dissimulés, et avait contribué, autant que leurs armées, à conquérir en moins de cinquante-trois ans, la presque totalité du monde connu des anciens. Cette période si brillante, où la puissance romaine se développa avec le plus d’éclat, est précisément celle dont s’occupe Polybe, puisque son récit commence à l’année 220 et finit à l’année 167 (avant Jésus-Christ).

Nous ne devons pas hésiter à prendre pour notre principal guide ce grand observateur qui était plus capable que personne d’établir, entre les institutions militaires des Grecs et celles des Romains, des rapprochements utiles et des comparaisons qui avaient pour base une égale connaissance des unes et des autres. Il dut être d’autant plus porté à faire ces rapprochements et ces comparaisons, qu’il ne put pas manquer de reconnaître tout d’abord que la légion eût été préférable à la phalange dans un pays coupé et montueux comme le sien. Les observations qu’il a consignées dans ses écrits n’eussent pas été faites par un Romain, car on s’accoutume à regarder comme peu important ce que l’on voit tous les jours, et surtout on ne songe pas à

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAtNS. 31

l’écrire. Il n’en est pas de même de l’étranger dont la curiosité avide ne néglige aucun détail -et note avec soin tout ce qui le frappe et sort de la loi commune.

Les hommes les plus compétents parmi nos savants ont donné à Polybe les plus grands éloges. Rollin en fait grand cas, et Mélot le préfère à Tite-Live. Fréret déclare que c’est l’historien grec qui a le mieux connu les Romains, et fait remarquer que Polybe a rendu un grand service en étudiant particulièrement la géographie et en comparant les mesures itinéraires grecques et romaines. On trouve les résultats de cette comparaison dans les premiers chapitres du troisième livre où il parle des contrées qui entourent la Méditerranée à l’ouest et au nord, et donne la distance qui sépare le détroit de Gadès du pied des Alpes. Comme il pouvait craindre que les Grecs ne le soupçonnassent de donner des mesures imaginaires à propos d’un pays qu’ils regardaient comme impraticable, il indique les moyens qu’il a eus de s’en instruire avec exactitude. « Maintenant, dit-il, les routes à travers ces pays ont été mesurées par les Romains et divisées par des marques posées de huit stades en huit stades. »

Rougainville aîné loue surtout la chronologie si bien établie et suivie par Polybe, et, en môme temps, sa méthode plus nette et plus commode que celle d’aucun autre historien.

Daunou lui reproche d’avoir un style sans couleur, mais il rend hommage à sa droiture, à sa franchise, à son constant amour de la liberté, dè la vérité et de la vertu. « Quelquefois, dit-il, animé par des affections

32 DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS, si pures, il preud un Ion plus élevé; les mouvements de son âme se communiquent à son style ; il devient

plus éloquent à force de patriotisme et de probité

C’est un homme d’un caractère sérieux et d’une raison froide; il cherche partout l’exactitude; ses études ont embrassé toutes les sciences cultivées de son temps ; il sait bien ce qu’il a appris d’autrui , mieux encore ce qu’il a recherché, observé, vérifié lui-même. Il a recueilli de toutes parts, et enchaîné dans un corps d’histoire beaucoup de faits et de notions utiles ; il lés offre surtout à ses pareils , c’est-à-dire aux hommes d’État et aux hommes de guerre, et quoiqu’il ne soit pas un écrivain très habile, il a, plus que bien d’autres, contribué au progrès des lumières publiques. Ses concitoyens lui ont élevé des statues; d’illustres capitaines lui ont rendu des hommages; tous les esprits justes et tous les cœurs honnêtes lui doivent le tribut d’une estime profonde. »

Polybe n’a pas le génie d’Hérodote , ni l’énergie de Thucydide, ni la grâce de Xénophon. Mais, comme le premier, il est avide de connaissances; il visite, il étudie différentes contrées de la terre; il ne saitjjas les peindre, mais il les décrit. Il interroge les traditions, les monumeuts, les témoignages, toutes les sources de l’histoire; il recherche les origines des institutions, les causes éloignées et prochaines des guerres et des grands événements; il rassemble et coordonne les notions, les faits, les détails, pour en composer une histoire générale de son siècle. S’il n’excelle pas dans l’art de raconter, il n’a pas non plus celui de feindre, ni la faiblesse

île croire aux fictions, car, vivant en un temps où elles ont perdu leur crédit, il ne veut pas le leur rendre; aussi les écarte-t-il de ses écrits avec une rigueur inexorable, et, lorsqu’il en rappelle quelqu’une, c’est pour la vouer au mépris.

En ce point, il suit les traces de Thucydide qui , le premier, avait épuré les récits historiques en les séparant des légendes fabuleuses. Néanmoins, Thucydide y avait laissé ou y avait introduit ces harangues imaginaires et théâtrales, qui répandent souvent de l’intérêt et quelquefois de l’instruction dans les livres d’histoire, mais qui offensent la vérité par cela seul qu’elles la dépassent. Polybe, dans ceux de ses livres qui nous sont parvenus intacts, dédaigne d’ordinaire ce genre d’ornements; composer de pareils discours est peut-être un talent qui lui manque, mais certainement c’est une licence qu’il ne voudrait pas se permettre. Si l’on en rencontre chez lui des exemples, c’est dans des fragments dont l’authenticité, par suite de cette circonstance même, pourrait sembler suspecte. D’un autre côté, il est beaucoup moins sobre que Thucydide en éclaircissements et observations de toute nature, et il s’attache, plus que l’historien de la guerre du Péloponèse, à développer les faits eu montrant les rapports qu’ils ont entre eux.

On peut comparer l’admiration si entière de Polybe pour les Romains, à l’enthousiasme de Xénophon pour les lois et les mœurs de Lacédémone; mais ils ont entre eux d'autres traits de ressemblance. Tous deux ont fait la guerre ; cet art militaire, qu’ils ont étudié

dans les camps et sur les champs de bataille, ils se plaisent à l'enseigner et il tient une graude place dans leurs écrits; il le mérite bien puisqu’il a décidé si souvent du sort des nations. Tous deux aussi ont été de bonne heure initiés aux sciences morales et politiques : Xénophon par les enseignements de Socrate, et Polybe par ceux de son père Lyeortas, en môme temps que par l’étude des ouvrages d’Aristote. Tous deux ils sont amis de la sagesse et de la modération; tous deux ennemis des factions et de l’anarchie; mais Polybe chérit plus ardemmeut la liberté, et entrevoit mieux les intrigues et les manœuvres qui tendaient il la renverser. 11 a sur cette matière et sur presque toutes les autres, des idées plus précises, et, par suite, il se contente moins de notions vagues ou approximatives. Mais il n’est pas, comme écrivain , digne d’ètre comparé à Xénophon , car il est loin de posséder l’élégance de style, la facilité, le goût et la richesse d’expressions de l’auteur de la Cyropédie.

En résumé, Polybe, à cause des différents genres de mérite qu’il a réunis, est considéré à la fois comme un grand historien et le premier écrivain militaire de l’antiquité.

Tout ce que nous venons de dire fera comprendre combien il est à regretter que nous ne possédions que des fragments de l’histoire générale de Polybe, et que sou récrit de la guerre de Numance (1) nous soit complètement inconnu. Ce sont là des pertes bien déplo-

(1) Cicéron, Lettre à Lucceius.

râbles, non-seulement au point de vue de l’art militaire, mais encore au point de vue de la science géographique; en effet, si nous apprécions ce qui nous manque d’après ce qui nous reste, nous pouvons dire que les descriptions faites par Polybe , des villes et des pays qu’il a visités à propos de cette guerre, eussent été bien précieuses.

Nous avons aussi à déplorer la disparition d’un ou vrage de Polybe fort intéressant au point de vue militaire; ce sont ses commentaires sur la tactique qu’il mentionne quand il parle des rapports de la géométrie avec l’art militaire. Cet ouvrage est cité une fois par Arrien, qui en fait le plus grand cas, et trois fois par Elien. Enfin, Geminus, Strabon et Achilles Tatius parlent d’un quatrième ouvrage dont il ne nous reste absolument rien, et ayant pour titre : De l'habitation sous l'équateur ; il avait sans doute réuni dans cet ouvrage les observations qu’il fit lorsque, après la prise de Carthage, il visita les côtes occidentales d’Afrique.

L’histoire générale de Polybe a été commentée par plusieurs savants , Maria d’Urbin , Robertellus , Conlius, François Patrizi et Juste Lipse; mais les trois premiers n’avaient fait que préparer le terrain pour les deux célèbres critiques que nous venons de citer en dernier lieu. Depuis eux, rien n’a été fait sur cette importante matière, si ce n’est le commentaire incomplet de Folard. Or ce dernier, tout en expliquant beaucoup, éclaire rarement les questions qu’il traite. Au lieu de s’attacher aux passages les plus marquants de

30 DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS, railleur et d’en donner un développement simple et suivi, il s’interrompt à tous moments et passe d’un détail topographique à un détail de tactique, sans achever d’éclaircir ni l’un ni l’autre. De plus, il prodigue les réflexions intempestives ainsi que les conjecturas vagues qu’on n’admet ni ne rejette, parce qu’on demande autre chose que ce qu’il donne. Si bien que, quand on l’a lu , il arrive généralement que l’on remarque plutôt ce qu’il a omis de dire que ce qu’il a dit. Il avoue du reste que, ignorant le grec et n’ayant du latin qu’une connaissance fort imparfaite, il a commenté Polybe d'après la traduction de dom Thuillier, qui donne lui-même la mesure de son exactitude quand il dit : « Je crains fort que, rebuté d’être perpétuellement asservi aux pensées d’autrui, je ne me sois quelquefois échappé de donner les miennes pour celles de Polybe. Je ne dirai cependant rien pour adoucir la critique; en cas que j’aie été téméraire, il est juste que je porte la peine de ma témérité. »

Nous devons dire que ce n'est pas saus répugnance que nous nous permettons de critiquer l’œuvre d’un homme dont le mérite est reconnu. Mais Folard luimême se montre bien peu réservé à l’égard des commentateurs qui l’ont précédé; il leur prodigue les épithètes les plus malsonnautes en les taxant de pédanterie, d'absurdité, de manque de sens et de discernement, d'ignorance, de fausseté, etc. 11 n’est pas jusqu’à Tite- Live qu’il ne traite avec une très grande sévérité, et il ajoute : «J’attaque les morts, et, comme ceux-ci ne sentent rien, je ne pense pas qu’ils s’en fâchent. » En

même temps, il ose annoncer à l’avance son commentaire en proclamant « que ses observations pourront passer pour le seul cours militaire qui ait paru depuis les anciens Grecs et Romains » .

Mais ce qui m’a mis surtout à l’aise pour hasarder quelques remarques sur les écrits de Folard, c’est que lui-même a prévu que les jugements si absolus qu’il a portés sur ses prédécesseurs feraient examiner plus sévèrement son ouvrage. Il dit à ce propos : « Il se peut que je sois attaqué, mais je ne prétends pas être irrépréhensible; chacun est libre de penser de mes œuvres ce qu’il voudra. » Puis il ajoute d’une façon fort sensée : « On peut user de représailles sur mon livre sans que je m’en plaigne, il n’y a point d’auteur qui ne cloche. Il en est des livres comme des hommes, le plus parfait est celui qui a le moins de défauts; il n’y en a pas un qui ne puisse être critiqué par quelque endroit. »

Du reste, pour ce qui concerne la castramétation, il est à remarquer et à regretter que Folard, après avoir donné des commentaires très étendus sur le commencement de l’histoire de Polvbe, les supprime à peu près complètement quand il arrive au livre VI de cet écrivain, contenu dans le sixième volume de son ouvrage. Or, c’est précisément dans ce livre que Polybe traite de la castramétation. Pour expliquer son silence, Folard dit, dans la préface de son sixième volume : « Je 11e doute point que le public ne soit extrêmement surpris, en lisant ce sixième volume, de ne trouver que le texte de mon auteur et de me voir ainsi terminer ma

course. Que sont donc devenues, dira-t-il, ces belles promesses que fait la préface du volume précédent ? Votre science militaire est-elle épuisée? Non, elle ne l’est pas. Quoiqu’elle ne soit pas inépuisable, il m’en restait certainement assez pour tenir ma parole. Mais personne n’ignore que des ordres supérieurs m’ont imposé silence, ou ne m’ont point permis de continuer à parler, qu’à des conditions qui me paraissent déranger trop le système que je m’étais formé. » 11 ajoute plus loin qu’il a publié déjà, à propos du livre VI de l’histoire générale de Polybe, des remarques assez étendues dans un ouvrage ayant pour titre : Nouvelles découvertes sur la guerre. Or, dans ce dernier ouvrage, il parle uniquement de tactique et de stratégie, mais ne dit pas un mot de la castramétation ; c’est donc une question qu’il n’a jamais traitée.

La plupart des commentateurs de Polybe ont commis une grande erreur en confondant les dimensions et les dispositions du camp de deux légions avec celles du camp de quatre légions, plaçant, par exemple, le pretorium et le questorium du second aux endroits où ils devaient être dans le premier. Quelques autres, donnant aussi une fausse interprétation au texte de l’historien , les ont placés au milieu des légions, ou bien encore contre les retranchements, Rendons-leur pourtant cette justice que ces erreurs ne les ont pas empêchés d’éclairer la question sur d'autres points; aussi me suis-je imposé l’obligation de profiter de leurs lumières tout en étudiant sérieusement le texte de Polybe, pour m’efforcer de distinguer ce qui est vrai de

ce qui est erroné ou trop hasardé. Et pourtant je sais qu’un semblable travail offre plus d’intérêt à l’écrivain qui l’accomplit qu’au public qui , généralement , ne se rend pas compte des difficultés que présentent de semblables recherches et du temps qu’il faut y consacrer. J’espère cependant qu’on reconnaîtra que, si j’ai pu me tromper comme mes prédécesseurs, aucun d’eux n’aura eu plus que moi la passion de la vérité.

Polybe a occupé autant qu’Hérodote, Xénophon et Thucydide les copistes du moyen âge, puisqu’on connaît plus de vingt-cinq manuscrits de son histoire générale ; il est vrai que ces copies sont fort incomplètes puisqu’elles ne fournissent, entre elles toutes, qu’environ un quart de l’ouvrage. De plus, elles ne sont pas toutes semblables, et renferment les cinq premiers livres, ou ces cinq livres avec des fragments des suivants, ou bien encore aucun livre complet, mais seulement des fragments quelconques. Le plus ancien, et en même temps le plus précieux de ces manuscrits, semble être du xic siècle, et se trouve à la bibliothèque du Vatican; on a cru reconnaître que c’est d’après lui qu’ont été établies la plupart des autres copies. On cite aussi parmi les plus importants ceux de Florence, datés de l/il5 et de 1 Û35 ; ceux de Tubingen, de Besan çon, de l’Escurial et du mont Athos. On supposait, d’après une lettre écrite par Grœvius en 1068, que ce dernier renfermait neuf livres entiers; mais Angelo Mai, qui l’a vu, n’a trouvé que les cinq premiers livres bien complets et des fragments importants des livres suivants.

ftO DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS.

Le texte connu de Polybe, avec une traduction latine, a été publié successivement par Léonard Arétin (Bruni d’Arezzo), Nicolo Perotti, Obsopæus, Jean Lascaris et Musculus, Tsaac Casaubon, Gronovius etenün Schweighœuser. Le travail de ce dernier, qui a paru à Leipzig, de 1789 à 1793, a été revu, il y quelques années, par M. Dübner, qui a fait au texte des changements considérables indiqués dans les notes et les travaux postérieurs de Schweighœuser lui-même. D’après les indications encore plus nombreuses qu’il a trouvées aussi daus ces notes, il a également modifié la traduction latine et l’a beaucoup améliorée. De plus, tout en profitant des textes donnés par Geel et Lucht, et des corrections d’Orelli et de Heyse, M. Dübner a eu soiu de mettre à leur place les fragments découverts par Angelo Maï, puis ceux qui ont été trouvés à la bibliothèque de l’Escurial par Feder, Miller et C. Muller. Enfin, il a refait presque entièrement la traduction latine de ces excerpta.

Nous ne pouvions donc choisir uu meilleur guide, et nous avons entrepris la traduction de la partie qui concerne la castramétation, en y joignant quelques observations destinées à faire comprendre l’original lui même. Cependant nous recommanderons toujours la lecture du texte grec à ceux pour qui ce sera possible. En effet, l’homme studieux qui s’est mis eu état de lire dans leur langue les écrits des anciens, connaît leur histoire, leurs mœurs, leur religion, et adopte en quelque sorte leur manière de penser et de juger les événements; tandis que celui qui ne lit que les traduc-

lions éprouve à chaque instant des hésitations et arrête souvent sa lecture, parce qu’il ne trouve pas ce qu’il cherchait et ne comprend pas toujours exactement ce qu'il a sous les yeux. Puis, quand il compare ces écrits avec ceux qui sont l’œuvre de ses compatriotes, qui ont été faits pour lui, par des hommes ayant les mêmes idées et dont le langage lui est si bien connu qu’il peut en apprécier les moindres nuances, les moindres délicatesses, il leur réserve tous ses éloges et toutes ses préférences.

Du reste, tout le monde sait que les bonnes traductions sont rares. Quelques-unes sont publiées par des personnes qui, ignorant la langue de l’écrivain qui les occupe, se bornent à changer une version déjà connue au moyen de substitutions et d’interpositions de mots; d’autres, possédant mal leur propre langue, n’ont ni la souplesse de style ni la variété d’expressions nécessaires pour trouver le mot propre et se conformer à l’esprit de l’auteur. Enfin, il en est encore qui reculent devant l’obligation d’acquérir les connaissances spéciales qui sont indispensables pour bien interpréter le sujet traité. Ces derniers ne semblent pas comprendre que, particulièrement dans un ouvrage scientifique, un mot mal traduit suffit quelquefois pour changer le sens de toute une démonstration, et pour rendre obscure une question parfaitement claire.

Hàlons-nous pourtant d’avouer qu’il est impossible d’obtenir une traduction parfaite, et cela pour bien des raisons. Aucune langue n’est assez riche pour fournir des équivalents à tout ce qui se dit avec justesse et

précision dans une autre langue. En outre, il y a dans les langues mortes des mots employés dans des acceptions toutes particulières, qui nous sont inconnues et qui doivent nécessairement causer bien des méprises. Ajoutons encore qu’un auteur grec ou latin, qui vivait il y a deux mille ans, écrivait pour ses contemporains, et que l’on trouve souvent dans son ouvrage des allusions aux mœurs, aux lois, aux coutumes, à la religion, au gouvernement, à l’histoire et aux diverses institutions de son temps; or, tout cela ne nous est pas tellement connu que des points importants ne soient restés dans l’obscurité. Enfin, il est généralement difficile d’apprécier l’esprit général d’un ouvrage incomplet, et dont les fragments ont été tronqués par les copistes.

Une bonne traduction est pourtant utile, puisqu’elle contribue à répandre la connaissance d’écrits qui, s’ils n’étaient présentés au public qu’en langue grecque ou latine, seraient évidemment repoussés par la grande majorité des lecteurs; si elle ne vaut pas l’original, elle en est au moins la copie, imparfaite il est vrai, mais parfois assez ressemblante.

Le traducteur consciencieux est obligé de se livrer à un travail considérable. Il a d’abord à rechercher quelle est la meilleure des éditions de l’ouvrage qui l’occupe, et, pour se former une opinion certaine à ce sujet , il doit se livrer à une comparaison bien longue et bien minutieuse de ces diverses éditions. 11 faut en outre qu’il cherche à connaître, aussi bien que possible, tout ce qui concerne l’époque où vivait l’auteur, et qu’il

s’éclaire par la lecture de ce que les écrivains les plus accrédités ont dit de lui , ainsi que par l’étude des divers commentaires publiés sur ses ouvrages.

C’est pénétré de ces principes et du désir de donner une traduction plus fidèle qu’élégante, que nous nous sommes mis à l’œuvre ; nous avons consulté bien des volumes avant d’écrire une ligne, rejetant impitoyablement ce qui nous semblait vague ou erroné. Peutêtre nous sera-t-il permis d’espérer qu’en compensation d’un si pénible labeur, nous obtiendrons du lecteur l’indulgence dont nous avons tant besoin.

Voici ce que dit Polybe dans son livre VI à propos de la castramétation.

« XXVI Ces dispositions ayant été prises dans la

» forme prescrite, les tribuns militaires prennent le commanb dement des Romains et des alliés et les font camper [a], b Les règles qu’ils suivent pour cela sont simples et toujours b les mêmes dans toutes les circonstances et dans tous les b lieux [é]. Dès lors, il me paraît convenable d’essayer, autant » que cela peut se faire par de simples paroles, de faire conb naître à mes auditeurs les dispositions des troupes dans les b marches, dans les camps et dans les batailles [c]. Car, qui b donc est assez peu appréciateur de ce qui est beau et utile b pour ne pas étudier tout cela avec un peu de soin? Il suffit b d’y prêter attention pour être convaincu que ce sont des » choses dignes de remarque et de célébrité. »

[aj. Polybe vient d’exposer le mode de recrutement de l’armée, la répartition des soldats dans les différents

h!l DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS.

corps de troupe, leur armement et le choix de leurs chefs ; il va maintenant décrire les principales opérations de la guerre, et il prévient son lecteur que ce qu’il va lui dire est digne de toute son attention et même de son admiration. Seulement, on verra qu’il intervertit l’ordre qu’il a indiqué et commence par parler de la castramétation : c’est que celle-ci était la base de l’instruction militaire , et il était tout à fait indispensable d’en instruire les soldats avant de les conduire à l’ennemi.

[b]. Polvbe nous dit que la castramétation n’a jamais varié chez les Romains. En effet, Tite-Live et Denys d’Halycarnasse assurent que, déjà sous les rois, les Romains avaient des camps réguliers et entourés de retranchements. Aussi doit-on s’étonner de voir Frontin prétendre qu’anciennemenl leurs tentes étaient répandues çà et là comme des cabanes, que Pyrrhus roi d’Épire fut le premier qui tint une armée réunie dans l’enceinte d’un même retranchement, et que les Romains s’étant emparés de son camp, en admirèrent les dispositions et les imitèrent. Or, on sait que les camps retranchés n’étaient pas en usage chez les Grecs : de plus, s’il était vrai que les Romains eussent emprunté à ces derniers un perfectionnement militaire aussi important, ne devrait-on pas s’étonner que Polybe, qui met si soigneusement en relief tout ce qui fait honneur à ses compatriotes, eût négligé de noter un fait si glorieux pour eux? Car ils auraient ainsi fourni à ceux qui furent les maîtres du monde, l’une des principales

hases de leur organisation militaire, l’unedes causes les plus importantes de leur puissance, et enfin une institution que lui-même déclare être admirable entre toutes.

En outre, comment pourrait-on concilier ce que nous dit Frontin avec ce qu’écrit Plutarque quand il raconte que Pyrrhus resta stupéfait en contemplant un camp romain? et avec l’admiration qui, selon Tite- Live, futéprouvéeen pareille circonstance par Philippe de Macédoine? Certes, ce dernier vivait trop peu de temps après Pyrrhus pour qu’on eût oublié complètement l’organisation des armées épirotes.

Les camps ont reçu chez les Romains différentes dénominations dont il est utile de préciser le sens. Plusieurs écrivains, tels que Végèce et Ammien Marcellin, ont employé indifféremment pour les désigner les mots sedesel castra. On appelait castra œstiva, camps d’été, ceux qui étaient en usage dans le courant d'une campagne : nous croyons pouvoir les appeler camps de marche. Les camps d’hiver, castra hiberna ou castra hiemalia (Vopiscus), ont commencé à être employés, nous disent Tite-Live et Anuæus Florus, au siège de Veiès, en l’an de Rome 358. Comme ils n’avaient pas le caractère provisoire des camps de marche, leurs retranchements étaient plus considérables et exécutés avec plus de soin : l’installation des troupes était aussi plus complète. A plus forte raison, il devait en être de même pour les camps de position qu’on appelait castra staliva ou mansiones (1), qu’on établissait sur les points

(1) De manere.

h 6 DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS.

stratégiques les plus importants ou sur les lignes de communication, et qu’on occupait pendant un temps assez long. Plusieurs de ces derniers, et particulièrement ceux qui furent placés aux frontières de l’empire, sur les bords de l’Euphrate, du Danube et du Rhin, devinrent permanents et ont été l’origine de villes importantes. Lorsque les endroits fortifiés n’avaient pas l’étendue ordinaire d’un camp, ils prenaient le nom de castellum, diminutif de castruvi : ils étaient habituellement placés sur des hauteurs et mieux fortifiés que les camps, bâtis en pierre et munis de tours. Leur garnison était peu nombreuse et quelquefois composée uniquement de cavaliers, comme le prouvent certaines mentions de 17tinérat'red’Antonin, telles que /Vom«im,leg. V. Ala, Geldubam, leg. IX. A la, etc. On les employait surtout pour s’assurer la possession d’une hauteur qui dominait un camp ou une ville, ou pour défendre les abords d’un pont ou d’un gué.

Le mot præsidium, ne signifie pas précisément une place forte, mais bien une garnison ou un poste détaché en avant d’un camp ou d’une ville, ainsi que le prouve ce passage de Varron : «Præsidium est dictum,quia extra castra præsidebant in loco, quo tutior Regio esset. »

Le mot procestria employé par certains auteurs en parlant des camps, a beaucoup excité les recherches des commentateurs. Voici ce qu’en dit Festus : « Ælius » a dit qu’on élevait les proceslria en dehors des por- » tes ; Artorius dit qu’ils se trouvent en avant du camp, » et que ce sont des retranchements élevés pour se » couvrir par ceux qui ne sont pas renfermés dans le

» camp. » Juste Lipse croit, d’après ce passage, que les procestria étaient établis par les marchands et les valets qui, suivant l’usage, n’étaient pas établis dans le camp, et il rappelle ce que dit César à propos d’une attaque imprévue des cavaliers germains : « On ne les aperçut que lorsqu’ils étaient près du camp, si bien que les marchands établis près du retranchement ne purent se sauver. » Les procestria ne seraient-ils pas plutôt les retranchements peu importants élevés par les petits postes détachés, comme cela se fait encore à notre époque ?

[c]. Ce passage nous prouve que le livre VI est incomplet, puisque Polybe nous promet d’indiquer les dispositions adoptées par les Romains dans les marches, dans les camps ou sur les champs de bataille. Or, il donne des détails circonstanciés sur les deux premières questions, et il est évident qu’il en a fait autant pour la troisième qui n’est pas la moins importante; seulement cette partie du travail nous manque. C’est dans le § XXVI qu’il annonce ce qu’il va dire ,et le § XLII se termine par la phrase suivante : « Voici donc tout ce qui concerne la castramétation. » Or, le paragraphe qui porte le numéro XLI1I dans le classement de ce qui est connu jusqu’à présent, traite un sujet qui n’a aucun rapport avec l’art militaire. Polybe a écrit avec trop de soin et de méthode, il avait trop d’expérience militaire, pour oublier de parler de l’emploi des troupes dans le combat. Il y a donc une lacune qui, probablement, se trouve immédiatement après la partie connue

du § XLII el avant le § XUII (1). Ou ne peut suppléer complètement il cetle lacune, car rien ne peut remplacer un traité didactique, mais ou peut le faire en partie en consultant les différentes relations de combat données par Polybedans le courant de son ouvrage, et en prenant soin de distinguer ce qu’il indique comme étant des formations ou des manœuvres habituellement en usage, et ce qui n’était que le résultat des inspirations du chef.

11 est vrai quePolybe, dans le § LVII, parle d’omissions qu’il a faites et déclare qu’elles sont volontaires ; mais il est évident qu’il fait allusion aux détails relatifs aux institutions politiques, dont l’appréciation indépendante présentait de véritables dangers à l’époque où la république romaine était1 toute-puissante. L’exposé d’une question purement militaire n’offrait au contraire aucun inconvénient et, de plus, était fort intéressante tout à la fois pour le lecteur et pour l’écrivain, homme spécial.

Quoique la traduction de dom Thuillier soit meilleure pour cette partie des œuvres de Polybe que pour tout le reste, il s’y trouve encore plusieurs inexactitudes à relever. Ainsi, par exemple, dans le passage qui nous occupe, il ne parle que de deux questions à traiter au lieu de trois qui sont indiquées dans le texte.

(1) Nous venons d’apprendre que l'Empereur vient de coniier à M. Miller, bibliothécaire en chef du Corps législatif, une mission scientifique qui a pour objet principal une étude des manuscrits du mont Alhos : nous avons tout à espérer de recherches faites par un homme aussi compétent.

« XXVII. Voici leur manière de camper [rf]. Toutes les fois » que l’emplacement d’un camp est détermine, ils fontoccu- » per par la tente du général [e] l’endroit le plus conve- » nable pour la surveillance et le commandement. Plantant » alors un drapeau à l’endroit où elle doit être dressée, on » mesure tout autour un espace quadrangulaire, de telle » sorte que les côtés sont distants de cent pieds du drapeau : » la superficie de ce terrain est alors de quatre plèthres [/]. » C’est toujours du côté de la face ou flanc de cette figure » qui parait le plus commode pour aller à l’eau ou aux four- » rages [5] que l’on place le camp des troupes romaines delà » manière suivante. Comme il y a six tribuns dans chaque » légion, ainsi que je viens de le dire, et comme il y a toujours deux légions avec chaque consul, il est évident que » douze tribuns accompagnent chaque consul en temps de » guerre. O11 plante toutes leurs tentes sur une ligne droite » qui est parallèle au côté du carré que l’on a choisi et qui en » est distante de 50 pieds afin qu’il y ait l’espace nécessaire » pour les chevaux, les bêtes de somme et le reste des bagages » des tribuns [é]. De plus les tentes sont tournées du côté » opposé au carré dont nous avons parlé et ouvertes vers » l’extérieur : qu’on se le mette une fois pour toutes dans » l’esprit qu’il faut que ceci soit appelé le front de tout le * camp [«]. Les tentes des tribuns sont toutes séparées les » unes des autres, mais de telle sorte qu’elles soient réparties » sur toute la largeur du terrain occupé par les troupes » romaines [/]. »

[«/]. Polybe commence la description du camp. Il est à remarquer que, de son temps, on s’occupait avant tout du placement du prætorium, tandis que Végèce nous dit : « On place d’abord les enseignes, car rien n’est plus digne de respect : puis on s’occupe du placement du prætorium pour le général et ses lieutenants,

et des tentes destinées aux tribuns. » Polybe parle bien d’un drapeau, mais il n’en parle évidemment que comme d’un point de repère pour ceux qui tracent le camp, et il n’indique aucune place réservée aux enseignes : dès lors nous avons tout lieu de croire que celles-ci restaient avec les troupes.

Il est nécessaire de faire attention aux termes employés par les auteurs grecs qui ont écrit sur l’histoire romaine : comme ils n’ont cmployéquc ceux qui étaient usités dans leur langue à propos de l’armée grecque, on pourrait commettre des erreurs en les traduisant littéralement. Ainsi, par exemple, nous voyons Polybe désigner les manipules par le mot. sèmaia qui signifie enseigne et par extension la troupe rangée sous la même enseigne ; il appelle les tribuns des chiliarques, c’est-à-dire des chefs commandant mille hommes. Or, d’après ce qu’il a dit dans le § XXI le tribun de la cavalerie ne commandait qu’à trois cents hommes, et aucun des autres ne pouvait avoir mille hommes sous ses ordres, quand bien même on tiendrait compte des vélites. (On voit d’après un passage du § XXIV, que ces derniers étaient rattachés pour ordre aux grandes subdivisions de la légion, comme l’ont été pendant un certain temps, dans notre armée, les compagnies d’infanterie légère.) Il est probable que les cinq tribuns de l’infanterie étaient répartis de la manière suivante : un pour les six cents triaires, deux pour les douze cents princes et deux pour les douze cents hastats.

Polybe nous a appris que les tribuns étaient chargés

du recrutement de l’armée, mais on a prétendu qu’il n'a été d’accord ni avec lui-même ni avec les autres auteurs, quand il a dit que le temps de service exigé était de seize à vingt ans pour l’infanterie. Pour lui faire ce reproche, on s’est appuyé sur le texte de cette loi qui est fréquemment citée par lui et par d’autres écrivains, et qui portait que tout citoyen romain était astreint au service militaire depuis l’âge de dix-sept ans jusqu’à l’âge de quarante-six ans. Cette disposition est pourtant bien simple et bien facile à comprendre : elle signifie que chaque citoyen âgé de moins de quarante-six ans était susceptible d’être appelé à l’armée s’il n’avait pas accompli le temps de service exigé, c’est-à-dire de seize à vingt ans. L’effectif normal de l'armée étant de quatre légions, tous les citoyens aptes au service militaire n’étaient pas appelés à la fois, et une partie d’entre eux, restant dans ses foyers, constituait la réserve.

On a reproché aussiàPolybed’avoirdit, de mêmeque Tite-Live, que l’aptitude au service militaire commençait à l’âge de dix-sept ans, tandis que Suétone, Denys d’Halycarnasse, Dion et Tacite, ce dernier dans deux endroits différents de ses Annales, la font commencer à l’âge de seize ans. Mais cette légère différence a peu d’importance, et elle provient sans doute du besoin qu’on éprouvait d’augmenter l’effectif des troupes à l’époque dont parlent ces derniers auteurs.

Les tribuns les plus expérimentés étaient placés dans l’infanterie, parce que celle-ci était plus souvent em-

ployée que la cavalerie, et que ses subdivisions étant d’un effectif beaucoup plus considérable, les commandements y étaient plus importants.

[e]. Le nom de prætorium, donné au campement particulier du général, lui vient de ce que , dans les premiers temps de Rome , le consul qui commandait l’armée recevait le titre de prœtor (Tite Live, liv. x, chap. 33, et liv. vu, chap. 12). Festus dit la même chose : « Les préteurs, qui portent maintenant le titre de consul, commandaient l’armée en temps de guerre, et leur tente s’appelait le prætorium. » Plus tard, le quartier général fut quelquefois appelé imperalorium ou augustale. Il est à remarquer que ce mot ne désignait pas seulement un emplacement ou une tente, mais encore l’ensemble des hommes et des choses qui s’y trouvaient réunis: c’est pourquoi nous nous croyons autorisé à le traduire par l’expression quartier général à laquelle nous attachons maintenant la même signification. Le consul était accompagné en expédition par des amis qui campaient dans le prætorium et dont on disait qu’ils étaient e contubernio prœtoris : c’est par suite de cette expression qu’on les appelait contubernales; c’étaient presque toujours des jeunes gens qui appartenaient aux premières familles de Rome, et qui, en voyant de près les détails relatifs au commandement, se préparaient à l’exercer plus tard : c’estainsi que Jules César, quoiqu’il fût issu d’une illustre famille, servit comme contubernalis d’abord sous le préteur

Thermus et plus tard sous Servilius l’Isaurien (Suétone, Jul. 2-5, Plutarque, in Parall. P. 516, édition Froben) .

Les bagages des généraux étaient fort simples à l’origine, mais ils augmentèrent rapidement quand le goût du luxe se développa : Suétone assure que Jules César emportait en expédition des parquets de mosaïque. La tente du général était de forme ronde, d’après ce que nous dit Varron : « In cavædio si locus nullus » relictussubdivo qui esset, testitudo dicebatur atesti- » tudinis similitudine : ut est in prætorio in castris. » Josèphe dit aussi : «■ Latente du général était semblable à un temple.» Or, les temples étaient presque toujours de forme ronde. Près de cette tente se trouvaient, d’après Tacite, l’augurai où le consul prenait les auspices, l’autel des sacrifices, le tribunal et le dépôt des armes.

Le choix de la position donnée au prætorium était très judicieux. Ainsi placé, le consul pouvait surveiller facilement tout ce qui se passait dans le camp, et en cas d’attaque de l’ennemi, voir immédiatement sur quelle face elle avait lieu : il pouvait encore, dans les circonstances graves, donner rapidement des ordres au moyen de signaux aperçus par toute l’armée, et ce qui est plus important, par les postes extérieurs ou les détachements. Ces derniers, si c’était nécessaire, pouvaient alors se replier à temps. Enfin la dignité du commandement gagnait aussi à cette position sur un point élevé.

[/!]. Le pied romain était divisé en douze pouces, unciœ, ou en seize doigts, digiti (Vitruve, III, I ; Columelle, V, I, 4; Frontin, Aq. 24). La longueur précise de ce pied n’a pu être encore déterminée, car on remarque une légère différence entre tous les pieds de métal qu’on a trouvés dans les fouilles : nous devons donc nous borner à recueillir à ce sujet l’opinion des hommes les plus accrédités.

Nicolas Bergier, dans son Histoire des grands chemins de l’empire romain, dit ceci : « La plus petite mesure était le grain d’orge pris dans sa largeur. Quatre grains d’orge couchés ventre contre ventre faisaient un doigt : quatre doigts valaient trois pouces ou un palme : quatre palmes valaient un pied : cinq pieds faisaient un pas, cent vingt-cinq pas un stade, huit stades un milliaireetdeuxmilliaires la lieue française. »

Il y avait trois espèces de pas et chaque espèce comprenait le pas simple ou double. Le pas simple de la première espèce était de deux pieds, celui de la deuxième espèce, était de deux pieds et demi, et celui de la troisième espèce était de trois pieds. Mais, dans les mesures itinéraires, on ne faisait usage que du pas double de la deuxième espèce long de cinq pieds : c’est celui qui est appelé passus (1) ou passusgeometricus. Le pas simple, appelé gressus ou gradtis, avait deux pieds et demi de longueur : « gradus habet

(1) Du mot pandere, cette longueur de cinq pieds correspondant à la distance qui sépare les extrémités des tnains de l'homme de taille moyenne dont les bras sont ouverls et étendus dans le plan du corps, expansi brachii.

» pedesll. S., passus habet pedes V. » (Frontinus, De agrorum qualitate .) Les expressions milliare, millinrium, mille passus, désignent la même chose, c’est-àdire mille pas géométriques.

On est généralement d’accord pour attribuer au stade une longueur de cent vingt-cinq pas géométriques, c’est-à-dire six cent vingt-cinq pieds. Frontiu (De agrorum qualitate ) dit : « Stadium habel pedes » DCXXV. » Dans son Histoire naturelle, Pline dit la même chose : «Stadium centum viginti quinque nostros »efficitpassus,hoc est pedes sexcentos viginti quinque.» Columelle se sert à peu près des mêmes termes : « Stadium habet passus centum viginti quinque : id » est, pedes sexcentos viginti quinque. «Enfin, Censorinus dit : « Stadium est pedum sexcentorum viginti «quinque. » Cependant Photius fait le stade plus grand quand il dit que sept stades et demi font un milliaire : dans ce cas, le stade serait long de cent trente- trois pas et un tiers. Plutarque fait une évaluation analogue quand il dit que le milliaire est un peu moindre que huit stades. Polybe, au contraire, dit que le milliaire est un peu plus grand que huit stades; mais en un autre endroit de son ouvrage, dans le livre III, il emploie lasupputation généralement adoptée, puisqu’il dit que sur la grande voie qui conduit des Alpes à l’Espagne, les distances sont marquées de huit stades eu huit stades : or. on sait que sur les voies romaines des bornes étaient placées de milliaire en milliaire. Pour combattre l’opinion que nous émettons, on pourrait invoquer le témoignage de Suidas, mais il faut remar-

quer qu’après avoir dit que le milliairc vaut sept stades et demi, il ajoute que dix milliaires font quatre-vingts stades : il y là une contradiction flagrante.

Les Grecs ne donnaient que six cents pieds à leur stade, mais comme leur pied était un peu plus grand que celui des Romains, la différence devait être, sinon compensée, au moins très minime.

Henri Chrétien Hennin, médecin érudit, né en Hollande et mort en 1703, a publié dans ses Commentaires sur l’ouvrage de Nicolas Bergier, un tableau des mesures de longueur usitées chez les Romains, tableau que nous donnons ci- contre. Il dit avoir été aidé dans ce travail par Clément Berg, professeur à l’Athénée de Clèves.

Montfaucon, dans son Antiquité expliquée (tome FV du supplément) , déclare qu’il croit avoir trouvé la comparaison du pied ancien italien avec l’ancien pied de roi philétérien (t), en usage chez les Grecs, d’après un passage de l’ouvrage de Héron sur les mesures de longueur. Ce dernier dit que le pied philétérien était long de quatre palmes ou seize doigts, tandis que le pied italien n’était long que de treize doigts et un tiers. « Le pied romain d’autrefois, ajoute Montfaucon, était le même que le pied romain d’aujourd’hui : le pied ancien qu'on conserve au Capitole en est la preuve... Un prélat romain possède aussi un pied ancien de même dimension qui est divisé en quatre palmes et chacun

(1) On croit que ce nom vient de celui de Philétère (tyran de Périma me aprfcs la mort d’Alexandre le Grand), qui prescrivit l’emploi de cette mesure.

de ceux-ci en quatre doigts... D’aprèsHéron, lacoudée grecque avait six palmes ou vingt-quatre doigts de longueur. » Montfaucou dans une planche du même volume donne, d’après les monuments qu’il a observés, le dessin du pied romain en vraie grandeur : d’après ce dessin, la longueur du pied romain serait de 0m,295.

Ce qui précède aide à comprendre le passage des écrits de saint Jean Chrysostôme, où il est dit que la taille ordinaire de l’homme est de trois coudées. En remarquant que le pied grec était égal aux six cinquièmes du pied romain et que ce dernier était long de 0”,295, on doit conclure que la taille indiquée était 1“,593, ce qui paraît probable, puisqu’il s’agit des peuples de l’Orient. Nous pouvons aussi, par le même calcul, acquérir une idée précise de la hauteur attribuée au phare d’Alexaudrie par les anciens géographes : cette hauteur qu’ils disent être de trois cents coudées est donc 159“, 30, c’est-à-dire 17”, 30 de plus que celle du clocher de Strasbourg.

D’après d’Anville le milliaire serait égal à 755 toises et demie, c’est-à-dire là72“',50

Enfin, M. Letronne, dont les indications inspirent toute confiance, dit ceci : « L’unité des mesures de longueur, chez les Romains, était le pied qui se divisait en quatre palmes et seize doigts : comme tout autre entier, il se divisait en outre en douze parties appelées onces qui se combinaient de même que les onces de l’as; le cubitus était formé d’un pied et demi, le passus de cinq pieds, le decempeda de dix pieds, Yactus de cent

DE LA CASTR AMÉTATION DES ROMAINS. 59

vingt pieds; enfin, le milliarium, mesure itinéraire, contenait mille pas ou cinq mille pieds.

» Plusieurs éléments ont conduit à faire connaître la longueur du pied romain, et conséquemment celle de toutes les autres mesures linéaires : ceux qui offrent le moins d’incertitude sont : 1“ les pieds antiques tracés sur des monuments; 2° les étalons en cuivre ou en fer qu’on a retrouvés ; 3° les intervalles mesurés entre des bornes milliaires encore en place. La réunion de tous ces éléments dont nous ne pouvons présenter ici que le résultat, a fourni pour moyenne (T, 295; d'où résulte pour le mille romain, 1475 mètres ou, à peu près, le tiers de la lieue commune de 25 au degré. »

Voici maintenant ce que dit M. Letronne à propos des mesures de surface ou agraires : « Le jugerum était l’arpent romain, ou l’unité des mesures agraires : il se divisait, comme l’as, en douze onces et en deux cent quatre-vingt-huit scrupules. Ses diviseurs principaux étaient l’artus qui en était la moitié; le clima quart de l’actus, et le scripulum trente-sixième partie de l’actus. Ses multiples étaient Yheredium de deux jugères, la centurie de cent heredium, le salius de quatre centuries.

» Le jugerum était représenté par un parallélogramme de 240 pieds dans un sens et de 120 pieds dans l’autre , dont la surface était conséquemment de 28 800 pieds carrés. Celle del’aciusétaitdel/j 400 pieds, celle du clima de 3600 pieds, et celle du scripulum de cent pieds carrés.

» D’après l’évaluation du pied romain ei-dessus présentée, le jugerum devient égal à 2468 mètres carrés, ou 24 ares 68 centiares, ou 48 perches et un cinquième; c’est un peu moins que notre demi -arpent. »

Nous croyons utile de donner ci-contre les deux tableaux dressés par M. Letronne pour les mesures de longueur et pour les mesures de surface.

Polybe employant dans la description de l’armée romaine les termes usités dans l’armée grecque, on peut se demander s’il n’emploie pas aussi les mesures grecques. Mais ceci est peu probable ; car il semble évident que les Romains, pour plus de simplicité dans le tracé du camp, avaient adopté comme base de leurs calculs le nombre de cent pas. Il est probable aussi que Polybe s’est borné à écrire les nombres qu’il entendaitciter habituellement dans les camps romains, et n’a pas jugé nécessaire de faire la conversion des pieds romains en pieds grecs, ce qui, du reste, n’était pas nécessaire pour donner la forme du camp : celle-ci n’est pas changée quand on suit les mesures grecques, l’étendue seule varie en augmentant. Nous devons faire la même observation à propos de la superficie du prætorium que Polybe dit être égale à quatre pléihres , c’est-à-dire à un carré ayant deux cents pieds de côté. Sur ce point, bien des traducteurs ont commis une assez grande erreur parce qu’ils étaient préoccupés du désir de remplacer, par l’indication d’une mesure agraire des Romains, le mot plelhron qui désigne une mesure agraire des Grecs. Lascaris a employé pour cela le mot actus et beaucoup d’autres le mot jugerum :

mesures de longueur.

Pe».

Cubitus.

Passus.

Decem-

peda.

Actus.

Mliliarius.

mètre..

âli

Mesures de surface ou agraires.

Scripulum.

Clima.

Actus.

Jugerum.

Heredium.

Centu-

ria.

Sal

tu*.

hect. aresccnt

tous se sont trompés, puisque le jugerura avait deux cent quarante pieds de long sur cent vingt pieds de large et que l’actus était la moitié du jugerum. Du

reste, la traduction littérale du mot plethron était impossible, puisqu’on voit, d’après le tableau de M. Letronne, que les Romains n’avaient aucune mesure agraire ayant exactement cent pieds de côté. Je dois pourtant faire remarquer que Varron parle d’une mesure qui remplit cette condition et qu’il appelle versus, mais il ajoute qu’elle n’était en usage qu’en Campanie. Il est vrai aussi qu’Hyginus dit que le jugerum et le versus étaient quelquefois pris l’un pour l’autre, mais il dit en même temps que cette confusion n’avait lieu qu’en Dalmatie : selon lui, le jugerum s’appelait libra ou paralleva dans la province Narbonnaise.

Nous pouvons conclure de tout ce qui précède, que le prætorium avait une étendue de quarante mille pieds (romains) carrés, c’est-à-dire de 3481 mètres carrés. C'est une surface considérable, mais on s’en étonne moins quand on pense à la quantité de personnes et de choses qui, comme nous l’avons dit, devaient y trouver place, les autels, l’augurai, le général, ses amis et sa suite, ses licteurs, ses serviteurs, ses chevaux, ses bêtes de somme, etc.

[g]. Polybe nous dit que les légions étaient placées à l’endroit où elles se trouvaient le plus à proximité de l’eau et des fourrages : c’était rationnel et en même temps une mesure d’ordre. Si l’eau, le bois et le fourrage avaient été près de la porte prétorienne, il y aurait eu passage continuel de soldats aux abords du prætorium et du campement des tribuns, ou bien pour

ïoogle

éviter cela, les soldats auraient eu à faire un long détour.

[A]. Lipsius place les tribuns près du prætorium, mais dans le forum, uniquement parce qu’il a remarqué qu’il s’y trouve un espace suffisant : on ne comprend pas qu’il refuse de les placer entre le prætorium et les légions. En effet, le flanc d’une légion occupe quatre cents pieds le long de la voie principale, entrq la voie décumane et la voie qui sépare les Romains des alliés; c’est un espace bien suffisant pour y placer les six tribuns. Du reste, on a toujours admis en principe, dans les armées bien organisées, que les chefs immédiats d’une troupe doivent être placés aussi près d’elle que le permet la nécessité de sauvegarder la dignité du commandement. Les tentes des tribuns, dit Polybe, éfaient tournées du côté opposé au prætorium, c’est-àdire du côté de la troupe, ce qui était indispensable au point de vue de la surveillance du camp.

[*]. La tète du camp ne peut être placée ailleurs que du côté du quartier général, c’est-à-dire vers la porte prétorienne: dès lors ce qui s’appelait le dos du camp était la face dans laquelle se trouvait la porte décumane. Quant aux deux autres portes placées aux extrémités de la voie principale, on appelait celle qui se trouvait à la droite de l’homme qui, placé dans le camp, regardait le prætorium, porte principale droite, et l’autre porte principale gauche. Ou a quelquefois appelé la porte décumane, porte extérieure, paroppo-

sition à la dénomination de porte intérieure donnée à la porte prétorienne, lorsqu’une deuxième armée consulaire venait se joindre à la première, et qu’alors les deux camps se soudaient par la face où était pratiquée la porte prétorienne. La porte décumanc portait évidemment ce nom parce qu’elle se trouvait placée près des dixièmes turmes et manipules.

De longues dissertations ont été écrites successivement par plusieurs commentateurs, Patrizzi, Juste Lipse, Schell.Schweighœuser, Rettig,etc.,àproposde la partie du camp que Polybe appelle le front, c’est-àdire la partie antérieure. Quant à nous, il nous semble que, de même que le consul était considéré comme la tète de son armée, son quartier général devait être regardé comme la partie principale, la tête du camp : c’est du reste le point sur lequel se portent le plus habituellement les regards. Le front doit donc être placé dans la région occupée par le quartier général. Ajoutons que Polybe semble dire : « Avant d’aller plus loin, je dois prévenir le lecteur que la portion du camp que je viens de décrire est considérée comme la partie antérieure. » Cette observation, comprise ainsi, est faite au moment où elle doit l’être. Si au contraire le front du camp eût été vers la porte décumane, on ne comprendrait pas que Polybe, cet écrivain si réfléchi et si méthodique, interrompît tout à coup sa description pour faire cette observation, et cela bien avant d’avoir à s’occuper de cette région. Du reste, le camp n’est autre chose que l’armée : or, on a appelé dans tous les temps front d’une armée, la partie de celle-ci qui est la

plus rapprochée de l’ennemi, à qui elle doit toujours faire face. De même le front du camp devra être la partie la plus rapprochée de l’ennemi, et l’on sait que cette position était habituellement occupée par la porte prétorienne. En effeton trouve dans Végèce (livre Ier, chapitre 23) : «Laporte prétorienne doit regarder l’orient ou le côté où se trouve l’ennemi. » Dès lors, la porte décumane étant placée en face de la porte prétorienne, était la plus éloignée de l’ennemi. Ce dernier point est prouvé par ce passage des Annales de Tacite (livre Ier, chapitre 66 « Tanta inde consternatio irrupisse Ger- » manos credentium, utcuncti ruerent ad portas, qua- » rum decumana maxime petebatur, aversa hosti, et » fugientibus tutior. » «La consternation fut si grande chez ceux qui croyaient que les Germains avaient envahi le camp, que tous se précipitèrent vers les portes: la plupart coururent à la décumane qui, étant la plus éloignée de l'ennemi, était la plus sûre. »

Juste Lipse croit qu’on doit appeler front du camp la face dans laquelle se trouve placée la porte décumane et que cette porte était la plus proche de l’ennemi, parce que, dit-il, les tentes des tribuns sont ouvertes de ce côté. Cet argument si insignifiant ne fait que prouver son ignorance des usages militaires: en effet, il est évident que les tentes des tribuns étaient ouvertes du côté de la porte décumane, parce que les troupes sous leurs ordres étaient placées entre eux et cette porte, et que, par mesure d’ordre et de surveillance, un chef doit toujours avoir sa tente ouverte du côté de la troupe qu’il commande. Quant à son assertion relative au pla-

cernent de la porte décumane par rapport à l'ennemi, nous avons prouvé qu’elle était erronée. Ajoutons qu’un peuple guerrier n’aurait pas assigné à la porte ouverte du côté de l’ennemi, c’est-à-dire à la place d’honneur, un rôle quelquefois ignominieux : on se rappelle que c’est par la porte décumane qu’on faisait sortir les condamnés.

Dans son traité sur la milice des Romains, Savile, savant anglais du xvi" siècle, partage l’avis de Juste Lipse, parce que, dit-il, Polybe commence la description du camp à partir du prétoire et dit ensuite ce qui se trouve entre ce dernier et la porte décumane : nous ne pouvons nous reudre à cette raison, puisque Polybe procède de la môme manière pour décrire la partie du camp qui se trouve entre le prétoire et la porte prétorienne. Du reste, Polybe lui-mème peut nous éclairer sur cette question : en effet, il dit que les troupes sont placées du côté le plus commode pour aller chercher l’eau et le fourrage, et dès lors il est évident qu’ils sortaient pour Cela par les portes principales et surtout par la porte décumane, la plus voisine de la majorité des troupes. Or, en considérant combien les camps étaient presque toujours placés près de l’ennemi, on s’étonnerait de voir les corvées sortir dans la direction de celui-ci.

[j]. Deux combinaisons satisfont également à l’obligation d’attribuer à chacun des tribuns une môme étendue de terrain.

Il est probable que la profondeur du terrain qui leur

était accordé étant de cinquante pieds, on lui donnait aussi pour chacun, une largeur de cinquante pieds: or, comme il y avait six tribuns, la somme des largeurs de leurs campements était de trois cents pieds : si l’on déduit ces trois cents pieds des quatre cents pieds occupés par la légion le long de la voie principale, il reste cent pieds à répartir dans las intervalles. Enfin, ces derniers étant au nombre de cinq, chacun d’eux serait de viDgt pieds. Ces intervalles seraient évidemment nécessaires pour permettre aux légionnaires de se rendre dans le forum et le quæstorium qui, comme nous le verrons plus tard, étaient placés derrière les tentes des tribuns.

Voici maintenant l’autre combinaison (1). On peut placer différemment les tentes des tribuns tout en assignant à chacun d’eux la même étendue de terrain et en réalisant des améliorations notables. 11 y avait certainement grande utilité à dégager complètement la partie correspondante à la rue qui sépare les triaires et les princes, d’autant mieux qu’une largeur de cinquante pieds est indispensable pour les mouvements de troupe qui devaient avoir fréquemment lieu dans la direction de la porte prétorienne (‘2). Cette condition remplie, on pouvait placer chaque tribun en lace de la troupe qu’il commandait, tout eu lui attribuant un terrain de cinquante pieds de largeur sur cinquante

(1) Sur notre plan, la deuxième combinaison est marquée en lignes pleines et la première en lignes ponctuées.

(2) Dans la première combinaison, une tente de tribun se trouve précisément placée au débouché de cette rue.

pieds de profondeur. En effet, les hastaires et les princes occupant une largeur de deux cents pieds le long de la voie principale, il y avait place en face d’eux pour leurs quatre tribuns; les triaires occupant cinquante pieds le long de cette même voie, on avait la place nécessaire pour leur tribun: à plus forte raison, il en était de même pour le tribun de la cavalerie, celle-ci occupant une largeur de cent pieds. Cette disposition était à la fois plus commode pour les mouvements de troupe, plus régulière puisque chaque tribun avait sous les yeux les troupes qu’il commandait, et enfin plus conforme à la dignité du commandement, d’abord parce qu’on évilait la circulation incessante qui, dans la première combinaison, devait avoir lieu autour du campement de chaque tribun, et ensuite parce que d’après la deuxième combinaison, les tribuns de la cavalerie étant plus éloignés à droite et à gauche tout en restant devaut la troupe qu’ils commandaient, laissaient libre devant le prætorium un espace plus considérable.

Ce serait dans cet espace que nous placerions cette partie du camp appelée principia , qui a fait faire tant de recherches aux commentateurs, et qu’en désespoir de cause, ils ont confondue avec le prætorium. Ce n’est pourtant pas dans cette enceinte si respectée qu’on eût exposé les criminels qui, dans l’emplacement que j’indique, se trouvaient à la fois hors du prætorium et en vue de toute l’armée. On pouvait aussi sur ce point central, réunir les hommes de garde en avant des légions, comme nous le faisons sur le front de bandière de

nos camps, car il y avait l’espace nécessaire pour cela, c’est-à-dire un terrain de cent cinquante pieds de largeur sur cent cinquante pieds de profondeur. Ainsi s’expliquerait ce passage si discuté de Frontinus, mentionnant une punition infligée à C. Titius par L. Piso

(livre IV, chapitre i", § 26) « nudis pedibus, in

» principiisstare, dum vigiles venirent, jussit. » En employant les expressions modernes, on peut traduire ce passage de la manière suivante : « il ordonna qu’il resterait les pieds nus sur le front de bandière à la garde montante. » Nous avons, dans notre armée, un usage tout à fait analogue à celui-ci : c’est généralement devant la garde montante qu’on amène les condamnés militaires et qu’on les dégrade.

Juste Lipse et d’autres commentateurs ont cru que l’endroit appelé principia u’était autre que la voie principale. Nous ne pouvons partager cette opinion, d’abord, parce que nous ne comprendrions pas que les Romains, contrairement à leur habitude de préciser tout ce qui concerne l’art militaire, eussent employé deux dénominations différentes pour le même emplacement : ensuite, parce qu’ils n’auraient pas donné un caractère presque sacré à une voie où circulaient à tout instant les soldats, les chevaux et les bêtes de somme, et enfin parce que cette circulation même eût été gênante au moment où avaient lieu la réunion des gardes ou l’accomplissement d’un acte judiciaire.

Lorsqu’il s’agit de dispositions de combat ou de

marche, le mot principia signifie la tôte de l’armée, les premiers rangs.

5 XXVIII « Puis, ou mesure encore cent pieds en avant

« de toutes les tentes des tribuns : à partir de cette ligne qui » sert de limite à cet espace sur toute la largeur et se trouve » parallèle à ces tentes, à partir de cette ligne, dis-je, on com- » mence à placer les légions. Or, voici comment on s'y » prend. La ligne dont nous venons de parler étant partagée y> en deux parties égales, on place des deux côtés delà per- » pendiculairc élevée au milieu de cette ligue lescavaliers des » deux légions, les uns enlace des autres et séparés par unin- » tervalle de cinquante pieds, la perpendiculaire passant nu mi- >, lieu de cet intervalle. Les tentes sont de même grandeur et de » même forme pour la cavalerie et pour l’infanterie. L’espace » occupé par un manipule [A-] ou uneturme [/] est toujours qua- » drangulaire. Les tentes de l’un et de l’autre sont ouvertes » du côté des rues qui les séparent, et la longueur de l’empla- » cernent qui leur est attribué le long de celles-ci est de cent » pieds. Généralement, on s’efforce de faire la profondeur » égale à cette longueur, excepté pour les alliés [mj. Mais si » l’effectif des légions devient plus considérable, on augmente «autant qu’il est nécessaire les dimensions indiquées [n]. »

[k] Varron fait dériver ce mot de manus : il dit à ce sujet : « Manipulus , cum jungit plures nianus , unie manipularis miles » . Ovide donne une autre étymologie ; parlant des anciens Romains, il dit {Fastes, livre III) : « une poignée de foin placée à l’extrémité d’une longue perche marchait à leur tête : c’est de là que le manipule a pris son nom » . Ceci est d’autant plus probable que manipulus signifie proprement une

poignée de quoi que ce soit. Quant à Plutarque, émet la même opinion qu’Ovide. Quelquefois aussi, pour se reconnaître dans les combats livrés à des peuples portant des costumes et des armes semblables aux leurs, les soldats se faisaient des couronnes d’herbes ou de foin (1). C’est peut-être par suite de cet usage et de ces diverses origines que l’on voit, sur quelques monuments, des enseignes terminées par une main ou une couronne, et quelquefois par les deux réunies.

Le manipule des triaires avait uu effectif invariable de 60 hommes, mais celui des hastaires et des princes était susceptible d’augmentation, quoiqu’il fût habituel lement composé de 120 hommes, surtout avant la bataille de Cannes : à partir de cette époque, jusqu’au temps de Marius où il cessa d’être l’unité tactique, on le vit comprendre jusqu’à 170 hommes. Le nombre des vélites a toujours été variable.

Polybe nous apprend que le manipule avait deux chefs : le premier, suivant l’arme à laquelle il appartenait, portaitle titre de « hastatusprior, prineepsprior» ou «triariusprior »: le second, appelé à le remplacer en cas d’absence ou de mort dans le combat, s’appelait «hastatusposterior,princepsposterior ou triariusposterior», et marchait à la gauche du manipule. Marius conserva ces dénominations quand il créa la cohorte : le premier centurion de la première cohorte s’appelait

(1) Nous avons vu, eu Algérie, les Arabes alliés se placer un peu de verdure sur la tête afin de se reconnaître entre eux, et surtout d’empêcher que nos soldats ne les confondissent avec les Arabes ennemis, vêtus comme eux.

primipilus, sans doute parce qu’il était à l’extrême droite quaud les troupes étaient en bataille, et en tète lorsqu’elles étaient en colonne : dans les autres cohortes le premier centurion portait le titre de triarius prior. Dans toutes les cohortes, le chef de la deuxième centurie s’appelait triarius posterior, celui de la troisième princeps prior, celui de la quatrième princeps posterior, celui de la cinquième hastatus prior, et enfin celui de la sixième hastatus posterior. Par suite de cet usage on désignait, par exemple, un soldat de la troisième centurie par les mots : miles primi ou priorïs principis. Môme après la suppression des manipules, on voit les soldats d’infanterie appelés manipuhres, manipularii : en même temps, on les appelait quelquefois gregarii. De même qu’on désignait par le mot contubernales les soldats appartenant au même conlubernium, on arriva à appeler commanipulares, commanipuli ou commanipulones , ceux qui faisaient partie du même manipule-

Quelquefois on voit le mot manipulus employé pour désigner une file : ainsi César (De bello gallico, liber 11) dit, à propos d’une légion dont les rangs s’étaient trop resserrés par suite du choc des Nerviens : « Manipulos laxare jussit quo facilius gladiis uti possent» . Quelquefois aussi, et de même que nous disons une poignée de soldats , on l’employait pour désigner une troupe moins nombreuse que le manipule proprement dit. Enfin, au temps de Végèce, on donnait ce nom à ce qui s’appelait précédemment contubernium, c’est-à-dire aux soldats qui habitaient la même tente : celte dénomi-

nation avait été adoptée, dit-il, parce qu’ils combattaient ensemble.

On trouve parfois, dans les ouvrages des auteurs latins, les mots signum et ordo employés pour indiquer un certain nombre de soldats. 11 est très probable que le premier de ces mots servait à désigner les soldats marchant sous une même enseigne. A ce propos, plusieurs commentateurs, parmi lesquels nous devons citer Juste Lipse, ont déclaré ne pouvoir décider si chaque manipule était divisé en deux centuries, et si, par suite, il avait deux enseignes : nous croyons que cette question peut être tranchée au moyen de trois témoignages importants. Tite-Live (livre XXVII, chapitre \k) dit : « C. D. Flavius tribunus militum, signo arrepto primi hastati, manipulum ejus signi se sequi jussit » . D’un autre côté, Polybe emploie souvent pour désigner le manipule, le mot semaia qui correspond rigoureusement au mot signum. Enfin Varron est aussi explicite que possible quand il dit (LL. 1. IV) : « Manipulus, exercitus minima manus, quæ unum sequitur signum. * Il est vrai que Polybe dit qu’on choisit deux poile-enseigue dans chaque manipule, mais il nous paraît évident que, comme il le dit dans la phrase suivante à propos des deux centurions, l’un d’eux devait suppléer l’autre si celui-ci était absent ou venait à succomber.

Le mot signum, quand il n’y eut plus de manipule, servit à désigner la centurie qui, à partir de l'organisation de la cohorte, eut une enseigne particulière.

Quant au mot ordo, il a été très souvent employé

pour désigner soit le manipule, soit la centurie, soit le rang qui s’appelait plus souvent jugum (d’où les expressions ordines turbare, troubler les rangs, impedimenta inter ordines recipere , mettre les bagages au milieu des rangs), soit la file appelée aussi versus, soit enfin et surtout à l’époque de la décadence, deux rangs de tentes avec le terrain qui les séparait, c’est-à-dire une portion de camp plus généralement appelée striga. 11 signifie manipule, quand il est joint aux mots hastatus, prineeps ou triarius; decimus or do princeps signifie le dixième manipule des princes : par suite, un centurion était appelé ordinis ductor. Le mot ordo ne peut être mieux traduit en grec que par le mot taxis : c’est pour cette raison qu’on voit Polybe appeler le centurion taxiarchos, mot qui correspond à l’expression que nous venons de citer, ordinis ductor. Tous les autres auteurs qui ont écrit en langue grecque sur l’histoire romaine, Denys d’Halyearnasse, Plutarque, etc., ont employé le même mot dans le même sens.

Lorsque le manipule fut remplacé par la centurie, celle-ci s’appela aussi ordo , et le mot manipulus ayant été employé ensuite comme nous l’avons dit, pour désigner le contubemium, l’expression ordo fut aussi appliquée à ce dernier, et c’est alors que le chef du contubemium fut appelé ordinarius.

Le contubemium était la dernière subdivision de la légion et comprenait les soldats établis sous la même tente, sub eadem tabernd; de là vient qu’on les appelait contubernales : ce nom fut remplacé, vers le temps d’Ammien Marcellin, par celui de concorporales. Le

contubernium comprenait 10 hommes, et son chef, qui porta d’abord le titre de decanus ou decurio, s’appela caput contubernii sous les derniers empereurs. Plusieurs commentateurs ont dit que le decanus ou decurio avait 10 hommes sous ses ordres, ce qui eût donné au contubernium un effectif de 11 hommes, mais ils n’ont pas remarqué que cette question était tranchée par un passage de Spartien. Pour donner une preuve de la rigueur avec laquelle Pescennius Niger faisait observer la discipline, il raconte que cet empereur, apprenant qu’un coq avait été volé et mangé par des hommes de son armée, donna l’ordre de décapiter les dix soldats composant le contubernium où le fait s’était passé. Ainsi, le décurion compris, puisque sa responsabilité étant plus grande il ne pouvait être excepté, l’effectif du contubernium était de 10 hommes au temps de Pescennius Niger, et il est probable qu’il en était de même au temps de Polybe, puisque tous les manipules se composaient d’un nombre de soldats exactement divisible par dix. Sous les empereurs, le contubernium fut quelquefois appelé schola. Ainsi, nous voyons dans Végèce (livre 11, chapitre 21) le passage suivant auquel on a donné des interprétations si tourmentées et qui s’explique complètement par les usages et même par les expressions militaires qui sont encore en vigueur à notre époque : « Nam quasi in orbem quemdam per diversas cohortes et diversas scholas milites promoventur ». En employant le langage actuel nous traduisons ainsi cette phrase : « L’avancement roule sur tous les bataillons el toutes

les escouades ». C’est-à-dire que le simple soldat nommé décurion passait ou pouvait passer dans une autre décurie que celle à laquelle il appartenait, et que, lorsqu’il était ensuite nommé centurion, puis chef de cohorte, il quittait ou pouvait quitter sa centurie et sa cohorte. Ce système d’avancement sur toute l’arme est suivi dans notre armée pour tous les oliiciers de chasseurs à pied, et pour les officiers supérieurs des autres corps. La discipline y gagne, attendu que l’obéissance est plus difficile à obtenir de la part de ceux qui, pendant longtemps, ont vécu d’égal à égal avec leur nouveau chef. Ammien Marcellin emploie aussi le mot schola à propos d’une députation envoyée à Valentinien par l’armée des Gaules, pour lui annoncer qu’elle

était disposée à le proclamer empereur. « Missos

milites advenlare, quos capitascholarum ordocastren-

sis appellat » Il semble naturel que, pour une

manifestation spontanée, contraire à l’esprit de la discipline et en quelque sorte populaire, les soldats, suivant un usage immémorial, aient choisi pour les représenter les chefs des décuries, c’est-à-dire ceux qui avaient le grade le moins élevé et se trouvaient constamment en contact avec eux. Au temps de l’empereur Léon, la décurie conservait son nom quoiqu’elle se composât alors de 16 hommes, nombre adopté, dit cet empereur, parce qu’il se prête aux subdivisions de moitié en moitié jusqu’à l’unité.

Dans les combats, le manipule était habituellement rangé sur 10 hommes de profondeur : on en voit la preuve dans le récit de la bataille de Pharsale. César

ayant remarqué que son armée était débordée par celle de Pompée qui était deux fois plus nombreuse, rangea ses troupes sur cinq hommes de profondeur et arriva ainsi à obtenir un front d’une étendue égale à celle du front de l’armée ennemie.

[/] D’après Denys d’Halycarnasse et Ovide, le partage de la cavalerie de chaque légion en dix turmes remonterait à Romulus. Onuphre, puis les savants Grœvius, Ryckius et Prévôt, croient qu 'après avoir partagé les citoyens romains en trois tribus, il choisit cent cavaliers dans chacune de celles-ci et constitua ainsi un corps de 300 hommes. Quelques années après, il doubla ce nombre en créant les celeres qui, destinés d’abord au service d’escorte, furent ensuite réunis aux premières turmes. La cavalerie devint plus nombreuse èmesureque l’armée pritde l’accroissement, mais elle ne commença à être bien organisée que sous le règne de Servius Tullius. A partir de ce moment, les privilèges qui lui furent accordés lui donnèrent une suprématie notable dans l’État et dans l’armée, suprématie qui fut consacrée par les Gracques. Pline nous apprend que ceux-ci, pour diminuer l’influence du sénat auquel ils étaient opposés, constituèrent les cavaliers en un ordre séparé et intermédiaire entre le sénat et le peuple : leur titre, eques, devint alors une dignité, et, en raison de l’hérédité, fut depuis porté par des hommes complètement étrangers à l’armée. Mais nous n’avons pas à nous occuper de ces derniers,

puisque nous ne voulons étudier que l’organisation militaire des Romains.

Les cavaliers turent appelés successivement celer es, (lexumines, trossuli, équités. Nous avons dit quelle était l’origine du premier de ces noms : quant au deuxième, un savant commentateur croit qu'il vient de l’expression (lectere habenas; mais, ayant trouvé dans les commentaires de César, cette autre expression /lectere equum pour dire manier un cheval, nous croyous que ce doit être la véritable origine. Junius nous apprend que le terme Trossuli vient du nom d’une ville de Toscane dont les cavaliers s’emparèrent sans l’aide de l’infanterie.

Servius décida que le cheval serait donné aux cavaliers et nourri par l'État; mais ces dispositions ne restèrent pas bien longtemps en vigueur : bientôt on ne reçut parmi les cavaliers que ceux qui pouvaient faire preuve d’un revenu déterminé. Ils durent se monter à leurs frais, car le cheval ne fut plus donné qu’à ceux qui avaient rendu des services distingués : c’est ce que César appelle ad equum rescribere : en cas de faute grave, le cheval pouvait être retiré. Deux fois par an, le 15 février et le 15 juillet, avait lieu une cérémonie solennelle à laquelle présidaient les censeurs et qui était appelée transvectioequitum; elle consistait en une revue suivie d’un défilé. Mais le 15 juillet cette céiérnonie était précédée d’une autre appelée e quitum pro balio qui avait lieu de la manière suivante : chaque cavalier, à pied et tenant son cheval par la bride, se

DE IA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 79 présentait devant les censeurs et se soumettait à leur examen; il était alors permis de les accuser. Si l’un d’eux était reconnu coupable du fait qui lui était reproché, l’un des censeurs le dégradait en lui disant:

« vende equum, défais-toi de ton cheval » (Tite-Live, livre XXIX, chapitre 37) ; s’il était reconnu innocent, le censeur lui disait : « traduc equum , emmène ton cheval » .

Quand Marius arriva au pouvoir, on cessa de recruter la cavalerie exclusivement parmi les citoyens appartenant à l’ordre équestre ; dans les armées de César et de Pompée, ou ne les voit plus figurer qu’au prétoire du général, remplissant les fonctions d’officiers d’étatmajor ou chargés de missions spéciales soit pour le commandement des places, soit pour le gouvernement et l’administration des pays conquis. Cependant.il est difficile de préciser l’époque où la cavalerie légionnaire fut supprimée, quoiqu’on puisse être certain que cette suppression avait été déjà opérée quand eut lieu la guerre des Gaules; nous en trouvons la preuve dans les commentaires où César distingue avec soiu les légions et les cavaliers. Ainsi, on lit dans le cinquième livre les trois passages suivants : « Cæsar legiones equitatumque revocari atque itinere desistere jubet ».

— « ut hostes impetum legionum atque equi-

lum sustinere non possent ». — « præmisso equitatu, confestim legiones subsequi jussit». Dans le deuxième livre, César raconte que dans un combat contre les Nerviens, les cavaliers, après avoir été repoussés, se rallient et s’efforcent de surpasser en bravoure les sol-

dats légionnaires : « quo se legionariis militibus

præferrent » . Enfin, lors de son entrevue avec Arioviste, il se fit escorter par des soldats de la 10' légion montés sur des chevaux appartenant aux Gaulois alliés ; or, il est évident que s’il avait eu à sa disposition un corps de cavaliers romains, il n’eût pas eu recours à cet expédient.

L’empereur Auguste reconstitua la cavalerie nationale, mais elle ne fut pas maintenue par ses successeurs. Il est vrai que Végèce parle de cavaliers qui, de son temps, étaient encore attachés à la légion, mais on sait que cet auteur a confondu les institutions militaires de toutes les époques et que ses écrits sont remplis de contradictions. Au temps où il vivait, il y avait dans l’armée une confusion extrême : à chaque cohorte devait être joint un corps de cavalerie, mais celui-ci était presque constamment détaché. Végèce dit bien formellement qu’il y avait des cavaliers inscrits sur les contrôles de la légion, mais en même temps il parle des triaires, des princes et des hastats dont il n’était plus question depuis fort longtemps. On reconnaît dans cette occasion, l’habitude fâcheuse qu’il avnit prise de parler des anciennes institutions comme si elles existaient encore de son temps, et de faire un mélange incohérent de ces institutions avec celles qui étaient en usage sous le règne de Valentinien. Du reste, il contredit ce qu’il a avancé, puisqu’en énumérant les exercices à faire exécuter par les troupes, il parle de la cavalerie comme formant un corps complètement séparé de la légion. Enfin un passage des écrits d’Aro-

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 81 mien Marcellin nous prouve que cette séparation existait de son temps ; en parlant d’une réunion des officiers de l’armée, il dit : « collecti duces exercitus, advocatis que legionum principiis et turmarum ».

Le service étant beaucoup moins pénible et donnant plus de considération dans la cavalerie que dans l’infanterie, on vit presque tous les citoyens romains qui, sous les empereurs de Byzance, faisaient partie de l’armée, entrer dans la cavalerie dont l’effectif avait beaucoup augmenté à cause de l’affaiblissement de la discipline militaire et des nombreux cavaliers barbares qu’on avait à combattre.

Cet effectif, au temps de Romulus, était le dixième de celui de l’infanterie et cette proportion, loin d’augmenter sous la République, diminua sensiblement puisque Polybe nous dit qu’il n’y avait de son temps que «500 cavaliers pour Ù200 hommes d’infanterie, et qu’il ajoute qu’il y en avait eu moins encore. Ceci s'explique quand on remarque que l’instinct militaire si développé chez les Romains leur avait fait comprendre que la principale force d’une armée consiste dans son infanterie. De plus, la cavalerie se recrutait parmi les citoyens appartenant à une caste privilégiée qui, comme il arrive toujours dans de pareilles conditions, avait vu sa population croître moins rapidement que celles des classes pauvres d’où l’on tirait l’infanterie. Les guerres civiles augmentèrent encore cette disproportion : le seul Svlla proscrivit 2600 citoyens de l’ordre équestre.

On a prétendu que Polybe s’était contredit en indi-

quaot des effectifs différents pour la cavalerie légionnaire ; pour le justifier, il suffit d’étudier avec soiu les quatre passages de ses écrits où il traite cette question. Dans le troisième livre, il dit que cet effectif était habituellement de 200 hommes, mais que, dans les circonstances extraordinaires, on l’élevait à 300 hommes. Or, quand il parle de légions ayant 300 cavaliers, c’est dans le premier livre à propos de la guerre punique, et dans le deuxième livre ii propos de la guerre des Gaulois ; c’étaient hieu la des circonstances critiques. Du reste, ce qui prouve qu’il n’était alors question que d’une mesure exceptionnelle, c’est que Polybe , après avoir mentionné 1 accroissement des légions opposées aux Gaulois, parle de deux autres légions qui se trouvaient au même moment à Tareute et en Sicile et avaient conservé l’effectif ordinaire à cette époque, c’est-à-dire Ù200 hommes d’infanterie et 200 cavaliers. Enfin, dans le sixième livre, il dit qu’au temps du second Scipion on s’était décidé à elever à 300 hommes l'effectif normal des cavaliers de la légion. Tout ceci nous paraît tort naturel et fort compréhensible.

L’origine et la signification du mol ala employé pour désigner un corps de cavalerie ont été fort controverses* Arrien prétend qu’il n’est qu’une transformation du mot ilè qui, dans l’arméo grecque, servait à désigner un escadron. Cependant, la plus aucienne mention qui soit faite de ce mot, dans les écrits qui nous sont parvenus, se trouve dans ce passage de Ciucius Alimentus rapporté par Aldus Gellius (li\ re X\l, cha-

pitre 4) : « Alæ dictæ exercitus, equitum ordines : quod circum legiones dextra sinistraque tauquam alæ in avium corporibus locabantur » . Végèce qui, du reste, annonce au début de son ouvrage qu’il a beaucoup emprunté à Cincius Alimentus, dit la même chose en d’autres termes : « Alæ dicuntur ab eo quod ad similitudinem alarum utraque parte protegant acies » . Quand ils ont eu à parler d’une époque qui a précédé les derniers temps de la République, les anciens auteurs ont toujours eu soin d’employer exclusivement les mots ala et alarii pour désigner la cavalerie tujëe. Ainsi Tite-Live (livre XXXV, chapitre 5) raconte que, dans un combat, le consul fit charger les cavaliers alliés ( alarii équités), en les faisant soutenir par tes cavaliers légionnaires ( legionarii équités). Dans le chapitre 40 du livre XL, il établit la même distinction en employant les mêmes expressions. Ce même mot aia est employé aussi quelquefois pour désigner i mtanterie alliée ( alarii ) qui encadrait l’infanterie romaine ( legionarii ), comme la cavalerie alliée encadrait toute l’armée ; on comprend que l’adjonction du mot eqmces suffit pour faire connaître qu’il est question de ni cavalerie. Ce que nous disons peut se vérifier encore dans Tite-Live, livre XXII!, chapitre 45, livre XXV, chapitre etc. César emploie fréquemment dans le même but tes expressions : Cohortes alariæ ou mares et cohortes legionariœ. Sous tes empereurs cette dénomination fut réservée à la cavalerie : Tacite ne 1 emploie jamais que dans ce sens. L’interprétation donnée à quelques inscriptions de l’itinéraire d’Antomn. teues

que celle-ci LEG. IX. Ala,e st peut-être erronée : on a généralement lu LEGtoms IX A la, mais nous croyons qu’on doit lire LEGcc IX A la, legœ étant employé (Glossarium de du Gange) au lieu de leucœ; c’est-àdire que la localité mentionnée était à neuf lieues de la précédente et qu’il s’y trouvait une garnison composée de cavalerie. L’abréviation LEG. ne signifie LEGIO que quand elle est suivie du nom particulier à une légion ; ce qui semble le prouver c’est que, dans ce cas, la distance est indiquée immédiatement après, telle que dans la mention Dorostoron leg. XI Claudia. M. P. XVII. De plus, la même mention se trouvant indiquée sur plusieurs points fort éloignés les uns des autres, on ne peut croire qu’une même légion fût ainsi disséminée. Enfin on peut compter après la formule LEG. viug-six numéros différents; or, il n’y a jamais eu vingt-six légions dans la Gaule. César n’en eut pas plus de dix avec lui et l’armée d’occupation ne dépassa jamais huit légions, .nombre qu’elle n’atteignit qu’une seule fois, sous le règne de Tibère. C’est Jé rôme Surita, savant du xvi' siècle qui le premier a prétendu qu’il fallait, sur tout l’itinéraire, traduire l’inscription LEG. par legio; mais il n’a donné aucune raison pour soutenir cette opinion à laquelle on peut opposer ce que l’on a trouvé dans plusieurs manuscrits et particulièrement dans l’un d’eux qui fut entre les mains du président de Thou. « Inde Durocortoro M. P. CCCXXXquæ fiunt legas CCXX, » Dès lors, l’une des autres inscriptions, celle-ci par exemple : lunna M. P. XV kg. X., peut se traduire ainsi :

Lunna. quinze mille pas, c’est-à-dire dix lieues, et cette interprétation est d’autant plus probable que la conversion du nombre des pas en lieues est conforme aux données fournies par Ammien Marcellin et Jornandès. Tous deux disent que la lieue valait quinze cents pas(l); donc quinze mille pas équivalent bien à dix lieues, et cette concordance justifie ce que nous avons avancé.

La cavalerie de la légion était partagée eu dix turmes composées chacune de 30 hommes qui étaient commandés par trois décurions : le premier qui avait été choisi parmi ceux-ci, commandait toute la lurme et était appelé decurio turmæ. L’interprétation rigoureuse du texte de Polybe prouve que les chefs delà turme étaient compris dans l’effectif de trente hommes qui lui était attribué : en effet, il dit qu’on partage les cavaliers en dix turmes, puis qu’on choisit dans chacune de celles-ci trois chefs, etc. (2). Sous le règne des Empereurs, il y eut de nombreuses variations dans l’effectif de la turme ; au temps d’Hadrien, celle-ci comprenait tantôt vingt-quatre hommes, tantôt vingt hommes, sous Valentinien trente-deux hommes, et sous l’empereur Léon deux mille hommes ; enfin Ammien Marcellin parle de turmes composées chacune de trois cent cinquante cavaliers.

(1) I.e milliarium étant égal à 1475 mètres d’après l'évaluation de M. Lelronne, la lieue valait 2212“, 5.

(2) Nous devons répéter ici qu’il ne faut pas traduire rigoureusement les termes techniques employés par les auteurs grecs : Polybe, pour désigner la turme, emploie le mol ilè qui, dans l’armée grecque était le nom donné à une troupe de soixante-quatre cavaliers.

Des les premiers temps de l’histoire romaine , on vit en italie la cavalerie mettre fréquemment pied à terre pdur combattre , et cette méthode réussit quelquefois aux Romains. A la bataille du lac Résille, le dictateur Posthumius, voyant l’infanterie rortement engagée, fit mettre pied à terre aux cavaliers qui. après avoir fait plier l’ennemi, remontèrent a cheval et achevèrent sa défaite. 11 est vrai que la meme manœuvre employée à la bataille de Cannes eut un résultat contraire. Pour qu’ils pussent combattre ainsi a pied ou à cheval, les cavaliers avaient été d’abord pourvus d’armes légères, mais plus tard, quand les guerres soutenues avec les Carthaginois et les Grecs eurent fait comprendre leur véritable rôle, on eur donna le casque, la cotte de mailles, la lance ferree aux deux extrémités et le sabre qui, habilement manie par eux et inconnu aux cavaliers ennemis, leur fit acquérir sur ces derniers une grande supériorité. Ce n est que sous le règne des derniers empereurs qu’ils adoptèrent la selle et les étriers; jusqu 'alors ils u'avaient employé qu’une simple couverture ou une peau d’ammai; pour monter à cheval, les hommes se servaient des pierres placées, dans ce but, le long des voies romaines. A l’époque do la décadence, les principaux officiers avaient des esclaves ( stratores ) qui, en se courbant, servaient de marche-pied, tandis que le cavalier Numide, s’élançant sur son cheval entièrement libre, ne le conduisait, comme nous l’avons vu faire souvent par des Africains, qu’au moyen de la voix et d’une simple baguette.

La cavalerie alliée, combattant rarement en ligne, remplissait le rôle de cavalerie légère, éclairait les marches, faisait des reconnaissances et harcelait l’ennemi.

Remarquons qu’à toutes les époques, même au temps de l’empereur Léon, alors que la cavalerie était bien plus nombreuse, on la plaçait au milieu du camp. Cette disposition avait été évidemment adoptée pour mettre les chevaux à l’abri des traits de l’ennemi qui pouvaient passer par-dessus les retranchements, et surtout parce que la cavalerie concourait rarement à la défense de ces derniers. Remarquons aussi qu’on donnait à une turme, composée de 30 hommes, autant d’espace qu’à un manipule composé de 120 hommes, c’est-à-dire un carré ayant 29“,50 de côté; la différence entre les deux effectifs est considérable, mais il faut tenir compte de l’espace nécessaire aux chevaux et au fourrage.

[m] Noüs pouvons déduire de ce passage un renseignement important à propos de ce que Polybe a éctit sur la castramétation, c’est qu’il désigne par le mot mèkos, longueur, une mesure prise perpendiculairement à la voie principale, et par le mot bathos, profondeur, une mesure prise parallèlement à cette voie.

Il est regrettable que Polybe, au lieu d’entrer dans des détails minutieux sur la manière d’ajuster les fers de lance, ne nous ait pas dit où campaient les vélites, combien de tentes étaient attribuées à chaque mani-

pule et quelles étaient leurs dimensions, combien d’hommes campaient dans chacune d’elles, dans quel ordre on les plaçait, quel était l’emplacement des bagages, des cuisines, etc. Nous ne pouvons résoudre ces questions qu’en nous rappelant les détails de l’organisation de l’armée romaine et surtout les exigences de la vie militaire dans un camp.

Les vélites, remplissant le rôle réservé à l’infanterie légère, étaient employés dans toutes les petites opérations de la guerre, ainsi qu’aux patrouilles, aux reconnaissances, aux petits postes extérieurs, etc. Appelés souvent à sortir du camp, ils devaient être placés près des portes; en cas d’attaque inopinée des retranchements, n’ayant pas à revêtir uue armure, ils devaient être prêts les premiers pour les défendre. Enfin, destinés à éclairer la marche de l’armée, ils devaient quitter le camp avant celle-ci. Toutes ces considérations nous font croire qu'ils campaient dans cet espace de deux cents pieds qui se trouvait entre l’armée et les retranchements, et que, dans nos places fortes, nous appelons la rue militaire.

Les dimensions des tentes en usage au temps de Polybe nous sont inconnues, mais nous savons qu’au temps de Trajan elles avaient douze pieds de largeur sur dix pieds de profondeur; du reste l’une de ces dimensions, la largeur, est obligatoire puisqu’elle représente celle du terrain nécessaire à deux hommes couchés sur la même ligne; quant à l’autre dimension, il n’est pas probable qu’elle fût plus petite, car on eût aiusi fort inutilement augmenté le matériel : il n’est pas

non plus probable qu’elle fût plus grande, car alors le poids de la tente eût été trop considérable au point de vue du transport par les bêtes de somme, surtout quand elles étaient faites de peaux, ce qui était l’usage à peu près constant, et mouillées par la pluie. Enfin l’espace nécessaire à un homme couché étant de six pieds de longueur sur deux pieds de largeur, la tente de douze pieds sur dix, pouvait précisément contenir une subdivision du manipule, c’esi-à-dire les dix hommes composant le contubernium.

Patrizzi, Juste Lipse (1) et Schell pensent que le raanipuleavait quatorze tentes, dont deux pour les centurions placées au premier rang le long de la voie, et douze pour les soldats, ces dernières établies sur trois rangs à égale distance les unes des autres. Il y aurait donc eu ainsi quatre lignes de tentes et on eut donné à chaque contubernium un espace carré de vingt-cinq pieds de côté, sur lequel on devait prendre le terrain nécessaire pour la tente, les bagages, les bêtes de somme, les cuisines, les sentiers indispensables pour la circulation, etc. Cette solution ne nous satisfait pas, attendu que cette dissémination des bêtes de somme, des bagages et des cuisines eût été nuisible à l’ordre et à la circulation.

D’autres commentateurs ont placé les tentes des soldats sur deux rangs et même quelques autres sur un

(1) Juste l.ipse attribue douze tentes aux soldats de chaque manipule, mais il place dans chacune d’elles dix soldats cl un liecanus: il n'a pas remarqué qu'il donnait ainsi au manipule un cfTeclif de 132 hommes au lieu de 120.

seul rang. Nous pouvons leur reprocher de n’avoir pensé qu’aux tentes et non aux soldats; quand ceux-ci auraient eu à se rendre aux cuisines, aux bagages et auprès des bêtes de somme ou il mener boire celles-ci, iis auraient été obligés de faire un long détour par la voie principale, la rue Quintane ou la rue Militaire et auraient traversé ainsi le terrain attribué aux autres manipules. Dans la deuxième combinaison, il n’y aurait eu aucune séparation entre les manipules, et les tentes eussent été placées rigoureusetnent l’une contre l’aütre ; or, l’expérience nous permet de dire qu’il est impossible de les dresser ainsi. Dans les deux cas, on se serait imposé une très-grande gène pour laisser disponible un espace de quatre-vingts pieds sur cent ou de quatre-vingt-dix pieds sur cent; c’était bieh plus qu’il ne fallait pour recevoir les impedimenta.

Nous indiquons dans la figure ci-contre (1) une combinaison qui nous semble remplir toutes les conditions désirables. Les tentes t et 2 qui sont les plus isolées et les plus commodes au point de vue de la circulation et du service sont données aux centurions ; elles laissent entre elles et les tentes 3 et 14, l’espace nécessaire pour l’entrée et la sortie des bagages et des bêtes de somme ainsi que pour le passage des soldats. Excepté le long de la voie, on laisse libre un espace de deux pieds autour du manipule, de sorte que celui-ci est partout séparé des manipules voisins par un intervalle de quatre pieds. Au milieu du camp du

(1) L’échelle de cette figure et de la suivante est de 1/590.

manipule sont placés les bagages, les armes, les bétes de somme ainsi que les cuisines, et tout cela est à la fois à la portée des soldats et facilement surveillé par eux. Enfin, il y a entre les lentes assez d’intervalle pour que la vue des tribuns puisse s’étendre sans obstacle jusqu’à l’extrémité du camp. Cet intervalle est de

<• -VIA -

zh:o::z]"'j

seize pieds pour les tentes là, 1, 2, 7, 8, 9, 10, et

de douze pieds pour les tentes 3, à, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, là. Nous devons faire remarquer que les Romains ayant adopté le campement en carré pour leur armée, il est probable que cette disposition devait se retrouver dans le campement du manipule ainsi que nous le présentons.

Voici maintenant comment nous comprenons l'installation des cavaliers et des triaires : ces derniers,

ayant à garder les chevaux de la cavalerie, devaient avoir leur campement ouvert du côté de celle-ci, et leurs tentes devaient alors être disposées comme nous les représentons dans la figure 2, les tentes t et 2 destinées aux centurions et les tentes 3, Zi , 5, 6, 7, 8, au six contubernia.

Les cavaliers ayant à placer dans leur tente les selles, ainsi que les brides de leurs chevaux, et étant, du reste, mieux traités que l’infanterie, nous pensons qu’on leur donnait une tente pour cinq, c’est-à-dire

VIA

Turme.

numJpu/e

iû □ □ ôi

-VIA

deux tentes par décurie; il leur fallait donc six tentes, outre celles des trois décurions qui étaieut placées le

long de la voie, la tente du decurio turmœ au milieu des deux autres (1).

[n] Les traducteurs latins ont rendu l’expression cata logon par celle-ci œquâ proportione; il nous semble qu’il eût été préférable de dire : pro ut ratio sit , selon qu'il y aura raison de le faire, c’est-à-dire, selon qu’il sera nécessaire. Nous croyons que Polybe a voulu dire qu’en cas d’augmentation du nombre des soldats du manipule, on augmentait suivant les besoins, soit la longueur du terrain qui lui était habituellement attribuée, soit la profondeur de ce terrain, soit même ces deux dimensions si c’était nécessaire. Nous croyons aussi que ce n’est pas pour une augmentation peu importante de l’effectif qu’on changeait les dimensions du camp, puisque chaque manipule avait à sa disposition un espace très-suffisant qui pouvait être réduit sans inconvénient grave. S’il devenait indispensable d’ajouter une tente on pouvait, comme on le voit dans la figure 1 , la placer sur le côté opposé à la voie, en faisant appuyer la tente 8 à droite et la tente 9 à gauche; une deuxième tente trouverait également à se placer sur l’alignement des centurions. On peut suivre sur la figure les différentes combinaisons qui permettent d’ajouter successivement une, deux, trois, quatre, cinq et six tentes ; nous n’avons pas cru qu’il fût nécessaire d’indiquer le tracé à adopter pour une augmen-

(1) C’est par erreur qu’il n’y a dans la figure ci-dessus que quatre tentes pour les simples cavaliers au lieu de six qui devraient y être.

talion plus considérable, attendu que la combinaison serait toujours la même et qu’il n’est pas probable que cette augmentation ait jamais dépassé la moitié de l’effectif.

Dans le cas où l’effectif des termes venait à être augmenté, on pouvait augmenter l’étendue de leur campement de la même manière que nous l’avons indiqué dans notre première figure pour les princes et les hastats.

Le commentateur Patrizzi a fait, à ce sujet, un calcul faux. D’après ses indicatioas, si l’effectif d'une turme eût été doublé, on eût ajouté cent pieds à la longueur du campement et cent pieds à sa profondeur; il n’a pas remarqué qu’en faisant cette opération, il quadruplait la surface au lieu de la doubler. C’est sans doute la traduction de l’expression cata logon par les mots œquâ proportione qui l’a entraîné à commettre cette erreur.

§XXIX...., «La cavalerie étant ainsi placée devant 1© » milieu des tentes des tribuns, de manière qu’il y ait unerue » aboutissant, perpendiculairement à cette ligne dont nous » venons de parler et à l’espace qui s’étend devant les tentes » des tribuns (car tous ces passagesqui se croisent ressemblent » à des rues le long desquelles les manipules et les turmes sont » établies à droite et à gauche), on place les triaires de chaque » légion derrière ces cavaliers. Chaque manipule correspond » à, une turme et les deux emplacements sont de même (orne; » et se touchent de telle façon que les triaires regardent le » côté opposé aux cavaliers. On assigne au manipule de » triaires go} une profondeur de terrain égale à la moitié de la » longueur, parce que généralement son effectif n’est que la

DE LA CASTRAMÉTATION IïES ROMAINS. 9&

» moitié de celui des autres. Ainsi, quoique les effectifs soient » différents, on assigne toujours aux manipules la même lon- » gueur de terrain en faisant seulement varier la profon- » deur [p] . Après avoir encore mesuré un intervalle de » cinquante pieds à partir des triaires, on place devant eux » les princes [y]. Ces derniers regardant cet intervalle dont » nous venons de parler, il y a donc encore des rues ayant » la même direction et la même issue que celle des çava- » tiers, à partir de l’espace de cent pieds qui se trouve » devant l’emplacement des tribuns, mais ne se prolongeant » pas au delà de ce côté du camp qui est en face des tribuns » et que, dès le début, nous avons dit être le front de toute la » figure. Les hastats [r] sont placés après les princes et leur » sont adossés face en dehors, les deux campements se tou- » chant. Comme chaque partie de la légion, suivant l’explica- » tion que nous avons donnée, se compose de dix mauipules,

» toutes les rues ont la même longueur et aboutissent égale- » ment à la ligne qui est le front et à celle où sont campés » les derniers manipules tournés vers le retranchement [s], »

[o] Polybe nous apprend (livre VI, § xxi) que le corps des triaires était composé des plus anciens soldats, et nous trouvons dans Tite-Live (livre VIII, chapitre 8) les détails suivants sur le rôle qui leur était

assigné dans le combat ; « Le troisième corps com*

prenait les triaires partagés aussi en dix manipules

Les triaires (pendant que les hastats et les princes combattaient) se tenaient réunis sous leurs drapeaux, la jambe gauche tendue en avant, le bouclier à l’épaule, le pilum droit et enfoncé en terre, ressemblant ainsi à une ligue de troupes placée derrière une haie de palissades. Si les princes ne réussissaient pas dans leur attaque, ils se retiraient peu à peu vers les triaires :

c’est de là qu’est venu ce proverbe employé fréquein ment dans un moment de crise : Vaffaire est entre les mains des triaires. Se redressant tout à coup, les triaires, après avoir laissé passer dans leurs intervalles les princes et les haslats, resserraient les rangs comme pour fermer tous les passages et de manière à former une ligne pleine : puis, dernier espoir de l’armée, ils tombaient sur l’ennemi. Celui-ci était généralement frappé de stupeur en voyant ainsi surgir tout à coup une formidable ligne de troupes fraîches, alors qu’il croyait n’avoir plus qu’à poursuivre des vaincus. » L’armement des triaires a été décrit par Polybe (livre VI, §xxm), par Denys d'Halycarnasse (livre V), et par Tite-Live (livre IX, chapitre 19). D’après Varron leur nom venait de ce qu’ils formaient la troisième ligne de bataille, mais on avait commencé par les appeler pilant à cause du pilum, javelot très-fort qui fut d’abord leur arme particulière. Ceci explique le mot antepilani employé par certains auteurs pour désigner les corps placés en ligne devant les triaires, c’est-àdire les hastats et les princes. Chaque manipule de triaires s’appelait pilas, et le chef de ce manipule portait le titre de primopilus ou plutôt primipilus, et non pas primus pilus comme l’ont cru Basilius et d’autres commentateurs; cette dernière dénomination ainsi que celle-ci : pilus prier , s’appliquait au manipule même. Le mot primipilus vient sans doute, par abréviation, de l’expressiou primi pili centurio, de même qu’au siècle dernier on a appelé cornette l'officier commandant la subdivision de cavalerie qui portait ce nom.

Les triaires formant la réserve de l’armée, on les a quelquefois désignés par le mot subsidiarii, surtout avant la réorganisation faite par Marius, car on vit à partir de celle-ci la réserve composée plusieurs fois de jeunes soldats.

[p] Il nous parait évident que Poiybe ne veut pas parler ici, comme il l’a fait dans le paragraphe précédent, des variations d’effectif qui peuvent affecter en même temps tous les manipules, mais bien seulement des différences qui existent d’une façon permanente dans l’effectif uormal des différentes armes. Il tient seulement à faire remarquer que la longueur du terrain assigné à un manipule était toujours la même et qu’on ne faisait varier que la profondeur ; il en devait être ainsi pour que les cinq rues qui traversaient le camp des troupes fussent d’égale longueur.

[q] Selon Poiybe ( livre VI, § xxi), le corps des prin-

ces se recrutait parmi les hommes qui se trouvaient dans la force de l’âge : voici en outre ce que dit Tite- Live (livre VIII, chapitre 8), à propos de ces légionnaires : « Après (les hastats) venaient les princes formant autant de manipules et composés d’hommes plus âgés ayant tous de grands boucliers et de belles armes si les hastats ne pouvaient battre l’ennemi,

les princes entraient en ligne s’ils ne réussissaient

pas dans leur attaque, ils se retiraient peu à peu vers les triaires. »

Leur armement a été décrit par Poiybe (livre VI,

§ xxiii). Il résulte d’un passage des écrits de Varron {De Linyuâ latinâ, livre IV, chapitre 16), que leur nom venait de ce qu’ils formaient la première ligne de bataille avant qu’on constituât les hastats en infanterie pesamment armée; mais il fut donné aux triaires quand Marius les plaça en tête des cohortes. Végèce emploie indifféremment les mots principes et principia pour désigner les officiers, ou les soldats placés en première ligue; Ammien Marcellin appelle aussi principes les officiers de la légion ; ainsi ce mot changea de signification quand on organisa les cohortes.

centurion du premier manipule des princes portait le titre de princeps primus; en examinant attentivement les écrits de certains auteurs on arrive à reconnaître que si l’on trouve, dans un récit ou une inscription, un nom propre suivi du mot princeps ou hastatus sans autre désignation, le mot primus est sousentendu. En voici une preuve: Tite-Live, après avoir appelé T. Pedianus princeps tertiæ legionis , l’appelle ensuite princeps primus (livre XXIV, chapitre 1 h).

[r] Les tribuns, nous dit Polybe (livre VI, § xxi), après avoir fait prêter serment aux soldats appelés à faire partie des légions, choisissaient les plus jeunes et les plus pauvres après les vélites pour former le corps des hastats. En outre, Tite-Live nous dit (livre VIII, chapitre 8) : « La première ligne de bataille était formée de hastats partagés en dix manipules qui

laissaient entre eux un petit intervalle ils avaient

de grands boucliers on les recrutait parmi les

citoyens qui, tout en ayant atteint l’âge de puberté, se

trouvaient encore dans la fleur de la jeunesse

c’étaient toujours les hastats qui, les premiers, engageaient l’action : s’ils ne pouvaient battre l’enDemi, ils se retiraient lentement par les intervalles de la ligne des princes et les suivaient. »

Les hastats devaient leur nom à l’arme qu’ils portaient; on trouvera dans Polybe (livre VI, § xxui), Suidas, Appien (de Cellico bello) et Végèce (livre I, chapitre 20 et livre II, chapitre 15), les détails relatifs à leur armement qui fut légèrement modifié par Marius. On peut conclure des relations de combats qui nous ont été laissées par les auteurs latins (Tite-Live, livre IX, chapitre 13, Lucain, livre VII), etc., que les hastats, pas plus que le reste de l’infanterie légionnaire, n’abordaient l’ennemi avec la hastak la main; ils la lançaient dès qu’ils étaient arrivés à bonne portée et combattaient ensuite avec l’épée.

[s] Cette disposition fort judicieuse s’obtenait sans doute en modifiant légèrement la manière de dresser, dans les dixièmes manipules, les tentes placées sur le bord de la rue militaire parallèlement à la face où se trouvait la porte déeumane; ces tentes avaient leur ouverture tournée vers cette face afin que les soldats pussent s’y porter plus rapidement en cas d’attaque.

§ XXX « On laisse, à parlir des hastats, un nouvel in-

» tervalle de cinquante pieds, et on place devant euxles cava- » liers alliés [I] dont la gauche et la droite se trouvent sur les

iOO UE LA CASTRAMÉTATION UES ROMAINS.

» mômes lignes que les légions romaines. Le nombre des fan- » tassins alliés, comme je l’ai dit plus haut, est égal à celui » des fantassins romains ; mais il faut en déduire les extraor- « dinaircs. Le nombre de leurs cavaliers est encore dou- » Lie [u], même après qu'on en a pris un tiers pour former les » extraordinaires: aussi, dans le tracé du camp, la profon- » deur du terrain qui leur est assigné est augmentée en raison » de leur effectif, ce terrain devant conserver la même lon- » gueur que celui des légions romaines. A partir de la ligne » où aboutissent les cinq rues, on place les fantassins alliés

# adossés à leurs cavaliers [o] et tournés en sens contraire, » en donnant à leur emplacement la profondeur nécessaire; » leurs manipules regardent le retranchement et forment les » deux flancs du camp. Dans chaque manipule, quel que soit » l’ordre auquel il appartient, les centurions reçoivent les » premières tentes. En traçant le camp, comme je l’ai indiqué, » on a soin de laisser entre la cinquième et la sixième turme » un intervalle de cinquante pieds, et on en fait autant pour » les manipules. On obtient ainsi au milieu du camp un pas- » sage qui coupe transversalement les rues et qui est paral-

* lèle à la ligne des tentes des tribuns; on appelle ce pas- » sage via quintana, parce qu’il est établi le long des » cinquièmes pelotons. »

[/] Polybe a dit plus haut (livre VI, §xxi) : «En même » temps les consuls envoient un message aux magistrats » des villes alliées de l’Italie d’où ils veulent tirer des » Iroupes : ils leur indiquent le nombre de celles-ci et » le point de rassemblement qu’ils ont choisi. Ces villes « envoient sous la conduite d’un chef et d’un questeur » leurs soldats choisis de la même manière que nous » avons indiquée pour les soldats romains et ayant prêté u le même serment. »

Le Latium, ou confédération latine, se trouvait, d’après Denys d’Halycarnasse, au sud du Tibre et le long de la mer : il se composait d’un grand nombre de petits Étatsindépendantsqui se faisaient souvent la guerre entre eux, mais se réunissaient pour combattre un ennemi commun. Quand la victoire qu’ils remportèrent près du lac Régille eut donné aux Romains la suprématie sur tous les confédérés, ils conclurent avec ceuxci un traité en vertu duquel chaque cité latine conserva ses lois et son gouvernement, mais s’engageait réunir ses troupes et à les placer sous les ordres des généraux romains toutes les fois que le sénat de Rome le jugerait nécessaire. Vers la fin du m* siècle de Rome, les Herniques, les Latins et le paysd'Antium eurent ordre de fournir en toute hâte des soldats qui, à cause de cette circonstance, furent appelés subüarii. Plus tard, les Latins alliés ( socii ) essayèrent de se soustraire à cetto domination, et demandèrent, les armes à la main, qu’un des consuls fût pris parmi eux : mais, vaincus de nouveau, ils durent se soumettre. A l’époque des guerres Puuiques, ce système d’alliance forcée s’étendait sur toute lTtalie jusqu’au Rubicon et à l’Arnus; mais l’organisation n’était pas la même partout. Les contrées alliées avaient conservé, comme nous l’avons dit, leurs lois et leur gouvernement, et étaient seuleseulement obligées de fournir des troupes : les habitants des villes municipales ou municipes possédaient tous les droits des citoyens romains, excepté celui de suffrage : ceux d’Antium et de la Campanie, privés de toute autonomie, étaient placés sous l’autorité de

gouverneurs nommés par le sénat romain; enfin, il y avait des colonies formées par des soldats romains auxquels on avait distribué la plus grande partie des terres des vaincus. L’établissement de ces colonies présentait de nombreux avantages : on affaiblissait ainsi l’ennemi, on assurait, par ces postes permanents, la soumission des pays conquis et la défense des frontières, et enfin on récompensait les vétérans, tout en excitant l’émulation dans l’armée.

Les Romains arrivèrent à peupler à la fois ces colonies et leur capitale, en encourageant l’immigration par tous les moyens possibles, et surtout en décidant qu’il suffirait de résider pendant quelque temps à Rome pour recevoir le titre de citoyen romain, titre si envié et si avantageux.

Les alliés partagèrent bien longtemps les travaux et les périls des Romains, sans partager leur gloire et leur puissance, sans être associés aux destinées brillautes de la République : mais lorsqu’ils virent celle-ci tourmentée et affaiblie par des dissensions intestines, au temps de Marius, ils en profitèrent pour réclamer le droit de cité. Presque tous prirent les armes et commencèrent la guerre sociale pendant laquelle ils furent plusieurs fois vainqueurs. Mais les succès comme les revers étant également funeste® à la République, le sénat, toujours prudent, commença par donner le droit de cité aux Italiens restés fidèles, et l’accorda ensuite successivement aux autres peuples alliés.

Il n’y eut plus alors de troupes sociales : on ne doit pas confondre celles-ci avec les auxiliaires qui avaient

une tout autre origine et une organisation bien différente. Les Latins alliés furent placés dans les légions, et cette fusion fut d’autant plus facile qu’ils avaient les mêmes mœurs et parlaient la même langue que les Romains. De plus, ils avaient la même organisation, puisque leur cavalerie était divisée en turmes et leur infanterie en manipules de triaires, de princes et de hastaires, ainsi que le prouve complètement tout un chapitre de Tite-Live (livre VIII, chapitre ix) : il devait, du reste, en être ainsi à cause des manœuvres de combat. Dans les camps, on les plaçait aux extrémités, à droite et à gauche, pour qu’ils fussent près des faces de retranchement qu’ils avaient à construire et à défendre, et peut-être aussi pour que les troupes romaines, étant réunies au centre et les séparant complètement, toute révolte devînt impossible.

Au diredePolybe (livre VI, § xxvi) les troupes alliées réunies aux légions étaient commandées par douze chefs, appelés préfets et nommés par les consuls.

[u] Polybe a déjà dit plus haut (livre VI, § xxvi) : « quant aux alliés, leur infanterie est généralement » égale en nombre à celle des légions romaines, mais » leur cavalerie est triple. »

Nous devons faire remarquer que les différentes versions du texte de Polybe ne sont pas d’accord à propos du mot qui sert à indiquer le nombre des cavaliers alliés. Juste Lipse, dont l’ouvrage fut publié en 1596, dit que la version qu’il donne est la sienne, quoiqu’il ait pris pour guide le travail de Jean Lascaris, travail

qu'il dit être fort incorrect. Dans cette version, il place dans le texte grec le mot diplasion et traduit en latin par le mot dupla. QuantàCasaubon, qui écrivait en 1619, nous nous sommes aperçu qu’il s’était singulièrement contredit : après avoir mis dans le texte grec le mot triplasion, il le traduit en latin par le mot dupla. Patrizzi a commis la même erreur que Casaubon.Dom Thuillier a employé dans sa traduction si répandue le mot double au lieu du mot triple. Enfin nous trouvons dans la version de M. Dübner, qui dit avoir reproduit le texte édité par Schweighæuser, le mot triplasion traduit par le mot triplex. Nous avons dû adopter l’opinion de ces deux derniers savants dont le mérite est bien reconnu ; du reste, leur version est la seule qui permette d’arriver rigoureusement à donner au camp la forme indiquée par Polybe, et elle est corroborée par la phrasedu §xxx, qui est donnée sans variante dans tous les textes grecs, même dans celui de Juste Lipse, et dans laquelle Polybe nous dit : «Quand on en a déduit » les extraordinaires, la cavalerie alliée est encore » double de la cavalerie romaine. »

Ajoutons encore que dans le § 107 du livre III, Polybe dit : « Quant aux alliés, le nombre de leurs fau- » tassins est égal à celui de Romains, mais celui de leurs » cavaliers est triple. » Pour ce passage, Casaubon et M. Dübner sont d’accord : tous deux écrivent dans le texte grec le mot triplasion et le traduisent en latin parle mot triplex. QuantàJuste Lipse, il n’en parle pas.

Il y avait donc, dans chaque moitié des alliés, neuf cenls cavaliers et trois mille hommes d’infanterie de

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAtNS. 105

ligne. En déduisant le tiers des cavaliers pour former le corps des extraordinaires, il en reste encore six cents à placer : chaque turme en comprenait donc soixante, c’est-à-dire que son effectif était double de l’effectif d’une turme romaine, et, par suite, on devait lui donner un terrain de cent pieds de longueur sur deux cents pieds de profondeur.

L’infanterie alliée ayant le même effectif et la même organisation que l’infanterie romaine, on devait y trouver 1200 hastats, 1200 princes et 600 triaires ; or, le cinquième de ces troupes entrant dans le corps des extraordinaires, et ceux-ci étant des troupes d’élite, il est probable qu’on y plaçait les 600 triaires. Il ne restait donc à faire camper avec les légions que les princes et les hastats, et comme ils avaient précisément le même effectif que les troupes romaines correspondantes, ils devaient recevoir le même terrain, c’est-à-dire un terrain ayant cent pieds de profondeur pour les princes et autant pour les hastats.

. Il y avait une bien grande différence entre l’effectif de la cavalerie romaine et celui delà cavalerie alliée : ceci s’explique quand on remarque que les cavaliers romains étant pris dans une caste privilégiée, le recrutement en était plus restreint ; qu’en outre, la cavalerie alliée était fournie par les Latins, population plus agricole et ayant par conséquent plus de chevaux; et qu’enfîn cette dernière cavalerie devait être plus nombreuse, parce qu’elle avait à faire le service de cavalerie légère et à recruter le corps des extraordinaires.

(VJ Ce passage prouve qu’il n’y avait aucune rue dans le camp des alliés. Du reste, Polybe ne parle, dans la phrase précédente, que de cinq rues perpendiculaires à la voie principale. En outre, les manipules des alliés ayant le môme effectif que les manipules correspondants des Domains, si ces manipules n’avaient pas été placés les uns contre les autres et sans intervalle, Polybe n’aurait pas jugé nécessaire de dire qu’on devait donner à l’infanterie un terrain d’une profondeur suffisante.

§ XXXI « Le terrain qui se trouve derrière les tentes

» des tribuns et touche le prætorium à droite et à gauche est » consacré d’un côté au forum [10] et de l’autre au quæsto- » rium [x] avec tous les approvisionnements. Les cavaliers » d’élite des extraordinaires (ablecti équités) [y], et les quel- » ques volontaires [s] qui font la guerre par affection pour le » consul, campent des deux côtés du camp et à chaque extré- » mité du terrain qui se trouve en arrière des tentes des tri- » buns, faisant angle droit avec ces tentes et regardant, les » uns les parcs d’approvisionnement du questeur, et les au- » très, placés de l’autre côté, le forum. Ceux-ci ne se bornent » pas à camper près du consul : le plus souvent ils l'accom- » pagnent dans toutes les marches et toutes les fois que c'est » nécessaire, veillant à la fois sur lequesteur et le consul aux- » quels ils se consacrent entièrement. Derrière eux et regar- » dant le retranchement, sont placés les fantassins qui rem- » plissent les mêmes fonctions que les cavaliers dont nous » venons de parler [au]. Après eux, on laisse un passage large » de cent pieds, parallèle aux tentes des tribuns, passant le » long du forum, du prætorium et du quæstorium et enfin » traversant toute la parlie du camp dont nous venons de » parler. Sur le côté supérieur de cette voie, campent les ca-

» valiers extraordinaires regardant le forum, le prælorium et » le quæstoriura. Au milieu du campement de ces cavaliers et >> du côté opposé à l’emplacement du prætorium, on laisse un » passage de cinquante pieds prolongé jusqu’à l’extrémité du » camp et tracé de manière à couper à angle droit cette large » voie dont nous avons parlé. Derrière ces cavaliers se placent » les fantassins extraordinaires regardant le retranchement de » la face extrême du camp [aô]. L’espace inoccupé de chaque » côté et près des flancs du camp est attribué aux étrangers » et aux alliés qui surviennent parfois ( les auxiliaires) [ac].

» Tout cela étant réglé, le camp a la forme d’un quadran- » gle équilatéral [ad], et tout d’abord il a l’apparence d’une » ville, à cause de sa distribution et des rues qui le partagent » en plusieurs parties. Sur toutes les faces, le retranchement » est séparé des tentes par un espace de deux cents pieds. Cet » espace leur est utile pour des usages nombreux et impor* » tants, car il est commode pour l’entrée et la sortie des trou- » pes, puisque tous les soldats, ayant au moyen de leurs difb férentes rues une issue sur cet espace libre, évitent de se » renverser en se rencontrant dans un même chemin, et ne se » foulent pas aux pieds les uns les autres. La nuit, ils y font b entrer et y gardent en sûreté les bestiaux ainsi que le butin b enlevé à l'ennemi [ ae] . Mais, ce qui est le plus important, » c’est que, dans les attaques de nuit, ni le feu ni les traits ne » peuvent les atteindre, si ce n'est bien peu, et ils ne font alors b presque aucun mal à cause de la grande distance et de l’en- » ceinte des tentes \af). »

[ut] Nous trouvons dans Suidas le passage suivant : « Près du prætorium se trouvait une sorte de forum » qu’on appelait gnoma : c’est là qu’on recevait les » députations et les messages». Cette dénomination donnée au forum a été fort discutée. Il nous semble que la phrase de Suidas indique dans quel sens ce mot doit

être compris. En effet, le mot gnoma signifie, en langue grecque, décision; or, la réception des députations ou des messages donne lieu de prendre une décision , soit à propos de la conclusion de la paix ou des alliances, soit à propos de la manière de conduire les opérations militaires, si les hostilités continuent. Hyginus attribue au quæstorium la destination assignée au forum par Suidas, et dit : « C'est surtout dans le quæs- » torium qu’on reçoit les ambassadeurs de l’eunemi et » les otages. »

[a?] Le questeur était chargé, en campagne, des fonctions attribuées à notre époque aux intendants d’armée, et en outre il exerçait quelquefois des commandements militaires (Tite-Live, liv. LÜI.chap. 29). Varron (De lingua latina , livre VI, § 79) faitdériver le mot quœscor du verbe quœrere, qui, lui-même, aeu pour origine les mots quœ res, parce que, dit-il, celui qui cherche s’efforce de trouver quelque chose. En effet, le questeur devait chercher tout ce qui constituait les approvisionnements, de l’armée dont il faisait partie.

[y] Polybe appelle apolectoi les hommes d’élite tirés des extraordinaires ; les écrivains latins les appellent généralement ablecti ou selecti. Quant aux extraordinaires, ils étaient probablement ainsi nommés, parce qu’ils marchaient et campaient à part, en dehors de la troupe d’où ils étaient tirés, extra ordinem.

Laturmedes cavaliers alliés comprenait 60 hommes, et les 600 cavaliers extraordinaires, attachés à une

armée consulaire de deux légions, devaient former dix turmes : deux de cesturmes ayant un effectif total de 120 chevaux, devaient être suffisantes pour l’escorte du consul et du questeur, ainsi que pour les autres services qu’on exigeait des ablecti équités. Nous placerons donc une turme de chaque côté du camp, et il restera alors huit turmes de cavaliers extraordinaires. Nous pouvons, du reste, justifier cette répartition en faisant remarquer que Tite-Live, donnant le détail des dispositions prises par L. Æmilius Paullus pour la défense de son camp (livre xl, chapitre 27), et mentionnant l’emplacement donné dans ce but à toutes les troupes, parle des huit turmes des extraordinaires.

[z] On peut voir sur le plan que nous avons joint à ce travail, que l’emplacement destiné aux volontairesa 100 pieds de longueur sur 200 pieds de profondeur. Cet emplacement devait être bien suffisant pour eux qui étaient peu nombreux, puisque Polybe, en parlant d’eux, emploie l’expression Unes, quelques. Nous les plaçons au-dessous des ablecti équités, parce qu’ils se trouvaient ainsi près des préfets, qu’ils pouvaient surveiller et même saisir en cas de sédition des alliés.

Nous croyons que les volontaires dont parle Polybe ne sont pas les evocati dont il sera question plus tard, mais bien les clients du consul qui le suivaient àl’armée pour lui donner une preuve d’affection et acquérir ainsi de nouveaux titres à sa protection. Les expressions employées par Polybe confirment cette opinion : il aurait désigné tout autrement les evocati, ces vieux

soldats qui constituaient une troupe d’élite par excellence, et qui pouvaient rentrer dans l’armée pour un tout autre motif que l'affection inspirée par le consul.

[aa] L’infanterie extraordinaire attachée à une légion comprenait, comme nous l’avons démontré, dix manipules de triaires, et nous pensons que, pour former les ablecti pedites, on suivait la proportion adoptée pour le choix des extraordinaires ; par conséquent, il devait s’y trouver deux manipules, et cela est d’autant plus probable que l’espace qui leur était consacré avait précisément la longueur réglementaire pour une troupe de cet effectif, c’est-à-dire 200 pieds. Ces deux manipules étaient évidemment placés le long du chemin de ronde pour surveiller et défendre la partie du retranchement qui leur faisait face, quand le consul ne les employait pas à un autre service.

[aà] On a supposé jusqu’à présent que l’infanterie extraordinaire était massée derrière la cavalerie extraordinaire, mais nous n’adoptons pas cette opinion, parce qu’une telle disposition est contraire aux habitudes de prudence des Romains. En effet, il est impossible de croire qu’ils laissaient ainsi sans défense, et cela précisément sur la face la plus rapprochée de l’ennemi, une longueur de retranchement égale à 2200 pieds (1).

(1) Cette longueur se décompose ainsi : 450 pieds depuis les ablecti f édités jusqu'à la face où sc trouvait la porte prétorienne, et 650 pieds

Peut être dira- t-on que les vélitesdes extraordinaires, placés dans le chemin de ronde, étaient chargés de cette défense, mais nous devons faire remarquer qu’il y avait aussi des vélites le long de la face où se trouvait la porte décumane, et que, malgré cela, on avait la précaution de placer les tentes des dixièmes manipules, de manière que ces troupes pussent se porter rapidement à la défense des retranchements (Polybe, livre VI, §29).

Nous croyons donc que les huit manipules de triaires dont nous avons parlé, étaient placés le long du chemin de ronde, de manière à pouvoir se porter rapidement sur tous les points de la facequi se trouvait devant eux.

Nous devons faire remarquer que dans la répartition que nous avons indiquée, tant pour les ablecti que pour les extraordinaires, l’infanterie et la cavalerie se trouvent dans la même proportion que les triaires et les cavaliers dans les légions romaines, c’est-à-dire 60 hommes à pied pour 30 hommes à cheval.

On peut s’étonner de voir que le consul et le questeur n’étaient entourés que d’étrangers (à part quelques volontaires), mais cette dispositiou peut s’expliquer par différentes raisons : les extraordinaires destinés à éclairer la marche, à faire le service de troupes légères, d’escorte, de patrouille, de reconnaissance, de conduite de convois, etc., devaieut se trouver tout à fait sous

depuis le sommet de l'angle jusqu'à la hauteur de l’endroit où se trouvait la cavalerie extraordinaire. Il y aurait donc bien eu une longueur de 1100 pieds sans défense pour la moitié du camp, c'est-àdire 2200 pieds pour le tout.

la main du consul et du questeur; ils devaient aussi être près de la porte prétorienne par laquelle on marchait à 1 ennemi, parce que, formant l’avant-garde de l’armée, ils quittaient le camp avant tous les autres corps. De plus, le consul ayant ces troupes sous les yeux, pouvait saisir le moindre indice de mauvais vouloir dès qu’il se produisait chez elles : il donnait aussi aux alliés une marque de confiance sans lieaucoup compromettre sa sûreté, car il est évident qu’en cas de sédition, il pouvait être facilement défendu par ses licteurs, ses contubernales, ses hommes de garde, ses serviteurs, les volontaires, etc., jusqu’à l’arrivée des légionnairesqui se trouvaient seulement à 150 pieds de lui. On peut enfin ajouter qu'on ne pouvait placer les extraordinaires mieux que dans cet endroit, pour utiliser un grand espace disponible et pourvoir à la sûreté du camp de ce côté.

Nous croyons pourtant qu’une considération a dominé toutes les autres. Les Romains, ayant une grande expérience de la guerre, avaient compris qu’il était bon de confier les parties les moins importantes du service à des troupes spéciales, pour laisser intacts les manipules et les turmes des légionnaires qui constituaient la véritable force de l’armée, et les conserver, autant que possible, alertes et dispos en leur évitant les fatigues que causent toujours les petites opérations de la guerre. C’est eu vertu de ces principes qu’agissaient nos généraux d’Algérie, quand nous les avons vus employer les Arabes alliés aux reconnaissances, aux conduites de convois, etc. , et se faire escorter par des

spahis, alors môme qu’ils avaient des chasseurs d’Afrique à leur disposition. Le rapprochement que nous faisons en ce moment entre nos usages militaires et ceux des Romains n’est pas le seul que nous pourrions signaler, car beaucoup d’autres nous ont frappé ; mais nous n’avons pas cru devoir les mentionner tous, pour ne pas sortir des limites que nous nûus sommes imposées. Ceci pourrait être l’objet d’un travail particulier qui prouverait que l’étude de l’art militaire des anciens est utile, non-seulement pour arriver à comprendre les récits historiques, mais encore pouracquérir des connaissances qui trouveraient parfois leur application. En effet, si parmi les usages que nous avons conservés, il en est qui nous sont parvenus par tradition, il en est aussi, et c’est le plus grand nombre, qui n’ont d’autres causes que les nécessités immuables de la vie militaire.

[ac] Nous croyons que la disposition que nous avons adoptée pour l’infanterie extraordinaire n’est pas en contradiction avec ce que dit Polybe. Il reste bien à droite et à gauche des extraordinaires un espace libre qui pouvait être consacré au placement des étrangers et des troupes auxiliaires, s’il s’en présentait. Mais on avait la prudence de ne laisser entrer dans un camp qu’une très-petite quantité de ces troupes, et, de plus, il est à remarquer que presque toujours elles ont été composées de cavaliers ; or on avait pour les placer, de chaque côté du camp, entre la cavalerie extraordinaire, l’infanterie extraordinaire, le chemin de ronde et la voie qui passait derrière le prétoire, un rectangle

Wll DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS.

ayant ZtbO pieds de longueur sur 200 pieds de profondair, c’est-à-dire l’espace nécessaire pour recevoir, tant à droite qu’à gauche, 5à0 cavaliers et probablement davantage, car il est présumable qu’on ne donnait pas à chacun d’eux la même quantité de terrain qu’à un cavalier romain. On sait, en outre, que lorsqu’on le jugeait nécessaire, on faisait camper des troupes dans une partie du forum et du quæstorium (Polybe, livre Yl, § 32). Enfin, nous ne croyons pas qu’on eût confié la garde et la défense des retranchements à de l’infanterie auxiliaire, ignorant ce genre de service, n’étant pas rompue à la discipline des Romains et n’inspirant pas une confiance suffisante.

Sous la République, on vit rarement des auxiliaires dans les armées romaines, et on ne les employa que dans les circonstances critiques ; c’est ainsi qu’à l’époque où Annibal était en Italie, le sénat accepta les services de mille archers ou frondeurs qui lui furent offerts par Hiéron, roi de Sicile. Mais, après la guerre sociale, les Latins ayant reçu le titre de citoyens romains, ils furent incorporés dans les légions et il n’y eut plus de troupes alliées qu’on remplaça par des auxiliaires. Ce fut un malheur pour la République dont les armées perdirent cette cohésion qui augmentait leur force, car les Latins avaient les mêmes mœurs, lamême langue, la même organisation, le même armement et la même manière de combattre que les troupes romaines. Du reste, on ne peut confondre les alliés qui, excepté les extraordinaires, faisaient le service de troupes de ligne, avec les troupes auxiliaires qui rem-

plissaient seulement le rôle d’infanterie et de cavalerie légères. Ces dernières furent organisées en cohortes, qu’on appela alariœ, par analogie avec les troupes sociales auxquelles on les substituait, et les soldats qui les composaient furent appelés alarii. La garde du chef de l’armée fut confiée à une cohorte prétorienne.

Plus lard, lorsque les armées romaines se portèrent aux extrémités du monde connu, leursgénéraux éprouvèrent d’énormesdifficultés pour réparer leurs pertes, à cause de l’éloignement de l’Italie et de la lenteur des moyens de transport ; ils durent alors augmenter progressivement le nombre des auxiliaires, et il arriva trop souvent que l’effectif des cohortes alaires fut plus considérable que celui des cohortes romaines. On avait surtout besoin de cavalerie pour résister à celle des barbares, qui était si nombreuse, et l’Italie en fournissait très-peu.

P. Scipion passe généralement pour avoir été le premier général romain qui employa des auxiliaires ; il prit à sa solde des Celtibériens, peuples d’origine gauloise qui habitaient les rives de l’Èbre; Tite-Live dit à ce sujet : « On vit alors pour la première fois » des troupes mercenaires dans les camps romains. » Scipion se procura aussi, soit au moyen de ses alliances, soit à prix d’argent, des cavaliers siciliens, espagnols et numides; ces derniers surtout lui furent très-utiles ; mais il eut à se repentir de la trop grande extension qu’il donna à ces enrôlements, et de l’imprudente confiance qu’il montrait envers ces étrangers. Étant en Espagne., il réunit un jour 22 000 auxiliaires celtibé-

riens, et, y joignant un faible corps de troupes romaines, il marcha contre Asdrubal. Ce dernier battit en retraite pour éloigner Scipion de l'armée principale, puis s’arrêta, et, établissant son campprès de celui de son adversaire, envoya des espions qui offrirent aux Cellibériens plus d’argent pour retourner tranquillement chez eux, qu’ils n’en recevaient des Romains pour lui faire la guerre. Cette négociation réussit, et les auxiliaires abandonnèrent les troupes romaines qui, trop peu nombreuses, furent enveloppées et massacrées. Malgré cet événement, on continua à enrôler des étrangers : César nous apprend que Pompée avait dans son armée 7000 cavaliers auxiliaires.

Ce qui n’avait été qu’une mesure exceptionnelle devint bientôt une institution permanente : sous les empereurs, et à mesure que l’esprit militaire s’affaiblit, on vit le nombre des auxiliaires augmenter toujours jusqu’au moment où on les incorpora dans les légions romaines. L’historien Zosime nous apprend que ce fut Claude qui inaugura ce système antinational et dégradant : après avoir battu une armée de Goths, il en choisit un certain nombre qu’il employa à combler les vides de ses cohortes. Dix ans après, d’après Vopiscus, Probus ne trouva rien de mieux à faire pour adoucir l’humeur intraitable des Germains, que de lever parmi eux 16000 hommes et de les incorporer dans ses cohortes, qui en reçurent chacune cinquante ou soixante. Sous Théodose, les barbares étaient déjà dans chaque armée plus nombreux que les Romains ; on alla même jusqu’à leur permettre de retourner dans leur pays, à

condition qu’ils enverraient à leur place un de leurs compatriotes, et ils pouvaient revenir quand cela leur plaisait. C’est ainsi que les barbares, qui devaient plus tard ruiner l’Empire, apprirent des Romains eux-mêmes l’art de les vaincre.

[ad] On a prétendu qu’avant la guerre des Gaules, les Romains avaient déjà cessé de donner à leurs camps la forme d’un parallélogramme; on en a pourtaut trouvé en France plusieurs qui remplissaient cette condition, et nous pouvons citer particulièrement celui de Rous, près de Moulins-Engilbert (Rrulliot), celui du Vieux- Catil, près de Roye (D’Allonville). ceux de Renouville et de Jublains (Charton et Rordier), ceux de Fains, Milliansé, Étrun-sur-l’Escaut (1), Orchamps et Rernières (Caylus), ceux de Sandouville et de Limes (2) (Fr. Lenormant), celui de Saint-Leu d’Esteran (abbé de Fontenue), celui de Montargis (Jollois), celui de Saint-Romain, celui de Mauchamps, etc. Le comte de Guibert assure que, de son temps, il y en avait un trèsbien conservé près de Saint-Quentin en Picardie; voici ce qu’il en dit : « C’est un carré flanqué de quatre tours; » chaque face est à peu près de 1000 pas de long ; les » murailles sont terrassées et hautes; le fossé estiarge » et profond » . Nous devons faire remarquer en outre

(1) On volt dans ce camp une élévation ù l’endroit même où, suivant les règles prescrites, le prætorium devait être placé.

(2) Ce n’est que par l’adjonctiou visible d’un camp annexe qu’on a changé la forme quadrangulairc primitive des retranchements et donné è leur ensemble l'aspect d’un triangle.

que le deuxième consulat du second Africain ayant eu lieu en l’an 620 de Rome, et le premier consulat de César en l’an 695 (marbres du Capitole), il s'est écoulé à peine soixante-quinze années entre les campagnes de Scipion et de Jules César, et c’était une période trop courte pour qu’on vit disparaître complètement les institutions d’un peuple qui tenait tant à leur conservation. Les écrits d’Hyginus nous apprennent que, sous le règne d’Adrien, le type de la forme des camps était encore le rectangle; la guerre des Gaules ayant eu lieu entre cette époque et celle des guerres puniques, il n’a dû y avoir de changements que dans quelques parties de la disposition intérieure des camps, changements provoqués par la transformation de l’unité tactique. Cependant il faut reconnaître que Jules César, manœuvrant avec une trèspetite armée au milieu d’ennemis nombreux, dans un pays en grande partie couvert de forêts, ainsi que de marais, et très-montagneux dans certaines régions, a dû parfois infléchir les lignes de ses retranchements, soit pour tirer le meilleur parti d’un espace trop restreint, soit pour occuper la crête d’un escarpement. De plus, rien ne prouve qu’il a occupé tous les camps qui portent son nom, et il est probable que plusieurs d’entre eux ont été établis par les empereurs à qui l’on donnait le titre de César, et qui vécurent h l’époque où l’art militaire tombait en décadence. Enfin, Jules César s’est trouvé dans des circonstances tellement critiques, qu’il devait, avant tout, hâter son installation, et il était naturel qu’il profitât alors d’une disposition par-

ticulière du terrain qui lui permettait de ne fortifier que les points accessibles à l’ennemi. Il a pu ainsi plusieurs fois n’avoir à se retrancher que sur une seule face de son camp, ce qui abrégeait beaucoup le travail. Ce sont ces camps installés précipitamment qu’on appelait castra tumultuaria; tel est celui de Tirancourt placé sur une éminence, tel serait encore celui qu’on établirait pour profiter d’une courbe très -prononcée d’un fleuve ou d’une rivière, comme on ferait, par exemple, si l’on élevait un retranchement en ligne droite du Pecq à Chatou, ou pour couper un isthme, comme nous avons fait en 1854, afin de nous procurer la tranquille possession de la presqu’île de Gallipoli. C’est de la même manière que nous expliquons les camps triangulaires. Une armée arrivée au confluent de deux rivières peut se retrancher au moyen d’une seule ligne allant de l’une à l’autre. Du reste, la forme donnée à l’enceinte n’empêchait pas de faire camper régulièrement les troupes.

Le camp dont nous donnons le tracé est rigoureusement carré, comme le dit Polybe : il a 2150 pieds romains de côté, c’est-à-dire 340 toises 4 pieds 10 pouces et 3 lignes, ou 634 mètres 25 centimètres.

Le tracé donné par Francisco Maria, duc d’Urbin, est un carré ayant 2036 pieds romains de côté ; celui de Fr. Robertellus, de Patrizzi, et de l’Encyclopédie de 1751, est un carré ayant 2016 pieds ’/s de côté; celui de Juste Lipse, de Scheel, de Lemaire et de D’Allonville est un rectangle ayant 2050 pieds romains sur 2017; celui de Liskenne et Sa u van est un rectangle

ayaut 2122 pieds sur 1750 ; celui de Maizeroy est un carré ayant 336 toises de côté ; celui de Gibbon est un carré ayant 2100 pieds anglais de côté , c’est-à-dire 6à0“,059; celui du général Rogniat est un carré ayant environ 330 toises de côté ; celui de Vaudoncourt est un carré ayant 698m,û7 de côté ; celui de Montholon est un carré ayant 150 toises de côté; celui de Rocquancourt est un carré ayant de 13 à 1400 toises de pourtour : enfin Napoléon I" a adopté la forme d’un carré ayant 330 toises de côté.

Dans le tome Xll de la Correspondance de Napoléon I ”, on trouve une lettre, en date du 27 j uin 1 806, et adressée au prince Eugène. Dans cette lettre, l’Empereur, parlant du camp établi près de Capo-d’Istria pour une division composant un corps d’observation, dit ceci : « J’imaginequ’on a fait le camp carré, et qu’on n’a pas » imité le front deBoulogne qui n'est pas défendable. » Quelque temps après, il ordonna l’établissement à Montechiaro d’un camp retranché de forme carrée, dont nous avons vu le plan, et dont les dispositions sont fort bien conçues.

Mais l’Empereur reconnut plus tard ( Précis des guerres de Jules César, édit. Gosselin, p. 83) qu’une armée ne pouvait camper en carré, quand elle était en présence d’un ennemi pourvu d’artillerie. En Algérie, où nous avions rarement à craindre le canon, nous avons toujours donnéà nos camps la forme carrée, si convenable pour mettre à l’abri de l’ennemi les bagages ainsi que les blessés, pour se garantir de toute surprise, pour conserver les troupes réunies dans la

main du chef, et pour éviter aux troupes des fatigues inutiles.

[ae] Dans son dixième livre, Polybe, en parlant de la prise de Carthagène, donne des détails précis sur les usages des Romains à propos de la réunion et du partage du butin. Voici sommairement ce qu’il dit à ce sujet : « Scipion défendit qu’on commençât à piller avant que l’ordre en fût donné... Le signal du pillage fut donné. A la nuit tombante, des troupes furent désignées pour garder le camp; le consul, avec 1000 soldats, occupa la citadelle, et le reste des troupes reçut des tribuns l’ordre de réunir le butin sur un point découvert de la ville, et de le garder pendant la nuit. Le lendemain les tribuns, comme c’est l’usage, distribuèrent aux légions tout ce qui avait été pris à l’ennemi... Le pillage est fait par des troupes désignées à l’avance, et qui se composent habituellement de la moitié de l’effectif de l’armée. Le butin est vendu à l’encan, et le prix en est réparti également, non-seulement parmi ceux qui ont pris part à l’action, mais encore parmi ceux qui occupaient les différents postes, ceux qui gardaient le camp, les malades et les hommes détachés ; pour éviter tout détournement, on fait jurer aux soldats, dès l’entrée en campagne, qu’ils ne garderont rien, et apporteront à la masse commune tout ce qu’ils trouveront. En régularisant ainsi le pillage, les Romains empêchent les abus qui naissent d’une trop grande avidité, et les soldats qui n’y sont pas employés étant certains que leur part leur sera conservée, ne

quittent pas leur poste... Les prisonniers furent partagés en deux catégories, les citoyens et les artisans ; les premiers furent renvoyés chez eux, et le questeur prit le nom des seconds, qui furent partagés en ateliers de trente hommes, dirigés et surveillés chacun par un Romain; enfin les plus vigoureux furent désignés pour ramer à bord des vaisseaux. Tous reçurent la promesse de la liberté après la guerre, s’ils servaient fidèlement leurs nouveaux maîtres. »

[af\. Il est bon de faire remarquer aux modernes partisans du bivouac dépourvu de tout abri, le soin que prenaient les Romains de se munir de bonnes tentes dans leurs expéditions. Ils avaient pourtant bien plus que nous le corps endurci à tous les genres de fatigue, et ils cherchaient, autant que possible, même en surchargeant les soldats, à diminuer leurs bagages, que d’énormes tentes de peau devaient singulièrement alourdir. Et ce n’était pas seulement dans les climats glacés qu’ils les apportaient ; ils les voulaient aussi en Afrique, comme on peut s’en assurer en consultant les commentaires d’Hirtius. Les écrivains latins commencent à nous parler de ces tentes de peau à propos du siège de Veïes, et bien des siècles après, l’historien Josèphe les mentionne aussi ; cet usage constant avait fait adopter l’expression sub pellibus esse, pour dire camper. Il est vrai que les anciens auteurs ont quelquefois parlé de tentes faites d’étoffe de lin, mais on peut s’assurer qu’elles u’ont été employées qu’exceptionnellement. C'est ainsi que Cicéron, dans son dixième dis.-

cours contre Verrès, parle d’une tente faite de cette matière ; Virgile ( Énéide , livre I, vers lx 72) parle aussi de tentes de toile, mais on voit qu’elles étaient faites avec les voiles de navires dont les matelots avaient débarqué. Si par hasard les tentes venaient à manquer, on prenait soin de construire des abris avec des branchages, des joncs, des roseaux, des étoffes, etc. Quinte-Curce et Polyen nous apprennent que les Grecs faisaient de même.

Les troupes romaines et grecques étaient donc mieux abritées que les nôtres. Nous n’avons pas d’autre but, en faisant cette remarque, que la justice à rendre à nos soldats qu’on considère trop souvent comme des hommes dégénérés en les comparant aux soldats romains. On parle aussi avec étonnement de la charge que portaient ces derniers ; on a cru que chacun d’eux avait à porter une réunion d’outils et d’ustensiles qui étaient tout simplement répartis 'entre eux, comme cela se fait encore de nos jours; ainsi, par exemple, on a supposé que chaque soldat portait une énorme marmite d’airain ou de fer. On a cru aussi que chacun d’eux portait un très-grand nombre de pieux, et l’on a même été jusqu’à dire qu’ils en portaient habituellement douze ; mais on n’a pas remarqué que lorsque Tite-Live mentionne ce chiffre (livre III, chap. xxvu), il ajoute que chaque soldat n’avait que cinq jours de vivres; déplus, il s’agissait d’une marche de quelques heures, puisque l’armée de Cincinnatus, partie après le coucher du soleil, arriva à minuit à l’endroit où elle employa ses pieux, qui ne servirent qu’une seule fois.

Cicéron, dans un passage que nous allons citer, nous fournit sur cette question un renseignement précieux, et nous pouvons d’autant mieux ajouter foi à son témoignage, que dans ce passage il emploie la forme admirative, et que, dans ce cas, on est plus porté à l’exagération qu’à la dépréciation; il dit (Tusculanes, 1. II, § 16) : « Quelle fatigue pour un soldat, quand il marche, de porter des vivres pour plus de quinze jours, et de porter outre cela son bagage et un pieu ! » Polvbe dit que les soldats romains portaient parfois deux ou trois pieux, et la description qu’il fait de ceux-ci fait comprendre qu’ils n’avaient pas la grosseur qu’on leur attribue généralement; il dit qu’on leur laissait d’un seul côté plusieurs rameaux flexibles qui permettaient de les relier entre eux. Donc, les pieux n’étaient pas pris dans le tronc des arbres, mais bien dans les taillis ou parmi les branches ; en outre, celles-ci n’étaient pas très-grosses, puisqu’elles avaient des rameaux flexibles. Seulement, il est très-probable que quand on trouvait des arbres à proximité du camp, on taillait sur place des palissades plus fortes que celles qu’on transportait, et qui servaient, soit à remplacer complètement, soit à consolider les autres.

Végèce a déclaré (livre I, chapitre vm) que son ouvrage est écrit d’après les anciens traités d’art militaire. Or, après avoir dit que les Romains, dans les différents exercices préparatoires qu’ils faisaient exécuter par leurs soldats, avaient soin de leur mettre entre les mains des objets plus lourds que ceux qui étaient habituellement en usage pendant la guerre, il ajoute (1. I,

chap. xix) qu’il faut habituer les soldats à marcher souvent chargés d’un fardeau qu’on peut pousser jusqu’à soixante livres, comme le faisaient les anciens. Ce poids, qui était le maximum de la charge imposée au soldat romain pendant les exercices où on l’exagérait, doit être, à plus forte raison, considéré comme le maximum de la charge en temps de guerre. Mais on ne songe pas assez à un détail qui ne manque pas d’importance, c’est que la livre romaine était beaucoup plus faible que la nôtre ; elle était équivalente (Letronne et Noël) à 327", 187 ; les soixante livres valaient donc 19kil, 631.

Or, nous avons vu souvent nos zouaves porter douze jours de vivres, et alors leur charge, sans compter les vêtements qu’ils avaient sur le corps, s’élevait à 37“‘,769. Ce poids se décompose ainsi qu’il suit :

Havre-sac

Chemise de rechange

Pantalon de rechange

Guêtres de rechange

Souliers de rechange

Tabac, boite à graisse et menus objets.

Demi-couverture. . . v

Tente-abri (non mouillée), avec corde,

piquets et bâton

Marmite (ou outil, ou grand bidon) . .

Petit bidon plein d’eau et tasse de

fer battu

Viande (ration d u jour)

Sucre, douze jours à 21 grammes . . .

Café, douze jours à 16 — . . .

Riz , douze jours à 30 — ...

Sel, douze jours à 16*', 7

A reporter 14.974

Report. . . .

Biscuit, douze jours à 653 grammes . .

Vivres d’ordinaire (sucre et café), minimum

Vivres d'ordinaire (lard et oignons), minimum

Bois

Fusil avec baïonnette

Sabre avec fourreau

Soixante cartouches en six paquets pesant chacun 550 grammes

Giberne, ceinturon, porte-baïonnette,

bretelle de fusil

Caban à capuchon (pour les zouaves).

Nous avons même vu les mêmes soldats porter, dans deux circonstances différentes, quinze jours de vivres, ce qui augmentait de 2““, 321 la charge dont nous venons de donner le détail, et portait le poids total à Û0 ,090. Quand mon régiment, le 3* zouaves, est parti pour la Dobrulscha pendant la guerre d’Orient, nos zouaves portaient huit jours de vivres de distribu tion et un mois de vivres d’ordinaire, ce qui, à 479 grammes près, représente douze jours de vivres de distribution et douze jours de vivres d’ordinaire. Avec ces énormes charges, nos soldats ont fait de bien longues marches en Afrique, où elles sont plus pénibles que partout ailleurs, tant à cause du climat, qu’à cause du manque de routes, des nombreux accidents de terrain, et des touffes d alpha et de diss qui couvrent le sol. Nous citerons comme exemple : 1° une marche de vingt-trois heures sans autre repos qu’une halte de dix minutes toutes les deux heures, et une grande halte d une heure et demie ; 2° une marche de vingt-cinq

heures faite dans les mêmes conditions que la précédente, mais aggravée pourtant par une course violente pendant la dernière heure ; 3° une marche de dix-sept jours consécutifs dans un terrain argileux détrempé par une pluie presque continuelle. La colonne se mettait en route dès les premières lueurs du jour, et ne s’arrêtait le soir que quand l’obscurité était complète.

Terminons en faisant remarquer que nos soldats font très-souvent la guerre en hiver, ce qui arrivait rarement aux Romains (Cicéron, Plaidoyer pour Postumus, § xv).

§ XXXII « Maintenant que nous avons indiqué l’em-

» placement particulier des fantassins et des cavaliers dans le » cas où ils sont au nombre de h à 5000 hommes par lé- » gion [ag], ainsi que la profondeur et la longueur du terrain > attribué à chaque turme ou manipule, et en outre les pas- » sages et les grandes rues, de même que tous les autres dé- » tails, il est évident que tout le monde sera d’accord sur » l’étendue du terrain et tout le périmètre du camp. Mais » dans le cas où le nombre des alliés est plus considérable, » soit au début de l’expédition, soit parce qu’il en survient » d’autres, on donne à ceux-ci, outre le terrain dont nous » avons parlé, l’espace libre qui se trouve près du prætorium, » en ne laissant au forum et au quæstoriuro que l'étendue » rigoureusement nécessaire. Quant à ceux qui servent de- » puis le début (de la campagne), si leur nombre est assez » considérable pour cela, ils sont placés à droite et à gauche » des troupes romaines et le long de celles-ci, en suivant les » règles prescrites. Si quatre légions avec deux consuls se » réunissent dans l’intérieur d’un même retranchement, il » n’est pas nécessaire de se figurer autre chose, si ce n’est » que les deux armées, disposées chacune comme nous

» l’avons dit, sont réunies tout en étant tournées en sens con- » traire, et soudées par le campement des extraordinaires de » chaque armée qui ont derrière eux, comme nous l’avons » dit, l’étendue de tout le camp. Alors la forme du camp de- » vient réellement oblongue, et son périmètre est augmenté » de moitié \ah\. Ainsi donc, lorsqu’il arrive que les deux » consuls campent en même temps, ils disposent toujours » leurs camps de cette manière. Mais lorsqu’ils dressent leurs » camps séparément, le reste étant établi de la façon habi- » tuelle, ils placent le forum, le quæstorium et le prætorium » entre les deux armées [ai]. »

[ag]. L’armée consulaire, composée de deux légions avec le contingent habituel des alliés, comprenait ordinairement au temps de Polybe :

600 cavaliers romains.

1200 triaires romains.

2400 princes romains.

2400 iiastats romains.

2400 vélites romains.

1800 cavaliers alliés.

1200 triaires alliés.

,2400 princes alliés.

2400 tiastats alliés.

2400 vélites alliés.

Total. 19200 hommes.

Tel était l’effectif normal de l’armée consulaire, mais s’il n’y avait que 200 cavaliers romains par légion, ce qui arrivait quelquefois, il n’y avait alors que 600 cavaliers alliés par légion, et l’effectif de l’armée n’était plus que de 18 400 hommes. Quelquefois aussi la légion, comme le dit ici Polybe, comprenait 5000 hommes au lieu de &500 ; cela avait lieu dans les circonstances graves (Polybe, liv. III, § cvii ; liv. vi,

§xx). Il n’y avait alors que 500 hommes de plus; le nombre des triaires étant invariable, et celui des cavaliers étant rarement augmenté, ces 500 hommes devaient être répartis parmi les princes, les hastats et les vélites, dont chaque manipule recevait seize ou dix-sept hommes, pour qui il fallait deux nouvelles tentes. Or, nous avons montré dans la note [m] qu’on trouvait la place nécessaire pour dresser ces tentes sans changer les dimensions du terrain accordé à chaque manipule. Cette différence de 500 hommes par légion n’avait donc aucune influence sur le tracé du camp.

[a/t]. On pourrait s’étonner de voir conserver dans le camp des deux armées consulaires, et pour chacune de celles-ci, la portion du chemin de ronde qui se trouve devant l’infanterie extraordinaire ; il semble tout d’abord qu’on pouvait diminuer l’étendue des retranchements, en évitant d’y enfermer ce terrain, qui était assez considérable, puisqu’il avait 2150 pieds de longueur sur h 00 pieds de largeur. Mais il faut remarquer que le chemin de ronde, tout en étant surtout utile pour établir une grande séparation entre les retranchements et les tentes, servait aussi au campement des vélites, au logement du bétail et du butin, aux mouvements de troupes, etc.

[o*]. Il est curieux de voir combien ce passage de Polybe a embarrassé les commentateurs. Presque tous, après s’être donné une peine infinie pour trouver une solution plus ou moins vraisemblable, discutent avec

passion les opinions émises par leurs adversaires, et se laissent aller à dire à ceux-ci qu’ils sont fous et absurdes. La plus singulière de ces solutions est celle de Patrizzi, qui nous a laissé le tracé d'un camp double» formé de deux camps consulaires placés l’un près de l’autre, mais ayant chacun une enceinte complète ; entre ces deux camps, on voit en rase campagne, c’està-dire sans la moindre protection, le prætorium, le quæstorium et le forum des deux armées, tandis que leur emplacement habituel a été laissé libre dans l’intérieur de chacun des camps. Cette solution étant inadmissible, il nous a fallu en chercher une autre.

Nous avons eu encore à déplorer, dans cette circonstance, la répugnance qu’inspirait aux auteurs grecs l’emploi des termes spéciaux étrangers à leur langue, attendu qu’ils ne conservaient cette pureté de langage qu’aux dépens de la clarté de leurs récits. Polybe s’était pourtant décidé, dans le § xxvi du livre VI, à écrire le mot extraordinarious, dont l’origine est tout à fait la tine, mais il désigne toujours la légion parle mot slralopedon, qui signifie un camp ou une armée campée.

C’est ce qui fait que plusieurs commentateurs ont cru que, dans le passage qui nous occupe, Polybe a voulu dire que si les deux armées consulaires campent séparément, ou place dans chacune d’elles le prætorium, le quæstorium et le forum entre les deux légions romaines. Nous ne pouvons accepter cette interprétation, car il nous semble impossible que Polybe, après avoir consacré six chapitres à la description minutieuse du camp consulaire, dans lequel il place le prætorium,

le quæstorium et le forum en dehors des légions, termine celte description par une contradiction aussi complète.

Nous admettons pourtant que le prætorium, le quæstorium et le forum ont été placés entre les légions au temps des empereurs, mais nous croyons que sous la république, cela ne se faisait que dans les camps où se

Figure 3.

P. prætorium. a. cavaliers.

Q. questeur. b. triaires.

g. qua&atorium. C. princes.

F. forum. d. haatats.

f. I. . . . tribuns. v. v. . . . vélites.

trouvaient deux légions romaines sans alliés. Cette disposition semble alors indispensable pour évuer les in-

convénients de la forme allongée ; de plus, l’absence des extraordinaires empêchait de mettre le prætorium a sa place habituelle, où il eût été trop isolé, et par conséquent trop exposé. La figure précédente moutre comment nous comprenons le tracé de ce camp; les tribuns sont placés dans la voie quinlana, parce qu’ils ne pouvaient être près des retranchements, ce qui eût été nuisible à la fois à leur sûreté et à la défense du camp. Deux manipules de vélites se trouvent près de chaque porte qu’ils protègent, tout en couvrant les espaces dégarnis de troupes qui se trouvent derrière eux.

Nous croyons que l’examen attentif du texte de Polybe nous a donné l’explication du passage tant controversé qui nous occupe. Notre auteur vient de parler de deux armées consulaires qui se renferment dam un même retranchement , eis ena characa. Il est naturel qu’il examine ensuite les deux cas de réunion d’armées qui pouvaient se présenter dans le courant d’une campagne. Dans le premier cas, les deux armées agissant ensemble, arrivaient en même temps (1) sur le terrain où elles devaient camper ; alors on ne traçait qu’un seul camp, et le travail commençait simultanément sur toutes les faces. Dans le second cas, les deux armées agissant séparément s’étaient donné rendez-vous sur un point du pays où elles opéraient ; l’une d’elles, arrivée la première au point indiqué, et devant tout d’a-

li) Le mot omou ne signifie pas seulement ensemble, on peut aussi le traduire par l’expression en même temps.

bord penser à sa sûreté, d’autant mieux que les circonstances de la guerre pouvaient empêcher ou retarder la jonction projetée, établissait son camp dans la forme ordinaire, c’est-à-dire avec quatre faces ayant chacune un développement de 2150 pieds. Si la jonction des deux armées était possible, la deuxième arrivait sur le point occupé par la première, et alors elle établissait son camp de telle façon que, comme le dit Polybe, le prœtorium, le quœstorium et le forum frissent entre les deux armées , le reste du camp étant disposé comme il a été dit, c’est-à-dire que les deux camps se soudaient par le côté où se trouvait habituellement la porte prétorienne. La deuxième armée n’avait donc à construire que trois faces de retranchement ayant chacune 2150 pieds de longueur.

Cette disposition a évidemment pour but de rapprocher autant que possible les deux consuls qui avaient à se voir fréquemment, afin de se concerter sur la direction à donner aux différentes opérations de la guerre. La réunion des deux camps par la face indiquée, avait en outre l’avantage de présenter sur toutes les faces, une masse de troupes plus considérable que si elle avait lieu par la face où se trouvait la porte décumane. Enfin, si cette réunion s’opérait le long d’une des faces latérales, la distance entre les deux quartiers généraux eût été presque doublée. 11 semble que la réunion des deux camps rendait inutile la face construite devant les extraordinaires par la première armée; néanmoins on pouvait tirer parti de ce retranchement, soit en le laissant tel qu’il était, soit en faisant mieux encore, c’est-

à-dire en creusant un fossé du côté du premier des deux camps; chacun de ceux-ci devenait alors un réduit dans le cas où l’autre était forcé par l’ennemi. Si la nature du terrain empêchait une jonction complète des deux camps, il est probable qu’on traçait le deuxième de telle façon que, tout en étant séparé du premier, la face où se trouvait la porte prétorienne fût tournée vers la face correspondante du premier camp.

En résumé, nous croyons notre solution exacte, puisque, conformément au texte de Polybe, les deux armées, dans le premier cas que nous avons examiné, établissent leurs camps omou, en même temps, tandis que dans le second cas, elles les établissent chéris , séparément, c’est-à-dire l’une après l’autre.

J’ai été assez heureux pour acquérir la preuve que ce que je viens de supposer s’est fait au moins une fois. Dans le Commentaire sur la guerre d'Afrique (chapitre 24), on trouve le passage suivant : « Scipio

intérim cum iis copiis primum Adrumeli castra

ponit : deinde paucos dies commoratus, noctu itinere facto, cum Petreii et Labieni copiis se conjungit : algue uniscastris faclis, considunt. Cependant Scipion campe d’abord à Adrumetum avec ses troupes : puis, après y être resté quelques jours, il fait, par une marche de nuit, sa jonction avec l’armée de Petreiusetde Labienus : ils forment alors un seul camp, et prennent position. » C’est ainsi qu’on peut expliquer la présence du rempart que l’on trouve dans l’intérieur de quelques camps.

§ XXXIII « L’installation du camp étant terminée, les

» tribuns se réunissent et exigent le serment [a/] de tous » ceux qui, libres ou esclaves, t'ont partie de l’armée, chacun » d’eux le prêtant à son tour. Voici la formule de ce serment : » Ils ne prendront rien dans le camp et si, par hasard, l’un » d’entre eux trouve quelque objet, celui-ci devra être porté aux » tribuns. Ensuite, ils commandent dans chaque légion deux » manipules, l’un de princes et l’autre de hastats, pour pren- » dre soin de l’espace qui se trouve devant les tentes des tri- » buns. Presque tous les Romains circulant pendant toute la » journée sur cette large voie, on a toujours la précaution de » l’arroser et de la balayer soigneusement. Chaque tribun tire » au sort trois manipules sur les dix-huit qui restent. (En » effet, d’après la répartition que nous avons indiquée plus » haut, c’est bien là le nombre des manipules tant de hastats » que de princes qui se trouve dans chaque légion et il s’y » trouve aussi six tribuns.) Chacun de ces trois manipules » fait, à son tour et de la manière suivante, le service auprès » du tribun. Ce sont ces soldats qui, lorsqu’on établit le » camp, dressent sa tente et aplanissent le terrain qui entoure » celle-ci. Si pour plus de sûreté, une partie des bagages a » besoin d’étre entourée d’une clôture, ce sont eux qui y » pourvoient. Ils fournissent aussi deux postes : chaque poste » est de quatre hommes [aA], et l’un d'eux monte la garde de- » vant la tente, tandis que l’autre en fait autant derrière » celle-ci, près des chevaux. Comme chaque tribun a trois » manipules, et comme il y a dans chacun de ceux-ci plus » de cent hommes (uous ne parlons pas des triaires et des » vélites qui ne font pas ce service), ce service n’est pas pé- » nible, puisqu’il ne revient que tous les quatre jours pour » chaque manipule. Du reste, cela n’est pas seulement néces- » saire et commode pour les tribuns , mais encore cela » augmente la dignité et l’autorité de leur grade. Les mani- » pules de triaires sont exempts du service des tribuns, mais » chacun d’eux fournit tous les jours une garde pour la

» turme de cavalerie qui se trouve derrière lui. Us veillent » surtout, mais principalement, sur les chevaux, de crainte » qu’en s’embarrassant dans leurs liens, ils ne se rendent im- » propres au service, et de craiDte qu’en se détachant et se » jetant les uns sur les autres, ils ne soient une cause de dé- » sordrc ou de bruit dans le camp [a/]. Un manipule pris » chaque jour et à son tour parmi tous les autres, garde le » consul, et, tout en garantissant celui-ci de toute surprise, » rehausse la dignité du commandement. »

[a/]. Les Romains de la république avaient pour le serment un respect absolu ; dès lors, celui qui le violait, ou cherchait seulement à l’éluder, était voué nonseulement au mépris universel, mais encore à une véritable malédiction, dont la mort seule pouvait le délivrer. Cette importance extrême donnée au serment en fit un puissant moyen de gouvernement dans l’État et de discipline dans l’armée : aussi l’empereur Maximin l’appelait le grand mystère de la politique romaine. Sénèque dit que les principaux liens de la discipline militaire étaient la religion, le respect du serment, l’amour du drapeau et la honte qui s’attachait à la désertion.

Tout le monde connaît le bel exemple donné par Régulus. Cicéron, après avoir raconté le fait, ajoute ceci (De officiis, liv. III, chap. 21) : « Qu’il soit retourné à Carthage, cela nous semble aujourd’hui d’un mérite prodigieux ; mais, à l'époque où il vivait, il ne pouvait faire autrement, et c’est un titre de gloire pour son temps plus encore que pour lui-même. Dans la pensée de nos pères, il ne pouvait y avoir, pour enchaîner la foi, de lien plus fort que le serment. C’est ce

que prouvent les lois des douze tables, les lois sacrées, les traités qui engagent notre foi à l’ennemi, les notes et les punitions infligées par les censeurs, qui ne sévissaient jamais avec plus de rigueur que lorsqu’il s’agissait de serment. »

Polybe (liv. VI, § lviii) raconte qu’après la bataille de Cannes, Annibal permit aux prisonniers romains d’envoyer au sénat dix députés qui devaient demander qu’on les rachetât, et qui ne se mirent en route qu’après avoir juré qu’ils reviendraient après avoir accompli leur mission. L’un d’eux, lorsqu’il était déjà borsdu camp, annonça qu’il y avait oublié quelque chose, y revint, et en sortit de nouveau pour rejoindre ses compagnons, pensant que ce retour momentané dégageait sa parole. Le sénat ayant refusé de racheter les prisonniers, les neuf délégués, qui étaient fidèles à leur serment, retournèrent volontairement près d’ Annibal; quant au dixième qui comptait rester à Rome, il fut garrotté et remis entre les mains des Carthaginois.

Les Romains reconnaissant que l’homme de guerre doit posséder trois vertus principales, l’obéissance envers les chefs, la valeur contre l’ennemi et la justice à l’égard de tout le monde, tous ceux qui portaient les armes s’engageaient par trois serments à une pratique sévère de ces trois vertus. Us prêtaient le premier au moment même où ils étaient appelés sous les drapeaux, et entre les mains du dictateur ou du consul nommé au commandement de l’armée qu’on organisait ; par la formule qu’ils employaient, ils s’engageaient à se réunir dès que les consuls l’exigeraient, et à ne jamais

les quitter sans leur permission (Tite-Live, liv. III et XXII). Ceux qui ne se présentaient pas au jour indiqué, et ne pouvaient invoquer aucun des motifs d’excuse mentionnés dans la loi, étaient appelés emansores (réfractaires); ceux qui s’absentaient illégalement étaient appelés desertores (déserteurs). Les soldats prêtaient le deuxième serment au moment de l’incorporation, promettant de ne jamais abandonner le champ de bataille en fuyant, et de ne quitter leurs rangs que pour prendre des armes, frapper un ennemi ou sauver un citoyen (Tite-Live, liv. XXII, et Festus, liv. IV). Ce serment n’était pas exigé par la loi : c’était un engagement que les hommes du même corps prenaient entre eux. Enfin ils prêtaient le troisième serment entre les mains des tribuns quand on établissait le camp, prenant l’engagement de ne rien dérober à personne, et de rapporter aux tribuns les objets qu’ils trouveraient (Polybe et Aulu-Gelle).Ce serment était si scrupuleusement observé, que Fronlin (liv. IV, chap. 3) assure qu’un arbre chargé de fruits ayant été renfermé dans l’enceinte d’un camp romain, il fut retrouvé intact après le départ de l’armée.

Le premier de ces engagements devait être renouvelé par tout citoyen qui rentrait au service, sans quoi il ne pouvait faire la guerre. Cette formalité ayant été une fois négligée par le fils de Caton (Cicéron, De officiis, liv. I"), ce dernier intervint pour qu’elle fût rigoureusement accomplie, et en même temps écrivit à son fils « qu’il n’avait pas le droit de combattre avant d’avoir prêté un nouveau serment », c’est-à-dire avant

d’être rentré légalement dans l’armée. Ce grand citoyen avait compris que celui qui n’a pas reçu mission de combattre n’a pas le droit de le faire, et que quand il donne la mort à qui que ce soit, il commet un homicide , à moins pourtant qu’il n’intervienne pour sauver la vie d’un compatriote ou pour protéger ses foyers. En faisant la guerre, ou ne doit pas avoir pour but de massacrer ses ennemis, mais bien d’en obtenir justice quand les moyens de persuasion ont échoué ; aussi on doit louer eutre tous celui qui parvient à conclure une paix honorable en versant le moius de sang possible.

Denys d’Halicarnasse indique trois formules différentes pour le premier serment militaire. Dans son sixième livre, il dit que ce serment consistait dans la promesse de ne jamais abandonner les enseignes. Dans son dixième livre, la formule qu’il donne est plus complète : le soldat promet de suivre les consuls dans toutes les guerres qu’ils entreprendront, de ne jamais abandonner les enseignes, et de ne rien faire qui soit contraire aux intérêts de la nation. Enfin, dans son onzième livre, il se borne à dire que les soldats juraient qu’ils suivraient leurs chefs partout où ceux-ci les conduiraient. Il est bon de faire remarquer, en outre, que, d’accord avec les écrivains les plus accrédités, il dit expressément, dans son huitième livre, que le premiei serment se prêtait au moment même de la levée des troupes, et avant leur organisation en turmes et en manipules.

Aulu-Gelle donne une formule de serment, dans laquelle se trouvent énumérés tous les motifs légitimes

illO DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS.

que pouvaient invoquer les nouveaux soldats pour se justifier quand ils ne se présentaient pas le jour môme delà convocation. Mais la longueur de cette formule, sa rédaction compliquée, et surtout son extrême dissemblance avec celles qui sont rapportées par les autres auteurs, nous ont fait douter de son Authenticité.

De son côté, Servius parle de deux modes différents suivis pour la prestation de ce même serment. Le premier, qu’on employait quand on levait les troupes suivant les règles ordinaires, consistait, dit-il, dans la promesse faite individuellement de se dévouer à la république, et de ne pas quitter l’armée avant d’avoir accompli le temps de service exigé. Le second mode, qu’il appelle conjurcUio, s’employait quand on prenait précipitamment les armes, comme il arriva à propos des Latins et des Gaulois, alors que le péril était imminent et l’appréhension considérable. Comme on n’avait pas le temps nécessaire pour recevoir le serment individuel, le consul ou le dictateur réunissait son armée au Capitole en arborant un drapeau rouge pour les fantassins et bleu pour les cavaliers : tous alors juraient en même temps.

Dans l'Histoire romaine de Tite-Live, nous trouvons des renseignements fort intéressants sur la question qui nous occupe. Il dit, dans son troisième livre, que les soldats juraient qu’ils se réuniraient quand les consuls en donneraient l’ordre, et ne les quitteraient jamais sans leur permission; puis, dans son vingt-deuxième livre (chap. 38), il répète rigoureusement la même

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. i/|l

formule, mais il ajoute d’importants détails relatifs au deuxième serment. Voici ce passage : « La levée étant faite, les consuls attendirent quelques jours les alliés du Latium; alors, ce qui ne s’était jamais fait auparavant, les tribuns militaires firent jurer aux soldats qu’ils se réuniraient quand les consuls en donneraient l’ordre, et ne les quitteraient jamais sans leur permission ( jussu consulum conventuros, neque injussu abiluros ). En effet, jusqu’à cette époque, on s’était borné à cette formule qui constituait le sacramenlum (le serment solennel ou serment proprement dit) ; puis, quand ils étaient incorporés dans les turmes et les manipules les cavaliers dans les décuries et les fantassins dans les centuries, juraient volontairement et entre eux de ne pas prendre lâchement la fuite, et de ne pas quitter leur rang, si ce n’est pour prendre ou chercher une arme, pour frapper l’ennemi ou pour sauver un citoyen (sese fugæ atque formidinis ..ergo non abituros, neque ex ordine recessuros, nisi leli sumendi autpetendi , étant hoslis feriendi, aut civis servandi causa). Ce pacte volontaire devint alors un engagement légal, contracté par serment devant les tribuns. » Ce passage nous prouve tout d’abord qu’on donnait au premier serment la plus grande importance : il s’accomplissait avec une très-grande solennité, et donnait au soldat un caractère sacré, puisqu’on lui confiait une sainte mission, celle de défenseur de la patrie; aussi lui réservait-on le nom de sacramentum. On voit, en outre, que, jusqu’à cette époque, le second serment n’avait pas été légalement exigé. Les circonstances étant très-graves, la

levée des troupes avait été faite avec tant de hâte, qu’on n’avait pas encore fait prêter le premier serment; dès lors, pour accomplir plus rapidement les formalités habituelles, on réunit ce premier serment au deuxième, et l’on chargea de les recevoir les tribuns qui, étant au nombre de douze pour une armée de deux légions, achevaient cette opération beaucoup plus rapidement que quand le consul y procédait seul. A partir de cette époque, cette réunion des deux serments fut maintenue, et cela explique pourquoi Polybe, qui n’écrivit son histoire qu’après l’établissement de cette innovation, ne parle que de deux serments. Dans le vingt et unième chapitre de son sixième livre, il indique de la manière suivante le mode de prestation du premier : «La levée des troupes étant ainsi terminée, les tribuns rassemblent à part les hommes du nouveau contingent, et choisissant parmi eux celui qui leur semble le plus convenable pour cela, ils lui indiquent la formule du serment : « Obéissance et exécution, suivant ses forces, des ordres des chefs. » Tous les autres soldats viennent ensuite jurer l’un après l’autre de faire ce qu’a promis le premier. »

Ainsi Tite-Live nous donne les formules textuelles des deux premiers serments, et Polybe nous indique le cérémonial suivi pour leur prestation. Festus, après avoir indiqué le même cérémonial que Polybe, donne en outre la formule employée par chaque soldat ; la voici : « Idem in me; » il appelle ce serment prœjuratio. Tite-Live (liv. II, chap. â5), après avoir parlé d’un serment extraordinaire prêté par un centurion.

ajoute : « Idem, deinceps omnis exercitus in se quisque » jurât, » et confirme ainsi, tout en l’expliquant, la formule citée par Festus.

Il nous reste maintenant à donner quelques détails sur le troisième serment militaire dont parle Polybe dans le § 33 du sixième livre. Aulu-Gelle, dans le quatrième chapitre de son seizième livre, donne, d’après Cincius Alimentus, la formule suivante de ce serment : « Sous la magistrature de C. Lælius, fils de Caius, consul, et de Lucius Cornélius, fils de Publius, consul, ni dans l’armée, ni dans un rayon de dix mille pas, autour de celle-ci, tu ne voleras ni par ruse, ni par violence, ni seul, ni avec d'autres, un objet valant plus d’un sesterce par jour, et autre que javelot, bois de javelot, bois, fruit, fourrage, outre, sac, torche. Si tu trouves ou prends quelque objet qui vaille plus d’un sesterce, tu iras le porter ou le déclarer dans le délai de trois jours à C. Lælius, fils de Caius, consul, ou à L. Cornélius, fils de Publius, consul ; ou bien encore à celui qui aura été désigné pour cela. Ce que tu auras trouvé ou pris sans ruse ou sans violence, tu le rendras à celui que tu croiras en être le possesseur, car il faut vouloir ce qui est juste. » Nous devons remarquer qu’une partie de ce serment avait pour but de garantir de toute dégradation une zone assez considérable autour du camp : c’était, sans doute, pour éviter le gaspillage des ressources locales qui pouvaient servir au ravitaillement de l’armée, ou bien encore pour ne pas s’aliéner complètement la population du pays dans lequel on opérait. Nous avons vu traduire les mots fol-

\llh DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS.

lem et faculam par ceux-ci : soufflet et flambeau; mais nous ne croyons pas que le soldat romain, déjà muni de nombreux ustensiles, ait jugé à propos de s’embarrasser d’un soufflet que la vigueur de ses poumons rendait inutile ; quant au mot facula, il servait à désigner des éclats de bois résineux, dont on formait une torche en les liant en paquets (Caton, R. R. 37).

Cette promesse de respecter le bien d’autrui n’était pas impunément violée : nous avons déjà eu occasion de citer la sentence rigoureuse rendue par Pescennius Niger contre un contubernium qui avait volé et mangé un coq.

Outre ces trois serments, il arriva quelquefois, sous la république et dans les circonstances critiques, qu’on prêta des serments extraordinaires accompagnés des imprécations les plus solennelles; mais ils se multiplièrent surtout à l’époque des guerres civiles, c’est-àdire quand la discipline commença à s’ébranler ; ils étaient déjà très-fréquents dans les armées de César et de Pompée. Cet abus augmenta encore au temps des empereurs : ceux-ci faisaient renouveler le serment militaire le premier jour de chaque année ainsi qu’à l’anniversaire de leur naissance, et surtout, avec la plus grande solennité, après chaque période de six ans, à compter du premier jour de leur principat ; ce dernier usage s’était sans doute établi, parce que Auguste s’était fait confirmer tous les dix ans, par le sénat, dans l’exercice de l’autorité impériale; à cette occasion, les empereurs ne manquaient pas de faire aux soldats les mêmes largesses qu’à leur avènement. On peut voir

dans Végèce la formule du serment usité sous l’empire : ce serment est plus compliqué que celui des soldats de la république, à qui le dévouement semblait trop naturel pour qu’ils crussent devoir le promettre aussi solennellement.

[ak] Il est à remarquer qu’au temps de Végèce, un poste, excubia, comprenait aussi quatre hommes, et qu’à notre époque on considère le même nombre d’hommes comme étant nécessaire pour fournir une sentinelle.

On peut conclure de l’ensemble du § 33 qu’il y avait dans le camp trois tours de service pour les manipules : 1° garde d’honneur du consul, 2° service des tribuns, 3° corvée du camp. Polybe ne dit rien de la part attribuée aux alliés dans le service intérieur du camp; mais il est probable qu’ils avaient à faire le service du deuxième tour auprès de leurs préfets qui, pour eux, remplaçaient les tribuns, et le service du troisième tour pour la partie de la rïa principalis à laquelle ils touchaient. Quant au service du premier tour, nous ne supposons pas qu’on le leur confiât, d’autant mieux qu’ils avaient déjà à fournir pour une mission semblable, les extraordinaires et les ablecli.

Il est probable aussi que les triaires fournissaient la garde du consul concurremment avec les princes et les hastats ; peut-être même pourrait-on conclure, d’après le placement de la phrase de Polybe où il est question de ce service (c’esl-à-dire après celle où il est question des attributions des triaires), que ce

dernier était exclusivement confié à cette troupe d’élite, ce qui paraît très-vraisemblable.

[a/J Un passage de Tacite prouve que ce service confié aux triaires avait une certaine utilité : il raconte (liv. Ier, chap. 66) qu’un cheval échappé causa un tel désordre dans un camp romain, que les soldats prirent la fuite en se croyant surpris par les Germains, et que l’ordre no s’était rétabli qu’avec beaucoup de peine. Nous avons vu en Algérie deux cerfs produire une grande émotion parmi les soldats d’une colonne expéditionnaire faisant la nuit une halte dans une forêt, et de graves accidents auraient pu en résulter si les officiers ne s’étaient hâté de crier : « Ne tirez pas ! »

§ XXXIV « L’exécution du fossé et du retranche-

» ment [am] des deux côtés du camp est confiée aux alliés, » chaque aile s’occupant de celui près duquel elle est campée ; » les deux autres sont pour les Romains, un pour chaque » légion. Chaque côté ayant été partagé entre les manipules, » leurs chefs les font placer exactement sur la tâche qui leur » est donnée : deux tribuns surveillent le tout. Ces derniers » sont aussi chargés de surveiller tous les autres détails du » service du camp. Us sont divisés deux par deux,' de manière » à commander à tour de rôle pendant deux des six mois » ( durée habituelle de la campagne), et on laisse à ceux que le ■> sort a désignés le soin de tout ce qui concerne le camp [an]. » Le commandement est organisé de la même manière pour » les préfets par rapport aux alliés. Au point du jour, les ca- » valiers et les centurions se rendent aux tentes des tribuns et » ceux-ci près du consul, qui prescrit successivement aux tri- » buus ce qu’il y a à faire immédiatement : les tribuns en

» font autant pour les cavaliers et les centurions, puis ces » derniers communiquent les ordres aux soldats suivant que » l’occasion s’en présente. Pour donner le mot d’ordre de la » nuit, ils prennent les précautions suivantes : Dans chaque » dixième manipule (ou turme) qui campe à l’extrémité de » chaque rue, on choisit un homme qui est exempt de monter » la garde : chaque jour, au coucher du soleil, il se présente » à la tente du tribun, et après avoir reçu le mot d’ordre » (la tessera ), planchette sur laquelle se trouve une ins- » criplion), il s’en retourne. Revenu à son manipule (ou à » sa lurme), il donne, en présence de témoins, la planchette » avec le mot d’ordre au chef du manipule le plus rappro- » ché : celui- ci en fait autant pour le suivant. Tous opèrent » successivement de la même manière, jusqu’à ce que la tes- » sera parvienne aux premiers manipules (ou premières tur- » mes) campés près des tribuns; il faut que toutes ces plan- » chettes aient été rapportées au tribun pendant qu’il fait » encore jour. Si alors toutes celles qu’il a données lui sont » rapportées, il reconnaît que le mot d’ordre a été communi- » qué à tous et qu’il ne lui revient qu’après que tous se l’ont » transmis; s’il en manque quelqu’une, il voit facilement, en » lisant les inscriptions, quel est le corps dont la planchette « ne lui est pas parvenue : celui entre les mains de qui l’ar- » rêt a eu lieu reçoit la punition qu’il a méritée [ ao] . »

[am]. Au temps de la République, partout où s’ arrêtait une armée romaine, elle établissait un camp retranché (Tite-Live, livre XLÏV, chap. 39; Salluste, Bellum jugurthinum , chap. /i5), et cela, non-seulement quand elle devait y passer la nuit, mais encore lorsque après une marche de nuit, elle devait prendre du repos pendant le jour seulement, et se remettre en marche au coucher du soleil (Salluste, Bel. jug..

i/j8 DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS.

chap. 91). En outre, les généraux prudents ne voulaient pas livrer bataille sans avoir derrière eux un camp bien fortifié et bien gardé, où ils pussent mettre à l’abri de l’ennemi les blessés, les bagages, ainsi que les approvisionnements, et se retirer en cas d’échec (Tite-Live, liv. XLTV, chap. 39). Le soin extrême que Jules-César apportait dans le choix des positions qu’il occupait, et l’édification de ses retranchements, contribuèrent beaucoup au succès de ses opérations. Il ne négligeait aucun détail dans l’étude de cette question, et par suite il arriva à réaliser d’importants perfectionnements. Quelquefois, il faisait creuser deux fossés au lieu d’un, élever sur l’enceinte un grand nombre de tours à plusieurs étages, reliées entre elles par des ponts ou galeries qui, garnies de mantelets d’osier, lui permettaient d’opposer à l’ennemi un double rang de combattants. Le premier rang, placé sur les galeries, étant moins exposé et occupant une position dominante, pouvait lancer ses traits plus loin et plus hardiment ; le second rang, placé sur le rempart même, et plus près de l’ennemi, était protégé par les galeries contre la chute des traits. Aux entrées du camp, se trouvaient des portes et des tours plus hautes. Mais tous ces travaux avaient leurs inconvénients ; ils entraînaient la dispersion des soldats dans la campagne pour la recherche des matériaux, et par suite, ils étaient exposés • à être surpris par l’ennemi sans pouvoir se réunir ni se défendre efficacement, puisqu’ils n’avaient alors ni traits, ni casques, ni boucliers. C’est ce qui arriva fréauemment, et toujours le péril fut extrême ( Guerre

des Gaules, liv. II, chap. 19; liv. III, chap. 28; liv. V, chap. 15, chap. 26 et chap. 39). L’installation du camp en présence de l’ennemi sous les armes, était aussi une opération des plus délicates, quoiqu’une partie de l’armée restât en bataille pour couvrir les travailleurs; on peut s’en convaincre en lisant le Commentaire sur la guerre des Gaules (liv. I, chap. 49; liv. 111, chap. 28; liv. 5, chap. 15), et le Commentaire sur la guerre civile (liv. III, chap. 75). Aussi les généraux qui se trouvaient dans de semblables conditions avaient à redoubler de vigilance et d’habileté. César ( Guerre civile, liv. Ier, chap. 41) s’étant avancé avec ses troupes à une petite distance de celles d’Afranius, celui-ci, ne voulant pas perdre l’avantage que lui donnait l’excellente position qu’il occupait, n’avait pas voulu descendre dans la plaine pour combattre, mais il laissait ses troupes sous les armes et rangées en bataille. César ordonna alors aux légionnaires de la troisième ligne de creuser un fossé à l’endroit même qu’ils occupaient, pendant que ceux de la première et de la deuxième ligne restaient debout et immobiles, afin de cacher à l’ennemi la vue de ce travail; on comprend qu’il dut, dans le même but, éviter d’élever le rempart, et par conséquent donna l’ordre de répandre la terre en arrière du fossé. Celui-ci étant terminé, il fit passer ses troupes derrière cet obstacle, et les laissa sous les armes pendant toute la nuit; le lendemain, il rangea de nouveau son armée en bataille, à part deux légions qui furent chargées de compléter l’ouvrage commencé la veille, et d’ouvrir

deux nouveaux fossés sur remplacement assigné aux deux côtés du camp; enfin, le troisième jour, il fit construire le quatrième côté et élever les remparts. On voit donc que César, dans cette circonstance, comme il l’avait fait une première fois dans la Gaule (De bello gallico , liv. Ier, chap. 69), fit protéger ses travailleurs par les deux premières lignes de son armée ; mais une autre fois (Guerre d’ Alexandrie, chap. 76), il se contenta d’attribuer ce rôle à la première ligne. Végèce, dans le vingt-cinquième chapitre de son premier livre, dit que pour couvrir les travailleurs, il faut laisser en bataille toute la cavalerie et la moitié de l’infanterie de l’armée ; puis dans le huitième chapitre de son troisième livre, il dit que ce rôle est confié à la cavalerie et à une partie de l’infanterie, mais il est probable que le consul déterminait la quantité des troupes qu’il consacrait à ce service, d’après l’importance qu’il attribuait à l’ennemi, et la proximité plus ou moins grande de celui-ci.

César n’a pas dit de quelle manière il avait ramené ses troupes derrière le fossé qu’il fit creuser eu présence de l’armée d’Afranius; il a dû employer dans cette circonstance une manœuvre connue qu’il n’a pas jugé nécessaire de rappeler. Mais nous avons trouvé ce renseignement dans Tite-Live (liv. XI.1V, chap. 37). Cet auteur, après avoir raconté que Paul-Émile avait fait tracer le camp en arrière de ses troupes, devant lesquelles l’armée de Persée était en bataille, ajoute : « Dès que Paul-Émile vil le camp tracé et les bagages placés, il retira d’abord les triaires qui for-

tuaient la dernière ligne de bataille, et ensuite les princes, pendant que les hastats formant la première ligne restaient immobiles et surveillaient les mouvements de l’ennemi; enfin les hastats se retirèrent peu à peu, par manipules, et en commençant par la droite de leur ligne. Ainsi toute l’infanterie, protégée par la cavalerie et les vélites placés en avant, quitta sa place de bataille sans le moindre désordre; quant à la cavalerie, elle ne fut rappelée que lorsqu’on eut terminé le retranchement qui formait le front du camp. » Cette manœuvre fort simple est encore en usage : c’est ce qu’on appelle passer le défilé en arrière et par l’aile droite.

Nous avons déjà dit qu’on distinguait trois espèces de camps qu’on désignait par les dénominations suivantes : 1° castra stativa, ceux dans lesquels on devait faire une station prolongée, tels étaient les camps établis sur les frontières; on les fortifiait avec le plus grand soin ; 2“ castra hiberna, ceux dans lesquels l'armée passait l’hiver, et qui étaient aussi très-bien fortifiés; ces camps, comme les précédents, ont été l’origine d’un grand nombre de villes, et en particulier de celles de la Grande-Bretagne, dont les noms se terminent par les mots cester ou chester; 3° castra œstiva, les camps d’été, c’est-à-dire ceux qu’on établissait dans le courant d’une campagne, et qu’on pourrait appeler camps de marche ou de passage. Ils étaient plus ou moins bien fortifiés, suivant les circonstances dans lesquelles se trouvait l’armée; ainsi, quand on croyait n’avoir à craindre aucun danger imminent, ou lorsqu’on ne pouvait consacrer à ce travail qu’un temps

restreint, on se contentait de faire un retranchement de peu d’importance : « lbi castris levi munimento posilis...,» etc. (Salluste, Bell, jug., chap. 91). Ce sont ces camps que quelques auteurs appellent castra subita, temporanea, tumultuaria. Cette habitude de se retrancher chaque jour avait fait adopter l’habitude de compter les jours do marche par le nombre de camps établis (Tacite, Hist., liv. III, chap. 15, liv. IV, chap. 71; César, De bello gallico, liv. VII, chap. 36).

L’auteur qui a donné les renseignements les plus circonstanciés sur la confection des retranchements est Végècc, et malheureusement c’est l’écrivain militaire qui inspire le paoins de confiance. Cependant, les détails qu’il donne dans le vingt-quatrième chapitre de son premier livre nous semblent exacts, parce qu’ils sont d’accord avec les résultats habituellement obtenus, lorsqu’on emploie les dimensions qu’il indique. En effet, il dit qu’un fossé ayant 12 pieds de largeur au niveau du sol, et 9 pieds de profondeur, donne un remblai ayant h pieds de hauteur et 12 pieds de largeur à la partie supérieure; or ce calcul est exact quand on tient compte du foisonnement moyen (1), du dixième. Nous devons pourtant faire remarquer qu’il

(1) Lorsqu’on déblaye des terres elles augmentent de volume; quelque suiu qu'on prenne de les comprimer par le damage, on ne parvient pas à leur rendre leur compacité première, et le volume qu’elles fournissent au remblai est plus grand que le vide qu'elles laissent au déblai. Cette augmentation de volume s’appelle foisonnement et varie avec la qualité des terres. Les terres fortes varient d’un huiUème de

y a bien des contradictions dans les deux chapitres où Végèce parle des camps; ainsi, par exemple, après avoir indiqué, dans le vingt-quatrième chapitre du premier livre, un fossé large de 12 pieds, il dit, dans le huitième chapitre du troisième livre, que les dimensions du fossé doivent toujours être données en nombres impairs. Ces contradictions s’expliquent quand on se rappelle que cet ouvrage, comme le dit l’auteur luimême, est une compilation, et que Végèce était étranger à la vie militaire; ajoutons que la compilation fut mal faite.

Le retranchement se composait de trois éléments principaux : le fossé ( fossa ), le rempart (agger ou vallus), et la palissade ( vallum ); l’ensemble de ces travaux s’appelait mmitio.

Nous n’avons trouvé dans aucun auteur l’indication du degré d’inclinaison de l’escarpe et de la contrescarpe des fossés. Il est vrai que dans le Commentaire de la guerre des Gaules (liv. VII, chap. 72, et liv. VIII, chap. 9) , il est question de fossés taillés à pic, lateribus directis, mais cela ne pouvait être qu’une exception, car un semblable travail demandaifbeaucoup de temps, et n’était praticable que dans un terrain très-solide. Encore devait-on toujours craindre les éboulements, mais on pouvait obvier à cet inconvénient en plantant verticalement dans le fossé, le long des parois, des pieux reliés par un fort clayonnage. Mais, pour exé-

leur volume primilif; les terres moyennes du dixième au douzième ; les terres sablonneuses, les argiles humides, foisonnent au plus d'un vingtième et souvent leur foisonnement est nul.

cuter ce travail, il fallait, non-seulement une grande quantité de bois, ce qui n’était pas rare dans la Gaule, mais encore, et surtout, beaucoup de temps. On devait donc, le plus souvent, et particulièrement dans les terrains légers, donner de l’inclinaison à l’escarpe et à la contrescarpe ; aussi, dans les fossés de peu de largeur, tel que celui que Végèce appelle fossa tumultuaria, qui correspond au leve munimentum des autres auteurs, on arrivait à la forme triangulaire, tout en donnant aux parois une pente beaucoup plus forte que le talus naturel des terres. C’est ce qu’on voit clairement dans les écrits d’Hyginus ; ce dernier mentionne deux formes particulières de fossés : « 1 ° fossa fastigala, le fossé en forme de toit (triangulaire), ainsi nommé parce que les côtés sont inclinés et se réunissent au fond ; 2° fossa punica, le fossé carthaginois, dont le côté extérieur (la contrescarpe) est perpendiculaire, tandis que l’autre (l’escarpe) est incliné comme dans le fossé appelé fossa fastigata ; on doit donner à ces fossés au moins 5 pieds de largeur et 3 pieds de profondeur. »

Quant à Végèce, il parle de fossés ayant 5 pieds do largeur sur 3 et demi de profondeur, 9 pieds sur 7, 12 pieds sur 9; puis il parle d’autres fossés «ayant 9, 11, 13, 17 eL 19 pieds de largeur sans indiquer la profondeur; mais, d’après les dimensions indiquées plus haut, on voit que la profondeur était à peu près égale aux trois quarts de la largeur; ainsi les largeurs de 9, 11, 13, 17 et 19 pieds, correspondaient à des profondeurs à peu près égales à 7, 8, 9, 12 et 13 pieds. Vé-

gèce est d’accord avec Hyginus pour dire qu’on ne peut employer le fossé de 5 pieds de largeur sur 3 pieds ou 3 pieds et demi de profondeur, que dans un pays où l’on n’a rien à craindre; puis il appelle le fossé qui a 9 pieds de largeur sur 7 pieds de profondeur ( fossa tumultuaria), par opposition avec le fossé régulier, réglementaire ( fossa légitima), qui avait 12 pieds de largeur sur 9 pieds de profondeur.

Un examen attentif des Commentaires sur la guerre des Gaules , sur la guerre civile et sur les guerres d’Afrique, d'Alexandrie et d’Espagne, nous a permis d’en extraire tous les passages où il est question, avec quelque détail, de l’édification des retranchements. Nous trouvons mentionnés dans le Commentaire sur la guerre des Gaules, les fossés suivants : 1" livre II, chapitre 5, un fossé de 18 pieds; 2° livre VII, chapitre 36, un double fossé de 12 pieds (1) ; 3° livre VII, chapitre 72, un fossé de 20 pieds, à parois verticales, et dont le fond avait la môme largeur que le haut ; 4° même chapitre, deux fossés larges de 15 pieds, et ayant la môme profondeur; 5° livre VIII, chapitre 9, un double fossé de 15 pieds à parois verticales. Nous voyons en outre mentionner dans le Commentaire sur la guerre civile, livre 1er, chapitre 41 et livre III, chapitre 63, un fossé de 15 pieds.

(I) Ce double fossé avec rempart, établi pour obtenir une communication libre et sûre entre deux camps, rappelle l’ouvrage moderne qu'on appelle caponnière, el qui rempli! un rôle analogue dans la fortification permanente.

Nous croyons que quand César ou son continuateur n’indique qu’une seule dimension du tossé, il désigue la largeur. En effet, dans le soixante-troisième chapitre du troisième livre du Commentaire sur la guerre civile , il est question d’un fossé de 15 pieds avec un rempart ayant 10 pieds de hauteur, et dont la plate-forme est large de 10 pieds. Or, le profil du rempart étant un trapèze, dont l’un des côtés non parallèles (le côté qui est tourné vers l’ennemi) est perpendiculaire au sol, tandis que l’autre est incliné à 45 degrés (pente naturelle des terres), on voit que la base est de 20 pieds; la surface de ce trapèze est donc de 150 pieds : S = 10 ^10^20^ Qua|lt au fossé. César ayant l’habitude de le faire à parois droites dans la guerre de siège (il était devant Dyrrachium), nous pouvons poser l’équation suivante, en appelant x la dimension inconnue (profondeur ou largeur), et en représentant par

le foisonnement : 15 a: -f ^ = 150, d’oùæ = 9.

Or, une largeur de 9 pieds romains (2m,66) étant évidemment trop minime, puisqu’il s’agissait d’un retranchement fort important, dont le fossé devait être tel qu’on ne pût le franchir facilement, soit en sautant, soit au moyen de quelques pièces de bois, cette dimension de 9 pieds ne peut s’appliquer qu’à la profondeur ; cette dernière était bien suffisante, puisqu’elle était presque équivalente à deux hauteurs d’homme, les ennemis que César avait à combattre à cette époque étant des Romains qui étaient généralement de petite taille. Du reste, le travail nécessaire pour élever la terre à

19 pieds de hauteur (9 pieds pour le fossé et 10 pieds pour le rempart), et cela avec les moyens imparfaits dont disposaient les soldats de César, était déjà énorme, et il faut remarquer que, pour une quantité donnée de terre à élever, la difficulté, la fatigue, et le temps qu'il faut y consacrer, augmentent rapidement. En dernier lieu, nous devons appeler l’attention sur un passage du huitième chapitre du troisième livre de Végèce; c’est sans doute par suite d’une habitude contractée depuis longtemps dans l’armée, qu’il n’indique qu’une seule dimension pour le fossé, mais il ajoute qu’il s’agit de la largeur; il semble donc qu’il y avait une corrélation directe et proportionnelle entre la largeur et la profondeur, ou bien encore qu’après avoir déterminé la largeur du fossé, on le creusait jusqu’à ce que les terres qu’on en tirait eussent permis d’élever un rempart de dimensions suffisantes ; dans ce dernier cas, on n’avait pas à s’inquiéter du foisonnement (1). En raison de tout ce qui précède, nous nous croyons autorisé à dire que lorsqu’un auteur n’indique qu’une sôule di-

(1) Il est à remarquer que les auteurs latins qui parlent d’un retranchement, se bornent généralement à indiquer les dimensions du fossé sans parler de celles du rempart : il est rare de voir mentionner isolément ce dernier. On comprend, du reste, que les anciens aient attribué au fossé une importance plus grande qu’au rempart qui ne remplissait pas, comme dans nos retranchements modernes, le rôle de niasse couvrante. C’était un obstacle pour l’ennemi, mais moins sérieux que le fossé qu’il devait combler, opération qui le laissait longtemps exposé aux traits des défenseurs du camp. C’est pour jouir deux fois de cet avantage, que ces derniers creusaient quelquefois un deuxième fossé en avant du camp, mais en deçà de la portée du trait. -

mension pour le fossé d’un retranchement, celte dimension est la largeur.

11 y a quelques années, des officiers du génie ont fait à Montpellier une expérience intéressante. Désireux de connaître le temps employé par les Romains pour la fortification d’un camp, ils ont fait exécuter par leurs soldats, qui ont, autant que les légionnaires, l'habitude des travaux de terrassement, une portion de retranchement d’après les données fournies par Végèce. Le fossé, qui était de forme triangulaire, avait 9 pieds romains de largeur sur 7 pieds de profondeur; le rempart avait 3 pieds et demi de hauteur, et sa plate-forme 8 pieds de largeur; le foisonnement était du sixième. Un atelier composé de quatre hommes, deux piocheurs, un pelleteur et un régaleur, exécuta en une heure et quarante-cinq minutes le retranchement complet sur une longueur de 3 pieds romains. Nous ne savons pourquoi on donna à la face extérieure du rempart la forme d’un talus naturel, tandis que Yégèce dit que cette face doit être verticale (velut mur us), pourquoi on ne construisit pas cette face avec des gazons, ni enfin pourquoi on a donné au rempart 3 pieds et demi de hauteur au lieu de 3 pieds; en évitant ces petites irrégularités, on eût eu plus de terre à ajouter au rempart, et par suite on eût pu donner à sa plate-forme une largeur égale à environ 10 pieds romains, dimension qui semble avoir été généralement adoptée ( Guerre civile , liv. II, chap. 63). Quoiqu’il en soit, cetto expérience est fort intéressante, et nous permet d’avoir une idée du temps employé pour la fortification d’un camp.

Chacune des quatre légions romaines ou alliées ayant à fortifier l’une des faces, et celles-ci ayant toutes la même longueur, c’est-à-dire 2150 pieds, il eût fallu, pour que le retranchement d’une face fût terminé en une heure quarante-cinq minutes, 717 ateliers de quatre hommes, c’est-à-dire 2868 hommes; mais, dans bien des circonstances, il devait être nécessaire de faire couvrir les travailleurs par d’autres troupes que la cavalerie et les vélites, et il est probable qu’on employait à ce service le corps des triai res, composé des hommes les plus âgés, et qui, étant soldats d’élite, avaient sans doute le privilège d’être exempts de ce travail, quand des circonstances graves n’exigeaient pas qu’on les y employât. On n’avait donc habituelle ment, comme travailleurs, que les 2400 hastats et princes, c’est-à-dire 600 ateliers; chacun de ces derniers avait alors à construire une longueur de retranchement égale à environ 3 pieds et demi, au lieu de 3 pieds, et le travail de terrassement devait être terminé en deux heures, au lieu d’une heure quarantecinq minutes. Mais il fallait naturellement beaucoup plus de temps quand on donnait au fossé, et par suite au rempart, des dimensions plus considérables. Lorsque le fossé était triangulaire, comme celui dont nous parlons, il arrivait un moment où un seul piocheur pouvait travailler; le deuxième piocheur pouvait être alors chargé de faire, au moins en partie, un travail important. En effet, le terrassement terminé, il y avait encore à s’occuper des palissades, non-seulement de celles que les hommes portaient constamment avec eux,

mais encore des grosses palissades qu’il fallait chercher dans la campagne, puis transporter au camp, tailler et mettre en place. Néanmoins, nous croyons que si l’atelier était composé de quatre hommes, il n’y avait qu’un seul piocheur, et que le quatrième homme était chargé, soit de chercher, tailler et mettre en place les gazons qui servaient à former la face extérieure du rempart, soit de dresser le clayonnage qui remplaçait le gazon quand ce dernier manquait.

Dans le cas où les triaires eux-mêmes travaillaient à l’édification des retranchements, il fallait qctg les fantassins extraordinaires et ablecti en fissent autant, sans quoi les légions alliées auraient eu un nombre de travailleurs moindre que celui des légiops romaines, et n’auraient pu achever leur tâche en thème temps que ces dernières.

César (Guerre des Gaules, liv. V, chap. h 2) raconte que les Nerviens, assiégeant le camp de Cicéron, l’entourèrent d’une ligne de circonvallation formée d’un rempart de 11 pieds et d’un fossé de 15 pieds. 11 ajoute que, ne possédant aucun des outils propres à ces travaux, ils fureut obligés de fouiller la terre avec leurs épées, et de la transporter avec leurs mains et leurs vêtements. Ce retranchement, long de 15000 pas, fut, dit-il, terminé en trois heures. 11 y a évidemment une erreur dans ce passage. En admettant que les Nerviens fussent au nombre énorme de 60 000 hommes, et qu’il n’en restât aucun sous les armes pour protéger les travailleurs, il fallait au moins que 30 000 hommes, c’està-dire la moitié d’entreeux, fussent employés au trans-

port des terres, si long dans de semblables conditions ; il restait donc tout au plus 30 000 hommes pour creuser le fossé. Or, en donnant à ce dernier la profondeur la plus minime, soit 6 pieds, et la forme la plus simple et qui donne le moins de déblai, c’est-à dire la forme triangulaire, il eût fallu que chaque homme pût remuer avec une épée, et pendant le très-court espace de trois heures, 112 pieds cubes de terre, c’est-à-dire environ 4 mètres cubes, ce qui est complètement impossible.

Josèphe dit que le fossé des camps de Vespasien avait habituellement quatre coudées de largeur sur autant de profondeur ;*la coudée hébraïque valant en mesures romaines, et suivant Villalpandus ( Ezechiel , liv. III, chap. 12) 2 pieds 7<Mmc-,44, les quatre coudées indiquées par Josèphe correspondaient à environ 10 pieds romains.

Julius Africanus ne parlejque d’une seule espèce de fossé ayant 5 pSed^de profondeur et 7 ou 8 pieds de largeur. L’empëreur Léon, dans ses Institutions militaires, se borne aussi à parler d’un fossé large de 7 à 8 pieds, et ayant la même profondeur.

On augmentait quelquefois l’importance du fossé considéré comme obstacle en y faisant arriver l’eau d’une rivière; César en parle dans le soixante-douzième chapitre du septième livre de ses Commentaires sur la guerre des Gaules. Au siège d’ Alise (liv. VII, chap. 73), il fit mieux encore : devant ses lignes, il fit creuser un fossé dans lequel il fit placer des arbres ou de fortes branches, dont les tiges avaient été dépouil—

lées de leur écorce, et taillées en pointe; leur base fut assujettie pour qu’on ne pût les arracher, et on les enterra de telle façon que les tiges seules faisaient saillie et étaient entrelacées ; on en forma ainsi cinq rangs réunis entre eux, et leurs pointes aiguës percèrent le corps des Gaulois qui cherchèrent à les franchir.

Creuser le fossé se disait prœducere fossam, percutere fossam, deprimere fossam, fodere. Pour cette opération, comme pour tout le reste des travaux de retranchement, les soldats devaient conserver l’épée au côté, afin de pouvoir se défendre si l’ennemi venait à paraître. On faisait observer rigoureusement cette prescription; suivant Tacite (Annales, liv. XI), Corbulon condamna à mort deux soldats qui travaillaient au retranchement, parce que l'un d’eux n’était pas armé, et parce que l’autre n’avait qu’un poignard.

Les terres extraites du fossé servaient à former le rempart que les Grecs appelaient chôma ou chosis. Lorsque le terrain sur lequel on campait était rocheux, le rempart était construit avec des troncs d’arbres, comme on le voit sur la colonne Trajane. Ceci fait comprendre certains passages des auteurs où l’on voit que le rempart a été brûlé (De bello civili, liv. II, chap. 14). Dans le vingt-neuvième chapitre du troisième livre de ses Commentaires sur la guerre des Gaules, César raconte que, s’ouvrant un passage à travers une forêt et craignant qu’une attaque ne surprît ses soldats désarmés, il fit placer les arbres coupés de manière à former un retranchement à droite et à gauche de son armée. Si les arbres eux -mêmes venaient à manquer,

on élevait une enceinte formée de pierres ou de quartiers de rochers, maceria (Hyginus, Virgile, Tacite, etc.). Hyginus dit que si le terrain était rocheux ou sablonneux, on faisait, avec des terres rapportées, un retranchement qui était très-suffisant (1). Enfin, l’auteur du Commentaire sur la guerre d’Espagne (ch. 32) parle d’un rempart construit avec des cadavres.

Le côté du rempart qui faisait face à l’ennemi était rarement incliné, comme il l’est dans les retranchements modernes, mais bien droit comme un mur ( velut murus, Végèce, liv. I*r, cliap. 24). On construisait ce mur avec des gazons taillés en forme de briques et employés de la même manière, chacun d’eux ayant un demi -pied d’épaisseur, 1 pied de largeur et 1 pied et demi de longueur. Ces dimensions sont à peu près celles qui ont été adoptées de nos jours pour le gazon qui sert à revêtir nos masses couvrantes. Végèce n’est pas le seul auteur qui parle de l’emploi des gazons: César (De bello gallico, liv. II, chap. 11 )dit, àpropos d’une attaque faite par l’ennemi pendant qu’il établissait son camp, « qu’il fit rappeler les soldats qui s’étaient éloignés pour chercher des gazons » . Ceux-ci étaient encore employés pour continuer le rempart aux endroits où il était interrompu, c’est-à-dire pour boucher les portes en cas d’attaque (César, De bello gallico, liv. V, chap. 51). Ce rempart temporaire devait s’élever rapidement au moyen de gazons préparés à

(1) On sait que les Perses, quand ils se trouvaient sur un terrain sablonneux, faisaient usage de sacs à terre. (Végèce, livre III, chap. 10.)

l’avance, et pouvait se renverser facilement quand on voulait faire une sortie. Pour résister à la poussée des terres, on les soutenait par un clayonnage (Végèce, liv. III, chap. 8) donton faisait les pieux plus fortsquand le gazon manquait. Nous croyons que ce clayonnage devait se faire avant tout autre travail, parce qu’étant destiné à empêcher l’éboulement des terres il devait être placé avant celles-ci , parce qu’il constituait tout d’abord une enceinte précieuse en cas d’attaque inopinée, et enfin parce que les coups frappés sur les pieux pour les enfoncer eussent peut-être fait tomber la berme dans le fossé, si celui-ci eût été déjà creusé. (Nous parlons d’une berme, attendu qu’il devait y en avoir une, surtout quand le fossé était à parois droites ; sans cela, les pieux eussent été déchaussés.) Ce n’est donc qu’après avoir fait ce premier travail, qu’on commençait à creuser le fossé et à former le rempart. Le transport des terres se faisait, soit au moyen de pelles, soit plus généralement au moyen de paniers ( quali , Végèce; œrones , Pline et Vitruve) ayant la forme ronde, tels qu'on en voit un sur la colonne Trajane sur l’épaule d’un soldat qui travaille aux retranchements. Dans le vingt-cinquième chapitre de son troisième livre, Végèce dit qu’on transportait aussi les terres au moyen de paniers ou de corbeilles qu’il appelle alvei et cophini. Ces derniers sont aussi mentionnés par Columelle(liv.XI,chap. 3), et par Juvénal (sat. iii, vers 14; sat. vi, vers 542). Il est à remarquer que les Arabes appellent coufîn une sorte de panier dont ils font un

fréquent usage pour le transport de la terre et du sable.

Les dimensions du rempart étaient variables, suivant la quantité de terre qu’on avait à sa disposition, c’est-à-dire suivant les dimensions qu’on donnait au fossé. Quand ce dernier (Végèce, liv. Pr,chap. 2i) avait 9 pieds de largeur sur 7 de profondeur , le rempart avait 3 pieds de hauteur; et quand il avait 12 pieds de largeur sur 9 pieds de profondeur, le rempart avait h pieds de hauteur. Cette dernière dimension semble avoir été souvent adoptée. Dans les Commentaires de César dous avons trouvé six fois l’indication de la hauteur du rempart : Guerre des Gaules (1° liv. II, chap. 5, 12 pieds de hauteur; 2" liv. II, chap. 30, 12 pieds de hauteur; 3° liv. Vil, chap. 72, 12 pieds de hauteur; à0 liv. Y11I, chap. 9, 12 pieds de hauteur); Guerre civile (1° liv. I", chap. 61, 12 pieds de hauteur; 2° liv. III, chap. 63, 10 pieds de hauteur).

On doit remarquer que cette dimension est presque toujours la même , et qu’elle n’est indiquée que lorsqu’il s’agit des travaux de siège ou d’un camp dans lequel l’armée devait passer quelque temps. Nous devons croire qu’elle était moindre dans les camps où elle ne passait qu’une nuit. Du reste, il fallait que les retranchements journaliers fussent rapidement exécutés si l’on se trouvait en présence de l’ennemi; il le fallait encore si ce dernier ne se montrait pas, parce que la prudence l’exigeait, parce que les soldats qui étaient fatigués par la marche, n’avaient plus que

quelques heures à consacrer au travail. Or, quelles que fussent leur énergie, leur vigueur et leur aptitude particulière, ils ne pouvaient construire dans un temps très-court les énormes retranchements mentionnés par certains auteurs. Citons pour exemple celui dont parle César (De belle gallico, liv. VII, chap. 7*2), et qui se composait d’un fossé de 15 pieds de profondeur avec un rempart de 12 pieds de hauteur : on dut donc élever la terre à 27 pieds de hauteur, ce qui fut nécessairement long et pénible.

Dans le passage dont nous venons de parler, la profondeur du fossé et la hauteur du rempart sont connues; mais bien souvent, les auteurs se bornent à mentionner la hauteur du rempart. Or, nous pensons que cette dernière dimension indique généralement, non pas l’élévation du rempart au-dessus du sol, mais bien plutôt la distance entre le fond du fossé et le sommet du rempart, c’est-à-dire le commandement du rempart sur le fond du fossé. Ainsi Végèce, après avoir dit qu’avec la terre d'un fossé profond de 9 pieds on fait un rempart haut de h pieds, ajoute : « Sic fit , ut sit alla tredecim pedes. » Donc, on avait coutume d’apprécier l’importance d’un retranchement en désignant la hauteur totale de l’obstacle que l’ennemi avait à franchir; et quand un auteur se borne à dire que cet obstacle avait 15 pieds de hauteur, on est autorisé à croire que le fossé avait 9 pieds de profondeur et le rempart à pieds de hauteur. L’auteur du Commentaire sur la guerre civile (1), racontant que, dans un combat

(1) On croit généralement que César n’est pas l’auteur des Com-

qui eut lieu dans le camp de Pompée (liv. III, ch. 69), des soldais sautèrent du haut du rempart dans le fossé, ajoute qu’ils tombaient de 10 pieds de haut ; donc, en admettant que le rempart eût h pieds de hauteur, le fossé n’avait que 6 pieds de profondeur.

Hyginus dit : « que lorsqu’on se trouve sur un point où l’on a à craindre une attaque, le rempart doit être revêtu de gazon, de pierres ou de fragments de roches, et qu’il suffit de lui donner 8 pieds de largeur et 6 pieds de hauteur. » 11 ajoute « qu’on a recours aux cervoli, qui sont des arbres garnis de leurs branches, si

mentaires sur la guerre civile, et l’on attribue ceux-ci à liirtius : nous ne pouvons partager cette opinion. Voici pour quelles raisons : 1° Suétone (C. J. Cœsar, cliap. 56) nous dit : n césar a laissé des Commentaires sur la guerre des Gaules et sur la guerre civile contre Pompée. Pour l'Histoire des guerres d’Alexandrie, d’Afrique et d'Espagne, on ne sait quel en est l’auteur : les uns nomment Oppius et les autres liirtius qui aurait même complété le dernier livre de la Guerre des Gaules encore imparfait. »

2“ Pline le Naturaliste (liv. VII, chap. 25) dit positivement que César a écrit des Commentaires sur la guerre civile.

3° Cicéron, dans le soixante-quinzième chapitre de son ouvrage intitulé Brutus, dit que César a écrit les Commentaires de ses guerres.

U” Enfin, l’auteur du complément du huitième livre des Commentaires sur la guerre des Gaules (liirtius î) déclare, dans son épltre à Balbus : « qu’il ne prétend pas mettre son œuvre en comparaison, ni avec les Commentaires de César qui précèdent son travail, ni avec ceux qui le suivent. » Il ajoute « qu’il a aussi terminé le dernier livre des Commentaires de César, que celui-ci nous avait laissé imparfait, à partir du récit de la guerre d'Alexandrie, jusqu’à l’époque de sa morL... 11 espère qu’on ne l’accusera pas d’avoir montré de la présomption en plaçant son travail au milieu des œuvres de César. » De tout ce qui précède, nous concluons qu'Ilirtius, plein de respect pour tout ce qu’aécrit César, n’ose parler que des événements dont ce dernier n’a pas fait le récit, qu’il s’est par conséquent borné à remplir

les gazons manquent de consistance (à cause de la trop grande légèreté du sol), si le retranchement ne peut être construit avec des pierres (soit parce qu’elles ne sont pas facilement transportables, soit parce qu’elles ne sont pas assez abondantes), et enfin si le fossé ne peut se creuser sans que des bords ne s’éboulent. » La partie supérieure du rempart formait une plateforme dont le nom particulier était agger. Mais ce même mot était souvent employé pour désigner, soit le rempart lui-même, soit les terrasses construites pendant un siège pour recevoir les machines, soit encore des terres rapportées ou employées au comblement d’un fossé. Yarron (De lingua Iatina , liv. V, § 141) fait dériver ce mot du verbe exaggerare, amon-

les lacunes, et qu'il n'aurait pas osé écrire un Commentaire sur la guerre civile, César l’ayant déjà fait.

Bien plus, nous croyons que la part qui doit être attribuée à [lirtias dans la rédaction de la partie connue du huitième livre de la Guerre des Gaules est fort minime, et ne comprend que les chapitres 49, 50, 51, 52, 53, 5 li, 55 et 56. En effet, nous trouvons à la fin du quarantehuitième chapitre, une coupure bien marquée où Uirtius annonce que son œuvre particulière va commencer. Il semble que jusqu'alors il n’a fait que transcrire les écrits de César, et il interrompt le récit des événements pour prévenir le lecteur « qu’il sait que César a écrit un commentaire particulier pour chacune de ses campagnes, qu'il n'a pas

cru devoir suivre la même marche mais qu'il s'est décidé à

ajouter quelques mots à ce commentaire pour qu'on sache dans quels lieux César et son armée se trouvaient pendant le consulat de L. Paulus et de C. Marcelius. »

En dernier lieu, nous ferons remarquer qu’il n’est pas probable que César, qui a décrit avec tant de complaisance les opérations du siège d’Alesia, ail laissé à un autre le soin de décrire le siège d’Uxelloduuum où il s'est montré si ingénieux.

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. i 69

celer. Le maniement des armes employées par les soldats romains les obligeait à combattre à rangs ouverts; aussi Polybe nous dit (liv. XVIII, § 13) qu’il fallait qu’une distance de trois pieds au moins les séparât les uns des autres sur les côtés et par derrière. L’étroite banquette de nos retranchements modernes eût donc été complètement insuffisante, et il fallait, au contraire, une assez large plate-forme. César ( De bello gallico,\[\. III, chap. 63) cite un rempart ayant 10 pieds de largeur. Hyginus semble dire qu’il faut qu’il soit au moins large de 8 pieds, et nous devons supposer qu’il veut parler de la partie supérieure et non de la base ; s’il était question de celle-ci, la plate-forme eût été beaucoup trop étroite.

Du côté de l’intérieur du camp, le rempart, surtout quand il n’avait que h pieds de hauteur, devait se terminer par un talus naturel, mais il est probable que lorsqu’il s’élevait plus haut, on y pratiquait des degrés qu’on ne pouvait remplacer par un talus à pente douce; celui-ci aurait pris trop d’espace, tout en exigeant l’emploi de beaucoup de terre, et, formé de terres mal damées, il eût été souvent impraticable.

Hyginus dit «qu’il faut construire devant les portes du camp des portions de retranchement en forme d’arcs de cercle. Il faut aussi arrondir chacun des angles et protéger cette partie faible en lui donnant de la saillie. Pour cela on doit, en prenant pour centre l’angle du retranchement, tracer un cercle de telle façon que la largeur (le diamètre) de l’ouvrage soit de 60 pieds, et jusqu’à ce que la circonférence atteigne

les deux côtés extérieurs du camp; il s’en faut d’un quart que le cercle soit complet. » En effet, si du sommet de l’angle comme centre et avec un rayon égal à 30 pieds on trace un cercle, le diamètre est de 60 pieds, et la surface prise sur le terrain, en dehors de l’angle, est égale aux trois quarts du cercle. On a tout lieu de croire que ces portions orbiculaires de retranchement étaient déjà en usage au temps de César.

Ce dernier écrivain , dans son Commentaire sur la guerre civile, emploie souvent le mot munitio, tantôt pour désigner le rempart seulement ( humiliore paullo munitione, liv. III, chap. 03), tantôt pour désigner le retranchement tout entier et concurremment avec le mot vallum (itaque contra mare transversum vallum qui kas duos munitiones contingcret, nondüm perfecerat, môme chapitre). Le mot munimenlum s’employait dans le même sens que munitio (Tite Live, liv. XLIV, chap. 11).

Disons maintenant quelques mots de la palissade que les Grecs appelaient characa. En langue latine, on la désignait par les mots vallum et vallus; mais les mêmes expressions ont été souvent employées pour désigner tout le retranchement (Sénèque, De ira, liv. Ier, chap. 16; César, Guerre civile, liv. 111, chap. 63 ,etsœpe aliàs; Tite-Live, Frontin, etc.). Isidore dit môme: «Vallum est quod mole terrœ erigilur. » Le pieu qui servait à former la palissade s’appelait vallus, stipes (Végèce, liv. 111, chap. 8), surfes ou surf/s (Ammianus, liv. XXIV, chap. 25 , Végèce, liv. III, chap. 8), d’où l’on avait tiré

le'mot sudetum (palissade) . On trouve dans le deuxième livre des Géorgiques de Virgile le vers suivant :

a Quadrifldasque sudesctacuto robore vallos. »

Et son commentateur Servius, le grammairien, dit à ce sujet : « Bis idem dixit, nam et sudes et valli idem sunt. » Plus loin , dans son Commentaire sur l’Enéide, Servius dit : « Valli , fustes quibus vallum munitur. » Quelquefois aussi le pieu est désigné par les mots surus et palus (Festus, « suri , fustes, unde surculi »; Ennius, « vallum crebris suris, id est palis, munitum » ) ; mais Varron (De ling. lat., liv. X, chap. 73) dit que le mot surus n’était plus en usage à l’époque où il vivait. Dans le même ouvrage (liv. V, § 117), Varron nous apprend que le nom de vallum a été donné à la palissade, parce que l’extrémité de chaque pieu ayant la forme d’une fourche (I), ressemble à la lettre V.

Polybe, dans le premier chapitre de son dix-huitième livre, nous a donné des renseignements précieux à

(I) Il est dès lors probable que la fourche qu’on dit avoir été donnée par Marins au soldat romain pour le transport de scs bagages, n'était autre que le pieu lui-même. Peut-être Marius a-t-il eu l'idée de faire lier à l’extrémité du pieu tous les effets et les ustensiles du soldat, pour que celui-ci, en cas d’attaque pendant la marche, pût déposer rapidement toute sa charge et la reprendre ensuite sans perte de temps. Cette mise à terre du bagage particulier ( sarcina ) de chaque soldat était indispensable à cause du mode de transport de ce bagage et de la nature de l’armement. Quand on prévoyait qu’après avoir repoussé l’ennemi, on pourrait le poursuivre, ou bien encore, quand on voulait faire soutenir un corps de troupes par un autre, tous les bagages de ce dernier étaient réunis en un seul monceau. (Guerre d’Afrique, chap. 69.) Nous faisons de même quand nous faisons mettre les sacs i terre.

1 Tl DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS.

propos des pieux employés par les Romains : « Titus, qui ignorait sur quel point se trouvait l’ennemi..., ordonna que tous ses soldais couperaient des pieux et les transporteraient avec eux pour s’en servir s’il en était besoin. Cela eût été incompatible avec les habitudes d’une armée grecque, mais n’avait rien de pénible pour des Romains. Ce n’est qu’avec beaucoup de peine que, pendant la marche, les Grecs portent leurs armes, et ils se plaignent constamment d’avoir à en supporter le poids. Mais les Romains, qui ont le bouclier suspendu aux épaules au moyen d’une courroie, portent leurs traits à la main et n’hésitent pas à se charger de pieux. La différence entre les pieux employés par les deux nations est aussi très-grande. Les Grecs trouvent que les meilleurs sont ceux dont le tronc est garni de nombreuses et fortes branches ; les pieux employés par les Romains n’ont que deux ou trois branches, tout au plus quatre, et ils prennent de préférence ceux qui sont garnis de rameaux d’un seul côté. Leur transport devient dès lors plus facile (chaque soldat en porte trois ou quatre liés ensemble), et il est commode tout en constituant une garantie de sécurité. Les pieux employés par les Grecs, pour fortifler leurs camps, peuvent être facilement arrachés. En effet , la partie qui est enfoncée dans la terre est peu considérable, en comparaison des longues et nombreuses branches qui en naissent ; si donc il se présente deux ou trois hommes qui, saisissant les branches, tirent sur le pieu, ils l’arrachent sans peine. 11 y a dès lors, à l’endroit où cela s’est fait, une large ouverture, et comme ces pieux

sont habituellement mal entrelacés et mal reliés entre eux, dès que l’un d’eux est enlevé, les pieux voisins sont désunis. Le contraire arrive chez les Romains ; ils enfoncent leurs pieux en entrelaçant si bien les branches qu’il est impossible de voir à quel pieu appartiennent celles-ci, et, quand on considère un pieu, de reconnaître quelles sont les branches qui en dépendent. Dès lors, il n’y a pas moyen d’introduire la main et de saisir un pieu ; on en est empêché par l’entrelacement et la multiplicité des rameaux soigneusement taillés en pointe. Si même on le saisit, il est difficile de l’arracher; d’abord, quel que soit celui que l’on tient, on le trouve solide parce qu’il est enfoncé en terre; ensuite, si l’on ne saisit qu’un rameau, il faut, après cela, en détacher plusieurs à cause de la solidarité réciproque que leur donne leur entrelacement. Enfin, ce n’est qu’avec beaucoup de peine que deux ou trois hommes parviendraient à saisir le même pieu, et si par hasard cela arrive et qu’ils en arrachent un ou deux après avoir fait de violents efforts, l’ouverture ainsi pratiquée est insignifiante. Ainsi donc, le pieu des Romains étant le meilleur, parce qu’on se le procure facilement , parce que le transport en est commode et enfin parce qu’il est d’un emploi sûr et durable, il en résulte évidemment que, s’il y a quelque chose qui soit digne d’envie et d’imitation parmi les institutions militaires des Romains, je crois que c’est bien celle-ci. »

Tite-Live (liv. XXXIU.chap. 5) a répété presque textuellement, comme cela lui arrive souvent en d’autres

parties de son récit, ce que Polybe avait dit avant lui dans le passage que nous venons de citer.

Nous avons déjà eu occasion de dire, dans la note [af] que, contrairement à l’opinion générale, nous croyons que les pieux transportés par le soldat avaient fort peu de grosseur. Pour justifier cette supposition , nous avons fait remarquer que Polybe dit que ces pieux avaient plusieurs rameaux flexibles qui permettaient de les relier entre eux. Donc, ils n’étaient pas pris dans le tronc des arbres, mais bien dans les taillis ou parmi les branches. En outre, ces dernières n’étaient pas très-grosses , puisqu’elles avaient des rameaux flexibles. Nous sommes encore confirmé dans notre opinion par un passage de Varron {De lingua latina, liv. Y, § 117), où il désigne le pieu par le mot bacilla, petit bâton. Enfin on a vu, d’après les exemples que nous avons cités plus haut, queServius et Festus disent que le pieu n’est autre chose qu’un bâton ( fusiis ).

On ne sait si ces pieux étaient plantés sur la berme ou au sommet de la face extérieure du rempart. Nous pensons que l’un ou l’autre de ces deux emplois devait leur être assigné suivant les circonstances; mais nous ne pouvons admettre que, lorsqu’on les plantait sur la berme, ils pussent servir de parapet aux soldats placés sur Yagger. En effet, ils ne pouvaient être solides que si on les enfonçait au moins à un pied de profondeur. De plus, le rempart, en présence de l’ennemi, avait au moins 4 pieds de hauteur. Enfin, pour constituer un protection suffisante (tout en ne causant aucune gêne pour le maniement des armes des défenseurs du

camp) ils devaient s’élever à environ h pieds au-dessus du niveau de Vagger; donc, pour que les pieux plantés sur la berme pussent servir de parapet, il eût fallu leur donner une longueur au moins égale à 9 pieds. Mais nous ne pensons pas que le transport d’un ou plusieurs de ces pieux, et cela pendant toute une journée, fût possible pour des soldats dont une main tenait les traits, et qui, tout en ayant les rangs ouverts, devaient marcher avec ordre, de manière à être toujours prêts à combattre. 11 nous paraît donc probable que si le camp était établi dans un pays où l’on manquait d'arbres convenables pour faire la palissade, la face extérieure du rempart était maintenue, soit au moyen de gazons, soit au moyen de clayonnages, et les pieux portés par les légionnaires pendant la route étaient placés sur le rempart. Si, au contraire, on campait à proximité d’une forêt, on y prenait les grosses branches et les arbres destinés à former le parapet, et les pieux portés pendant la route étaient plantés sur la berme et servaient à soutenir les terres, après qu’on y avait entrelacé de menues branches. Tous les pieux, quels qu’ils fussent, devaient avoir au moins 6 pieds de longueur, attendu que lorsqu’on les plaçait sur le rempart, c’est-à-dire dans des terres rapportées et peu résistantes, il fallait, pour qu’ils fussent solidement établis, qu’on les enfonçât au moins à 2 pieds de profondeur.

Hyginus prescrit l’emploi d’un ou plusieurs rangs d’armes, quand le bois nécessaire pour faire les palissades vient à manquer, et cela ne se faisait pas seule-

ment de son temps, puisque nous voyons mentionner dans le Commentaire sur la guerre d’Espagne (§ 22) une palissade formée d’épées, de javelots et de boucliers enlevés à l’ennemi; puis, dans le poëme de Lucain, « un retranchement surmonté d’armes, » et, dans l’histoire de Tacite (liv. Il, chap. k 5) « un retranchement formé d’armes. » Enfin, Ammien Marcellin (liv. XXIV, ch. 8) dit ceci : « l’armée campa sous la protection de plusieurs rangs de boucliers. » Végèce et l’empereur Léon recommandent l’emploi des chausse-trapes, à défaut de palissades. Mais déjà, au temps de ce dernier écrivain, on se décidait bien rarement à creuser un fossé et à élever un rempart; presque toujours on se bornait à entourer le camp d’un rang de chariots , comme le faisaient les Barbares,

Nous avons dit que les Romains ne donnèrent jamais à leurs camps la forme ronde avant la décadence de leurs institutions militaires. Mais ceci s’applique seulement aux camps retranchés, car nous savons, d’après les récits de quelques historiens, que l’armée se formait en cercle pour passer la nuit lorsqu’elle n’avait pas le temps d’élever des retranchements. C’est que cette disposition des troupes constituait la formation de résistance, la manœuvre instinctive et suprême employée dans les cas désespérés (César, Guerre des Gaules, liv. IV, chap. 37, et liv. V, chap. 33; Guerre d' Alexandrie, chap. 40; Guerre d’Afrique, chap. 15. — Végèce, liv. I, chap. 26). Caton, cité par Festus, dit ceci : « A’t'ee forte opus sil globo, etc., » et Àulu-Gelles

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 177 (liv. X, chap. 9) : V ocabula sunt mililaria quibus instructa certo modo acies appellari solet;frons, or bis, globus , etc. » Dans la formation appelée globus , les troupes serrées les unes contre les autres constituaient un cercle plein, tandis que, dans la formation appelée orbis, elles étaient rangées le long de la circonférence en laissant la partie centrale inoccupée.

On a pu aussi prendre quelquefois pour les traces d’un camp de légions, celles des retranchements élevés pour protéger les vaisseaux lorsqu’on les tirait à terre (subductos naves). Ces camps, qui avaient habituellement la forme demi -circulaire, s’appelaient castra navalia (César, Guerre des Gaules, liv, V, chap. 22, et Tite-Live, liv. XXX). 11 est vrai que Cornélius Nepos ( Alcibiade , chap. 8, et Ànnibal, chap. 11) se sert de l’expression castra nautica ; mais il nous semble, d’après l’étude du texte, que l’auteur désigne ainsi le point où la flotte stationne habituellement et où elle laisse les vaisseaux de charge, lorsqu’elle va à la rencontre de l’ennemi ; c’est encore un point de ralliement quand les vaisseaux sont dispersés par suite d’un combat ou d’une tempête; cet endroit a donc quelque analogie avec un camp.

Terminons en donnant quelques renseignements sur certaines expressions qu’on rencontre fréquemment dans les récits des historiens, à propos de la défense ou de l’attaque des camps, et dont la signification ne nous semble pas avoir été bien précisée par les différents traducteurs.

Cervi. — Varron (De lingua lalina, liv. V, §117) dit ceci : « cervi, a similüudinc cornuum cervi; » Servius confirme cette origine en disant, dans son Commentaire sur Virgile : Cervi sunt furcœ quœ figuntur ad casœ sustentationem , quœ dictœ sunt cervi ad similitudinem cornuum cervinorum. » Les cervoli dont parle Hyginus, et qui étaient, dit-il, « des troncs d’arbres garnis de leurs branches » , étaient probablement la même chose que les cervi. Nous pensons qu’on les plantait de telle façon qu’une des plus grosses branches, soigneusement taillée en pointe, faisait saillie et servait ainsi à constituer une sorte de fraise. Silius Italicus ( Guerres puniques, liv. X, vers 411) nous apprend qu’on en faisait quelquefois usage en rase campagne :

« Quaque patet planis ingressibus hosti

» Cervorum ambuslis imltantur coraua ramls. »

Cippi. — Nous avons expliqué plus haut qu’on désignait par ce mot, non pas les arbres couchés des abatis modernes, mais bien des arbres plantés debout au fond d’un fossé, fortement assujettis, et dont les branches entrelacées et dépouillées de leur écorce étaient taillées en pointe. (César, Guerre des Gaules, liv. VII, chap. 73).

Lilia. — César, dans le soixante-treizième chapitre du septième livre des Commentaires sur la guerre des Gaules, donne une description complète sur cet ouvrage accessoire de fortification qui est encore en usage à notre époque sous le nom de trous de loup, et dont la disposition est restée la même. Voici ce qu’il

dit à ce sujet : « On creusa, en les disposant obliquement en quinconce, des trous de 3 pieds de profondeur, qui allaient en se rétrécissant peu à peu de haut en bas. Des pieux ronds, gros comme la cuisse, durcis au feu et taillés en pointe, y furent placés de telle façon qu’ils ne dépassaient que de quatre doigts le fond du fossé. Afin de les rendre solides, inébranlables, le pied enfui entouré de terre foulée avec soin, et, pour cacher le piège, on garnit le reste des trous avec de l’osier et des broussailles. On plaça, de 3 pieds en 3 pieds, huit rangées de ces trous, qu’on appela des lis à cause de leur ressemblance avec cette fleur. » En indiquant ainsi le nom donné à cet ouvrage, de même qu’il le fait pour les cippi et les stimuli, César semble les présenter comme une invention toute nouvelle dont il serait l’auteur et dont la première application aurait été faite au siège d’Alesia. Ce qui nous confirme dans cette opinion, c’est qu’il les décrit avec une sorte de complaisance, tandis qu’il parle des autres ouvrages comme de choses connues et habituellement employées, et se borne à en donner le nom sans entrer dans aucun détail.

Dans ses Commentaires sur la guerre civile (liv. I", chap. 27), il parle encore des lilia ou tout au moins d’un ouvrage fort semblable : « lbi sudes stipitesque prœaculos defigit; hœc levibus cratibus terraque inœquat. »

Ijrrica. — L’expression viminea lorica si fréquemment employée par César, et celle-ci, loricam contexens , que nous trouvons dans les Annales de Tacite (liv. IV,

chap. 28), nous autorisent à penser qu’on désignait ainsi un clayonnage. Celui-ci pouvait être tressé à part et appliqué ensuite contre la partie intérieure de la palissade qu’il renforçait ( Guerre des Gaules, liv. VII, chap. 72). Quelquefois aussi, les pieux de la palissade laissant entre eux des intervalles non garnis malgré les branches qui en dépendaient, on devait fermer, au moyen de branches entrelacées, ces ouvertures qui pouvaient livrer passage aux traits et nuire à la solidité de la palissade.

Pinnœ. — Varron (De lingua latina, liv. V, § 142) : « Le sommet du mur d’une ville a été appelé pinnœ à cause de sa ressemblance avec l’ornement que portent les casques des soldats d’élite et des gladiateurs samnites. » Il ressort d’un passage de Claudius Quadrigarius , passage rapporté par Àulu-Gelle ( liv. IX , chap. 1), que le mot pinnœ servait à désigner ce que nous appelons les créneaux. Dans les camps, ceux-ci se faisaient habituellement en clayonnage et s'ajustaient sur la palissade ( Guerre des Gaules, liv. VII, ch. 72) ou sur le parapet des tours.

On a trouvé sur les murs d’enceinte de Pompéi des créneaux munis d’un accessoire utile et ingénieux. Près de chacun d’eux, et perpendiculairement au mur d’enceinte, on voit un petit mur destiné à remplir le rôle des traverses dans la fortification moderne, c’est-àdire à mettre les défenseurs du rempart à l’abri des tirs d’enfilade.

Pluteus. — L’expression qu’on rencontre si souvent chez les auteurs latins, à propos des travaux de défense

d’un camp ( vallo pluteos addere), a toujours été traduite par celle-ci : ajouter un parapet au rempart; mais nous croyons que cette interprétation est erronée. En effet, ce qui constituait le parapet n’était autre chose que la palissade, et nous ne pouvons admettre que, pour la planter, on attendît que le camp fût attaqué. 11 s’agit donc d’un travail supplémentaire, extraordinaire, et nous pensons que le pluteus était une sorte de toit destiné à garantir des traits de l’ennemi les défenseurs placés sur le rempart, soit lorsqu'il les lançait suivant une ligne courbe, soit qu’occupant une position dominante, il les lançait directement de haut en bas. Voici les raisons qui autorisent à émettre cette opinion : 1° Un toit de ce genre est joint, sur la colonne Trajane, au rempart formé de troncs d’arbres. 2° Dans la version grecque des Commentaires sur la guerre des Gaules, le mot slegè qui signifie toit, correspond au mot pluteus; 3° César, dans ses Commentaires sur la guerre civile (liv. 111, chap. 24), raconte qu’ Antoine, n’ayant à sa disposition que des chaloupes [scaphas) pour combattre des vaisseaux de haut bord, et comprenant que ses soldats, avant de pouvoir arriver à l’abordage, seraient presque tous mis hors de combat par les traits de l’ennemi qui dominerait beaucoup ces petites embarcations, eut l’idée de recouvrir ces dernières d’un toit (d’un blindage) : « scaphas pluteis contexit. » (Peut-être pourrait-on conclure de ce qui précède que ce qu’on appelait navis constrata, vaisseau couvert, n’était autre qu’un navire blindé.) 4° César ( Guerre des Gaules , liv. VII, chap. 36, 41), après avoir établi son camp

en un point où il était dominé par des collines occupées par l’ennemi ( omnibus collibm occupalis), en sortit avec une partie de ses troupes pour aller combattre les Éduens et laissa le commandement du camp à Fabius; celui-ci ayant élé attaqué, fit construire des plutei, et cela sans doute pour se garantir des traits qui étaient lancés des hauteurs environnantes. 5° César en fait autant dans une autre circonstance ( Guerre des Gaules, liv. VII, chap. 72), parce que son camp était placé sur un terrain en pente et dominé par une colline qu’il n’avait pu faire occuper (même livre, ch. 83). L’ennemi ayant attaqué le camp « les Romains avaient surtout à souffrir dans la partie supérieure (même livre, chap. 85), à cause du désavantage de la pente et parce que l’ennemi occupait des points dominants... L’ennemi placé sur la hauteur (même livre, ch. 88), voyait tout ce qui se passait. » 6° On trouve, dans les Commentaires sur la guerre civile (liv. II, chap. 9) l’expression tectum plutei. 7° Yégèee (liv. IV, chap.- 15), parlant de la machine de siège qui portait le même nom, et qui, par conséquent, devait être analogue à l’ouvrage accessoire qui nous occupe, dit qu’elle avait la forme d’une voûte : « ad similitudinem obsidis. »

Un passage des Commentaires sur la guerre des Gaules (liv. VIII, chap. 9) prouve que les Romains se préoccupaient de la nécessité de mettre les soldats placés sur le rempart à l’abri des traits qui, lancés suivant une courbe, venaient tomner derrière la palissade. César avait élevé des tours sur l’enceinte du camp et les avait jointes par des ponts où il plaça des soldats

qui, grâce à leur position dominante, pouvaient lancer leurs traits plus loin et plus hardiment. Ces ponts étaient couverts ( pontibus constratis), et, en même temps, servaient à garantir de la chute des traits les soldats placés au-dessous, c’est-à-dire sur le rempart

« ut duplici propugnatorum ordine defenderetur ;

quorum aller ex pontibus, quo lulior allitudine esset, hoc audacius longiusque permilterel lela; aller, quo proprior hoslem vallo collocatus esset, ponte ab incidentibus telis tegerelur.D

Propugnacula. — Ce mot, comme le premier, est presque invariablement traduit par le mot rempart. Or, on s’en servait pour désigner en général tous les ouvrages de défense et quelquefois d’attaque ; aussi le voit-on employé pour désigner tantôt l’un , tantôt l’autre. Tacite a dit, dans ses Annales (liv. IV, ch. 51) : « propugnacula. prensare et detrahere. » Il parlait donc de palissades. On voit dans Pline (liv. XXXII, ch. 1er) le passage suivant, où le même mot est employé dans une acception différente : « armatæ classes imponunt sibi turrium propugnacula. »

Stimuli. — Ona souvent confondu le stimulus avec le murex ferreus (Quinte Curce, liv. IV, et Valère Maxime, liv. III), qu’on appelait aussi tribulus (du grec tribolos ), et qui n’étaitautre chose que la chausse -trape des temps modernes, comme on peut s’en convaincre en lisant la description qui en est faite par Végèce (liv. III, ch. 2â). Les stimuli étaient simplement de petits piquets portant chacun une pointe de fer et longs d’un pied ; on les disséminait partout, à peu de distance les uns des

autres (César, Guerre des Gaules, liv. YI1, chap. 73). On emploie encore à présent, et à peu près de la même manière, les stimuli, qu’on appelle piquets défensifs et qu’on considère comme un obstacle assez sérieux.

Le stimulus avait reçu ce nom à cause de sa ressemblance avec le stimulus , aiguillon , qui servait et sert encore aux cultivateurs et aux conducteurs de troupeaux pour piquer les bœufs.

Stilus. — Les stili étaient des stimuli ou des lilia de petite dimension qu’on plaçait dans l’herbe haute ou qu’on cachait sous des broussailles. On les voit mentionnés dans les Commentaires sur la guerre d'Afrique (chap. 31). D’un autre côté, Siliusltalicus dit, dans son poème sur les guerres puniques (liv. X, vers 413) :

« Et stilus occulitur, cæcum in vestigia telum. »

Nous ne pouvons croire que le mot stilus ait été employé pour désigner la chausse -trape , attendu que celle-ci avait quatre tiges et que le petit piquet a dû être appelé stilus par suite de sa ressemblance avec l’objet à une seule tige qui portait le même nom et servait à écrire sur les tablettes enduites de cire. Nous pensons qu’il différait du stimulus, parce qu’il n’était pas muni d’une pointe de fer, et du lilium, parce qu’il était beaucoup plus petit et installé avec beaucoup moins de soin et de travail.

Tcstudo. — On donnait ce nom à une galerie renfermant un bélier; le mouvement de va-et-vient djfe celuici rappelait les mouvements de la tortue qui fqif sortir sa tête puis la fait rentrer sous sa carapace, et c’est

sans doute ce qui a fait donner à la machine le nom de l’animal dont nous parlons.

On appelait aussi testodoletoitque formaient les soldats en plaçant les boucliers au-dessus de leur tête quand ils s’approchaient d’un rempart pour donner l’assaut.

Turris. — Varron (De lingua latina), fait dériver ce mot de celui-ci, torvus (qui est en saillie), parce que la tour fait saillie par rapport au mur d’enceinte. On donnait souvent de très-grandes proportions aux tours jointes à l’enceinte des villes et à celles qu’on élevait pour l’attaque de ces dernières, mais il n'en devait pas être de même pour celles qu’on construisait à la hâte sur le rempart d’un camp. Elles devaient même être presque toujours de très-petite dimension. Ce qui le prouve, c’est que César (Guerre d’Afrique, chap. 38), put en faire construire plusieurs « en moins d’une demi-heure. » Déplus, nous voyons, dans le Commentaire sur la guerre des Gaules (liv. V, chap. âO), que Quintus Cicéron, n’ayant qu’une légion sous ses ordres, c’est-à-dire tout au plus 6000 hommes dont il faut déduire un assez grand nombre de blessés, et ses soldats étant fatigués par un combat qui avait duré toute la journée, fit élever cent vingt tours en une seule nuit, tout en faisant réparer et compléter le reste des fortifications. Enfin, dans les Commentaires sur la guerre d'Espagne( chap. 13), nous voyons qu’une tour du camp de Pompée fut renversée par un simple coup de baliste ; remarquons encore que cela eut lieu au moment où le camp était attaqué et où, par conséquent, la tour devait avoir autant de défenseurs qu’elle pouvait en

contenir. Or, l’auteur du Commentaire ajoute qu’on vit tomber avec la tour ceux qui s’y trouvaient, c’est-àdire cinq hommes et un enfant chargé d’observer la baliste qui la renversa (I).

Vineæ. — Galeries couvertes auxquelles ce nom avait été probablement donné par analogie aux allées couvertes de vigne qu’on voyait dans presque tous les jardins; de même que dans ces dernières on était à l’abri des rayons du soleil, de même on était à l’abri des traits de l’ennemi dans les galeries dont nous parlons. Celles-ci servaient beaucoup dans les sièges, et quelquefois dans l’attaque des camps, pour ouvrir des mines ou pratiquer des brèches. Ouvertes seulement du côté de l’assiégeant, elles avaient un toit incliné formé de madriers épais supportés par des montants verticaux qui étaient réunis par des claies; pour les protéger contre l’incendie, on les recouvrait de peaux fraîches, de briques, de terre ou de mortier.

Tous les matériaux nécessaires pour l’exécution de ces travaux, étaient généralement préparés par des ouvriers placés sous la direction d’un homme expérimenté qui portait le titre de præfeclus fabrum (Végèce, liv. Il, chap. 11 ), et qui jouissait d’une grande considération ( Guerre civile, liv. I'r, chap. 24). Il est à remarquer que, dans ses Commentaires sur la guerre des Gaules, César ne parle jamais de son præfeclus fabrum;

(1) Nous venons de voir à Famars (Nord) un poste fortifié des Domains, dont les tours n’ont environ que 2 mètres de diamètre.

celui qui en remplissait les fonctions à cette époque était Mamurra, chevalier romain , que son amour du luxe rendit célèbre (Pline le Naturaliste, liv. XXXVI, chap. 7).

[an.] Nous trouvons ici l’indication d’une nouvelle attribution des tribuns, qui remplissaient, dans l’armée, les fonctions les plus importantes. Après avoir présidé à la levée des soldats, ils organisaient les différents corps de troupes, recevaient le serment militaire, faisaient dresser et fortifier le camp, réglaient le service dont ils faisaient exécuter tous les détails avec une rigoureuse exactitude, recevaient directement du consul les ordres qu’ils transmettaient ensuite aux centurions, rendaient la justice et recevaient les plaintes des soldats, surveillaient les distributions de vivres, visitaient les malades et les blessés, présidaient au partage du butin, etc. En un mot, outre le rôle qui leur appartenait dans le combat, ils avaient, dans les camps, des fonctions multiples qui les rendaient les véritables gardiens de la discipline , ainsi que les protecteurs des droits de l’État et des citoyens composant l’armée.

Leur responsabilité était donc considérable, mais elle contribuait à leur procurer une très-grande considération, augmentée encore par deux privilèges importants qui leur étaient réservés. Un passage de Tite- Live (liv. XLII, chap. 34), plus explicite que ce qui a été dit par Polybe sur le même sujet (liv. VI, chap. 24), nous apprend qu’ils nommaient les centurions : en

outre, ils pouvaient délivrer le congé temporaire, com meatus, qu’on a trop souvent confondu avec le congé définitif, missio. Sous la république, on accordait bien rarement des congés temporaires, et, sous les premiers empereurs, malgré le relâchement de la discipline, il était encore interdit d’en accorder plus de trente à la fois dans chaque légion (Ànastase, titre XXXVI1Ï, loi 16, titre XL1I1, loi 1). Mais cette sage coutume tomba tellement en désuétude, que Constantin se vit obligé de défendre aux tribuns, et cela sous peine de mort, d’accorder des congés dans le courant d’une expédition. La solde des permissionnaires était versée au trésor et leur était remise quand ils rentraient au corps : Anastase, voulant revenir aux anciens usages, décida que le tribun aurait à subir, au profit du trésor, une retenue égale à la solde de tous ceux auxquels il accorderait des permissions, quand il y aurait déjà trente absents dans sa légiou.

Il n’y eut d’abord que deux espèces de congés définitifs : celui qu’on appelait missio jusla et honesla était délivré à ceux qui avaient accompli le temps de service exigé par la loi; celui qu’on appelait missio causaria était accordé à ceux dont les blessures ou les infirmités étaient assez graves pour les empêcher de continuer le service militaire (Ulpien, a Causaria missio est quœ propler valetudinem a laboribus militiæ solvit »). Mais, dans certains cas, ces derniers pouvaient être encore astreints à un service de garnison (Tite-Live, liv. VII). On peut voir, dans le code Théodosien (liv, VII, titre XX), que ceux à qui l’on avait accordé ce deuxième

congé recevaient les mêmes récompenses que ceux qui avaient reçu le premier.

Plus tard, on créa une troisième espèce de congé définitif qu’on appela gratiosa missio, congé à titre gracieux, ou congé de faveur : il était accordé par les chefs des armées qui voulaient rendrè leur influence politique plus considérable, en augmentant par ce moyen le nombre de leurs clients. On comprend dès lors qu’on se soit souvent permis de rappeler au service (Tite-Live, liv. XL111) ces faux vétérans, spurii veterani (Ulpien).

Auguste créa une nouvelle organisation : il réunit en un corps particulier, vexillum vcteranorum, les soldats qui étaient restés à l’armée pendant tout le temps exigé par la loi, et les exempta de tous les détails du service, des corvées et de l’obligation de transporter des pieux et des vivres; ils n’avaient plus qu’à combattre. Dans cette position, qu'on appelait exauctoratio, les vétérans attendaient qu’il plût à l’empereur de leur donner, avec le congé définitif, plena missio , la gratification qui leur était promise et à propos de laquelle une caisse particulière avait été fondée (Suétone, Octave Auguste , chap. 4 9). Suivant Dion Cassius, cette gratification était de 5000 drachmes pour le prétorien qui avait seize ans de service , et de 3000 drachmes pour tout autre soldat ayant vingt ans de service. Mais Tibère éluda ces sages dispositions : il accorda très-rarement des congés définitifs, de sorte que la mort des vétérans le délivrait de l’obligation de leur payer ce qui leur était dû (Suétone, Tibère, chap. 48). Caligula réduisit de moitié la gratification dont nous

venons de parler, mais ses successeurs montrèrent plus d’égards pour les vétérans, auxquels ils accordèrent de nombreux privilèges.

Vopiscus, dans le septième chapitre de la Vie d’Aurélien, cite la lettre suivante que ce dernier écrivait à un de ses officiers pour lui indiquer ses principales attributions : « Si vous voulez être tribun , bien plus , si vous voulez vivre, contenez les soldats; qu’aucun d’eux ne prenne un poulet ou un mouton ; que personne ne touche à une grappe de raisin ni à une récolte, ou n’exige qu’on lui donne de l’huile, du sel et du bois; chacun doit se contenter de ses rations ; il ne doit s’enrichir que par le butin pris à l’ennemi, et non par ce qu’il arrache des mains de ses concitoyens éplorés. Que les armes défensives soient bien nettoyées, les armes offensives aiguisées, la chaussure en bon état ; que des vêtements neufs remplacent ceux qui sont usés; que l’argent de la solde aille dans la ceinture plutôt qu’à la taverne; que le soldat porte constamment son bracelet et son anneau, qu’il bouchonne son cheval de bât et n’en vende pas les rations; que tous prennent soin du mulet de la centurie; qu’ils se rendent mutuellement service ; que tous reçoivent les soins gratuits du médecin; qu’ils ne donnent rien aux aruspices; qu’ils se conduisent décemment envers leurs hôtes, et enfin que tout querelleur soit battu. »

[ao]. Suivant Pline le Naturaliste (livre VII, ch. 57), la tessère et l’emploi du mot d’ordre furent inventés par Palamède au siège de Troie. Le nom de la tessère

lui vint de ce qu’à l’origine elle était de forme carrée, ou du moins avait quatre côtés ( tessares ) : au temps de Polybe, elle était de bois, mais plus tard ou la fit de plomb et de cuivre (code Théodosien) (1). 11 est probable qu’à l’époque où elle était de bois, on l’enduisait de cire comme les tablettes, pour que les inscriptions y fussent plus rapidement tracées et que la môme tessère pût servir plus longtemps.

La tessère servait aussi à transmettre des ordres assez longs. Tite-Live, dans le trente-cinquième chapitre de son septième livre, raconte que Decius donna à ses légions, au moyen de la tessère, l’ordre de se réunir sans bruit et en armes, au signal de la seconde veille. En outre , dans différentes parties de son .ouvrage (liv. IX, ch. 32, liv. XXVII, ch. 46, liv. XXVIII, ch. 14) , on trouve l’indication d’ordres transmis par le même moyen. Dans le trente-troisième chapitre de son quarante-quatrième livre, le même auteur fait pressentir l’emploi de la tessère pendant le combat. Il dit que Paul-Émile avait été frappé des inconvénients que présentait la transmission des ordres faite verbalement et surtout à haute voix : il en résultait du tumulte, l’ennemi était instruit des mouvements projetés, et les commentaires ou les interprétations des différents chefs provoquaient des erreurs. Pour obvier à ces abus, il décida que les tribuns communiqueraient l’ordre en secret aux primipiles, qui le feraient connaître succes-

(1) Dans les places de guerre , nous employons aussi des rondelles de métal pour contrôler le service des rondes de nuit.

sivement à tous ceux qui se trouveraient sous leurs ordres. Ammien Marcellin (liv. XXII, ch. 2) appelle tessera expeditionalis , un ordre donné au moyen de la tessère et qu’on communiquait aux troupes pour les faire décamper sans bruit et par conséquent à l’insu de l’ennemi. La tessère qui servait pour la communication du mot d’ordre portait la première lettre du nom du corps auquel elle était destinée, la lettre T pour les triaires, etc. ; celle qui servait pour les rondes de nuit, et dont il sera question dans le chapitre suivant, était de plus petite dimension. Enfin il y avait encore une autre tessère appelée tessera frumenlaria , mais elle n’était en usage que pour le service des vivres, dont nous n’avons pas à nous occuper en ce moment.

Le soldat que le tribun chargeait de la transmission de la tessère, s’appelait tesserarius (Tacite, Hist., liv. I, ch. 25) ; il était exempt du service de garde, et plusieurs inscriptions prouvent que son emploi était permanent. Il devait en outre, et en même temps, remettre au tribun la liste des soldats présents et disponibles dans chaque corps de troupes (Appien, De bello civili, liv. 5). Le même usage existe dans les armées modernes où cette pièce , qu’on appelle l 'état de situation journalière, est considérée comme très-essentielle. En effet, c’est elle qui fait connaître au général en chef quel est le nombre de combattants sur lequel il peut compter, et par suite , quelles opérations il peut entreprendre : Napoléon Ier y attachait une importance extrême et les examinait avec le plus graud soin.

§ XXXV. « Quant aux gardes de nuit, les Romains les » organisent de la manière suivante : le manipule que nous » avons dit être de garde au prétoire veille à la sûreté de » celui-ci, ainsi qu’àcelledu général : les soldats qui, comme » nous l’avons dit plus haut, ont été désignés pour cela dans » chaque manipule, font de même pour les tentes des tribuns » et les turmes des cavaliers ; dans chaque subdivision on » dispose aussi des sentinelles \ap] prises dans ses rangs ; le » consul désigne les points sur lesquels il faut en placer » d’autres. Généralement il y a trois sentinelles pour le ques- » leur et deux pour chaque légat \aq\ ou conseiller. Les » vélites, qui veillent pendant le jour sur les retranchements, » garnissent [ar] au dehors les faces {du camp), car leurs » fonctions les y obligent. Dix d’entre eux montent la garde » à chaque entrée [as]. Au coucher du soleil, le comman- » dant en second de chaque manipule conduit près du tribun » ceux qui vont faire la première faction dans chaque poste. » Le tribun remet à chacun d’eux et pour chaque poste, des

• morceaux de bois de très-petite dimension et portant une » inscription : quand ils les ont reçus, ils se rendent aux en- » droits qui leur ont été désignés.

» Le service des rondes est confié aux cavaliers. Il faut, » dès lors, que le chef de la première turme de chaque légion » donne le matin, à l'un de ses officiers, l’ordre de désigner, » avant le repas du soir, quatre jeunes gens de sa turme afin

• qu’ils se tiennent prêts à faire la ronde. Le soir, le même » officier doit prévenir le chef de la turme suivante qu’il » aura à s’occuper de la ronde du lendemain. Celui-ci, sa- » chant cela, doit, le jour suivant, faire de la même manière » ce que nous venons de dire, et ainsi de suite. Les quatre » cavaliers choisis par les chefs dans la première turme,

• après avoir tiré les veilles au sort, se rendent près du tri- » bun et reçoivent par écrit l’indication du nombre et la » désignation particulière des sentinelles qu’ils auront à iu- » specter [a/]. Après cela, ces quatre cavaliers s’installent

< près du premier manipule des triaires, car c’est le chef de • ce manipule qui prend soin de sonner la buccine [au] k » chaque veille [at>]. •

[ap]. Montfaucon , dans son Antiquité expliquée (t. IV, 1" partie, p. 131), a dit à propos d’un basrelief de la colonne Trajane (planche 75) : « Les » deux soldats qui gardent l’entrée du camp, tiennent » la main droite et le doigt qu’on appelle index ,

» élevés ; je n’en sais pas bien la cause, il y en a qui » ont dit que c’était une marque de fidélité, d’autres » croient qu’ils font quelque signe, d’autres diront » peut-être que c’est pour s’empêcher de dormir ; » attendons quelque explication plus sûre. » Ce qu’a dit Montfaucon beaucoup d’autres l’ont répété : quant à l’explication qu’il demandait, nous croyons pouvoir la donner.

Remarquons d’abord qu’il y a une grande distinction à établir entre les sentinelles placées dans la campagne, et celles qui se trouvaient aux portes du camp. Dès que l’ennemi paraissait, les premières devaient se replier rapidement pour donner l'alarme, tandis que les autres devaient au contraire résister à tout prix sans perdre un pouce de terrain ; c’est pour cela que, tandis qu’on obligeait les sentinelles extérieures à déposer leurs boucliers, afin qu’elles fussent plus vigilantes, on devait au contraire exiger que les sentinelles des portes fussent toujours prêtes à combattre, c’est-àdire complètement armées. D’un autre côté, en examinant les planches LXXX et LXXXII du même ouvrage,

planches qui représentent (aussi d’après les bas-reliefs de la colonne Trajane) des combats entre les Romains et les Daces, nous avons remarqué que tous ceux qu prennent part à la lutte, à l’exception d’un seul, se précipitent les uns sur les autres le poing levé, mais désarmé.

Nous avons dès lors compris que les lances avaient été d’abord représentées, puis brisées, ou bien, ce qui est plus probable, que ces armes n’avaient jamais figuré sur les bas-reliefs, à cause des difficultés de la fonte. En effet, tout le monde sait combien il est difficile de couler les objets minces faisant saillie sur des basreliefs; de plus, par suite de la forme cylindrique de ces derniers, une lance placée dans la position horizontale qui est la plus habituelle, eût dû être courbée comme une faucille, pour être dirigée sur celui qu’elle menaçait. Toutes ces difficultés ont sans doute décidé le fondeur à supprimer généralement les lances, c’està-dire à ne représenter, comme il l’a fait, que celles qui pouvaient faire corps avec le fond du bas-relief. Que l’on mette, par la pensée ou sur le dessin, une lance dans la main des soldats en faction dont nous avons parlé, et on les verra comme ils doivent être, appuyés sur leur arme, c’est-à-dire dans la position la plus naturelle.

On peut conclure des détails donnés par Tacite ( Histoire, liv. V, chap. 22) que les sentinelles poussaient un cri particulier afin de s’empêcher mutuellement de succomber au sommeil, et l’on est autorisé à croire, d’après ce que dit Servius dans son commentaire sur le

huitième livre de YÉnéide , que ce cri n’était autre que le mot « vigila. » Le même usage existe encore dans notre armée, quoiqu’il semble à peu près abandonné; à certaines heures de la nuit, la sentinelle placée devant le poste principal pousse le cri : « Sentinelle, prenez garde à vous! » et ce cri doit être répété successivement par toutes les autres.

Tite-Live (liv. XLIV, chap. 33) nous apprend que Paul-Ëmile introduisit des modifications importantes dans le service des sentinelles : « Il leur défendit de porter leurs boucliers en faction ; il décida qu’une sentinelle ne devait pas combattre, mais plulêt veiller, de manière à se replier et à appeler aux armes dès qu’elle avait un indice de l’approche de l’ennemi. Avant lui, le soldat en faction se tenait debout, le casque en tête et le bouclier posé à terre et dressé devant lui ; lorsqu’il était fatigué, il s’endormait en s’appuyant sur son pilum, et en plaçant la tête sur le bord du bouclier, de sorte que non-seulement il ne surveillait pas l’ennemi, mais encore l’éclat de ses armes le faisait aperceioir de loin. »

[aq] Voilà la première fois que, dans la partie de l’ouvrage de Polybe qui est consacrée à la castramétation, il est question des legati. Or, dans la description du camp, nous n’avous rien vu qui pût faire connaître l’emplacementqui leur était assigné; voici donc encore une lacune dans le manuscrit, car nous ne pouvons croire que notre auteur, qui a cru devoir entrer dans des détails souvent très-minutieux, ait oublié dedon-

ner le renseignement qui nous manque. Nous devons donc nous borner à supposer ce qui est le plus vraisemblable, c’est-à-dire que les légats étaient campés près du prætorium, du côté opposé à celui où se trouvait le quæstorium.

L’interprétation des mots presbeutên kai sumboulôn duo présente aussi quelque difficulté, car on n’a jamais entendu parler de la présence dans l’armée romaine de deux citoyens remplissant uniquement les fonctions de conseillers. Nous croyons donc que Polybe, désirant éviter l’emploi du mot latin legati, a voulu désigner ceux qui portaient ce titre en indiquant quelles étaient leurs fonctions. En effet, ils étaient bien les représentants du consul dans certaines circonstances de la guerre, les détachements, les gouvernements de provinces, etc., et ses conseilleis, c’est-à-dire ceux avec qui il discutait la marche à suivre pour les différentes opérations de la guerre. Ce qui nous confirme dans cette opinion, c’est qu’Appien, au lieu de désigner les legati par le mot presbeutai, comme le font généralement plusieurs auteurs grecs qui ne considéraient qu’une partie des attributions de ces officiers, a préféré les désigner par le mot sumbouloi, qui indique une autre partie de ces attributions.

Ce n’est qu’en consultant les écrits de plusieurs auteurs latins que nous avons pu apprécier les fonctions des legati, et le pouvoir qui leur était confié. Yarron dit ceci (L. L.,liv.V, §87) : « Dans l’ordre militaire... on appelle legati ceux qui sont choisis publiquement pour assister, par leurs travaux et leurs conseils, les

198 DE l.A CASTRAMÉTATION DES ROMAINS.

magistrats qui vont en pays étranger, ou pour être les messagers du sénat ou du peuple. » Le même auteur ajoute plus loin dans le même ouvrage (liv. VI, § 66) :

« Les legati sont ainsi nommés parce qu’ils sont choisis pour une mission publique. » D’un autre côté, un passage du discours de Cicéron contre Vatinius nous apprend qu’à l’époque où ce discours fut prononcé, il n’y avait encore que le sénat qui pût nommer des legati. C’est ainsi que fut nommé Sc-ipion l’Africain quand il accompagna son frère en Grèce (Tite*Live, liv. XXXVII, chap. 1). Cicéron nous apprend ( Lettres familières ) que ce fut aussi le sénat qui nomma les dix legati qui accompagnèrent Jules-César dans la Gaule. On voit pourtant ce dernier en désigner un plus grand nombre dans ses Commentaires , mais il faut remarquer que deux d’entre eux furent tués (De bello gallico, liv. V, chap. 37), et qu’en outre quelques-uns ont pu quitter l’armée pour des causes diverses, et être alors remplacés par d’autres.

Voyons maintenant quels étaient leurs attributions et leur pouvoir. Nous pensons que sous la république, on n’avait adopté à ce sujet aucune disposition bien précise; en effet, nous trouvons la phrase suivante dans les Commentaires sur la guerre civile (liv. II, chap. 17) : « L’autorité accordée au legatus est proportionnée à la confiance qu’il inspire; » puis, dans les mêmes Commentaires (liv. III, chap. 51) : « Le devoir d’un legatus est de suivre les instructions qui lui ont été données par son chef; » et l’on apprend par la suite du récit, que le legatus dont il s’agit n’osa pas

combattre, quoiqu’il pensât pouvoir le faire avec succès. D’un autre côté, nous voyons dans les Commentaires sur la guerre des Gaules (liv. II, cbap. 20), que des legati « n’attendirent pas les ordres de César, et prirent sur eux de faire ce qu’ils jugeaient convenable.» Il est vrai que, dans le même ouvrage (liv. III, ch. 17), César semble accorder aux legati une certaine latitude à ce sujet. « Sabinus pensait qu’un legatus ne devait combattre des ennemis aussi nombreux, surtout en l’absence de son général, qu’avec l’avantage de la position, ou si l’occasion était favorable. »

Leur part d’autorité était aussi très-variable; souvent, on leur confiait le commandement d’une légion (César, Guerre des Gaules , liv. I, chap. 52; liv. II, chap. 20 ; liv. V, chap. 1 ; liv. V, chap. 2 4 ; liv. VII, chap. 90; liv. VIII, chap. 11; liv. VIII, chap. 46). D’autres fois, ils avaient moins de troupes sous leurs ordres; ainsi on voit César [Guerre des Gaules, liv. II, chap. 9) faire commander la garnison d’un castellum par un legatus, et cette garnison, d'après ce qu’il dit dans le cinquième chapitre du même livre, De comprenait que six cohortes ; on voit encore le même général (même ouvrage, liv. V, chap. 24) mettre deux legati à la tête d’une colonne composée seulement d’une légion et de cinq cohortes. Mais d’autres fois aussi, le legatus avait plus d’une légion sous son commandement ; dans les Commentaires sur la guerre des Gaules (liv. 1, chap. 21), Jules-César dit que Labieuus fut détaché avec deux légions; il est vrai que César lui donne cette fois le titre de legatus pro prœtore ; déjà il lui avait

donné un commandement important {Guerre des Gaules, liv. I, chap. 10), quand il le chargea de la défense des retranchements considérables qu’il avait élevés contre les Helvètes, et il le chargea aussi ( Guerre des Gaules, liv. I, chap. 54) du commandement de toute l’armée placée dans ses quartiers d’hiver, pendant que lui-même se rendait dans la Gaule citérieure pour présider les assemblées. Tite-Live (liv. IV, chap. 43) parle d’un legalus qui fut détaché avec une légion, dix cohortes alaires et de la cavalerie, puis (liv. XXVI, chap, 5) d’un autre qui fut détaché avec toute la cavalerie alliée.

D’après Dion Gassius, Auguste voulut régulariser la position des legali, et déterminer exactement leurs attributions; il les divisa en deux classes : 1° \eslegati prœtoriani, qui étaient ainsi nommés parce qu’on les choisissait habituellement parmi ceux qui avaient été préteurs, et qui furent placés à la tête des légions ; 2° les legali consulares, qui commandèrent les corps d’armée sous les ordres de l’empereur. Diou Cassius ajoute que ces derniers avaient le droit de condamner à mort, droit que n’avaient ni les tribuns, ni le préfet du camp, ni même les legati prœtoriani; néanmoins, ils ne pouvaient infliger cette condamnation ni aux primipiles, ni aux centurions, dont le jugement était réservé à l’empereur.

Tacite, dans ses Annales, nous montre que les legali occupaient, dans la hiérarchie militaire, une position supérieure à celle des tribuns, et il confirme ce que dit Dion Cassius relativement à leurs prérogatives; toute-

fois, il attribue aussi le droit de condamnation à mort aux legati prœtoriani. Ainsi dans le quarante-quatrième chapitre du premier livre, il nous montre un tribun présentant les chefs d’une sédition à un legatus, chef de légion, qui les juge; le tribun occupait donc une position inférieure à celle du legatus. De plus, le legatus condamne les coupables à la peine de mort; or, dans le trente-huitième chapitre du même livre, l’auteur dit qu’un préfet du camp qui avait fait exécuter deux soldats n’en avait pas le droit : donc encore un légat, quand bien même il ne commandait qu’une seule légion, avait un pouvoir plus considérable que celui du préfet du camp.

Les legati pouvaient être appelés à des missions particulières dans les provinces; c’est ainsi que le legatus L. Cæsar fut chargé de pourvoir à la défense d’une partie de la Gaule méridionale, et y leva des troupes (J. César, Guerre des Gaules , liv. VII, chap. 65). Tacite, dans le septième chapitre de la vie d’Agricola, indique quelques-unes des attributions de ces legati ; tout en ayant à s’occuper de l’administration et de la défense du pays, ils avaient à rendre la justice, à présider les assemblées des notables, etc.

[ar] Quelques commentateurs ont lu tèrousi au lieu d & plèrousi , et cette version semble judicieuse puisque le premier de ces deux mots signifie gardent; cette substitution donne plus de clarté à la phrase, qui devient alors celle-ci •: « Les vélites qui veillent tout le jour sur les retranchements, en gardent à l’extérieur

toutes ies faces pendant la nuit. » Néanmoins, l’autre expression est admissible, puisque avec elle la phrase reste intelligible; nous avons d’autant mieux cru devoir la conserver, que nous avons trouvé l’expression correspondante dans un passage du texte latin des Commentaires sur la guerre civile, et qu'en outre cette expression s’y trouve employée dans le môme sens. Voici ce passage (liv. 1, chap. 21) : « Ipse iis operi- » bus... milites disponit... perpetuisvigiliisstationibus- » que, ut contingant inter se, atque omnem munitio- » nem expleant. »

[as]. Polybe n’a encore assigné aux vélites aucun emplacement dans le camp, mais il n’est pas probable que les 6800 vélites fussent établis pendant toute la nuit en dehors du camp, car avec un nombre d’hommes beaucoup moindre, on pouvait fournir une quantité suffisante de postes extérieurs , et exercer la surveillance la plus rigoureuse. Une grande partie d’entre eux devait donc rester dans le camp, mais, quoique Polybe ait dit (même livre, §2û) qu’ils étaient répartis entre tous les manipules de hastats, de princes et de triaires, nous ne croyons pas qu’ils aient campé avec ces manipules. S’il y avait eu des vélites avec les triaires, il eût été plus convenable qu’on leur confiât, plutôt qu’à ces derniers, la garde des chevaux. De plus, comme ils remplissaient le rôle réservé à l’infanterie légère , ils étaient employés dans toutes les petites opérations de la guerre, et on leur faisait faire les patrouilles, les reconnaissances, etc. Destinés à éclai-

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 203 rer la marche de l’armée, ils devaient quitter le camp avant celle-ci. Enfin, dans le passage qui nous occupe, Polybenous dit que la garde des retranchements et des portes leur était spécialement confiée. Toutes ces considérations nous font croire qu’ils campaient dans cet espace de deux cents pieds qui se trouvait entre les tentes de l’armée et les retranchements, et que, dans nos places fortes, nous appelons le chemin de ronde. Nous avons adopté cette opinion avec d’autant plus de confiance, que nous avons remarqué quePolybe semble réserver toujours le mot stratopedeia (camp) pour désigner l’espace occupé par les troupes; qu’en outre, lorsque dans le § 31 il parle du chemin de ronde, il le désigne par le mot epiphaneia (surface), et qu’enfin dans la phrase dont nous parlons maintenant il désigne par le même mot l’emplacement assigné aux vélites. Dès lors, nons nous croyons autorisé à croire que , quand Polybe a employé l’expression surface extérieure, il a voulu désigner le chemin de ronde qui était extérieur au camp proprement dit.

Nous croyons aussi que, dans les camps où l’année ne faisait pas un séjour prolongé, les vélites bivouaquaient , ce qui semble rationnel quand on songe au rôle qui leur était confié ; nous avons été confirmé dans cette opinion en remarquant que Polybe ne fait aucune mention à ce sujet, et de plus, qu’il dit qu’un trait lancé par l’ennemi par-dessus les retranchements ne pouvait atteindre une lente qu’à deux cents pieds de ces derniers, c’est-à-dire au delà du chemin de ronde. Les vélites, n’ayant pas de tentes, et peu ou

point de bagages, n’avaient pas de bêtes de somme : de plus, ils fournissaient de nombreux détachements pour la garde des portes, pour les postes extérieurs, les reconnaissances, les patrouilles, etc.; dès lors, ils devaient occuper un espace beaucoup plus restreint que celui qu’on accordait aux troupes de ligne, et leur présence dans le chemin de ronde ne devait pas gêner la circulation ni empêcher d’y placer le butin et le troupeau.

Au début de l’organisation de la légion , les hastats qui combattaient en première ligne , faisaient au besoin le service de troupes légères : les princes formaient alors le corps de bataille , et les triaires la réserve. Plus tard on créa un corps de soldats armés à la légère, levés milites, et les hastats ne combattirent plus qu’en ligne. Tite-Live, parlant de ces derniers, dit ceci (liv. VIII, ch. 8) : « A chaque manipule étaient

joints vingt soldats armés à la légère on appelait

soldats armés à la légère ( levés milites ) ceux qui n’étaient armés que d’une hasta et de gæsa (javelots d’originegauloise.» (Virgile, Enéide , liv. VIII, vers662.) En même temps, on vit figurer dans la légion d’autres soldats armés à la légère et qu’on appelait rorarii. Selon Varron (De lingua latina, liv. VII, § 58), ceux-ci tiraient leur nom du mot ros (rosée, petite pluie), parce que , de même qu’une petite pluie précède une grande pluie, de même ils escarmouchaient au début de la bataille en lançant sur l’ennemi des traits plus petits que ceux des troupes de ligne. Dans le même chapitre, Tite-Live dit que les rorarii « plus jeunes et

moins aguerris que les triaires, étaient placés derrière ceux-ci » , puis, dans le chapitre suivant, où il continue la relation d’un combat, il ajoute que les rorarii « s’élançant entre les intervalles des rangs de ceux qui étaient devant eux, vinrent renforcer les princes et les hastals. » Nous devons en conclure qu’après avoir entamé l’action, les rorarii venaient se rallier derrière les triaires, c’est-à-dire derrière l’armée, et cela est vraisemblable.

Dans le huitième chapitre du même livre, Tite-Live dit ceci : « Derrière les rorarii se trouvaient les accensi sur lesquels on «omptait moins, et qui pour cette raison étaient placés au dernier rang.» Le même auteur avait donné précédemment, au sujet de ces derniers (liv. I, ch. 43), certains détails qui expliquent leur infériorité par rapport aux autres corps de l’armée ; «Ceux de la cinquième classe n’avaient que des frondes et des pierres ; on y plaça les accensi. » Mais il s’est contredit singulièrement, lorsque dans le dixième chapitre du huitième livre, c’est-à-dire peu après avoir dit que les accensi inspiraient peu de confiance (même livre, ch. 8), il a raconté que « Manlius, réfléchissant qu’il valait mieux réserver les triaires pour l’instant décisif, se contenta de faire marcher les

accensi les Latins , croyant avoir affaire aux

triaires, font avancer les leurs; lorsque, après quelque temps d’un combat très-rude qui les fatigua, qui brisa ou émoussa leurs armes, ils furent parvenus pourtant, à force de courage, à faire plier leur ennemi et qu’ils se croyaient enfin quittes du combat et vainqueurs des

Diqitized by Googte

dernières troupes romaines, tout à coup le consul, etc. •> Comment donc les Latins, ayant rigoureusement la même organisation que les Romains (même livre, ch. 8), auraient-ils pu commettre une aussi grosse erreur? Ils ne pouvaient prendre des hommes presque nus et armés seulement de frondes, pour des hommes cuirassés, portant des boucliers ainsi qu’une armure complète, et surtout après avoir combattu corps à corps avec eux. Si le consul, prévoyant qu’il aurait occasion d’employer ce stratagème, avait fait armer et équiper les accensi comme les triaires, cela valait la peine d’être dit.

Festus, parlant des accensi, dit que c’étaient des soldats surnuméraires « ad censum legionis adscripti» , aussi les appelait-on quelquefois adscriplilii , adscriptivi, adoptali et supemumerarii. Varron ( De lingua latina, liv. VII, § 56) dit que, dans les temps anciens, ils étaient enrôlés quoique non armés, et qu’ils servaient à remplacer les soldats qui faisaient partie des cadres réguliers et qui étaient mis hors de combat. Végèee (liv. III, ch. l/i) dit que les accensi n’avaient pas de boucliers, et combattaient en jetant des pierres ou en lançant des javelots. Dans le code Théodosien (liv. VII, titre 1, loi deuxième), ils sont appelés accrescentes : Valentinien I" décida qu’ils seraient nourris par leurs parents, jusqu’à ce qu'on les jugeât propres à porter les armes.

Dans le récit de combat dont nous avons parlé (liv. VIII, ch. 8), Tite-Live dit que chaque manipule de triaires se divisait en trois parties, et que la pre-

mière se composait de triaires proprement dits, la seconde des rorarii et la troisième des accensi ; puis il ajoute que le tout comprenait cent quatre-vingts soldats : or, le nombre des triaires étant invariablement fixé à soixante hommes par manipule, nous pouvons conclure de ce qui précède, qu’il y avait dans la légion six cents rorarii et six cents accensi.

Le même auteur (liv. XXVI, ch. k) raconte qu’au siège de Capoue, en l’an 542 de Rome, Q. Nævius voyant que la cavalerie campanieuue l’emportait toujours sur celle des Romains, employa le moyen suivant pour détruire cette supériorité. Il choisit parmi les légionnaires les jeunes gens les plus lestes et les plus vigoureux, et les arma d’un bouclier léger ainsi que de sept javelots de quatre pieds de longueur « dont la pointe de fer était semblable à celle des hastes appelées vélitaires. » Puis, il les habitua à monter en croupe derrière un cavalier et à sauter vivement à terre au moment où l’on abordait l’ennemi ; cette manœuvre réussit parfaitement , puisque la cavalerie campanienne, accablée par une grande quantité de traits, fut battue dès le premier engagement. On fut tellement satisfait de ce résultat, qu’on se décida immédiatement à organiser des vélites dans chacune des légions. Le récit 'de Tite-Live est confirmé par Valère- Maxime (liv. II, ch. 3) et par Frontin (liv. IV, ch. 7, §29.)

Polybe (liv. VI, § 21) nous apprend qu’on choisissait les citoyens les plus jeunes et les plus pauvres pour en former le corps des vélites; puis, après avoir dit

qu’il y avait dans chaque légion 600 triaires, 1200 princes et 1200 hastats, il ajoute que le reste de l’infanterie se compose des vélites ; or, comme dans le paragraphe précédent il a écrit cette phrase : « on choisit ensuite les cavaliers pour les joindre aux quatre mille deux cents fantassins, <> et comme il y avait trois mille hastats, princes ou triaires, nous pouvons en conclure qu’il y avait habituellement 1200 vélites dans chaque légion.

11 décrit ensuite l’armement de ces derniers (liv. VI, § 22) : « Les plus jeunes doivent avoir une épée, des hastes légères, ainsi qu’une panne (bouclier) de structure solide et assez grande pour les protéger; elle est de forme ronde et a trois pieds de diamètre. Leur tête est couverte d’un casque uni, sur lequel on place une peau de loup ou quelque autre chose de ce genre qui, tout en les protégeant, constitue une marque particulière qui permet à leurs chefs de distinguer ceux qui se conduisent bien ou mal dans les combats. La haste des vélites a généralement la hampe longue de deux coudées et grosse comme le doigt. Le fer est long d’une palme, et tellement mince et effilé, que, dès le premier coup, il plie, et les ennemis ne peuvent renvoyer la haste ; si celle-ci n’était pas construite ainsi, l’ennemi pourrait s’en servir. » Tite-Live (liv. XXXVIII, chap. 21) indique le môme armement.

Enfin, dans le paragraphe suivant (§ 24), Polybe dit que les vélites n’avaient ni centurions, ni porte-enseignes. Il dit en outre que les différents corps, excepté celui des vélites, étaient partagés en dix manipules, et

que les vélites étaient répartis en nombre égal entre tous ces manipules; ils formaient donc trente manipules comprenant chacun quarante hommes. Ce fractionnement, plus considérable que celui des autres corps de troupes, s’explique par la nature même du service de détail qui leur était confié. Ce que nous venons de dire est confirmé par le passage suivant du même auteur (liv. VI, §33) : « Le manipule comprend plus de cent hommes, excepté chez les triaires et les vélites. »

Ces derniers remplacèrent les rorarii, mais ils ne furent pas, comme eux, rangés derrière les triaires; Polybe nous donne à ce sujet (liv. XV, § 9) des détails assez complets, et nous apprend en même temps de quelle manière ils combattaient habituellement. On remplissait les intervalles des manipules du premier rang (hastats), de vélites qui étaient chargés d’engager le combat; quand ils étaient repoussés, les plus lestes se retiraient sur les derrières de l’armée en passant par les intervalles des manipules de l’infanterie de ligne, et ceux qui étaient serrés de trop près, se groupaient sur les côtés de ces mêmes manipules. Tite-Live (liv. XXX, chap. 33) donne les mêmes détails.

Les vélites n’étaient placés entre les manipules des hastats, qu’au moment où l’armée se rangeait en bataille, et ils n’y restaient que jusqu’à ce qu’elle fût arrivée près de l’ennemi ; fisse déployaient alors en avant. (Polybe, liv. II, chap. 30; idem, liv. III, cbap. 73: Tite-Live, liv. XXXVI1Ï, chap. 2t.) Dans le treizième chapitre du Commentaire sur la guerre il’ .4 frique, ou

là

voit, suivant le même principe, le front d’une armée couvert par des archers.

Quant à la manœuvre combinée avec la cavalerie qui avait si bieu réussi devant Capoue , elle ne pouvait être employée que lorsqu’on avait à exécuter un coup de main, ou à combattre une cavalerie nombreuse ; on y eut souvent recours dans des circonstances analogues, et elle resta encore en usage après la suppression des vélites. César ( Guerre des Gaules, liv, I, chap. 48) ayant remarqué qu’un corps de six mille cavaliers germains était soutenu par un pareil nombre de fantassins agiles qui le suivaient dans tous ses mouvements, choisit dans son infanterie légionnaire les soldats les plus lestes et les plus jeunes, et les exerça au même geure de combat; dans plusieurs circonstances (Guerre desGaides, liv. VIH, chap. 19; Guerre civile, liv. III, chap. 84, etc.) il dut la victoire à l’emploi de cette manœuvre.

On a cru généralement que les fantassins dont il est question combattaient pêle-mêle avec les cavaliers, mais cela n’était pas possible, à cause de l’espace qui était nécessaire à chacun d’eux pour le maniement des armes de jet dont ils faisaient usage. L’étude attentive du récit des guerres de Jules-César nous a confirmé dans cette opinion. Dans ses Commentaires sur la guirre des Gaules (liv. I, chap. 48), il dit, en parlant du corps mixte organisé par Arioviste, que les cavaliers, quand ils étaient repoussés, se repliaient vers l’infanterie qui se hâtait d’accourir pour les protéger. De plus, dans le même ouvrage (liv. VIH, chap. 17), il raconte «qu'il

fit partir d’abord sa cavalerie dans les intervalles de laquelle il plaça des auxiliaires armés à la légère; » puis, dans le dix-huitième chapitre : « Les nôtres arrivèrent sur ce point, rangés en turuies ; » et dans le dix-ueuvième chapitre, « une masse considérable d'infanterie força les nôtres à reculer...; l’infanterie légère se porta rapidement à leur secours, et se plaçant entre les turmes, commença à combattre avec énergie. » Enfin dans le Commentaire sur la guerre d'Afrique, Hirtius donne la relation d’un combat avec des détails précis et qui détruisent tous les doutes qu’on pourrait conserver sur cette question. Dans le treizième chapitre, il raconte que Labiénus mit eu ligne sa cavalerie entremêlée de Numides armés à la légère et d’archers à pied; puis, dans le chapitre suivant, il dit que cette cavalerie se déploya pour envelopper celle de César. « Celle-ci avait beaucoup de peine à se maintenir contre une si grande multitude. Déjà les deux lignes se mettaient en mouvement pour en venir aux mains, lorsqu’on vit les turmes serrer leurs rangs, puis l’infanterie légère des Numides passant à travers les intervalles, s’élancer en même temps que les cavaliers en jetant leurs traits sur nos légions. Quand les soldats de César les chargeaient, les cavaliers prenaient la fuite, et l’infanterie tenait ferme jusqu a ce que la cavalerie vînt, par une nouvelle charge, lui porter secours. » Lorsque Marius réorganisa l’armée, il fit entrer tous les citoyens romains dans l’infanterie de ligne et supprima les vélites; le service de ces derniers lut confié aux contingents des nations qui se trouvaient alors

sous la domination romaine, et dont l’adresse ou l’agilité étaient célèbres : tels étaient les Crétois, les habitants des îles Baléares, les Numides, etc. Déjà on avait vu figurer dans l’armée, à l'époque des guerres Puniques, uu corps de mille archers ou frondeurs, offert par Hiéron, roi de Sicile, au sénat, qui accepta leurs services. Ces étrangers n’étaient même pas les premiers qu’on eût vus dans les camps romains; Hiéron le dit expressément dans la lettre qu’il écrivit au sénat quand il lui envoya ces auxiliaires (Tite-Live, liv. XXII, chap. 37). Comme nous avons eu déjà occasion de le dire, le nombre des troupes auxiliaires augmenta rapidement, lorsque les armées romaines se portèrent aux extrémités du monde connu ; ces armées devinrent alors plus nombreuses, et, de plus, leurs généraux éprouvant d’énormes difficultés pour réparer leurs perles, à cause de l’éloignement de l’Italie et de la lenteur des moyens de transport, durent souvent recruter des troupes dans les pays qu’ils occupaient. Mais on avait surtout besoin de cavalerie pour résister à celle des barbares qui était si nombreuse, tandis que l’Italie en fournissait très-peu; il n’en était pas de même pour l’infanterie de ligue, qui, pour cette raison! put conserver plus longtemps son homogénéité.

L’infanterie légère de Jules-César était principalement composée d’étrangers ( Guerre des Gaules, liv. II, chap. 7 et liv. Il, chap. 1 0). Pendant la guerre civile. Pompée eut un moment dans son armée 3000 archers do Crète, de Sparte, du Pont, de la Syrie et d’autres pays, et deux cohortes de frondeurs de 600 hommes

Digitizad by GoogI

chacune (Commentaires sur la guerre civile, liv. III, chap. k).

Différents auteurs ont quelquefois désigné tous les corps d’infanterie légère par le mot ferentarii, dont l’emploi remonlait aux premiers temps de la nation romaine (Varron, De lingua latina , liv. VII, § 57), et dont l’origine n’a pas été bien exactement déterminée. On suppose généralement qu’il dérive du mot ferre ( porter), parce que les soldats de l’infanterie légère étaient chargés de porter, pendant le combat, des armes de rechange aux soldats de l'infanterie de ligne ; c’est sans doute ainsi que le comprenait Plaute, qui aimait à employer des métaphores militaires, quand il appelait ferentarius amicus ( Trinummus , acte II, scène h), un ami réel toujours disposé à rendre service , à porter secours, à donner ce dont on a besoin. L’opinion que nous émettons est corroborée par ce que dit Festus sur le même sujet : « Ferentarii, a ferendo auxilio. » Cette expression fut souvent remplacée par celle-ci : « levis armatura ; * mais il faut remarquer que cette dénomination s’appliquait seulement aux troupes auxiliaires, et non pas aux vélites; un passage de Tite-Live le prouve (liv. XLII, chap. 65) : « Ipse, velitibus ad firmanda levium armorum auxilia adjectis, ad tumulum præcedit. »

Végèce appelle quelquefois les troupes légères exculcalores; Du Gange, dans son Glossaire, fait dériver ce mot de celui-ci qui était d’origine barbare, culcare (coucher), parce que ces troupes fournissaient des postes qui passaient la nuit en dehors du camp. Si cette éty—

niologie était adoptée, elle pourrait servir à expliquer cette autre expression employée par Àmmien Marcellin dans le même sens, proculcalorcs , parce que les postes dont nous venons de parler étaient placés en avant du camp, pro castris.

On donnait aux corps d’infanterie légère différents noms, suivant la nature du service auquel on les consacrait.

Speculatores. Varron ( De lingua latina , liv. Vï , §82) dit ceci : « speculator, quem mittimus ante, ut respiciat quæ volumus» . C’étaient donc des éclaireurs, qui avaient probablement reçu ce nom parce qu’ils montaient fréquemment sur les hauteurs ( speculœ ), pour observer les mouvements de l’ennemi. On les employait aussi comme espions (Tite-Live, liv. XXII, ch. 38). Iis faisaient leur service d’observation même la nuit (Guerre des Gaules, liv. Vil, ch. 11) : un certain nombre d’entre eux était attaché à chaque légion (Commentaire sur la guerre d'Espagne, ch. 13), et enfin on peut conclure d’un passage des histoires de Tacite (liv. I, ch. 25) qu’ils étaient organisés en manipules ou tout au moins en centuries.

Sous l’empire, ils furent attachés spécialement à la personne du prince et devinrent ses gardes (Tacite, Histoires, liv. II, ch. 11 ; Suétone, Claude, ch. 35) : ils étaient armés de lances (Suétone, Claude, ch. 35.) On les employait particulièrement pour le transport des dépêches (Suétone, Caligula, ch. Uh), et enfin, on finit par les charger des exécutions (Sénèque, Traité de la colère, Ulpien, Saint-Marc).

Ex ploratores. On appelait ainsi ceux qui faisaient une reconnaissance, mais nous ne croyons pas qu’on ait organisé un corps particulier de soldats portant ce nom.

Frumentatores. Nom donné aux fourrageurs (Tite- Live, liv. XL1I, ch. 65) fournis à tour de rôle par tous les corps de l’artnée.

Anlecessores. Troupes en avant-garde (Guerre d'Afrique, ch. 12).

Nuntii. On donnait ce titre à ceux qui étaient chargés par le général en chef de transmettre ses ordres (Guerre des Gaules, liv. VIII, chap. 19 ; Guerre d'Afrique, ch. 31).

Apparitores. On appelait ainsi ceux dont quelques chefs se faisaient accompagner pour donner plus d’importance à leurs fonctions : ce n’étaient pas toujours des soldats (Lampridius, Alexandre Sévère, ch. 51).

Jaculatores. Troupes légères armées uniquement de javelots (Tite-Live, liv. XXI, chap. 21 ; idem , liv. XXXVI, ch. 18).

Sagiltarii. Archers : il y en avait qui étaient à cheval (Tacite, Annales, liv. II, ch. 16; Quinte-Curce, liv. V, ch. h ; Guerre civile, liv. III, ch. b ; Guerre d’Afrique, ch. 19). Dans ces deux derniers chapitres les archers à cheval sont appelés hippoloxotœ : ce mot n’est autre que le mot grec hippotoxotai auquel on a donné une forme latine.

Funditores. Frondeurs: les meilleurs étaient les habitants des îles Baléares qui, suivant quelques auteurs,

avaient une adresse merveilleuse. Avant l’introduction de ces derniers dans l’armée romaine, et dès l’organisation de la légion, les frondeurs étaient recrutés parmi les citoyens de la cinquième classe (Tite-Live, liv. I, ch. 43). Polybe (liv. XXVII, §9) décrit de la manière suivante une fronde d’une forme particulière et qu'il appelle kestros : « On vit pour la première fois cette arme dans la guerre contre Persée : le trait qu’elle lançait avait la forme suivante : il était long de deux palmes et avait une partie creuse de même grosseur que le fer placé à l’extrémité ; dans cette partie creuse, on ajustait une hampe de bois longue d’une palme et grosse comme le doigt; au milieu on attachait trois petites ailes de bois et fort courtes. Entre les deux cordes de la fronde, qui étaient d’inégale longueur, on plaçait le trait en l’entourant d’une courroie, mais de telle façon qu’il pût facilement s’échapper. 11 restait immobile quand on faisait tourner la fronde et qu’alors les deux cordes étaient tendues ; mais quand on lâchait l’une de ces dernières pour le lancer, il se dégageait de la courroie et partant comme une balle de plomb, puis frappant avec force celui qui en était atteint, il lui faisait une blessure grave. »

Tite-Live, qui appelle cette arme cestrophendone (liv.XLU, ch. 65), en donne une description, maison n’y trouve aucuns détails qui soient différents de ceux que donne Polybe.

Expedüi. Quelques commentateurs ont cru que ce mot servait à désigner des troupes légères, puis quand ils ont rencontré l’expression expeditæ leyiones, ils ont

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 217 été entraînés à croire qu’il y avait des légions entières composées uniquement de ces troupes. Mais l’étude attentive des textes démontre qu’on appelait expedita une troupe dont les soldats avaient déposé momentanément leur charge habituelle ( sarcina ), et qui n’avait pas môme à s’occuper de protéger ses bagages généraux ( impedimenta) ; cette troupe, ainsi allégée, était alors employée soit à former une avant-garde, soit à exécuter un coup de main ( Guerre des Gaules, liv. Il, ch. 19). Nous faisons souvent de même dans les circonstances semblables. L’action de déposer les bagages à terre pour attaquer l’ennemi se désignait par l’expression sarcinas conferri ( Guerre des Gaules, liv. VII, ch. 18), ou par celle-ci : sarcinas in acervum comportare ( Guerre d'Afrique, ch. 69). Quand il s’agissait d’une troupe ayant à exécuter une marche rapide, les bagages étaient placés sur des bêtes de somme ou sur des chariots, et confiés à la garde du reste de l’armée.

[at] On comprend qu’il était nécessaire de déterminer, par le moyen du tirage au sort, l’ordre dans lequel les quatre cavaliers devaient faire les rondes, attendu que ceux qui étaient chargés de faire la première et la quatrième étaient les plus favorisés, puisqu’ils pouvaient dormir tranquillement pendant trois veilles successives. On doit comprendre aussi pourquoi le tribun donnait à chacun d’eux l’indication du nombre et la désignation particulière des sentinelles qu’il avait à visiter; en effet, si l’on n’avait pas fait varier tous les jours l’itinéraire des rondes, et même, si plusieurs sen-

tinelles n’avaient pas été visitées an moins deux fois dans le courant de la nuit, la vigilance eût été moindre; dans le premier cas, chaque soldat en faction aurait su d’avance à quelle heure la ronde se serait présentée, et dans le second cas, dès que cette ronde eût été venue, il aurait pu, en toute sécurité, se livrer au sommeil. Bien au contraire, l’incertitude dans laquelle on le laissait à ce sujet le tenait constamment en éveil.

Remarquons aussi qu’il y avait dans le camp un trèsgrand nombre de sentinelles, c’est-à-dire au moins deux cent cinquante, puisqu’il y en avait une pour chaque turme ou manipule, sans compter celle des extraordinaires à pied et à cheval, des ablecli a pied et à cheval, des evoeati , des tribuns, des légats, du questeur, du consul, etc. Il était donc nécessaire, pour éviter toute erreur et ne rien oublier, que le tribun service préparât à l’avance le travail relatif aux rondes. Puis, quand les quatre cavaliers de service se présentaient devant lui, il remettait, par exemple, à celui qui devait faire la première ronde, une note portant les indications nécessaires et analogues à celle-ci : « 67 sentinelles, qui sont celles des triaires de la première égion romaine, des préfets de la deuxième légion alliée, du quæstorium, du prætorium, des tribuns de la deuxième légion romaine, des cavaliers de la première légion alliée, etc. »

Pour désigner l’action de faire la ronde, on se servait de l’expression suivante : vigilias circumire (Salluste, Guerre de Jugurlha, chap. 100). Sous la république, ce service important était confié aux cavaliers.

comme le dit Polybe ; mais dans les circonstances graves, le consul taisait visiter les sentinelles par les tribuns, les préfets ou les légats, et quelquefois aussi croyait nécessaire de les visiter lui même (César, Guerre civile, liv. I, chap. 21 ; Tite-Live, liv. XXVIII, chap. 2 4 ; Salluste, Guerre de Jugurtha, chap. /i5 et lüü; Josèphe, Guerre des Juifs; Tite-Live, liv. IX, chap. 37). Sous le règne des empereurs, les rondes étaient faites par des officiers qui en étaient spécialement chargés, et qu’on appela d’abord circuitores, puis circitores (Végèce, liv. 111, chap. 8).

[au] Nous avons traduit le mot boucanan par buccine ( buccina ), non-seulement à cause de l’analogie qui existe entre ces deux mots, mais encore parce que certains passages de différents auteurs prouvent que cet instrument était spécialement employé pour le service de nuit. Voici ces passages : Tite-Live, liv. VII, ch. 35 : « Ubi secundæ vigiliæ buccina signum datum esset ; » même auteur, liv. XXVI, chap. 15 : « Ut ad tertiam » buccinam præsto essent ; » Properce, liv. IV, chant 4, vers 63 : « Et jam quarta canilventuram buccina » lucem; » Silius Italicus, liv. VII : « Mediam somni » cum buccinâ noctem divideret;» Frontin, Stratagematicon, liv. 1, chap. v, § 17 : « Relicto buccinatore » qui vigilias divideret. »

Les instruments militaires en usage chez les Romains étaient la cornu, la tuba, la buccina et le lituus.

Suivant Hyginus le Grammairien, les marins furent les premiers qui employèrent la cornu, qui n’était autre

qu’une corne de bœuf, et Varron {De linguâ latind, liv. V, § H 7) donne le môme renseignement. D’après ce que dit ce dernier auteur, on voit que de son temps, cet instrument était d’airain , mais on lui avait conservé le même nom parce qu’il avait la même forme. A l’époque où vivait Végèce, la cornu était faite avec une corne ô.’urus (bœuf sauvage) cerclée d’argent (liv. 111, chap. 5) ; dans le vingt-deuxième chapitre de son deuxième livre, il dit qu’elle servait à transmettre les ordres relatifs, non pas aux soldats, mais bien aux enseignes; on en sonne, ajoute-t-il, quand ces dernières doivent marcher ou s’arrêter. Celui qui en sonnait s’appelait cornicen.

La cornu avait des sons graves, rauques et menaçants ; Horace a dit à ce sujet :

Jarnjam minaci murmure cornuum

Perstringis aures

De son côté, Virgile a dit dans le livre VII de YÉnéide :

Ærcaque assensu conspirant cornua rauco ;

et dans le livre VIII :

Rauco slrepuerunl cornua cantu...,

Pline le Naturaliste (liv. VII, chap. 57) attribue l’invention de la tuba à Pisœus le Tyrrhénien ; suivant Varron {De linguâ latinâ, liv. V, § 117), le nom de cet instrument est dérivé du mot tubus (tube) ; Properce (liv. IV) et Artémidore assurent qu’on le fit d’abord en os. La tuba était droite : >< Æris tuba directi »

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 221 (Ovide, Métamorphoses , liv. I) ; « Tuba, quæ directa » est... » (Végèce, liv. III, chap. 5). Elle avait un son très-retentissant, et l’on peut en donner comme preuve l’expression « clangor tabarum » employée par Lucain (. Pharsale , liv. I), et par plusieurs autres poêles; eu outre, tout le monde connaît l’onomatopée attribuée par Servius à Ænuius :

At tuba lerribili sonilu taratantara dixit.

Enfin, Virgile a dit dans le livre IX de \’ Enéide :

At tuba tcrribilem sonitum procal ire canoro

Iucrepuit. ....

Ceux qui jouaient de la tuba s’appelaient tubicines; comme les cornicines, ils étaient rangés dans la cinquième classe du peuple (Tite-Live, liv. I, chap. è3) ; leur nom avait été composé avec les mots tuba et canere (Varron, De linguâ lalinâ , liv. V, § 91), et l’origine du mot cornicines devait être analogue. Un passage de Salluste ( Guerre de Jugurlha) autorise à croire qu’il y avait des tubicines dans chaque cohorte et dans chaque turme, puis d’autres encore pour le service général de la légion; il raconte que Marius, dans une sortie, donna l’ordre suivant : « Cohortium, turrna- » rum, legionum tubicines sitnul ouines signa canere » jussit. » Cette sonnerie générale était fréquemment employée ; Dion en parle dans son récit de la bataille de Philippes (liv. XLV1I), et indique en même temps l'emploi des tubicines pour donner le signal du combat : « Un seul iubicen commença à sonner dans cha-

ctmc des deux armées; puis d’autres, qui étaient rangés en cercle, lui répondirent, mais ce n’était encore qu’un avertissement donné aux soldats pour les exciter à préparer leurs armes et à bien résister. Bientôt après, les autres tubicines, répartis dans les différents corps, firent entendre des airs propres à enflammer le courage. 11 y eut ensuite un moment de silence, puis tous les tubicines ensemble firent retentir l’air d’un son éclatant et aigu, et les deux armées, poussant un grand cri, se chargèrent avec fureur. » L’exactitude des détails donnés par Dion est confirmée par plusieurs passages des écrits de Jules-César, qui dit ceci • « An- » tiquitus institution est, ut signa undique concine- » rent, clamoremque universi tollereut » ( Guerre civile, liv. 111, chap. 92). « Hàc habita oratione, expos- » centibus militibus, tuba signurn dédit {Guerre civile, liv. III, chap. 90). « Cæsari omnia uno tempore » erant agenda... Signurn tubâ daudum... » (Guerre des Gaules, liv. 11, chap. 20). Polybe dit aussi (liv. XV, § 12) que les trompettes sonnaient toutes à la fois pendant le combat, et Végèce en dit autant (liv. II, chap. 22).

Ce dernier auteur, dans le vingt-deuxième chapitre de son deuxième livre, dit ceci : « Les tubicines appellent les soldats au combat, puis sonnent la retraite ; ce sont encore eux qui sonnent quand la

troupe sort du camp sans enseignes pour se rendre à

quelque travail ; c’est encore au son de la tuba que

l’on monte et que l’on descend les gardes de l’intérieur ou de l’extérieur, que l’on sort du camp pour faire

une manœuvre ou passer une revue, et que l’on y

rentre ensuite On fait de même dans les exercices

et les promenades militaires pour tous les mouvements, afin que, un jour de bataille, les soldats puissent exécuter promptement les ordres de leur chef, quand celui-ci veut qu’ils combattent ou s’arrêtent, qu’ils marchent en avant ou en arrière. » Puis, dans le cinquième chapitre de son troisième livre, il revient encore sur le môme sujet : « Au moyen de diverses sonneries faciles à reconnaître, l’armée sait si elle doit faire halte, marcher en avant ou en arrière, poursuivre les fuyards ou faire retraite ( receplui canere). » Nous avons traduit ainsi cette dernière expression, parce que nous en avons trouvé i’explication complète dans \e Commentaire sur la guerre d,’ A frique (chap. 40) :

« Quum receplui Cæsar cani jussisset, equitatumque

» omnem intra suas munitiones recepisset » Nous

trouvons, dans les écrits de Pline le Naturaliste, l’indication de deux autres sonneries, l’une pour le réveil, et l’autre destinée à prévenir les troupes pour qu’elles fissent silence et se livrassent au sommeil; il dit en parlant des abeilles (liv. XI, chap. tO) : « Interdiu » statio ad portas more castrorum : noctu quies in » matutinum donec una excitet gemino aul triplici

» bombo, ut buccino aliquo Quum advesperascit,

» in alveo strepunt minus ac minus, donec una cir- » cumvolet, eodem, quo excitavit, bombo, ceu quietem » capere imperans : et hoc castrorum more. Tune re- » pente omnes conticescunt, » Tite-Live parle d’une sonnerie de ralliement : « Prætor tubicines canere

22 à DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS.

» jubet, ut si qui per agros palati erant, redirent. » Un peut voir, d’après tout ce qui précède, que la trompette était aussi fréquemment employée dans les armées romaines que dans les nôtres ; mais l’usage de leurs différentes sonneries se perdit à l’époque de la décadence. Procope raconte ( Guerre des Goths, liv. 11, chap. 25) que de son temps on ne se servait que de la voix pour transmettre les ordres, et que c’était une grande cause d’erreurs ; il conseilla à Bélisaire d’employer le lituus pour faire sonner la charge et la tuba pour faire sonner la retraite.

Végèce (liv. III, chap. 5) indique, de la manière suivante, la forme de la buccina : « buccina, quæ in se- » met æreo circulo flectitur. » Celui qui sonnait de cet instrument s’appelait buccinator : ce dernier mot a eu pour origine, suivant Varron (liv. VI, § 75), le mot bucca (bouche), et le verbe canere (chanter) , « parce que, dit-il, le son de cet instrument rappelle à la fois le chant et la voix. » L’étymologie donnée par Festus est toute différente, et elle est assez intéressante, puisqu’elle fait connaître la nature du son de cet instrument : il dit que le mot buccina a eu pour origine la syllabe bou, qui rappelle le son de cet instrument. Le bouquin ou cornet à bouquin, dont les veilleurs de nuit se servent encore dans les beffrois de quelques villes du Nord, au moment où une heure quelconque de la nuit vient à sonner, comme on le faisait à Rome ou dans les camps pour indiquer le commencement des veilles, pourrait bien n’ètre autre chose que la buccina. Trois raisons militent en faveur de cette opinion :

l’analogie du nom de ces deux instruments, leur emploi dans les mômes circonstances, et enfin la similitude des sons qu’on en obtient, car le bruit produit par le bouquin ne peut être mieux rendu que par la syllabe bou.

Festus, dans son Stratagemalicon (liv. I, chap. 5, §17), raconte que Sylla, se trouvant dans une position difficile, put décamper pendant la nuit sans être poursuivi, grâce à l’idée qu’il eut de laisser dans son camp un soldat qui sonna de la buccine au commencement de chaque veille, comme si les troupes avaient été présentes. César ( Guerre civile , liv. II, chap. 35) dit que Yarus employa la même ruse avec succès.

Le passage suivant de Végèce (liv. III, chap. 8) : « À tubicine omnes vigiliaî comnaittuntur, et finitis » horisa cornicine revocantur (l), » a éfé interprété par ses commentateurs de la manière suivante : « On sonne de la tuba quand on place une sentinelle, et de la cornu quand elle a fini sa faction. » Or, il n’était pas nécessaire que la sentinelle fût prévenue par trois sonneries différentes, car, lorsqu’elle entendait la buccina annoncer le commencement d’une veille, elle savait que sa faction était terminée, et, comme cela se fait encore maintenant, elle éveillait (excitabat) celui qui devait la remplacer (Ambrosius, liv. V, chap. 15 : « Post ubi vigiliarum munus fuerit completum, per- » functa munere, in somnum se prævio clangort

(I) V«gèce s’csl contredit dans cc passage, attendu qu’il a dit ailleurs (liv. Il, cli. ‘J2) que ces deux sonneries étaient faites avec la tuba,

» componit, ut excitet dormieutem cui vices muueris » tradiluraest »). Déplus, il était inutile de la prévenir de rentrer, car elle savait nécessairement qu’elle pouvait le faire quand elle était remplacée, et qu’elle ne pouvait le faire avant qu’elle le fût. Nous croyons donc que Végèce a voulu dire que le commencement du service de nuit était annoncé par une sonnerie de la tuba qui prévenait que le moment était venu de placer les sentinelles, et que la fin de ce service était annoncé parla cornu : on comprend qu’il était important de bien déterminer le moment du passage du service de jour à celui de nuit, puis le moment du passage du service de nuit à celui de jour, puisque la presque totalité des vigiliæ se composait de sentinelles placées devant les manipules ou les turmes, et qu’elles devenaient inutiles dès que le jour paraissait. Polybe (liv. XIV, chap. 3) rappelle l’usage dont parle Végèce; seulement, à l’époque où il vivait, la sonnerie qui annonçait qu’il était temps de placer les sentinelles de nuit, était faite par toutes les lubœ ( salpigtai ), au lieu de l’être par une seule : «C’est l’usage chez les Romains de faire sonner à la fois toutes les trompettes devant le prætorium, vers l’heure du repas du soir, parce que c’est en ce moment qu’on place les sentinelles de nuit à leurs différents postes. » Nous faisons de même quand tous nos tambours et nos clairons se réunissent le soir pour battre et sonner la retraite, moment où commence le service de nuit. C’est parce que cette sonnerie générale ne s’exécutait que devant le prætorium, et était dès lors considérée comme une sorte de préroga-

tive du commandement, que Pompée envoya toutes les trompettes sonner devant la tente de Scipion, pour annoncer qu’il voulait reconnaître ce dernier comme son égal ( Guerre civile, liv. III, chap. 82). Végèce (liv. II, chap. 22) mentionne le même usage, et dit formellement que cette sonnerie ne pouvait s exécuter qu’eu présence du chef de l’armée, et constituait un honneur rendu à son autorité.

La cornu , la tuba et la buccina étant généralement faites d’airain, ceux qui jouaient de ces trois instruments étaient quelquefois appelés œneatores (Suétone, J. César, chap. 32).

Les trois instruments dont nous venons de parler servaient à l’infanterie : celui de la cavalerie était le lituus, dont Cicéron a indiqué la forme, dans son traité De divinatione, en parlant du bâton augurai qui lui était semblable : « Incurvum et leviter a summo » inflexuin quod ab ejus litui, quo canitur, similitu- » dine nomen invenit. » Aulu-Gelle (liv. V, chap. 8) dit la même chose, mais avec moins de clarté. Suivant Procope, on faisait généralement le lituus de bois recouvert de cuir ; mais d’autres auteurs ont dit qu’il était d’airain. On a trouvé en Angleterre, dans le lit d’une rivière, un de ces instruments long d’environ 1m,20, entièrement fait de cuivre, et portant des traces de dorure. On en tirait des sons très-aigus :

Inde loci lituus sonltuselTundit acutos. (Ennius.)

Jam litui strepunt. (Horace.)

Priinus equi labor est, animos atque arma videre

Gellauluui, lituosque pâli. (Virgile, Géorgiques.Uv. III.)

Dans son poëme de la Pharsale (liv. I), Lucain a écrit un vers où il a pris soin d’établir une différence entre le son du lituus et celui de la tuba ; comme nous l’avons dit, le premier était aigu, le second, éclatant :

Stridor linwm clançorqne tubarum.

Celui qui jouait du lituus s’appelait liticen; ce dernier mot est composé de ceux-ci, lituus et cancre (Varron, De linguâ latinâ, liv. V, § 9i ; Aulu- Gelle, liv. XX, chap. 2).

Quelques commentateurs ont cru que le mot classicum servait à désigner un instrument particulier, mais un passage de Végèce dément cette assertion ; il dit (liv. Il, chap. 22) : « Classicum appellatur quod buc- » einalores per cornu dicunt. « C’était donc une sonnerie. L’examen des passages où il en est question prouve qu’on donnait particulièrement ce nom à la sonnerie faite pour réunir, soit les hommes de garde, soit toute la troupe, ainsi l’expression classicum canere correspondrait généralement à celle-ci, qu’on emploie dans les armées modernes, sonner l'assemblée. Nous sommes d'autant plus porté à adopter cette traduction, que Vai ron a dit (De linguâ latinâ, liv. V, § 91) : « Ceux qui sonnent de la trompette pour appeler les classes du peuple à l 'assemblée des comices, et qu’on appelle classici, tirent leur nom du mot classis (division du peuple).

Le mot classicum a été quelquefois employé pour désigner la sonnerie exécutée avec une seule trompette. Suétone (Jules -César, chap. 3*2) dit en parlant du

prétendu fantôme qui se présenta à Jules-César sur les bords du Rubicon : « Rapta ab uno tuba... et in- » genti spiritu classicum exorsus... » Mais généralement, ce mot servait à indiquer la sonnerie exécutée par toutes les trompettes devant la tente du général, dont nous avons parlé plus haut (César, Guerre civile , liv. III, chap. 82; Végèce, liv. II, chap. 22), et qui annonçait qu’il était temps d’assembler les gardes.

On n’employait pas seulement les trompettes pour faire connaître les ordres; le môme but était atteint quelquefois au moyen de la voix, et plus souvent au moyen de signaux de différentes espèces. On faisait surtout usage de la voix dans l’intérieur du camp, soit pour donner l’ordre de courir aux armes : «Conclama- » tur ad arma » ( Guerre civile , liv. I, chap. 69), soit pour donner l’ordre de plier bagages : « Signum dari » jubet et vasa militari more conclamari. Illi, exaudito » clamore... » ( Guerre civile, liv. I, chap. 66); « Va- » sisque militari more conelamatis » ( Guerre civile, liv. III, chap. 38). César nous a fait connaître ( Guerre des Gaules, liv. VII, chap. 3) avec quelle rapidité les Gaulois se transmettaient les nouvelles, et cela seulement avec l’aide de la voix : « Dès qu’un événement majeur et qu’il est important de faire connaître, a lieu, ils l’annoncent par leurs cris dans la campagne et dans toutes les directions; ceux qui reçoivent la nouvelle la transmettent à leurs voisins. C’est ce qui eut lieu daus cette occasion, si bien que ce qui s’était passé à Genabum au lever du soleil, fut connu avant la fin de la première veille sur les frontières des Arvernes, qui en

sont éloignées d’environ cent soixante mille pas (236 kilomètres). »

Végèce, qui appelle signaux vocaux ceux qui sont transmis au moyen de la voix, et demi-vocaux ceux qui sont indiqués au moyen des trompettes, range tous les autres dans une autre catégorie qu’il appelle signaux muets, parce qu’on n’en prend connaissance qu’avec les yeux (liv. III, chap. 5) : « Ce sont, dit-il, les aigles, les dragons, les étendards, les banderoles, etc. 11 y en a que le général fait attacher aux chevaux, aux vêlements et même aux armes, pour qu’on se distingue de l’ennemi. Quelquefois, il transmet un ordre au moyen d’un geste de la main ou d’un mouvement du fouet qu’il porte comme les barbares, ou bien encore en agitant son vêtement d’une certaine manière (1). Il faut que, dans les garnisons, dans les marches et dans tous les exercices, les soldats soient habitués à comprendre ces signaux et à y obéir... Il y a encore des signaux muets que tout le monde connaît : ainsi un nuage de poussière tel que celui que soulève une troupe en marche, annonce l’approche de l’armée; de même, deux corps d’armée peuvent se faire connaître réciproquement, la nuit au moyen du feu, et le jour au moyen de la fumée, des choses qu’elles ne pourraient s’annoncer autrement. Sur les tours des forts ou des villes, on place quelquefois des poutres qui, tautôt droites, tantôt couchées, indiquent ce qui se passe. »

Dans les écrits de Jules César et de Tite-Live on

(1) Ce dernier signal est employé par les Arabes.

trouve plusieurs exemples del’emploi dessignaux dont parle Végèce: «Significatione per eastella fumo facta, ut » erat superioris temporis consuetudo» (César, Guerre civile, liv. III, cliap. 65). « Simul tertiai aciei totique » exercitui imperavit, ne injussu suo concurreret ; se » quum id fieri vellet, vexillo signum daturum » (César, Guerre civile, liv. 1IT, chap. 89). « Cæsari omnia » uno tempore erant agenda ; vexillum proponendum » (quod erat insigne, quum ad arma concurri oporte- » ret...) » (César, Guerre des Gaules, liv. II, chap. 20). « ...ignibus significatione facta » (César, Guerre des Gaules, liv. TI, chap. 33). «Nautius, Trebonio Cædi- » cioque prædixerat ut, ubi se cusptdinem erectam » quatientem vidissent... coneitarent équités in hos- » tem » (Tite-Live, liv. X, chap. 41). Âppien, dans la relation du siège de Numance, dit que Scipion ordonna aux tribuns d’annoncer les attaques de l’ennemi au moyen d’un morceau d’étoffe rouge attaché à une lance, si l’attaque avait lieu pendant le jour, et au moyen du feu, si elle avait lieu pendant la nuit.

Terminons en citant un moyen de communication mentionné par Pline le Naturaliste (liv. X, chap. 53), et qu’on croit généralement être d’invention toute moderne : « Les pigeons ont servi de messagers dans des affaires importantes : Décius Brutus, assiégé dans Modène, fit parvenir dans le camp des consuls des lettres attachées aux pattes de plusieurs de ces oiseaux. A quoi servirent à Antoine ses retranchements, la vigilance de l’armée assiégeante, et môme les filets tendus dans le fleuve, puisque le courrier traversait les airs? »

[ait] La lecture de ce passage cause tout d’abord un profond étonnement; non-seulement il fallait que le primipile des triaires sonnât lui-même de la buccine (Polybe le dit expressément et le répète dans le chapitre suivant) (1), mais encore il fallait qu’il le fît exactement au début de chaque veille, sans quoi la discipline romaine étant impitoyable, il eût eu à en subir une sévère punition. Il est pourtant impossible de supposer qu’il passait toute la nuit sans dormir, les yeux fixés sur les étoiles, sur un sablier ou sur une clepsydre; passe encore pour une nuit, mais toutes les nuits (2) !

Remarquons que Polybe vient de dire que chaque manipule avait une sentinelle ; or, celle du premier manipule des triaires pouvait réveiller son chef au

(1) Tacite le dit aussi ( Annales , liv. XV. ch. 30).

(2) Dans le paragraphe suivant (§ xxxvi), Polybe dit que les primlpiles des triaires de chaque légion avaient h s’occuper des sonneries de bnccines. Mais il est probable que les quatre officiers qui remplissaient ces fonctions alternaient entre eux pour le service, car le son d’une seule buccine était suffisant pour être entendu, surtout la nuit, par toute l’armée dont le camp occupait un si petit espace. Peut-être faut-il interpréter dans ce sens l’expression de Polybe dans cette même phrase, kata emeran; or, la préposition kata employée avec l’accusatif, indique quelquefois la relation : ainsi , nous pouvons traduire l’expression qui nous occupe par celle-ci suivant le jour, et en conclure que chacun des primipiles de triaires avait un jour de service dans une période de temps déterminée, c’est-à-dire de quatre jours, puisqu’ils étaient au nombre de quatre. C'est ainsi que nous dirions, eu suivant le calendrier moderne : le primipile des triaires de la première légion était de service le 1er, le 5, le 9, etc., du mois de juillet ; celui de la deuxième légion était de service le 2, le 6, le 10, etc., de ce même mois, etc., etc.

moment opportun. De plus, ce dernier avait près de lui le poste des cavaliers chargés de faire les rondes, et l’un d’eux au moins devait être éveillé à l’heure nécessaire, et cela précisément à cause de son service, car celui qui rentrait au poste réveillait celui qui devait lui succéder. Ajoutons encore que l'habitude prise par le primipile d’interrompre son sommeil à une heure bien déterminée, devait l’amener à s’éveiller de lui-même quand l’heure était venue, et qu’en cas d’erreur, il pouvait encore être prévenu par le son de la buccine de ses collègues des autres légions, si tous devaient sonner en même temps. Enfin, en se rappelant le procédé employé par un travailleur infatigable de l’antiquité pour arriver à vaincre le sommeil, on peut se demander si l’on n’avait pas imaginé de joindre, soit à une clepsydre, soit à un sablier, une sorte de bascule qui faisait tomber, quand l’eau ou le sable étaient écoulés, une boule de métal ou une pierre dans un bassin d'airain ou sur un bouclier; le bruit produit ainsi devait être suffisant pour éveiller le primipile endormi, d’autant mieux qu’il s’y attendait. Cette supposition que nous osons émettre nous paraît d’autant plus probable, que nous remarquons que pendant une nuit obscure et pluvieuse, il était impossible de consulter les étoiles, de lire les graduations de la clepsydre, et de vérifier si le compartiment supérieur du sablier était vide.

Néanmoins, Végèce (liv. III, cliap. 8) dit ceci : « In » quatuor partesadclepsydram suntdivisæ vigiliæ.» Cet instrumentdevaitêtred’unemploi bien difficile, surtout

TU l DR LA CASTRAMÉTATION «ES ROMAINS.

à l’armée. En effet, comment pouvait- on tenir compte, dans la construction de l’appareil, des variations provoquées par l’état de la température, par la composition de l’eau puisée à bien des sources différentes, et par le plus ou moins de rapidité de son écoulement en raison de son niveau dans le vase qui la contenait? De plus, comme nous venons de le dire, on pouvait difficilement s’en servir la nuit, puisqu’il est souvent impossible de conserver une lampe ou une torche allumée en plein air, et même dans l’intérieur d’une tente; enfin, la durée des douze heures de convention qui s’écoulaient entre le coucher du soleil et son lever, durée qui changeant chaque jour, était la complication la plus sérieuse. Nous croyons donc que la marche du temps était appréciée la nuit, et quand l’état du ciel le permettait, au moyen de l’examen des étoiles que les anciens consultaient plus souvent que nous, et dont les principales évolutions étaient, par conséquent, plus généralement connues qu’à présent. On ne recourait alors à la clepsydre que pendant les nuits pluvieuses, et il fallait bien alors se contenter des données incomplètes qu’on en obtenait.

Suivant Pline le Naturaliste (liv. VII, chap. 00), la première clepsydre qui parut à Rome fut établie par les soins de Scipion Nasica, 595 ans après la fondation de la ville. Vitruve (De architccturâ , liv. IX, chap. 9) a donné quelques détails sur ceux de ces appareils qui étaient en usage chez les anciens; presque tous étaient d’un mécanisme fort compliqué. L’un des plus simples se composait d’abord d’un vase percé d’un petit trou à

sa partie inférieure; l’eau dont on le remplissait coulait dans un autre vase placé au-dessous, et soulevait un flotteur dont le bord supérieur marquait les heures en venant affleurer les divisions marquées, soit sur les bords du vase, soit sur une petite colonne. Quelquefois, on supprimait le flotteur, et l’on se contentait des indications fournies par le niveau de l’eau dans le vase inférieur; d’autres fois encore, on supprimait ce dernier et l’on mesurait les heures au moyen de l’abaissement du niveau dans le premier. Enfin, quand on ne voulait apprécier qu’une limite de temps bien précise et toujours la même, on employait un petit vase d’une capacité déterminée, et percé à la partie inférieure d’un très- petit trou par lequel l’eau s’échappait goutte à goutte; telle était la clepsydre dont parle Apulée (. Melamorphoseon , liv. III), et qu’on employait souveut dans les tribunaux où l’on exigeait que chaque réquisitoire, ainsi que chaque plaidoyer, fût prononcé dans un espace de temps limité (1). Quelle que fût la clep-

(1) Dans une de nos oasis, où l’eau est tellement précieuse que celle qui est destinée à l’irrigation des jardins est partagée avec le plus grand soin entre les habitants, nous avons vu cette répartition faite au moyen de la clepsydre. Au-dessus du canal qui conduit l'eau dans une propriété, on suspend une tasse de fer battu ( yaddous ), percée d’un petit trou par lequel peut s’écouler l’eau dont on l’a remplie, puis on ouvre la vanne. On remplit alors la tasse, et dès qu’elle est vide, on la remplit de nouveau, en continuant ainsi jusqu’à ce que chaque propriétaire ait reçu la quantité d’eau à laquelle il a droit: cette quantité, qui varie suivant l’abondance de l’eau, se désigne par un nombre déterminé de gaddous. Dans une autre oasis, nous avons vu faire la même opération au moyen du sablier.

sydre employée dans les camps, elle devait être placée près du primipile des triaires, et la sentinelle de son manipule devait être chargée du soin de renouveler l’eau.

Nous avons dit que, dans les armées romaines, la durée des heures de service était variable ; voici pourquoi : Pline le Naturaliste (liv. II, chap. 78) et Censorinus (De die notait) sont d'accord pour dire que le jour civil adopté par les pontifes commençait à minuit; le dernier de ces deux auteurs dit aussi qu’il était divisé en vingt-quatre heures; mais il ajoute qu’à l’armée on divisait le jour en quatre parties, et qu’on faisait de même pour la nuit qui comprenait alors une première, une deuxième, une troisième et une quatrième veilles. Le jour commençait au lever du soleil et finissait à son coucher, moment où commençait la nuit qui finissait au lever du soleil ; quelle que fût la saison, et par suite la durée du jour et de la nuit, on partageait l’un et l’autre en douze parties égales pour former les heures. Il en résultait que les heures du jour n’étaient égales à celles de la nuit qu’au temps des équinoxes, et qu’en été les heures de jour étaient plus longues que celles de nuit, tandis qu’en hiver le contraire avait lieu. Les douze heures du jour étaient ensuite partagées en quatre parties, et l’on faisait de même pour les douze heures de la nuit : trois de ces dernières constituaient ce qui s’appelait une veille. Donc, le commencement de la septième heure de jour correspondait toujours à midi, et le commencement de la troisième veille correspondait toujours à

minuit; à l’époque de l’année où le soleil se lève à quatre heures du matin et se couche à huit heures du soir, chaque heure de jour était de quatre-vingts minutes, et chaque heure de nuit de quaranle minutes.

§ XXXV . « Quand le moment est venu , celui que le sort a » désigné pour la première veille fait la ronde, ayant avec lui » des amis qui lui servent de témoins. Il se dirige vers les » postes qui lui ont été désignés, non-seulement autour des » retranchements et aux portes, mais encore près des manipules et des turmes. S’il trouve tout d’abord les sentiuelles # éveillées, il en reçoit un petit morceau de bois ( dont il a été » question dans le paragraphe précédent) ; s’il en trouve qui » soient endormies ou qui aient abandonné l’endroit où elles » avaient été placées, il prend à témoin ceux qui l’accom- » pagnent et va plus loin. Ceux qui font les rondes suivantes » agissent de même. Comme nous l’avons dit un peu plus » haut, les centurions du premier manipule des triaires dans » chaque légion, ontsoin.suivantle jour et pour chaque veille, » de sonner de la buccinc pour que les cavaliers visitent les » postes. Au point du jour, chacun de ceux qui ont fait des » rondes rapporte les tessères au tribun, et si toutes celles » qui ont été distribuées se retrouvent sans exception, il » prend congé du tribun. Mais si l’un d’eux en rapporte un î nombre inférieur à ceux des sentinelles, on reconnaît, au » moyen des caractères, quelle est celle qui s’est montrée » négligente : cette constatation étant faite, le tribun fuit » venir le centurion [au manipule duquel appartient la sentik nclle qui a commis la faute) : celui-ci présente ceux qui » étaient en faction au moment où la négligence a été com- » mise, et ils sont confrontés avec celui qui faisait la ronde. » Ce dernier, si la faute est aux sentinelles, le prouve par le » témoignage de ceux qui l’accompagnaient, car il y est

» obligé. Si ce fait n’est pas prouvé, c’est à lui que revient » lu punition pita|. »

[atu] Tout le système de postes intérieurs, de sentinelles et de rondes, que Polybe vient de décrire dans les paragraphes XXXV et XXX VI, est tout à la fois très-complet et très- remarquable.

Les Romains avaient aussi organisé dans leurs villes principales un service de nuit : ceux qui eu étaient chargés s’appelaient vigiles, Auguste leur donna une organisation militaire, et partagea ceux qui étaient à Rome en sept cohortes, cohortes vigilum : il y avait donc une de ces cohortes pour deux quartiers de la ville. Toutes étaient placées sous les ordres d’un prœfectus vigilum, qui était aidé dans ses fonctions par un subprœfeclus. Quand il s’absentait pour un temps assez prolongé, il était remplacé par un vicarius prœfecti, que le prœfectus choisissait lui-même. Chaque cohorte, commandée par un tribun, était divisée en sept centuries, et comprenait un certain nombre de siplionarii (pompiers) et d'aquarii (porteurs d’eau) pour l’extinction des incendies. Tous les détails de cette organisation ont été donnés par Kellermann, d’après deux inscriptions découvertes à Rome en 1820. Suétone, dans la V ie de Claude (chap. 25), nous apprend que le même empereur organisa à Pouzzoles et à Ostie des cohortes de veilleurs de nuit, comme celles dont nous venons de parler.

Il est à regretter que Polybe se soit borné à parler

des postes intérieurs des camps, et n’ait rien dit des postes extérieurs. Ceux-ci étaient, comme les premiers, fort bien organisés, car les généraux romains prenaient habituellement toutes les précautions nécessaires pour se mettre à l’abri de toute surprise : cela leur était d’autant plus facile, que leurs troupes étaient aussi concentrées que possible; mais ils croyaient, malgré cela, devoir placer, outre les postes intérieurs, des postes extérieurs qui avaient pour mission, soit de surveiller les mouvements de l’ennemi, soit d’occuper des points importants, soit encore d’assurer à l’armée la libre jouissance de l’eau d’une rivière ou d’une source.

Les postes intérieurs et extérieurs étaient divisés en plusieurs catégories, suivant la nature du service auquel ils étaient affectés; malheureusement, tous les historiens n’ont pas cru devoir employer toujours les termes techniques dans leur véritable acception . Tite- Live (liv. III, chap. 5) dit ceci : « Vigiliæ in urbe, sta- » tiones ante portas, præsidiaque in mûris; » il avait déjà dit précédemment (liv. II, chap. 39) : « Præsidia » per muros distribuentes. » Ainsi, d’après lui, on appelait vigiliæ les postes intérieurs d’une ville ou d’un camp, stationes les postes placés en avant des portes, et præsidia les postes placés sur les murs, c’est-à-dire chargés spécialement de la défense de ces dernière. Par extension , on donnait encore ce dernier nom aux troupes chargées de la défense d’un point fortifié. César (Guerre civile, liv. I", chap. hl) raconte qu’après avoir fortifié un point important qui se trouvait en

dehors d'un camp, on y plaça un détachement de troupes, et il appelle ce détachement præsidium. C’est de la même manière que nous devons comprendre J’étymologie donnée par Varron (De Itnguâ latinâ, liv. V, § 90) : «On appelait præsidium ceux qui étaient établis en avant du camp ( extra castra prœsidebant) sur un point quelconque, pour rendre le pays plus sûr. »

Les écrivains latins sont généralement d’accord pour désigner par le mot vigiliœ soit les sentinelles, soit les postes intérieurs.

Quant au mot stationes, il servait à désigner les postes des portes et les postes extérieurs qui correspondent à nos grand’gardes. Peut-être faut-il conclure de deux passages de Tite-Live, queles premiers étaient placés tantôt sur l’emplacement même de la porte, tantôt à l’extérieur devant celle-ci, attendu qu’il s’est servi des deux expressions suivantes : « statio in portd (liv. X, chap. 32), » et « statio ante portas (liv. 111, chap. 35). » D’un autre côté, César ( Guerre civile, liv. 1", chap. 65) s’exprime ainsi : « Cohortes qui » erant in stalione ad portas, » et ailleurs (Guerre des Gaules, liv. IV, chap. 32) : « statio pro partis. » Quand il n’y eut plus de vélites, on plaça à chacune des portes des postes comprenant des cohortes entières (Sallustc, Guerre de Jugurtha, chap. 100; J. César, Guerre civile, liv. Ier, chap. 65).

Les stationes, qui remplissaient le rôle attribué à nos grand’gardes : « Stationes pro vallo locatas » (Tite-Live, liv. XXII, chap. à 5), sont quelquefois désignées par l’expression stationes agrariæ, ou simplement et par

abréviation agrariœ (Végèce, liv. III, chap. 8 ; Ammien Marcellin) : ce nom était donné à ces postes, parce qu’ils étaient placés dans la campagne, in agris. Leur composition était très- variable, suivant la nature du service qui leur était confié. Lorsqu’ils avaient pour unique mission la surveillance des mouvements de l’ennemi, on les formait de cavaliers qui pouvaient se retirer plus rapidement que les hommes à pied, car ils avaient l’ordre de se replier sur le camp dès qu’ils se voyaient sérieusement attaqués par une troupe nombreuse : l’armée, étant alors prévenue à temps, pouvait prendre les dispositions nécessaires pour la défense. C’est ainsi qu’agissait César; mais trop bon général pour ignorer que les alertes fréquentes fatiguent beaucoup le soldat, et finissent par diminuer sa promptitude à prendre les armes, il ne voulait pas qu’elles fussent données légèrement : «Equitibus qui » in statione fuerant præcipit, ut constitissent donec » ab hoste telum ad se perveniret : quod si proprius » aceederetur, quam honestissime se intra munitiones » reciperent. » (Guerre d’Afrique , chap. 31.) « Il ordonna aux cavaliers qui étaient en grand’garde de tenir ferme jusqu’à ce que l’ennemi leur ait lancé quelque trait; puis, s’il approchait davantage, de se retirer eu bon ordre pour rentrer au camp. » Aucune troupe ne convenait donc mieux que la cavalerie pour ce genre de service ; c’est pourquoi nous voyons Végèce (liv. III, chap. 8) dire ceci : « Equités extra vallum nocturnas » excubias facere debent. » Pour la même raison, nous devons comprendre ce que dit Hirtius, dans le Com-

mentaire sur la guerre d’Afrique (chap. 29) : « Turraæ » equitum quæ pro vallo in stalionibus esse solebant. » L’infanterie eût été préférable dans les régions accidentées et boisées; mais, comme on exigeait que l’armée eût chaque jour un camp régulier et retranché, il fallait généralement que ce camp fût établi sur un terrain plat et découvert. Quand ces deux conditions n’étaient pas exactement remplies, ou lorsqu’on voulait surprendre les maraudeurs de l’ennemi, on adjoignait aux cavaliers quelques soldats d’infanterie légère (Hirtius, Guerre d’Espagne , chap. 14; Tite- Live, liv. XXII, chap. 12).

Dans les armées romaines, comme dans les armées modernes, la grand’garde détachait en avant de petits postes qui étendaient au loin sa surveillance et empêchaient qu’elle ne fût surprise : c’est sans doute pour cela que ces petits postes s’appelaient custodiæ. César (i Guerre civile, liv. 1", chap. 59) dit ceci : «Longiore » circuitu custodias stationesque equitum vitabant. » Tite-Livedit, en parlant des Gaulois (liv. V, chap. 44) : « Sine stationibus ac custodiis sternuntur. »

Dans les circonstances graves, on établissait eu dehors du camp un poste très-considérable : César crut devoir une fois en former un qui comprenait deux légions ( Guerre des Gaules, liv. VII, chap. 24). Il est vrai qu’en cette occasion il s’agissait d’empêcher les défenseurs d’une ville assiégée par César de détruire pendant la nuit une énorme terrasse qu’il avait élevée. Quelquefois aussi, on organisait dans le camp ce que nous appelons le piquet, c’est-à-dire une troupe qui se

UE LA CASTRAMÉTATION DLS ROMAINS. 2fi3

tenait prête à marcher, sans le moindre retard, pour repousser une attaque de l’ennemr, ou pour exécuter un coup de main dès que l'occasion favorable viendrait à se présenter : il y eutjusqu’à deux légions de piquet ( Guerre des Gaules, liv. VII, chap. 11). Le piquet, étant placé en dehors des tentes, était appelé excubiæ, comme toutes les autres troupes qui se trouvaient dans le même cas.

Isidorus a dit : « Excubiæ autem diurnæ sunt, vigi- » liæ nocturnæ ; » mais cela n’est pas exact, puisqu’on trouve dans les écrits de Végèce (liv. III, chap. S) .

« Equités extra vallum nocturnas excubias facere de- » bent;» puis dans ceux de César (liv. VII, chap. 69) -

« Hæc eadem noctu excubitoribus tenebantur; »

et enfin dans ceux de M. Caton : « Veiites, qui noctu,

» custodiæ causa, ante castra excubant. » De son uMé,‘ Plaute, dans le prologue de la Casina, appelle excubiæ une nuit passée au dehors. Nous croyons que le mot vigiliœ était exclusivement employé pour désigner les postes établis, seulement pendant la nuit, dans l’intérieur des villes et des camps pour veiller à leur sécurité, et dont le service était toujours le même, tandis * qu’on se servait du mot excubiæ comme d’un terme générique pour désigner tous les autres postes, quel que fût leur service soit de jour, soit de nuit : ces derniers se composaient nécessairement de soldats qui quittaient momentanément leurs manipules, et par conséquent couchaient en dehors de leurs tentes, ex tentoriis cubantes. Par suite, ces soldats étaient appelés excubitores , mais on leur donnait quelquefois un

autre nom quand on voulait spécifier qu’ils appartenaient aux postes extérieurs : on les désignait alors par le mot procubitores ( pro castris cubantes). Nous sommes confirmé dans cette opinion par ce que Sextus Pompeius a dit, d’après Caton, dans son traité De verborum significatione : «Procubitores dicuntur fere » velites, qui noctu, custodiæ causa, ante castra excu- » bant, cum castra hostium in propinquo sunt, ut » M. Catoin eoflibro) quem de re militari scripsit. » Un passage des Commentaires sur la guerre des Gaules (liv. VII, chap. 69) nous apprend que le service des postes extérieurs était changé au commencement de la nuit. Les Romains, doués d’un esprit militaire si développé, avaient compris qu’il était prudent de ne pas faire occuper aux grand’gardes, pendant la nuit, le même emplacement que pendant le jour ; et cela parce que l’ennemi, après avoir vu quels étaient les points occupés, aurait pu profiter de l'obscurité pour passer entre deux de ces points et surprendre le camp. Les grand’gardes pouvaient donc être déplacées, maison ne devait pas faire de même pour les postes établis sur les points reconnus importants, et qui, dès lors, devaient être occupés d’une façon permanente. Nous avons dit que ces derniers postes étaient appelés præsidia; ils comprenaient des fractions constitutives de la légion, des centuries, des manipules, des turmes ou des cohortes. Mais la différence essentielle qui existait entre le poste qu’on appelait statio et celui qu’on appelait præsidium consistait en ce que le premier avait presque toujours l’ordre de

se replier sur le camp lorsque l’ennemi s’approchait, tandis que le second devait résister et défendre à outrance la position qu’il occupait.

Quand on voulait se garder plus activement, ou quand une grand’garde ou un poste important étaient assez éloignés du camp pour qu’on eût à craindre de les voir entourés et enlevés, on les reliait au camp au moyen de postes intermédiaires qui assuraient les communications, et pouvaient se porter au secours du poste attaqué ( Guerre civile, liv. I", chap. 73; Tite- Live, liv. XLIV, chap. 40 ; Végèce, liv. III, chap. 8) : c’est ce que l’on appelle généralement à notre époque des troupes de soutien. Quelquefois même, quand on jugeait qu’il fallait, à tout prix, conserver un præsidium, on le joignait au camp au moyen de retranchements : c’est ce qu’on appelait bracchia ducere ; cependant cette expression s’appliquait surtout à un travail exécuté en vue d’un combat. Dans ce cas, on dirigeait dans la campagne deux lignes de retranchements partant du camp, et destinées à empêcher l'ennemi de tourner l’armée : on les séparait par un intervalle assez grand pour que cette dernière pût se mettre en bataille, et l’on établissait un poste fortifié à leur extrémité. On voit un exemple de ce travail dans les Commentaires sur la guerre des Gaules (liv. II, chap. 8). Enfin on voyait quelquefois une armée diriger vers la ville qu’elle assiégeait deux lignes de retranchements, afin de protéger les travailleurs contre les attaques d’une armée de soutien ( Commentaire sur la guerre d' Afrique, chap. 51).

Tout ce que nous avons dit relativement au service des postes extérieurs, se trouve confirmé par le passage suivant des Cesics de Julius Africanus, écrivain qui vivait sous le règne d’Alexandre Sévère (chap. 76) .

« C’est aussi un art qui exige de l’expérience que de savoir poster, suivant la nature du terrain, les différentes gardes qu’on place hors du camp. On y emploie ordinairement la cavalerie, en choisissant les escadrons les plus braves et les plus propres à ce service. Il faut que les postes les plus éloignés du camp ne se composent que d’un petit nombre de cavaliers, et que ceux qu’on place a certaine distance des premiers soieut plus forts : les plus considérables doivent être ceux qu’on établit assez près du camp et qu’on destine à soutenir tous les autres. »

Tite-Live (liv. XL1V, chap. 33) nous apprend que Paul Émile apporta une modification importante au service des postes extérieurs : « Avant lui, les soldats qui en faisaient partie restaient toute la journée sous les armes, et leur chevaux étaient, pendant le même temps, sellés et bridés. Il arrivait alors qu’en été, les hommes et les chevaux, accablés par l’ardeur d’un soleil brûlant, et harassés par la longue contrainte qui leur était imposée, offraient une proie facile à l’ennemi qui venait les attaquer avec des troupes fraîches, et souvent un petit nombre de celles-ci mettait en désordre un corps plus considérable. Æmilius décida qu’à l’avenir les postes seraient relevés le matin et à midi -, dès lors, les soldats avaient toujours la force nécessaire pour repousser les attaques de l’ennemi. »

Les soldats qui rentraient au camp, après avoir fait partie d’un détachement, étaient exempts de garde pour la nuit suivante (Sénèque, De tranquillitate animi, chap. 15).

§ XXXVI . « Le Conseil des tribuns, immédiatement réuni, » juge l’affaire : Si l’accusé est condamné, il subit la peine de » la bastonnade : voici ce qu'est celle-ci. Le tribun, prenant » un bâton, se borne à toucher le condamné ; cela fait, les

• soldats de la légion le frappent avec des bâtons et des » pierres et généralement l'étendent sur le sol. 11 n’y a pas » même de salut pour ceux qui survivent ; il ne leur est pas ■ même permis de retourner dans leur patrie. En effet, per- » sonne n’oserait donner à de telles gens, soit ce qui leur est » nécessaire, soit l’hospitalité ; c’est pourquoi ceux qui ont » éprouvé ce malheur, ne fùt-ce qu’une seule fois, sont per-

• dus. On doit appliquer la même peine à ceux dont nous » avons parlé, le commandant en second de la turme et son » commandant en premier, quand ils n’ont pas prévenu, en » temps opportun et comme il convient, l’un, ceux qui font la « ronde, et l’autre, le chef de la turme voisine. C’est à cause » de cette punition violente et inévitable que le service de » nuit est parfait chez les Romains. Les soldats doivent obéir

• aux tribuns et ceux-ci aux consuls ; le tribun a le droit d’in- » fliger les punitions, les amendes, les coups de fouet, et il en » est de même pour les préfets à l’égard des alliés. Celui qui » dérobe des objets qui se trouvent dans le camp subit aussi » la bastonnade ; il en est de même pour les .faux témoins,

• pour celui qui abuse de son corps, et pour celui qui est puni » trois fois relativement à la même faute; pour tout cela, les » Romains infligent le même châtiment que si c’étaient des » crimes. Ils considèrent comme une lâcheté et comme une » chose honteuse, des actes tels que ceux-ci : Vanter fausse- » ment sa bravoure aux tribuns afin d’obtenir une récom-

• pense ; abandonner par suite de frayeur, quand on fait » partie d’un poste, le point où l'on a été placé; et encore,

• au moment du danger, jeter ses armes pour prendre la

• fuite. C'est pourquoi il en est qui, attaqués par des forces » supérieures, s’exposent à une mort inévitable dans le poste « qu’ils occupent et ne veulent pas quitter leur rang, par

> crainte du châtiment qu'on applique dans ce cas ; il en est » même qui, dépouillés dans la mêlée de leur bouclier, de

• leur épée, ou d’une autre de leurs armes, se jettent sans

> hésitation au milieu des ennemis [ax] ; ils espèrent » reprendre ce qu’ils ont perdu; ou bien en se faisant blesser,

> ils échappent a un déshonneur iuévitable et au mépris » des leurs [ay].»

[ax] Tite-Live raconte que, dans un combat livré par les Romains à Persée, roi de Macédoine, le fils de Caton le Censeur, ayant laissé tomber son épée dans la mêlée, s’élança au milieu des ennemis en se couvrant de son bouclier, et fut assez heureux pour retrouver son arme et revenir à son rang, quoiqu’il eût reçu de nombreuses blessures.

[ay] Suivant le Digeste (liv. XLIX, tit. 16, loi 2), on appelait délits militaires, les fautes commises par le soldat toutes les fois qu’il manquait aux devoirs inhérents à sa profession, c’est-à-dire lorsqu’il se montrait lâche, traître, désobéissant ou négligent. Quant aux autres délits, on les punissait aussi fort sévèrement, parce qu’ils nuisaient à la dignité et à la moralité de l’armée. C’est ainsi qu’on punissait de mort le soldat qui se donnait en spectacle sur un théâtre, et celui qui se vendait comme esclave (Digeste, liv. XLVIII, tit. 19,

loi 14). Si le vol était aussi puni avec la dernière rigueur , c’est non -seulement parce qu’il constituait une atteinte à la propriété d’autrui, mais encore parce que celui qui le commettait violait le serment solennel dont nous avons parlé; du reste, on comprend qu’il fallait réprimer énergiquement ce délit dans les camps où tant d’objets étaient nécessairement confiés à la foi publique. Suivant Frontin (liv. IV, ch. 1, § 16), on voyait mentionner dans les écrits de Caton, une punition applicable aux voleurs et qui n’était pas la même que celle dont parle Polybe : cette dernière était probablement d’un usage plus récent. D’après Caton, ceux qui étaient surpris au moment où ils commettaient un vol, avaient la main droite coupée en présence de leurs camarades; quelquefois pourtant on se bornait à leur tirer du sang sur le front de bandière du camp des légions.

11 y avait deux sortes de punitions pour les délits militaires proprement dits : les punitions corporelles et les punitions morales.

Les punitions corporelles étaient assez variées. Tacite ( Annales , liv. I, ch. 2t) nous apprend qu’il y avait une prison dans le camp ; pour plus de sûreté, on attachait le prisonnier au soldat préposé à sa garde (Sénèque, épître 5).

l^es coups que pouvaient recevoir les soldats, étaient donnés avec le cep de vigne, les verges ou le bâton. Tandis que les alliés et les auxiliaires pouvaient être frappés avec les verges ou le bâton, les Romains ne pouvaient l’être qu’avec le cep de vigne (Tite-Live,

liv. LVH, Epitome; — Âppien, siège de Numance). C’est à cet usage que fait allusion Pline le Naturaliste, quand il dit (liv. XIV, ch. 3) : « Au sein des camps, la vigne, placée dans la main des centurions, sert à conserver l’autorité suprême et le commandement..... et même dans le châtiment des fautes, elle constitue une distinction. » En effet, chaque centurion portait un cep de vigne dont il se servait fréquemment pour obtenir l’accomplissement rigoureux des détails du service, et qui constituait l’insigne de son grade; on voit dans les Actes des Martyrs que Marcel, renonçant à son grade de centurion, jeta son bâton en s’écriant :

« Ecceprojiciovitem. » Du reste, tous lesdignitairesde la République romaine portaient, comme insignes de leurs fonctions, des bâtons ou baguettes de différentes matières ou de différentes formes. Quant au privilège attribué au soldat romain, il peut, tout d’abord, paraître assez singulier, car le coup donné avec un cep de vigne peut être aussi douloureux que celui qu’on donne avec un autre bâton ; mais il est facile de comprendre qu’en établissant cette règle, les Romains avaient voulu ménager la fierté de leurs compatriotes ; cela revenait à dire que les centurions seuls avaient droit de frapper un soldat romain commettant une faute légère.

Le soldat qui voulait se soustraire à cette correction, est appelé, dans le Digeste, irreverens miles ; s’il retenait le bâton, il était condamné à passer dans un corps de rang inférieur ; s’il le rompait ou s’il levait la main sur le centurion, il était puni de mort. Du reste, on

DK LA CASTRAMÉTATION DBS ROMAINS. 251

exigeait que, dans quelque circonstance que ce fût, le soldat eût toujours le plus grand respect pour ses chefs. Suétone, dans le récit de la vied’Othon (cli. 1), raconte que ce dernier osa faire décapiter des soldats qui, se repentant d’avoir pris part à la révolte de Camille contre Claude, avaient tué ceux de leurs chefs qui les avaient entraînés dans la défection ; et pourtant il n’ignorait pas que Claude, pour ce môme fait, leur avait donné des grades supérieurs.

La loiPorcia défendait de battre de verges un citoyen romain; c’était un châtiment déshonorant, et c’est pour cela que Yalère Maxime (liv. II, ch. 7, § 5) emploie l’expression « virgarum contumeliosa verbera. » Nous avons dit qu’on ne devait châtier ainsi que les alliés et les auxiliaires, mais cette règle ne fut pas toujours observée, puisque Cotta (Valère Maxime, liv. II, ch. 2) condamna un tribun à subir cette humiliation.

La bastonnade (fustuarium) constituait aussi un supplice infamant : comme on l’a vu, Polybe a donné les explications les plus complètes sur la manière dont on l’appliquait. Les soldats n’étaient pas les seuls qui fussent exposés à la recevoir; Domitius Calvinus, proconsul en Espagne, fit mourir sous le bâton le primipile Vibullius qui avait fui dans un combat (Velleius Paterculus, liv. XXI, ch. 78). Cette punition était particulièrement infligée aux déserteurs; comme à notre époque, on divisait ceux-ci en deux catégories principales. L’une comprenait ceux qui ne rentraient au corps qu’après avoir dépassé les limites de la permission qui leur avait été accordée, et l’autre, ceux qui

252 DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. ' quittaient l’armée sans autorisation ; les premiers étaient punis d’un nombre déterminé de coups de bâton, et les seconds en recevaient jusqu’à ce qu’ils eussent rendu le dernier soupir ; quelquefois on leur tranchait la tête. Plus tard, suivant le Digeste, on fit varier la peine attachée à la désertion, non-seulement suivant l’ancienneté de services du coupable, mais encore suivant son grade et l’importance du poste qu’il avait abandonné. Quant aux transfuges, on exigeait toujours qu’ils fussent livrés par les nations étrangères avec lesquelles la paix était conclue, puis on les faisait périr dans les tortures les plus atroces. Et pourtant certaines peines ne pouvaient être appliquées à ceux qui faisaient partie de l’armée; ainsi, ils ne pouvaient être condamnés aux mines, ni à la potence, ni à la torture ; ils ne devaient pas, non plus, être livrés aux bêtes féroces dans l’amphithéâtre. Mais les transfuges étaient considérés, ainsi que le dit l’empereur Léon, comme ayant perdu le titre de soldats romains ; les soldats chrétiens ne fureut condamnés à ces divers genres de supplices, que parce qu’on les rangeait dans la catégorie des transfuges. Ces derniers furent quelquefois très-nombreux, malgré la crainte que devait inspirer un aussi terrible châtiment : Fabius en prit 370 dans le Samnium (Tite-Live, liv. XXIV, ch. 20), et à la môme époque, Mareellus en trouva 2000 eu Sicile (Tite-Live, liv. XXIV, ch. 30).

La lâcheté était aussi punie sans pitié : quelquefois même, le consul tuait de sa propre main celui qui prenait la fuite (Tite-Live, liv. IV, ch. 47).

Mais c’est surtout dans les cas de rébellion qu’on recourait aux supplices les plus violents; c’est ainsi qu’en plusieurs circonstances, on jeta ceux qui s’en étaient rendus coupables dans une rivière ; en outre, pour les maintenir sous l’eau jusqu’à ce qu’ils fussent noyés, on plaçait sur eux une claie chargée de pierres (Tite-Live, liv. I, ch. 51, et liv. IV, ch. 50).

Le supplice le moins déshonorant était celui qui consistait à avoir la tête tranchée au moyen de la hache, mais il ne pouvait être ordonné que par le consul sous la République, et par le souverain sous les premiers empereurs ; plus tard, ces derniers donnèrent le même droit aux tegati præloriani. Cette peine était appliquée non-seulement aux soldats et aux officiers de grades inférieurs, mais encore aux tribuns et même à ceux dont la position était plus considérable. C’est ainsi que Manlius fit mettre à mort son fils qui était tribun, et que le dictateur Papirius condamna au même supplice Fabius, qui, exerçant les fonctions de magister equitum , occupait après lui le rang le plus élevé dans l’armée. Les exécutions furent faites d’abord par les licteurs, puis on les confia, quand ces derniers furent supprimés, aux speculatores qui les remplacèrent dans presque toutes leurs fonctions (Sénèque, Traité de la colère; Ulpien ; Saint Marc). Celui qu’on condamnait à avoir la tête tranchée, était conduit hors du camp, près de la porte Décumane (Sénèque, De ira , liv. I, chap. 16j (1), où une fosse

(1) Ceci était la règle, mais on peut citer plusieurs exceptions : on

était creusée pour lui (Tacite, Annales, liv. XV, chap. 67). Ces lugubres préparatifs, destinés sans doute à augmenter l'impression produite par la vue du supplice, sont encore en usage à notre époque pour les exécutions militaires.

Sous le règne des empereurs, on sembla s’appliquer à inventer, avec un raffinement de cruauté vraiment inouï, de nouveaux genres de supplices. Vulcatius Gallicanus, dans le récit qu’il a fait de la vie d’Avidius Cassius (chap. h), raconte que ce général, non content d’employer souvent la mise en croix, eut l’idée de faire attacher ceux qu’il avait condamnés le long d’un pieu énorme, haut de quatre-vingts pieds ; puis il fit allumer un grand feu à la base, et les malheureux périrent successivement les uns par les flammes, quelques autres par la fumée, et le reste par l’angoisse et l’épouvante qu’ils ressentirent. Quelquefois il faisait jeter dans un fleuve ou dans la mer des condamnés liés ensemble. Il faisait couper aux déserteurs les mains et les cuisses ou les jarrets, en disant que l’existence misérable d’un criminel était d’un plus utile exemple que sa mort. Dans la viedeMacrious par J. Gapitolinus (chap. 12), on voit que cet empereur fit écorcher deux grands boeufs, et enfermer dans leur peau fraîche deux soldats accusés de viol, en ne laissant libre que la tête de ces derniers « pour qu’ils pussent encore s’entretenir ensemble. » Une autre fois, il fit attacher

en trouve une dans le quatrième chapitre du récit de la vie d'Avidius Cassius, par Vulcatius Gallicanus.

aux roues d’un char et traîner ainsi sur le sol pendant une journée de marche, un tribun qui avait laissé déserter un poste. Il osa aussi faire creuser une cavité dans l’épaisseur d’un mur, y enfermer des hommes et en faire ensuite maçonner l’entrée. Quand un homme et une femme étaient complices du crime d’adultère, il les faisait brûler vifs après les avoir liés ensemble. Enûu, il eut l’horrible idée de lier des hommes vivants à des cadavres et de les laisser mourir ainsi. Terminons cette lugubre énumération de supplices en citant celui qui fut employé par Aurélien, suivant Vopiscus (vie de cet empereur, chap. 7) : il fit plier deux arbres jusqu’à terre ; puis, à la cime de chacun de ceux-ci, on attacha l’un des pieds d’un soldat, de telle sorte que ce dernier fut écartelé quand on laissa les deux arbres se redresser.

D’après ce qu’a écrit Polybe, on voit qu’à l’époque où il vivait, le code militaire des Romains devait être d’une extrême brièveté et que presque tous les délits étaient punis de mort. Mais plus tard, quand la discipline s’affaiblit, il y eut plus de variété dans les moyens de répression, et l’on eut plus souvent recours aux punitions morales : voici celles qu’on trouve mentionnées dans le Digeste (liv. XLIX, tit. 10, loi 3e) : cas tigatio, pecuniaria muleta , munerum indictio, müitiœ mutatio, gradus dejectio, ignominiosa missio. La première de ces punitions, castigatio , était probablement la moins grave et comprenait la réprimande, et peutêtre aussi les coups de bâton en nombre limité, il est

vrai, mais dont il semble que les chefs étaient assez prodigues.

L’amende ou puuition pécuniaire, pecuniaria muleta , était appliquée dans un grand nombre de cas, mais surtout lorsque le soldat se montrait paresseux ( reses ), ou lorsqu’il manquait à son service ( infrequens ). L’amende était appliquée au moyen de la privation du butin (Tite-Live, liv. III, chap. 29) ou d’une retenue sur la solde ; dans ce dernier cas, au dire de Festus, on écrivait sur le rôle, en regard du nom du soldat puni, les mots : resignalum ces ; on disait alors que ce soldat était ære dirutus. Des amendes plus considérables étaient infligées aux tribuns et aux préfets qui commettaient des abus de pouvoir.

La troisième punition indiquée au Digeste, munerum indictio, consistait en un travail extraordinaire d’une nature quelconque.

Vient ensuite celle qu’on appelait militiæ mutatio ; c’était le changement de corps. Le cavalier qui y était condamné devenait fantassin, le triaire prince ou hastat, etc.

La cassation ou rétrogradation, gradue dcjectio, était quelquefois infligée à ceux qui étaient revêtus des grades les plus élevés. Selon Tite-Live (liv. III, chap. 29), le dictateur Quintus réduisit au rang de legatus le consul Minutius qui s’était laissé assiéger dans son camp. Le consul Cotta ayant confié la conduite d’un siège à l’un de ses parents qui était tribun, et apprenant qu’il avait laissé incendier la terrasse,

le fit battre de verges, puis le réduisit au rang de simple soldat et lui en fit faire rigoureusement le service ( Frontin , liv. 1Y, chap. 1 , § 31).

Le congé ignominieux, ignominiosa missio , était considéré comme la punition morale la plus forte : on peut voir dans le cinquante-quatrième chapitre des Commentaires sur la guerre d’Afrique, avec quelle rigueur et quelle solennité elle fut appliquée par César à plusieurs tribuns. Suétone ( Vie d’Auguste, chap. 24 ; Vie de Tibère, chap. 19 ; Vie de Caligula, chap. 44), Josèphe ( Guerre des Juifs, liv. VI, chap. 7) et Zozime (liv. 111) racontent des faits semblables. Celui qui avait été ainsi honteusement chassé de l’armée était frappé d’une flétrissure ineffaçable ; non-seulement il ne pouvait plus recevoir aucun emploi, mais encore le séjour de Rome lui était interdit.

Nous devons noter deux détails importants de la législation militaire des Romains ; l’ivresse était considérée comme une circonstance atténuante (Digeste, liv. XLIX, tit. 16, loi 6), et dans plusieurs cas, le jeune soldat était moins sévèrement puni que celui qui comptait plusieurs années de service (Digeste, liv. XLIX, lit. 16. loi 2).

Mais le Digeste ne mentionne pas certaines punitions morales qui ne manquaient pourtant pas de gravité, puisqu’elles devaient blesser profondément la fierté romaine. Frontin (liv. IV, chap. 1, §26) nous apprend que L. Piso ordonna que Titius, préfet de cohorte, qui s’était laissé battre par les esclaves fugi-

tifs, se tiendrait sur le front de bandière, tous les jours à la garde montante, la ceinture de la toge coupée, la tunique flottante et les pieds nus. Dans les deux paragraphes suivants, Frontin signale des punitions analogues prononcées par Sylla et Corbulon. D’un autre côté, Suétone, dans son récit de la vie d’Auguste (chap. 24) , rapporte que cet empereur condamnait quelquefois ceux qui avaient commis une faute, à rester pendant toute la journée devant le prætorium, en tunique ainsi que sans ceinture, et portant une perche longue de dix pieds ou une motte de gazon. Tite-Live (liv. LY, Epitome) raconte que Matienus qui avait déserté, fut longtemps battu de verges en présence des recrues pour servir d’exemple à celles-ci, puis vendu à vil prix, c’est-à-dire pour un sesterce. C’était ainsi que se pratiquaient les ventes simulées : pour déguiser une donation, on livrait ce qui en faisait l’objet moyennant cette somme minime, (le sesterce correspondait à environ 20 centimes de notre monnaie), et l’accomplissement de cette simple formalité suffisait pour donner une valeur légale à la transaction ; celle-ci offrait alors les mêmes garanties qu’une vente sérieuse.

On trouvera, dans la huitième institution militaire de Léon le Philosophe, le code pénal qui était en vigueur dans les armées de cet empereur ; c’est du reste, la reproduction presque littérale de celui qui avait été promulgué par l’empereur Maurice. Quoique fort court, il contient tout ce qui était nécessaire pour la répression des principaux délits militaires , c’est-à-

dire la désobéissance, la lâcheté, la sédition et le désordre.

§ XXXVIH. «Mais dans le cas où le môme délit est com- » mis par plusieurs soldats, ou lorsque des turmes ou des » manipules tout entiers, serrés de près par l’ennemi, aban- » donnent leur poste, les Romains s’abstiennent de bàtonner » ou de faire mourir tous ceux qui en font partie; ils ont » trouvé, pour cette affaire embarrassante, une solution qui » est à la fois efficace et épouvantable. Le tribun ayant ras- » semblé sa légion et ayant fait avancer les fuyards au milieu » d’elle, leur adresse les reproches les plus violents ; ensuite, » il fait désigner par le sort et parmi tous ces lâches, tantôt » cinq, tantôt huit, tantôt vingt hommes, en ayant toujours » soin d’agir en raison de leur nombre, de telle sorte » qu'autant que possible ceux qui sont pris forment le dixième » des coupables. Puis, à ceux que le sort a désignés, il fait » appliquer immédiatement et sans pitié, la bastonnade, sui- » vailt la manière que nous avons indiquée plus haut. Don- » nant aux autres des rations d’orge au lieu de blé, il leur » ordonne de camper en dehors des retranchements et sans » défense aucune. Au reste, tanta cause du danger et de » l’angoisse provoqués par le tirage au sort (puisque, son » résultat étant inconnu, il les menace tous également), qu’à » cause de ce châtiment exemplaire et de cette orge donnée » comme nourriture à tous sans exception, il résulte de ces d usages une aussi grande crainte que possible et l’obstacle le » plus efficace pour lerenouvellement de ces événements [azj.s

[az] Dans les écrits de plusieurs auteurs de l’antiquité (Frontin, liv. IV, ch. 1, § Sh et 37 : — Suétone, Vie d’Octave Auguste , ch. 2 â; — Tacite, Annales , livr. 111, ch. 21; — J. Capitolinus, Vie de Macrin,

ch. 12; — Léon le Philosophe, Institutions militaires, institution 8"), on voit mentionner la décimation dont parle Polybe : mais quelques-uns de ces mêmes auteurs et d’autres encore, racontent que dans plusieurs circonstances on employa la même mesure, en adoptant une proportion différente pour le nombre des condamnés. Ainsi, nous trouvons dans la Fie deMacrin par J. Capitolinus (ch. 12), le passage suivant : « Après une sédition militaire, il décimait les soldats; parfois aussi il les centésimait ; c’est le mot qu’il employait pour vanter sa clémence, dont il donnait, disait-il, une grande preuve en se bornant à cenlésimer des troupes qui auraient mérité la décimation ou tout au moins la vicésimation. » Suivant Frontin (liv. IV, ch. 1, §35 et 36), le consul Fabius Rullus fit tirer au sort, dans deux légions qui avaient lâché pied, un nom sur vingt, et les soldats désignés furent frappés de la hache. Aquillius fit mourir de la même manière trois soldats de chacune des centuries qui avaient laissé forcer leur porte par l’ennemi. Ammien Marcellin (liv. XXTV, ch. 3) raconte que trois turmes, attaquées par les Perses, s’étant laissé enlever une enseigne, Julien prit parmi ceux qui en faisaient partie, dix cavaliers qu’il fit mettre à mort après les avoir fait dégrader. Nous devons remarquer, en outre, que dans la huitième institution militaire de Léon le Philosophe, il est dit que, lorsqu’une troupe était décimée, si parmi les soldats que le sort désignait, il s’en trouvait qui fussent blessés, on les épargnait.

Quant à la punition qui consistait à donner aux

troupes de l’orge au lieu de blé, elle est aussi mention- « née par plusieurs auteurs (Frontin, liv. IV, ch. 1, § 25 et 37 -, — Suétone, Vie d’Oclave Auguste, ch. 2i ; — Tite-Live, liv. XXVII, ch. 13. — Végèce, liv. I, ch. 13); seulement, il est à remarquer qu’à l’époque où vivait ce dernier auteur, la punition dont nous parlons était appliquée aux soldats qui se montraient inhabiles dans le maniement des armes. Remarquons aussi que M. Antoine (Frontin, liv. IV, ch. 1 , § 37), en appliquant cette punition, érigea en principe la solidarité réciproque de toutes les fractions d’un corps de troupes; deux cohortes ayant laissé incendier une terrasse, il les fit décimer, et condamner à l'orge ceux que le sort avait épargnés ainsi que le reste de la légion.

Polybe n’a indiqué que deux espèces de punitions applicables aux corps de troupes, mais certains généraux en ont employé d’autres. Valère Maxime (liv. II, ch. 7, § 9, 10 et 15) en cite plusieurs. Suivant lui, « le consul L. Calpurnius Piso, dans la guerre qu’il fit en Sicile, licencia plusieurs turmes, retira les chevaux à ceux qui en faisait partie, et les incorpora parmi les frondeurs. Q. Metellus, ayant vu cinq cohortes se laisser chasser d’un poste qu’il leur avait confié, leur commanda d’y retourner immédiatement; il n’espérait pas qu’elles reprendraient la position perdue, mais il voulait les punir de leur manque d’énergie en les exposant au danger d’un combat plus difficile que le premier, et ordonna même à ses autres troupes, de tuer sans miséricorde tous ceux qui s’échapperaient pour

rentrer au camp. Sous le coup de cet ordre impitoyable, les soldats des cinq cohortes, malgré leur fatigue et la certitude désespérante de ne pas survivre à cette lutte, emportèrent la position. Pyrrhus ayant renvoyé un grand nombre de prisonniers qu’il avait faits sur l’armée' romaine, le sénat décida que les cavaliers qui se trouvaient parmi eux serviraient dans l’infanterie, que les fantassins passeraient dans le corps des frondeurs auxiliaires, qu’aucun d’eux ne pourrait se tenir dans l’intérieur du camp, et enfin qu’il leur serait interdit de fortifier de fossés ou de palissades l’emplacement qui leur serait assigné en dehors de l’enceinte, et de s’abriter sous des tentes de peaux. Une seule voie fut laissée ouverte à chacun d’eux pour regagner le rang qu’il occupait précédemment, c’était de rapporter la dépouille de deux ennemis. Le sénat s’arma de la même rigueur contre ceux qui, à la journée de Cannes, avaient abandonné la cause de Rome ; il les bannit, et quand Metellus demanda à les employer en Sicile au siège de Syracuse, il répondit qu’ils étaient indignes d’entrer dans un camp, que le consul était toutefois autorisé à laire ce qu’il croyait être le plus utile à la République, mais à condition qu’aucun de ceux dont il s’agissait ne cesserait de servir, ne recevrait de récompense militaire , et ne viendrait en Italie, tant que les ennemis y seraient. Dans uu combat contre les Ligures, le consul Q. Pctilius ayant été tué, le sénat défendit de compter les années de service et de payer la solde de la légion qui ne s’était pas offerte aux coups de l’ennemi pour sauver son général. Le sénat refusa

aussi de racheter les six mille Romains qui avaientété faits prisonniers par les Carthaginois, parce qu’il était persuadé qu’un si grand nombre de soldats armés ne seraient pas tombés au pouvoir de l’ennemi , s’ils avaient voulu mourir honorablement. Mais c’est surtout à propos des soldats qui s’étaient emparés, par trahison, de la ville de Rhegium, et s’étaient donné eux-mêmes un chef, que le sénat montra son attachement à la discipline militaire. Il les fit d’abord mettre en prison ; puis, pour rendre leur exécution moins odieuse, il en fit battre de verges et frapper de la hache cinquante par jour, avec défense de leur donner la sépulture et de pleurer leur mort. »

Tite-Live (liv. X, ch. 4) dit que Marcus Yalerius Maximus ordonna que des cohortes, qui avaient perdu leurs enseignes, camperaient en dehors du camp et sans tentes; Frontin (liv. IV, ch. 1 , §§ 18, 19 et 21) mentionne des décisions semblables, prises dans des circonstances analogues. Ce dernier auteur (liv. IV, ch. 1, §§ 25, 38, 44 et 46) confirme les faits rapportés par Valère Maxime et que nous venons d’in^quer.

Suivant Tite-Live (liv. XXVI, ch. 15), il fut défendu aux troupes qui avaient été battues dans l’Apulie, d’hiverner dans les places et même de s’installer à moins de dix mille pas d’une ville quelconque; on leur infligea, en outre, les mômes punitions qu’aux soldats qui avaient survécu au désastre de Cannes. Frontin (liv. IV, ch. 1 , § 24) dit aussi que le sénat condamna l’armée vaincue près du Siris, à passer l’hiver sous la tente.

Plutarque racoote que Lucullus, pour puuir des soldats qui avaient pris la fuite devant les troupes de Mithridate, leur fit creuser un fossé large et profond. Frontin (liv. IV, ch. 1, § 43) rapporte un fait analogue : une légion s’étant mutinée, Curion la fit sortir du camp et, en présence du reste de l’armée qui était sous les armes, il l’obligea d’abord à couper du fourrage, puis à creuser un fossé; il lui retira ensuite ses enseignes, abolit son nom, et en distribua les soldats, à titre de recrues, dans les autres légions.

Ces licenciements étaient rares sous la République ; mais sous l'Empire, les armées étant plus nombreuses, on eut plus souvent recours à cette mesure énergique; Suétone rapporte deux faits de ce genre {Vie d’Oclave Auguste, ch. 24; Vie d'Alexandre Sévère , ch. 53); mais ce dernier empereur fit plus encore : il désarma complètement la légion et en fit mettre à mort tous les tribuns.

Nous trouvons encore dans Tite-Live la mention de deux punitions d’un genre tout particulier. Des troupes qui avaient combattu mollement (liv. III, ch. 29) furent privées de leur part de butin; des cohortes qui avaient perdu leurs enseignes (liv. XXVII, ch. 13) furent mises à l’orge, et leurs centurions durent paraître en public avec l’épée nue, sans fourreau ni baudrier.

Frontin (liv. IV, ch. i, § 22) raconte que le consul Cotta ayaut, dans une nécessité pressante, donné l’ordre aux cavaliers de prendre part aux travaux de fortification, et ceux-ci ayant refusé d’exécuter cet ordre.

DE IA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. î!65

il obtint que les années de service qu’ils avaient accomplies jusque-là ne leur seraient pas comptées. C’est probablement le même fait qui est rapporté par Valère Maxime (liv. II, ch. 9, § 7); seulement, ce dernier auteur ajoute que les censeurs ôtèrent aux coupables le cheval de l’Êtat, et les réduisirent au dernier rang du peuple.

Terminons en rappelant deux punitions employées par l’empereur Julien. Suivant Zozime (liv. III), il fit promener dans le camp et couverts d’habits de femme, six cents cavaliers qui avaient pris la fuite au combat d’Argentoratum. Suivant Ammien Marcellin'(liv.XXV, ch. 1), un corps de cavalerie ayant manqué d’énergie, le même empereur priva ce corps de ses enseignes, fit briser les lances des cavaliers, et les condamna à marcher au milieu des bagages et des prisonniers.

§ XXXIX. « Mais aussi les Romains excitent admirable- » meut la jeunesse à braver le danger. En effet, lorsqu’un » combat a eu lieu et que quelques soldats se sont distingués, » le consul, réunissant l’armée en assemblée solennelle et » faisant approcher ceux qu’on reconnaît comme ayant eu la » plus belle conduite, commence par faire l’éloge de chacun » d’eux, et si, dans leur vie passée, il y a eu d’autres actions » d’éclat, il les rappelle avec bienveillance; puis, à celui qui » a blessé un ennemi, il donne un gæsun. (javelot de fer) ; » à celui qui a renversé et dépouillé ( son adversaire), il donne # une coupes’il est fantassin, ou une décoration brillante [ba] » s’il est cavalier; autrefois on ne donnait qu’un gæsum. Mais » on n’obtient pas cela quand on blesse un ennemi ou quand « on s’empare de sa dépouille soit dans une bataille rangée, b soit à l’assaut d'une ville, mais bien seulement lorsque le

» fait a eu lieu <laus une escarmouche ou dans quelque cir- » constance analogue, où il n’y avait aucune obligation de » s’exposer au danger d’un combat particulier et lorsqu’on » l’a fait de son plein gré ainsi que par pure bravoure [66]. » A ceux qui, lorsqu’on prend une ville, montent les premiers » sur la muraille, on donne une couronne d’or; le consul » honore de récompenses ceux qui défendent ou sauvent quel- » qu’un de leurs concitoyens ou des alliés. C’est celui qui a » été sauvé qui, avec l’autorisation ou sur l’ordre des tribuns, » couronne son sauveur; de plus et pendant toute sa vie, il » honore son sauveur comme son père et agit toujours à » son, égard comme s’il l’avait engendré [6c]. De tels encoura- » gements surexcitent le zèle et l’émulation pendant lescorn- * bats, non-seulement chez ceux qui les entendent proclamer » ou qui les reçoivent, mais encore chez ceux qui sont restés » dans leurs foyers [bd]. En effet, ceux qui ont obtenu ces » distinctions, outre la gloire qu’ils ont dans l’armée et la b célébrité qu’ils acquièrent chez eux, ont encore l’avantage de b figurer honorablement dans les fêtes quand ils rentrent dans » leur patrie, car il n’y a que ceux dont le courage a été ainsi b récompensé par les consuls qui puissent porter cet orneb ment [6d]. Ils placent, à l’endroit qui est le plus en évib dence dans leur demeure, les dépouilles qu’ils ont conb quises ; celles-ci rappellent leur courage et en constituent la » preuve [6e]. Telles sont les dispositions adoptées et les préb cautions prises à l’armée relativement aux récompenses et » aux punitions; tout cela procure nécessairement, dans les b opérations militaires, des résultats heureux et glorieux.

b Les fantassins reçoivent une solde journalière de deux b oboles; celle des centurions est double, et les cavaliers b reçoivent une drachme. On mesure pour chacun des fantasb sins une quantité de blé qui est à peu près égale à la moitié b d’un médimne attique; et par mois, pour les cavaliers, sept b médimnes d’orge et deux de blé. Les fantassins alliés ont la b même quantité [que les fantassins romains), et les cavaliers,

» un médinme et un tiers de blé avec cinq médimnes d’orge.

» Tout cela est donné gratuitement aux alliés ; quant aux » Romains, le questeur compte en déduction de leur solde >< et suivant le tarif, le prix du blé, des vêtements, et des » quelques armes dont ils ont besoin [6ÿ]. »

[6a]. Nous n’avons pas traduit le mot phalara (en latin phalerœ) par le mot harnais, comme on l’a fait jusqu’à présent, parce qu’ayant trouvé, dans le poëme de Silius Italicus sur les guerres Puniques (liv. XV, vers 254), quelques vers où sont énumérées les récompenses distribuées par Scipion après la prise de Cartagène, nous y avons remarqué cet hémistiche « phaleris » hic pectora fulgct. » Les phaler e étaient donc des décorations de métal brillant qui se portaient sur la poitrine, et nous pouvons croire que ce sont les plaques rondes et plus ou moins ornées qui se voient sur quelques statues anciennes. Du reste, oç conviendra qu’il était plus rationnel de donner au cavalier une décoration qu’il pouvait montrer quand il n’était pas à cheval. Tite-Live, qui en parle aussi (liv. IX, ch. 46) comme d’un ornement particulier aux chevaliers, dit que plusieurs de ceux-ci s’en dépouillèrent exceptionnellement pour se rendre à une certaine assemblée des comices : il ne pouvait donc être question d’un harnais. Il est vrai que Claudien, dans son poëme sur le quatrième consulat d’Honorius (vers 551), parle de phalerœ à propos d’un cheval couvert d’un harnais magnifique, mais il est possible qu a l’époque où les Romains se laissèrent dominer par l'amour d’un luxe effréné, ils osèrent profaner ce qui avait été jusqu’alors

-ibO DK LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS.

une distinction honorifique, en ornant leurs chevaux de colliers formés de rondelles de métal semblables aux phalerœ. Florus ( Epitome rerum romanarum , lib. I, cap. 5, de Tarquinio Prisco) nous apprend que ce dernier ornement était d’origine étrusque.

Nous n’avons pas non plus voulu traduire le mot phalera par le mot colliers, parce que nous avons remarqué que Silius Italicus, dans le passage cité plus haut, établit une distinction formelle entre ces deux objets :

Phalerls hic pectora fulget.

Hic torque aurato circumdat bellica colla.

Tite-Live (liv. XXXIX , ch. 31) fait de même :

« donati a Calpurnio phaleris Quinctius alter præ-

torsuos équités catellis ac fibulis donavit. » Cependant, nous reconnaissons qu’il n’est pas impossible que ceux qui avaient reçu un certain nombre de phalerœ , les aient portées en collier, quoique la statue d’un centurion qui a été trouvée sculptée en relief sur un tombeau, en porte sept qui sont disséminées sur la poitrine.

[66]. On comprend que les restrictions opposées à la distribution des récompenses, avaient pour but d’empêcher leur trop grande vulgarisation, ce qui aurait eu lieu nécessairement si on les avait accordées à tous ceux qui tuaient ou blessaient un ennemi dans une bataille rangée : en outre, ces actions d'éclat eussent été d’une constatation fort difficile.

L’emploi des armes à feu ne permet plus d’imposer les mêmes conditions pour l’obtention des récompenses militaires, car il est maintenant bien rare que deux troupes ennemies puissent impunément s’approcher assez l’une de l’autre, pour que des défis s’échangent entre ceux qui les composent. Cependant, nous avons trouvé, dans le Bulletin daté du 29 nivôse an V (18 janvier 4797) et rédigé par Bonaparte pendant sa célèbre campagne d’Italie, le récit d’un combat singulier qui eut lieu, à la suite d’un défi, entre un chef d’escadrons de hulans autrichiens et un officier du même grade des dragons français. Les hulans et les dragons assistèrent au combat en simples spectateurs, et ce n’est que lorsqu'il fut terminé, qu’ils en vinrent aux mains.

[6c]. Pline le naturaliste (liv. XXII, ch. 5) raconte que quand Fabius Cunctator délivra le maître de la cavalerie et les troupes que ce dernier avait sous ses ordres, ceux qu’il avait sauvés le reconnurent comme leur père.

[bd]. Iæs Romains, surtout au temps de la république, s’appliquèrent à exciter les passions généreuses, en accordant à ceux de leurs concitoyens qui accomplissaient de belles actions, des récompenses de toute nature : mais il faut remarquer, à leur louange, que celles qui étaient purement honorifiques étaient les plus estimées. La plus grande considération entourait celui dont le dévouement avait été récompensé par le don d’une simple couronne, et l’usage de cette distinc-

tion honorifique remontait à la fondation de Rome, puisque suivant Pline le naturaliste (liv. XVI, ch. 5), Romulus ne donna qu’une couronne de feuillage à Hostus Hostilius qui était entré le premier dans une ville ennemie.

Le plus grand honneur que pût ambitionner un citoyen romain était le triomphe : mais il ne pouvait être obtenu que par le général qui ramenait son armée à Rome après avoir fait une brillante campagne et conquis de nouveaux territoires : il fallait en outre que les légats, les tribuns, les centurions et les soldats qui avaient servi sous ses ordres, appuyassent de leur témoignage le récit de ses exploits (Tite-Live, liv. XXXI, ch. 49). Enfin, le sénat n’accordait l’autorisation de procéder au triomphe, que lorsque le peuple réuni en assemblée solennelle y avait consenti (Tite-Live, liv. XLV, ch. 35 et suiv.). La cérémonie était trèsimposante et durait quelquefois trois jours : on en trouvera un récit détaillé dans l’histoire Romaine de Tite-Live (liv. XLV, ch. 39 et 40). Pline le naturaliste (liv. XXXIII, ch. 4) dit qu’un esclave, placé derrière le triomphateur, tenait au-dessus de la tête de celui-ci une couronne étrusque en or : cet esclave fut depuis remplacé par une statue de la Victoire, comme on peut le voir sur l’un des bas-reliefs de l’arc de Titus. Le même auteur raconte (liv. XV, ch. 40) qu’ Auguste, le jour de son triomphe, avait sur la tête une couronne de laurier et à la main une branche du même arbuste;

« toutes deux avaient été prises sur un laurier, d’une origine merveilleuse, qui se trouvait dans une pro-

priété des Césars : tous les empereurs ont suivi cet exemple; on prit l’habitude de planter les branches qu’ils avaient portées dans cette cérémonie, et l’on voit encore des bosquets de lauriers qui ont des noms distincts dus à cette circonstance » . Souvent aussi, on 6t cette couronne en or, mais toujours imitant les feuilles de laurier. Tous ceux qui avaient reçu des récompenses avaient leur place marquée dans la cérémonie du triomphe (Tite-Live, liv. X, ch. 46), ils marchaient immédiatement après le char de leur général (même auteur, liv. XXXIX, ch. 7) : dès lors, Tite-Live a été autorisé à dire (liv. XLV, ch. 38) : « C’est une grande erreur que de regarder la gloire du triomphe comme personnelle au général : c’est une

distinction que l’armée partage avec lui couronnés

de lauriers, parés des récompenses militaires que chacun doit à sa valeur, les soldats font retentir les airs de leurs cris de triomphe et chantent leurs propres louanges ainsi que celles de leur chef » . Le général qui avait paru à Rome dans le char triomphal, recevait quelquefois un surnom qui rappelait ses victoires et quelquefois aussi on plaçait sa statue dans le Forum. Sous l'Empire, le souverain seulement recevait les honneurs du triomphe : il permettait seulement à ceux de ses généraux qui l’avaient mérité, de le suivre à pied pendant la cérémonie, revêtus de la robe prétexte et des ornements triomphaux : celui d’entre eux qui obtenait cette récompense pour la deuxième fois, était à cheval et portait une robe ornée de palmes (Suétone, Claude, ch. 17).

Suivant Aulu-Gelle (liv. V, ch. 6), un général ne pouvait prétendre qu’à l’ovation, quand la guerre n’avait pas été déclarée dans la forme ordinaire, quand l’armée ennemie était incomplète ou quand elle n’était composée que de gens d’une vile espèce comme les pirates et les esclaves, ou enfin, quand l’ennemi s’étant hâté de déposer les armes, la victoire avait été remportée sans effusion de sang. Tite-Live (liv. XXXIX, ch. 29) dit qu’il en élait de même lorsque le général, ayant laissé le commandement de son armée à un autre consul, ne la ramenait pas à Rome. Pour l’ovation, on donnait la corona ovalis faite de myrte ou d’olivier (Àulus-Gellius, l. c. — Pline le naturaliste, liv. XY, ch. 5 et 38). Suivant le premier de ces deux auteurs, on ne se rappelait déjà plus exactement, à l’époque où il vivait, si le général qui recevait les honneurs de l’ovation, faisait à cheval son entrée à Rome, ou bien s’il entrait à pied et suivit, non de ses soldats, mais de tous les sénateurs.

Pline le naturaliste (liv. XXII, ch. li) dit que la couronne tressée avec de simples graminées, corona graminœa, était décernée par le peuple lui- même, comme la plus belle récompense d’un brillant fait d’armée. Cette couronne était appelée corona obsidionalis, lorsque celui qui la recevait avait délivré une armée romaine assiégée dans son camp, et on la tressait avec des herbes cueillies sur le terrain qui était occupé par cette armée. On l’estimait beaucoup plus que toutes les autres, quand bien même celles-ci étaient faites en or et enrichies de pierres précieuses ; en effet :

« elle n’a jamais été obtenue que dans une situation désespérée et elle était votée par une armée entière en faveur de celui qui l'avait sauvée, tandis que les autres pouvaient être décernées par de simples chefs à l’un de leurs soldats. » L’auteur insiste encore sur ce point, en disant dans le même chapitre : « les autres étaient données par les généraux : celle-là seule était donnée par les soldats au général. » Puis il ajoute « il était naturel qu’on y attachât plus d’importance qu’à la couronne civique (quoique celle-ci eût beaucoup de valeur), puisque celui qui l’obtenait avait conservé une armée entière, tandis que celui à qui l’on donnait la couronne civique n’avait sauvé la vie qu’à un seul citoyen. » Il dit aussi (même liv., ch. 5) que Siccius Dentatus, qui était sorti vainqueur de cent vingts combats et avait reçu quatorze couronnes civiques, n’obtint qu’une seule corona obsidionalis. « Mais celle qui fut donnée avec le plus de solennité, fut votée par le sénat et le peuple romain, puis remise, au nom de l’Italie tout entière, à Fabius Cunctator quand Annibal quitta l’Italie; c’est un honneur au-dessus duquel je ne vois rien dans les choses humaines. » 11 raconte encore (même liv., ch. 6) qu’un simple centurion l’obtint pour avoir ramené au camp sa légion qui était enveloppée par les Cimbres. Suivant Tite-Live (liv. VII, ch. 37), le tribun Decius, qui avait occupé de son propre mouvement puis défendu un poste important, et avait ainsi sauvé l’armée, reçut du consul, outre plusieurs autres récompenses militaires, une couronne d’or, cent bœufs et un superbe taureau de sacrifice aux cornes dorées : les

soldats de son détachement reçurent l’attribution perpétuelle d'une double ration de blé et de plus, un bœuf et deux tuniques pour chacun d’eux. Après les dons du consul, vinrent ceux des légions- tcelles-ci placèrent une couronne obsidionale sur le front de Décius à qui ses propres soldats en donnèrent une autre. Décius immola le taureau en l’honneur du dieu Mars, et donna les cent bœufs aux soldats qui l’avaient suivi dans son expédition : en outre, les légions donnèrent à chacun de ces derniers une livre de freine et un sextarius de vin (un peu plus d’un demi-litr<^.

Festus confirme en ces termes ce qu’a dit Polybe à propos de la couronne civique : «Civicam coronam, * civis salutis suæ causà servatus in prælio dabat, quæ » erat liguea fcondem habens pereniieifrT » Aulu-Gelle (liv. V, chap. '6) dit qu’on la faisait de failles de chêne, parce que, dans les temps aufciq!ps,.k,s fruits de cet arbre étaient L’aliment qui entretenait la vie des hommes. Il dit aussfqu’on la faisait qqelquefois de feuilles d’yeuse, et il ajoute' les détails suivants : « Massurius Sabinus assure que pour obtenir la couronne civique, il fallait, non-seulement avoir sauvé un citoyen, mais encore avoir tué l’ennemi qui le pressait, et être resté vainqueur sur le lieu du combat.... Toutefois, le môme auteur rapporte que Tiberius César ayant été consulté pour savoir si l’on pouvait accorder la couronne civique à celui qui avait sauvé la vie à un citoyen et tué deux ennemis, mais sans pouvoir se maintenir sur le lieu du combat, répondit que la cou rouue devait être décernée dans ce cas, parce qu’on

devait peuser que le terrain qui avait servi de théâtre à un trait de courage aussi remarquable était trop désavantageux pour qu’on pût s’y maintenir. L. Gellius, citoyen illustre qui avait été censeur, proposa au sénat de donner à Cicéron la couronne civique, comme récompense de la vigilance et du zèle avec lequel il avait découvert et réprimé l’horrible complot de Catilina. » De son côté, Pline le Naturaliste (liv. XVI, chap. 3) dit aussi que* la couronne civique était faite de feuilles de chêne, feît il ajoute qu’elle était considérée comme plus importante qtie la couronne murale, la couronne vallaire et la couronne rostrale, et que même elle l’emportait sur la couronne d’or, quoique celle-ci fût faite d'un jnétal bien précieux.,» Pour la tresser, dit-il, on emploie des rameaux du premier chêne qu’on trouve,' jnaisll faut qu’ils soient garnis de beaux glands. On ne"‘î)ênl*l^bieinr que lorsqu’on a sauvé un citoyen romain; avoir sauvé un auxiliaire, fût-il roi, ne constitue aucun droit à cette récompense. L’honneur n'est pas plus grand pour’ra conservation du général, les auteurs de la loi ayant voulu qu’on ne fit ni plus ni moins, quel que fût le citoyen O mœurs éternelle-

ment admirables, qui n’accordèrent que l’honneur pour récompense d’aussi grands exploits, et qui, attachant aux autres couronnes la recommandation de l’or, ne voulurent pas évaluer le salut d’un citoyen, déclarant ainsi d’une manière précise que l’appât du gain ne doit pas être le motif qui décide à sauver son semblable 1 » Appien rapporte qu’une couronne civique fut décernée après les guerres civiles, au dictateur

J. César, parce qu’on le considérait comme ayant sauvé la patrie ; il ajoute que depuis cette époque, la porte du palais impérial fut toujours ornée d’une couronne de chêne; mais Suétone ( Tibère , chap. 26) dit que Tibère refusa cet honneur. Enfin Tacite ( Annales , liv. III, chap. 83) dit qu’après la mort de Germanicus,. on décida que sa chaise curule serait ornée de couronnes de chêne.

La corona muralis se donnait à celui qui, à l’assaut d’une ville, arrivait le premier sur la muraille : elle était d’or et formée d’un cercle surmonté de créneaux. (Aulu-Gelle, liv. V, chap. 6). Polybe parle de cette couronne dans son récit du siège de Carthagène par Scipion (liv. X, chap. 11); Tite-Live (liv. XXVI, chap. 48) donne, à propos du même fait, de nombreux détails qui prouvent l’importance qu’on attachait à cette récompense, et les soins minutieux qu’on prenait pour ne la donner qu’à celui qui l’avait réellement méritée. Il est à remarquer qu’Ammien Marcellin (liv. XXIY, chap. 4) appelle coronœ obsidionales , les couronnes que Julien distribua à plusieurs de ses soldats qui venaient de se distinguer à la prise d’une ville.

Celui qui entrait de vive force et le premier dans un camp ennemi, recevait la corona castrensis; elle était d’or et composée d’un cercle garni de palissades. (Aulu-Gelle, liv. VI, ch. 5). Festus donne les mêmes renseignements : « Castrensi coronâ donabatur, qui » primus hostium castra pugnando iniroisset : cui » insigne erat ex auro vallum. » Valère Maxime (liv. I, ch. 8) appelle cette couronne, corona vallaris.

Pline le Naturaliste (liv. XVI, ch. 3) dit que la couronne rostrale ( corona rostrata), a été illustrée par deux hommes qui l’ont portée : Varron, à qui Pompée la donna à la suite de la guerre des pirates, et Agrippa, qui la reçut des mains d’Auguste après la guerre de Sicile qui fut aussi soutenue contre les pirates. Yelleius Paterculus, qui parle aussi de la couronne reçue par Agrippa (liv. II, ch. 81), l’appelle corona classica, et ajoute que c’était la première fois qu’on voyait donner cette récompense. Enfin, Aulu-Gelle (liv. V, ch. 6) parle d’une couronne navale (corona navalis), qui était d’or et ornée de rostres (éperons de navires) , et qu’on donnait à celui qui s’élançait le premier et tout armé sur un vaisseau ennemi. Ainsi donc, la corona classica était la même chose que la corona rostrata : d’un autre côté, le nom de cette dernière semble annoncer qu’elle était semblable à celle dont Aulu-Gelle donne la description. On serait autorisé à conclure de ces divers rapprochements, que les trois auteurs que nous venons de citer ont parlé d’une même couronne, tout en la désignant par des noms différents : mais ce que dit Pline permet de croire que la corona rostrata ou classica était donnée au commandant d’une flotte qui avait bien conduit une guerre maritime, et correspondait à la corona triumphalis accordée au général qui, dans l’armée de terre, avait obtenu de brillants succès. La corona navalis, donnée à celui qui, dans un combat naval, s’illustrait par un fait d’armes analogue à celui qu'on récompensait dans l’armée de terre par la corona castrensis, correspondait à cettç dernière.

Le prestige attaché à ces nobles récompenses se maintint longtemps : Suétone, dans le récit de la vie d’Auguste (ch. 25) dit (pie cet empereur se décidait plus facilement à donner des phalerœ et des colliers qui avaient une valeur intrinsèque à cause de l’or et de l’argent dont ils étaient composés, plutôt que des couronnes vallaires ou murales qui étaient beaucoup plus honorables ; extrêmement avare de ces distinctions, il ne les accorda jamais à la faveur, et les donna souvent à de simples soldats. Suivant Àmmien Marcellin (liv. XXIV, ch. 6), elles étaient encore en usage au temps de Julien, qui, après un brillant combat auquel la flotte avait pris part, distribua à ses soldats des couronnes civiques, navales et vallaires. En outre, il est à remarquer que, même sous le gouvernement si despotique des empereurs, les généraux avaient le droit de donner des récompenses militaires aux soldats placés sous leurs ordres sans en référer au souverain (Suétone, Tibère , ch. 82). Mais il y eut à ce sujet de fréquents abus: Aulu-Gelle (liv. V, ch. 6) raconte que Caton accusa Fulvius d’avoir accordé des couronnes à des soldats, pour récompenser le zèle qu’ils avaient montré en élevant des retranchements et en creusant des puits.

Outre les récompenses hors ligne que nous, venons d’énumérer, il y en avait plusieurs autres : Pline le Naturaliste (liv. XXX11I, ch. 10 et 11) en mentionne quelques-unes. 11 dit que sous la république, on donnait des colliers d’or aux auxiliaires, que ceux qu’on donnai! aux soldats romains étaient d’argent, et qu’on ne

pouvait donner des bracelets qu’à ceux qui avaient le droit de cité. 11 ajoute qu’on doit s’étonner de ce qu’on ait donné des couronnes d’or aux citoyens, et que la première dont il soit fait mention a été décernée par le dictateur Postumius après le combat livré près du lac Régille, en l’an de Rome 323. Valère Maxime (liv. III, ch. 2) dit qu’on portait devant Siccius Dentalus 8 couronnes d’or, 14 couronnes civiques, 3 couronnes murales, I couronne obsidionale, 183 colliers, KiO bracelets. 18 lances et 25 phaleræ. Or, dans le détail qu’il a donné précédemment des hauts faits de Siccius Dentalus, le môme auteur dit que ce dernier avait dépouillé huit ennemis dans des combats singuliers qui avaient eu lieu en présence de l’armée romaine et de l’armée ennemie, qu’en outre, il avait sauvé d’une mort certaine quatorze citoyens, etc.; dès lors et d’après la similitude des nombres indiqués, on peut conclure que les huit couronnes d'or avaient été données à propos des huit combats singuliers. Suivant Tite— Live (liv. VII, ch. 10), Titus Manlius reçut aussi une couronne d’or à la suite d’un combat singulier.

Mais on arriva à donner cette récompense à ceux qui s’étaient simplement distingués dans un combat quelconque : Tite-Live raconte (liv. XXVI, chap. 48) que Lælius reçut une couronne d’or à cause de sa conduite au siège d’une ville. Mais on ue comprend pas que le môme honneur ait été accordé à deux étrangers qui avaient trahi, l’un sa patrie, l’autre ses alliés, en livrant Syracuse aux Romains (Tite-Live, liv. XXVI, ch. 21).

D’après Claude Guischard ( Funérailles des anciens, Lyon, 1581), on voyait encore au xvi' siècle, scellée dans un mur de l’hôtel des Ambassadeurs de Venise à Turin, la pierre tumulaire d’un préteur portant l’inscription suivante où se trouvent énumérées plusieurs récompenses militaires : « C. GAVIO