DONIS DONATO A DIVO CLAUD. BELLO BRITANNICO TORQU1BUS

» armillis phaleris corona aurea. » Tertullien et Tite— Live (liv. X) mettent aussi les bracelets au nombre des dons militaires ; le premier en disant : « Armillas »ex virorum fortium donis,» et le second : «équités

» omnes, ob insignem pluribus locis operam,

» armillis argenteis donat. »

Les corps de troupes qui se signalaient dans une campagne ou dans un combat, recevaient un surnom glorieux, ou l’autorisation d’ajouter à leurs enseignes un emblème qui rappelait leur belle conduite.

Outre toutes les récompenses dont nous venons de parler, on donnait quelquefois aux soldats qui s’étaient distingués dans les combats, des terres en pays ennemi un certain nombre de têtes de bétail, des gratifications pécuniaires, un supplément de vivres jusqu’à concurrence d’une ration et demie ( annonce sesquiplares) ou de deux rations ( annonce duplares), et enfin des hautes payes égales à la demi-solde ou à la solde entière ( stipendarii sesquiplares ou duplares , plurima stipendia habentes). On n’accordait que bien rarement l’exemption des impôts et des travaux de guerre. Tous ceux qui avaient obtenu ces faveurs étaient appelés beneficiarii.

Il est à remarquer que Végèce n’a consacré aucun chapitre aux récompenses militaires : dans ses écrits, on ne voit mentionner aucune distinction purement honorifique, et rien ne saurait mieux faire apprécier la décadence dans laquelle l’armée romaine était tombée, à l’époque où vivait cet auteur. Il ne s’y trouvait plus de citoyens, mais bien des mercenaires qu’on ne retenait sous les drapeaux que par l’appât des hautes payes (liv. II, ch. 7), des gratifications (liv. II, ch. 20) ou du butin (liv. II, ch. 24).

L’avancement doit être aussi considéré comme une récompense militaire, mais il n’y a pas lieu d’en parler ici, puisque nous avons déjà traité cette question.

[âej. Pline le Naturaliste (liv. XVI, ch. 5) dit à propos de la couronne civique : « Celui qui a reçu cette couronne a le droit de la porter constamment. Quand il entre dans le lieu où se célèbrent les jeux, la coutume veut que tout le monde se lève, même le sénat; il a aussi le droit de s’asseoir auprès des sénateurs. L’exemption de toute charge publique est accordée à lui, à son père et à son aïeul paternel. » D’un autre côté, Velleius Paterculus ( Histoire romaine, ch. 40) raconte que, d’après une toi proposée par deux tribuns du peuple, Pompée put assister aux jeux du cirque avec une couronne de laurier et tous les ornements du triomphe, et aux jeux scéniques avec la même couronne et la robe prétexte.

D’autres honneurs étaient encore réservés aux citoyens qui avaient rendu des services distingués à

l’État. Dion ( Histoire romaine , ch. 53 et 54) , Àppien (Guerre civile, ch. Il à 14), Polybe (liv. VI, § 53 et 54), Pline le Naturaliste (liv. XXXV, ch. 2 et 3), ont dit quelle solennité on donnait à leurs funérailles : ces mêmes auteurs et Tacite (Annales, liv. IV, ch. 9) nous apprennent qu’on montrait au peuple, dans cette imposante cérémonie, les images des ancêtres de celui qui inspirait tant de regrets. Par contre, si un citoyen trahissait la cause de l’État, on détruisait partout son image et l'on défendait de la faire paraître aux funérailles de ses descendants (Suétone, Domitien, ch. 23; — Tacite, Annales, liv. II, ch. 32).

On ne manquait jamais de prononcer, dans le Forum, l’oraison funèbre des citoyens illustres, et les personnages les plus éminents se disputaient l’honneur de remplir cette mission. Auguste fit, à l’âge de douze ans, l’éloge funèbre de son aïeule (Suétone, Auguste, ch. 8), et celui de Drusus, quand il était déjà empereur (Suétone, Claude, ch. 1). Tibère en fit autant en l’honneur de son père (Suétone, Tibère, ch. 6), puis de son fils, quelques années seulement après son avènement à l’empire (Tacite, Annales, liv. IV, ch. 8). Caligula ayant encore la robe prétexte (Suétone, Caligula, ch. 10), prononça l’oraison funèbre de Livia Augusta sa bisaïeule, et Néron (Suétone, Néron, ch. 9), celle de Claude qui l’avait précédé sur le trône impérial. Bientôt on trouva les harangues insuffisantes, et les éloges pompeux qu’on avait prodigués à celui qui venait de mourir furent reproduits par écrit sur de nombreuses copies : puis on répandait celles-ci dans toutes les

provinces, où un déclamateur attitré en faisait la lecture sur la place publique (Pline le Jeune, liv. IV, épître 7 ; Suétone, Claude, ch. 1).

[bf], Pline le Naturaliste (liv. XXXV, ch. 2) nous apprend que l’acquéreur d’une maison était obligé de laisser intacts les trophées qui s’y trouvaient placés ; mais on brisait solennellement, partout où on les trouvait, ceux du citoyen qui avait démérité (Suétone, Domitien, ch. 23).

Non-seulement, les trophées et les couronnes rapportaient à ceux qui les possédaient des honneurs et une très-grande considération, mais encore tous deux pouvaient constituer un titre pour arriver aux fonctions les plus importantes. Tite-Live (liv. XXII, ch. 23) rapporte que Marcus Fabius Buteo ayant été nommé dictateur, après le désastre de Cannes, pour procéder à la nomination de nouveaux sénateurs, désigna d’abord pour cet emploi les anciens magistrats, puis les citoyens * dont les maisons étaient décorées des dépouilles enlevées à l’ennemi, et enfin ceux qui avaient reçu la couronne civique.

Il faut remarquer encore qu’on attachait tant d’importance aux trophées, qu’on les considérait comme des moyens de réhabilitation. Suivant Valère Maxime (liv. II, ch. 7, § 15), on promit aux soldats qui avaient été dégradés à la suite d’une défaite, de rendre à chacun d’eux son ancien rang dans l’armée, s’il rapportait la dépouille de deux ennemis.

[6</] solde. Tacite ( Histoire , Iiv. IY, chap. 74) a posé le principe suivant : « Neque quies gentium sine » arniis, neque arma sine stipendié, neque stipendia » sine tributis, » et ce principe, qui n’a pas cessé d’être vrai, a fait, dans tous les temps comme à notre époque, le désespoir des économistes et des amis de l’humanité. C’est seulement au début de l’existence des nations ou dans les moments de crise suprême, qu’on a vu des troupes sans solde et, par suite, l’absence des impôts destinés à la fournir: c’est qu’alors, chaque citoyen étant soldat, les charges de la guerre se trouvaient également réparties. La victoire était la seule rémunération des plus grands sacrifices : « Yicisse » slipendium erat (Eryc. Puteanus), » et elle était indispensable dans les temps anciens, alors que la défaite amenait l’extermination des vaincus, ou tout au moins la perte de leur indépendance. La solde et les impôts qu’elle entraîne n’ont donc été créés chez une * nation, que lorsqu’elle a été assez forte pour n’appeler sous les drapeaux qu’une partie des citoyens : ou trouva alors qu’il était juste que ceux qui restaient dans leurs foyers pourvussent à l’entretien de ceux qui, renonçant aux joies de la famille et aux douceurs d’une vie paisible, prenaient les armes, et procuraient ainsi à leurs compatriotes la sécurité, sans laquelle toute prospérité est impossible.

Suivant Tite-Live (liv. IV, chap. 59), ce fut après la guerre des Volsques, c’est-à-dire 347 ans après la fondation de Rome, que le sénat décida qu’une solde

serait donnée aux troupes. Comme on la considéra tout d’abord comme une simple indemnité des frais de nourriture et d’entretien, on ne l’accorda pas immédiatement à la cavalerie qui se recrutait dans la classe aisée : on ne s’y décida qu’après le siège de Veies, et, dès le début, elle fut égale à trois fois celle de l’iufanterie (Tite-Live, liv. Y, chap. 12), parce que le cavalier avait à nourrir un esclave et un cheval. Après la bataille de Cannes, alors que les finauces de la république étaient épuisées, les centurions et les cavaliers renoncèrent momentanément à la solde ; le môme fait se produisit dans toute l’armée de César, au commencement de la guerre civile (Suétone, Vie de César, chap. 68).

Pline le Naturaliste (liv. XXXIII, chap. 13) fait dériver le mot stipendium, solde, de ceux-ci , stipis pondus, parce qu’à l’origine elle se composait d’un poids déterminé de cuivre. Quanta Varron, il dit ( DeL . liv. V, § 181 et 182) que ce mot a été composé avec ceux-ci stipis et pendere : « Le second de ces mots signifiait payer, et le premier était le nom qu’on donnait habituellement à la monnaie de cuivre : comme les as pesaient chacun une livre, ceux qui en recevaient une grande quantité, ne pouvant l’enfermer dans un coffre, les entassaient ( stipabant ) en lieu sûr, en les rangeant avec soin, pour qu’ils tinssent aussi peu de place que possible : du mot sliparc , on a fait alors le mot stips. »

La drachme valant six oboles, Polybe est d’accord avec Tite-Live, en indiquant le rapport qui existait entre la solde du fantassin et celle du centurion et du

cavalier, rapport qui se retrouve toutes les fois qu’il est question des gratifications dont nous parlerons plus tard ; mais il est le seul qui ne se soit pas contenté de cette indication sommaire, et qui ait donné un chiffre précis. Pour arriver à déterminer exactement la solde des troupes romaines, nous devons faire remarquer que presque tous les auteurs grecs, reculant, comme toujours, devant la nécessité d’employer un mot nouveau, ont encore sacrifié la précision à la pureté du langage en désignant le denarius romain par la drachma attique, malgré la différence, peu importante il est vrai, qui existait entre ces deux monnaies. L’as étant la dixième partie du denarius , et Polybe disant que la solde du fantassin romain était égale au tiers d’une drachme, nous en concluons que cette solde était de trois as et un tiers. Or, avant* qu’on se fût décidé à frapper une monnaie d’argent, ce qui arriva seulement /i85 ans après la fondation de Rome, l’as (as libralis) n’était autre chose qu’une livre de cuivre, c’est-à-dire un peu plus de 327 grammes de ce métal (327®', 186). La solde journalière d’un fantassin représenta donc, pendant cent trente-huit ans, un poids de lkil,0962, et il eûtsulli de quelques jours d’un payement régulier et intégral pour que le soldat succombât sous le poids de ses richesses ; en outre, le questeur aurait eu besoin d’un nombre presque incalculable de bêtes de somme ou de chariots pour faire transporter la caisse de l’armée. D'un autre côté, si l’on s’était décidé à ne payer le soldat qu’à son retour à Rome, après six mois d’absence (durée habituelle de la campagne), on aurait

eu à lui remettre près de 200000 kilogrammes de cuivre (199038kU,15). 11 y a là une impossibilité matérielle des plus évidentes, et la question serait fort embarrassante, si Polybe n’avait pas pris soin de nous dire que la solde subissait de nombreuses retenues.

Suivant Pline le Naturaliste (liv. XXXIII, chap. 13), on commença à frapper des denarii d’argent à Rome, 485 ans après la fondation de cette ville, c’est-à-dire cinq ans avant la première guerre punique, et on fixa sa valeur à dix as ou dix livres de cuivre. Suivant le même auteur(/oc. cit.), l’as fut réduit à deux unciœ au temps de la première guerre punique, et le denarius, conservant la valeur conventionnelle de dix as, ne correspondit plus réellement qu’à vingt unciœ de cuivre. Plus tard, quand Ànnibal sapprocha de Rome, l’as fut encore réduit de moitié, c’est-à-dire qu’on lui donna seulement le poids d’une uncia , mais on décida en même temps que le denarius vaudrait seize as. Enfin au temps de Pline, et suivant le témoignage de cet auteur (liv. XXXIII , chap. 46), le denarius étant la quatre-vingt-quatrième partie de la livre, pesait 327®r, 186/84 = 38r,895; d’après ce poids et le titre de l’argent des denarii de la république, on a pu constater que chacun d’eux avait une valeur correspondant à 0f,8t8 (Letronne, Éclaircissements historiques). Donc, quand on commença à payer l’armée romaine, la solde du cavalier fut équivalente à 0f,818 de notre monnaie, celle du centurion à 0r,55, et celle du fantassin à 0f,27 ; celte dernière somme fut représentée par trois as et un tiers tant que le denarius valut

288 DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS, dix as, et par cinq as et un tiers quand le denarius valut seize as. C’est ainsi que nous pouvons expliquer un passage de Pline le Naturaliste (liv. XXXIII, chap. 1 3) qui a été l’objet de nombreuses discussions ; après avoir mentionné la nouvelle valeur attribuée au denarius , c’est-à-dire seize as au lieu de dix, il ajoute que, pour la solde des troupes, le denarius continua à être donné pour dix as. Donc, on continua à donner un denarius pour trois jours de solde ; les trois as et un tiers que le soldat recevait quand le denarius valait dix as, représentaient, par rapport à ce dernier, la même somme que les cinq as et un tiers qui lui furent attribués quand le denarius valut seize as. Si l’on n’avait pas adopté la mesure dont parle Pline, le soldat eût été lésé, attendu que le denarius n’eût plus été donné pour trois jours de solde, mais bien pour près de cinq jours.

La solde resta invariable jusqu’au temps de Jules- César quiladoubla, suivant Suétone (César, chap. 26). Cet auteur ne donne pas le chiffre adopté par le dictateur, mais on le trouve dans un passage des Annales de Tacite (liv. I, chap. 17), qui nous apprend que le fantassin recevait dix as par jour. Nous y trouvons, en outre, la confirmation de ce que nous venons de dire à propos du passage de Pline : Tacite raconte qu'un soldat se plaignait de ce qu’il ne touchait que dix as par jour, et demandait le denarius entier. Donc, quand César se décida à doubler la solde, elle n’était que de cinq as nouveaux, de seize au denier, somme qui, comme nous l’avons dit, correspondait à celle qui avait

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 289 été adoptée dès le début, quand le denarius valait dix as. Donc encore, la solde resta invariablement la même depuis l’époque où les troupes commencèrent à la recevoir, jusqu’à l’époque où César la doubla, c’est-à-dire pendant plus de trois cent cinquante années.

Les soldats des cohortes prétoriennes recevaient, sous l’Empire, deux denarii par jour (Tacite, Annales, liv. I, chap. 17).

Un passage des écrits de Zonare nous tait connaître la durée de chaque terme de solde ; il dit à propos de Domitien : « Avant lui, les soldats recevaient soixantequinze deniers. » Or, cette somme représente douze cents as, c’est-à-dire la solde d’un fantassin pendant cent vingt jours ou quatre mois; à raison de dix as par jour. On payait donc la solde tous les quatre mois ; nous adoptons d’autant mieux cette conclusion, qu’on voit, dans le Code Théodosien, que les contributions des provinces étaient versées au trésor trois fois par au ; il est naturel de penser qu’ou payait les soldats précisément aux époques où l’argent arrivait dans les caisses de l’État. Quand Auguste légua à chaque légionnaire trois cents sesterces, c’est-à-dire soixantequinze deniers (Suétone, Auguste, chap. 101), il lui donna donc un terme de solde.

Pline le Naturaliste (liv. XXX11I, chap. 13) dit que le nom de celui qui fit frapper à Rome la première pièce d’or ( aureus ou n ummus aureus) est inconnu, mais il ajoute que le fait eut lieu soixante-deux ans après l’introduction delà monnaie d’argent. Letronne,

290 DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS, dans ses Eclaircissements historiques, assure que 1 aurais valait vingt-cinq deniers; on peut déduire cette évaluation du rapprochement de deux passages de Suétone ( Othon , chap. 4) et de Tacite ( Histoire , liv. I, chap. 24), où ces deux auteurs parlent de la môme somme : l’un la désigne par le mot aureus, et l’autre par les mots cent sesterces, c’est-à-dire vingt -cinq deniers. Trois aura représentaient donc la solde de quatre mois d’un fantassin ; cette observation permet de comprendre ce que dit Suétone à propos de Domifien ( Fie de cet Empereur, chap. 7) : « Il accorda aux soldats un quatrième payement de trois uurei. » Chaque soldat recevait alors chaque année douze aurei au lieu de neuf; cette explication est d’accord avec ce que Zonare dit du môme empereur : « Avant lui, les soldats recevaient soixante-quinze deniers; il leur en lit donner cent, » c’est-à-dire trois cents par an, ce qui revient à douze aurei. Ce rapprochement permet en outre, comme celui dont nous avons parlé plus haut, de déterminer la valeur de l’auj-eos par rapport au denarius.

On accordait quelquefois la double solde à ceux qui s’étaient distingués dans un combat ( Guerre civile, liv. 111, chap. 53). Mais ce n’est pas seulement à propos de la solde que le légionnaire recevait de l’argent, on lui en dounait encore pour sa part du butin enlevé à l’ennemi, et aussi à titre de gratification extraordinaire.

Gratifications. — Nous avons parlé des parts de butin dans la note [aej. Quant aux gratifications, elles

furent peu considérables dans les premiers temps de la République, mais sous l’Empire elles devinrent trèsimportantes ; la dépense qu’elles occasionnaient était énorme, attendu que, bien qu’elles fussent quelquefois accordées à un seul citoyen (Pline le Naturaliste, liv. VU, chap. *29 ; — Guerre civile, liv. III, chap. 53), elles l’étaient presque toujours à des corps de troupe ou même à toute une armée. Suivant Pline le Naturaliste (liv. XXXIII, chap. 50), Scipion, à l’occasion du triomphe qui lui fut décerné après la destruction de Numance, fit donner sept deniers à chacun de ses soldats. Tite-Live (.liv. X, chap. 46; liv. XXVIII, chap. 9; liv. XXXIX, chap. 7 ; liv. XLV, chap. 40, 42 et 43) mentionne aussi les largesses faites par d’autres généraux à propos de leur triomphe : Papirius fit remettre à chaque fantassin cent deux as, et le doubleaux centurions et aux cavaliers ; les consuls Néron et Livius donnèrent cinquante-six as à chaque légionnaire; Manlius donna quarante-deux deniers aux soldats et le double aux centurions ; Paul-Émile cent deniers aux fantassins, le double aux centurions et le triple aux cavaliers ; Cn. Octavius, après une-’ campagne navale, donna soixante-quinze deniers aux matelots, cent cinquante aux pilotes et trois cents aux commandants des vaisseaux ; enfin Anicius donna quarante-ciuq deniers aux fantassins, le double aux centurions et le triple aux cavaliers. L’auteur ajoute, à propus de cette dernière gratification, que les alliés du nom latin furent traités comme les Romains, et les troupes de la marine comme celles de l’armée de terre.

Jules César, k la suite d’uu combat auquel avaient pris part sa cavalerie et sou infanterie légère (Guerre d'Espagne, chap. 26), fit distribuer treize mille sesterces à la première et dix mille k la seconde; en outre, Suétone ( Vie de César , chap. 38) nous apprend qu’après avoir terminé la guerre civile, le célèbre dictateur donna, k chaque fantassin des légions de vétérans, vingt mille sesterces et des terres. Octave Auguste décréta qu’on donnerait trois mille deniers au légionnaire qui obtenait l’autorisation de quitter l’armée après vingt ans de services, et cinq mille deniers au prétorien qui obtenait la même autorisation après seize années de présence sous les drapeaux. Suivant Dion Cassius (liv. LXXVIl), Caracalla ajouta k ces deux sommes douze cents deniers pour le légionnaire et cinq mille pour le prétorien. On peut voir dans les Ànnales de Tacite (liv. XXIV, chap. 3) quelles largesses Néron fit kses troupes, et dans la Biographie de Probus par Vopiscus (chap. h et 5), les gratifications d’argent, de vêtements, de vivres et de vases précieux, que cet empereur reçut d’Aurélien, alors qu’il était simple tribun.

Les soldats, quand cela leur était possible, convertissaient toutes les sommes qu’ils recevaient en pièces d’or ou d’argent et portaient celles-ci dans leur ceinture (Tite-Live, liv. XXX1I1, chap. 29. — Vopiscus, Aurélien, chap. 7).

Nourriture. — D’après ce que nous dit Polybe, chaque fantassin romain ou allié recevait, chaque

mois, à peu près les deux tiers d’un médimne attique de blé. Or, suivant M. Letronne ( Éclaircissements historiques ), lacapacité du médimne était de cinquantedeux litres huit dixièmes ; les deux tiers de ce dernier nombre correspondent à quatre modii romains, et précisément Caton {De re rusticâ, chap. 56) évalue à quatre modii la quantité de blé nécessaire à un homme pour sa nourriture pendant un mois : le fantassin recevait donc environ trente-cinq litres de blé par mois. L’hectolitre de blé, de qualité moyenne, pesant 75 kilogrammes, le poids moyen d’un litre de blé est de 750 grammes : le poids total des trente-cinq litres était donc de 26kil,250, et c’est précisément la quantité qui est allouée maintenant à chacun de nos soldats. En effet, celui-ci reçoit, par jour, 750 grammes de pain de repas et 250 grammes de pain de soupe, c’està-dire 30 kilogrammes de pain par mois de trente jours. Or, suivant MM. Lenormant et Millet ( Encyclopédie moderne ), le froment transformé en pain en donne une fois son poids, plus un septième : 26k",250 -f 26k“, 250/7 =30 kilogrammes. Donc la quantité de blé employée pour la nourriture du soldat français est la même que celle qu’on donnait au soldat romain ; seulement, le rendement en pain est différent, par suite du perfectionnement du blutage et de la manutention. Pline le Naturaliste (liv. XVIII, chap. 12) disant que le poids du pain militaire était égal à quatre tiers du poids du blé qui servait à sa confection, les trente-cinq litres de blé donnés pour un mois à chaque soldat romain devaient produire 35 (750gr -f 750/3)

= 35 kilogrammes de pain ; la ration journalière de pain était donc égale à 1 167 grammes, mais elle n’était pas plus nourrissante que les 1000 grammes que nous donnons à nos soldats.

On préférait généralement distribuer aux soldats du blé plutôt que du pain, non-seulement pour éviter les frais et les difficultés de la manutention de ce dernier, mais encore parce que sa conservation était moins facile, et parce que l’eau qu’il contenait ajoutait, comme nous venons de le dire, un tiers au poids du blé qui avait servi à sa confection : le soldat pouvait alors porter un plus grand nombre de rations. Presque toujours les Romains se contentaient de réduire le blé en bouillie (Varron, De l. I., liv. V, § 105. — Valère Maxime, liv. II, chap. 5, § 5. — Pline le Naturaliste, liv. XVIII, chap. 19); mais auparavant ils le faisaient griller, et le broyaient entre deux pierres (Virgile, Enéide, liv. I); on finit pourtant par donner aux troupes des moulins à bras (Tite-Live, liv. XXVlII, chap. 45). Mais le blé ainsi préparé ne formait l’unique nourriture de l’armée que lorsqu’il était impossible de se procurer d'autres aliments, puisque nous voyons Tite-Live (liv. III, chap. 25 et 27) parler d’aliments cuits emportés par les soldats dans des expéditions qui eurent lieu au début de l’existence de la République ; nous verrons, en outre, qu’ils mangeaient de la viande.

Le buccellatum dont parle Vuleatius ( Vie d’Ovidius Cassius, chap. 5) n’est pas le biscuit, comme l’ont cru plusieurs traducteurs des œuvres de cet écrivain. Ammien Marcellin (liv. XVII, chap. 8) nous apprend

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 295 qu’on appelait ainsi le blé quand on l’avait fait griller pour le conserver plus longtemps. Mais le pain biscuité a été connu des anciens, puisque Procope (liv. 1, chap. 13) parle « d’une espèce de pain qu’on mettait deux fois au four, pour qu’il pût se garder plus longtemps sans se corrompre. Cette deuxième cuisson le rendait aussi plus léger, et dès lors, quand on le distribuait aux troupes, on diminuait un quart sur le poids attribué à chaque ration. » Tous ces détails s’appliquent parfaitement au pain biscuité, bis coctum. Vincent Conlarini a écrit à ce sujet une dissertation, qu'il a insérée dans celui de ses Ouvrages qui a pour titre : Cariarum leclionum liber (Cologne, 1 754).

Le blé était donc, au temps dés Romains comme à présent, la base de l’ali merttation; aussi, quand il venait à manquer dans une armée, celle-ci souffrait extrêmement. César n’en ayant plus, lorsqu’il faisait le siège de Dyrrachium {Guerre civile, liv. lll, chap. 48), fit distribuer à ses troupes de l’orge; des légumes et dé la viande. Quand les approvisionnements d’orge et lès légumes furent épuisés, il employa une sorte déraciné qui se trouvait en abondance dans le pays qü’il occupait; après avoir fait sécher au feu cbtte racine, on la pulvérisait, et ou l’htlmectait avec du lait. Selbrt Cuvier, cette racine, appelée chura dans les Commentaires, était une sorte de chou sauvage qu’on trouvé dans les plaines de Hongrie, et cette opinion est corroborée par un passage de Pline le Naturaliste (liv. XIX, chap. 41), où cet auteur raconte qu’au triomphe accordé à Jules César après cette guerre, lès sbldats

rappelaient dans leurs chansons le chou sauvage qui avait servi à leur nourriture au siège de Dyrrachium.

Nous avons dit que le soldat romain recevait, même sous la République, et outre le blé, des rations de viande quand on pouvait s’en procurer. Nous en avons la preuve dans la mention faite par Polybe d’un emplacement réservé dans le camp, pour les troupeaux de l’armée, et aussi dans le passage des Commentaires sur la guerre civile , dont nous venons de parler et où il est question de distributions de viande. En outre, on peut voir dans les Ruses de guerre de Polyeu (liv. VIII, chap. 16, § 2) que les troupes de Scipion, qui remit en vigueur tous les anciens usages, mangeaient de la viande au moins une fois par jour; enfin un passage de Frontin (liv. IV, chap. 1, § 2) prouve aussi que cet aliment faisait habituellement partie de la nourriture du soldat.

Nous croyons que c’est surtout la viande de porc qui servait à l’alimentation des armées romaines, nonseulement parce que plusieurs auteurs disent que le lard faisait partie des approvisionnements militaires, mais encore parce que l’usage de cette viande était très-répandu en Italie (Polybe* liv. II et XII).

Pendant bien longtemps, la seule boisson permise à l’armée fut le mélange d’eau et de vinaigre (posca). Ce fut seulement sous les Empereurs que l’usage du vin commença à être toléré ; Pescennius Niger (Spartien, vie de cet empereur, chap. 10) défendit à ses soldats d’en boire pendant les expéditions, et d’après les expressions employées par l’auteur, il est facile de voir qu’il ne pouvait être alors question que du vin acheté

par les soldats. Mais peu de temps après, sous le règne d’Àurélien (Vopiscus, Vie de cel Empereur, chap. 10), celte boisson fit partie des approvisionnements de l’armée; ou trouve dans le code théodosien (liv. VH, titre iv, loi 6) les règlements relatifs aux distributions régulières du vin.

Les chevaux étaient nourris avec de l’orge et des fourrages : César étant bloqué dans un camp, près de la mer ( Commentaire surlaguerre d’ Afrique, ch. XXIV), nourrit ses chevaux avec de l’algue marine, préalablement lavée dans l’eau douce.

Lorsque l’amour du luxe s’introduisit à Rome, les chefs des armées eurent à lutter contre les exigences du soldat qui réclamait sans cesse l’amélioration de sa nourriture, et les plus énergiques se virent obligés de donner l’exemple de la frugalité. Hadrien (Spartien, Vie de cet Empereur, chap. IX), lorsqu’il était en campagne, prenait ses repas en public, et ne se faisait servir que du porc salé ( lardum ), du fromage, du pain et de l’eau mélangée de vinaigre. Vulcatius Gallicanus, dans sa Biographie d’Avidius Cussius (chap. 5), nous apprend que ce général t)e permettait pas à ses soldats d’emporter d'autres provisions que du porc salé, du blé grillé et du vinaigre; Pescennius Niger (Spartien, Vie de cet Empereur, chap. 10), exigeant que chacun préparât lui-même sa nourriture, chassa de l’armée les boulangers qui l’avaient suivie. Mais tous ces efforts furent inutiles, et déjà au temps de Probus (Vopiscus, Vie de cet Empereur , chap. V), l’amour du bien-être avait fait de grands progrès dans l’armée, puisqu’un

298 DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS, simple tribun recevait par jour : huit livres de viande de bœuf, six de porc, huit de chevreau, dix sextarii de vin vieux (cinq litres et demi), de la viande salée, du sel, des légumes et du bois, puis tous les deux jours une poule et un sextarius d’huile (h1, 55).

Comme à notre époque, les soldats prenaient leurs repas à des heures déterminées (Josèphe, liv. III, ch.V), et annoncées par une sonnerie de trompettes; le repas du matin, pranrfium, avait lieu à là sixième heure du jour, et ne comprenait que des aliments froids; le repas du soir, cœna, qui était plus substantiel, se prenait un peu avant le coucher du soleil (Polybe, liv. XIY, chap. 8). Les jours de combat, on avait soin de faire manger les soldats et de faire boire les chevaux de grand matin (Végèce, liv. III, chap. 11; Empereur Léon, Institutions 13).

Administration et comptahilité. — Service des fonds. — Suivant Varron (De I. /., liv. Y, § 181), on appelait tribulutn la contribution spéciale qu’on exigeait pour les dépenses de l’armée; la somme k payer par chaque citoyen s’appelait nttributum, et ceux qui étaient chargés d’en exiger le payement portaient le titre de tribuni œrarii; enfin, les fonds provenant de cette contribution constituaient une caisse particulière qu’on désignait par les mots œs militarè. Octave-Auguste (Suétone, Vie de cet Empereur, chap. 49) réorganisa le service de la solde. Il établit des règles précises pour le traitement et les gratifications de tous les gens de guerre, en quelque liéu qu’ils fussént, ainsi

que pour le temps de service exigé et les avantages attachés aux congés ; en outre, afin de subvenir sans interruption ni dilliculté aux dépenses que nécessitait l’entretien de l’armée, il fonda une caisse militaire, œrarium mililare , qui devait être alimentée par de nouveaux impôts. On voit dans les Anna/es de Tacite (liv. I, elmp. 78) qu’on versait dans cette caisse le centième du produit des ventes, mais cei impôt fut réduit de moitié sous le règne de Tibère, quand le royaume de Cappadoce devint une province romaine.

Le questeur d’une armée recevait les fondsdes mains des Iribuni œrarii (Cicéron, Premier discours contre Verrès), et quand le moment était venu de payer les troupes, il en faisait là répartition. Le payement de la solde sc faisait, avec une assez grande solennité ; toute l’armée prenait les armes, et se rangeait en bataille; puis chaque soldat, à l’appel de son nom, sortait du rang pour recevoir ce qui lui était dû (Josèphe, (Guerre des Juifs, liv. V, chap. 9, § 1 ; Tite-Live, liv. XXVtlI, chap. 29).

À son retour à Rome, le questeur devait rendre ses comptes au Trésor, raliones ad œrarium referre (Cicéron, Verrès , liv. I, chap. 30).

Outre la caisse militaire proprement dite, il y en avait Une autre (pii était destinée à recevoir les épargnes des soldats, épargnes qui étaient obligatoires. Yégèce (liv. II, chap. 20) nous apprend que, de tout temps, on avait exigé que chaque soldat déposât aux enseignes la moitié des gratifications qui lui étaient

300 DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS, attribuées; on l’obligeait ainsi à se constituer un fonds de réserve, et en même temps, on l’intéressait à la défense des enseignes. La onzième partie de l’argent déposé était employée à payer les frais des funérailles de ceux qui venaient à mourir. Les porte-enseignes, qui avaient à garder ces fonds et à tenir note du compte de chacun, devaient donc être choisis parmi les hommes d’une probité reconnue, et assez instruits pour avoir une comptabilité régulière. Les dépôts dont nous venons de parler devaient être parfois assez considérables, et les sommes reçues par les soldats devaient l’être aussi, puisqu’un empereur défendit de recevoir de qui que ce fût, plus de mille sesterces (Suétone, Domitien, chap. 7).

Tous les officiers et les soldats étaient inscrits sur un rôle qui fut appelé d’abord numerus, et ensuite matricula; Végèce (liv. Il, chap. 7), et le Digeste (loi 6) appellent librarii (a libro ), ceux qui enregistraient les comptes des soldats.

Ce que dit Polybe sur les retenues que le soldat avait à subir sur sa solde est confirmé par un passage de Tacite ( Annales , liv. I, chap. 17) où un soldat nommé Percennius se plaint de ce que la somme modique qui lui revient est grandement diminuée par le paiement de ses armes, de ses habits et de sa tente. Il est à remarquer que Percennius parle du paiement de la tente, dont l’auteur grec n’a rien dit, mais qu’il ne fait pas même allusion au paiement des vivres mentionné par Polybe; la première question est assez insignifiante, mais il n’en est pas de même pour la seconde ; ce n’est

pourtant que plus tard, comme Tacite lui-même a pris soin de nous l’apprendre ( Annales , liv. XV, chap. 72), que le blé fut donné gratuitement aux soldats. Suivant Florus, le modius de blé coûtait un as à l'époque où vivait C. Gracchus ; le soldat dépensait donc alors quatre as par mois pour l’achat de son blé ; C. Gracchus fit diminuer d’un sixième le prix du modius, mais cette réforme eut peu de durée. Pendant le séjour de César en Espagne ( Guerre civile, liv. I, chap. 52), le modius de blé valut jusqu’à cinquante deniers, et Plutarque assure qu’il coûta huit fois plus dans l’armée de Marc- Antoine, quand ce dernier battit en retraite devant les Parthes. Au temps de Cicéron, il valait en Sicile deux ou trois sesterces, et le sénat en fixa le prix à Rome à quatre sesterces; enfin, sous les premiers empereurs, dix modii de blé coûtaient un aureus , et Suidas parle d’une loi de Valentinien qui fixait à cette même somme le prix de douze modii.

Comme Polybe et Tacite , Tite-Live (liv. XLI1 , chap. 52) dit que le soldat romain s’armait à ses frais; quant à ses habits, ils lui coûtèrent d’abord environ seize deniers, mais au temps d’Arcadius (Code théodosien, loi 5), ils valaient vingt-cinq deniers. L’empereur Maurice évalue aux deux tiers de la solde la dépense que chaque soldat avait à supporter pour ses habits et ses armes.

Quelquefois, on exigeait de l’ennemi qui demandait la paix, soit le payement d’une année de solde pour l’armée qui l’avait vaincu (Tite-Live, liv. V, chap. 27, et liv. X, chap. k 6), soit une année de solde et trois

mois de vivres (Tite-Live, liv. VIIF, chap. 2), spit encore une année de solde et un vêtement pour chaque soldat (Tite-Live, liv. VIII, chap. 36), soit enfin une année de solde et deux tuniques pour chaque soldat. Quelquefois aussi, on imposait des sacrifices aualogues aux nations et aux rois alliés ; mais plusieurs de ces derniers prévenaient les réquisitions par des offres volontaires; c’est ainsi qu’on vit Hiéron, roi de Sicile, envoyer au secours des Romains un corps de mille archers, dont il payait la solde (Tite-Live, liv. XXII, chap. 37), et Ptolémée entretenir huit mille cavaliers à ses dépens, dans l’armée que Pompée commandait en Judée (Pline le Naturaliste, liv. XXXI11, chap. l\l).

On a vu aussi des généraux qui, trouvant insuffisante la quantité des troupes mises à leur disposition par le sénat, enlevaient d’autres dont ils payaient euxmêmes la solde et l’entretien ; c’est ce que fit Jules- César, lors de la guerre des Gaules (Suétone, Jules- César, chap. 24).

Aucun détournement de l’argent destiné à la solde des troupes n’est mentionné par les auteurs avant l’époque des guerres civiles ; mais, à partir de ce moment fatal, la corruption se glissa dans l’armée, et les malversations commencèrent à se produire. Deux tribuns de l’armée de César, non contents de retenir une partie de la solde des cavaliers placés sous leurs ordres, osèrent présenter au questeur des états de situation où ils avaient porté un effectif plus considérable qu’il ne l’était réellement ; leur faute ayant été découverte. César leur pardonna, mais ils ne purent supporter le

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 303 mépris de l’armée et désertèrent ( Guerre civile, liv. III, chap. 59 et 60). On vit aussi le gouverneur d’une province exiger de celle-ci le payement des troupes qui l’occupaient, et s’approprier l’argent qui lui était envoyé de Rome pour cet objet (Cicéron, Discours contre Vison, chap. 36).

Service des subsistances. -- C’est seulement sous le règne de Néron que les troupes reçurent gratuitement le blé (Tacite, Annales, liv. XV, chap. 72). Avant cette époque, le questeur retenait sur la solde de chaque légionnaire le prix du blé que ce dernier avait reçu, et ce prix était établi chaque année suivant la mercuriale de Rome. Les tribuns étaient chargés de vérifier la qualité du blé, f ruinentum probare , et de réprimer les fraudes des mesureurs, mensorum fraudes coercere (Digeste, loi 12). Quand les troupes étaient en station, et quelquefois lorsqu’elles étaient en route, les distributions se faisaient pour trente jours; c’est pour cela que quelques auteurs, et particulièrement Suétone ( Vie de Néron , chap. 10), ont appelé [ruinentum menstruum le blé distribué aux troupes. Quelquefois aussi la distribution se faisait pour vingt-deux jours ( Commentaires sur la guerre civile, liv. I, chap. 78), ou pour vingt jours (Code théodosien, liv. VII, tit. h, loi 5); mais généralement elle se faisait pour dix-sept jours (Lampridius, Alexandre Sévère, chapitre 66; Ammien Marcellin, liv. XVII, chap. 9). Pour distribuer le blé, on procédait comme pour le payement de la solde; on rangeait les troupes en bataille, et chaque soldat., à l'appel de son nom, sortait du rang pour recevoir ce qui lui était

dA. C’était donc une très -longue opération, et on comprend qu’il ait fallu employer quatre jours pour distribuer les vivres de quatre légions (Josèphe, Guerre des Juifs, liv. Y, chap. 9, § 2). En outre, il y avait quelquefois des distributions extraordinaires de vivres accordés aux troupes à titre de gratification (Ammien Marcellin, liv. XXIV, chap. 3; Guerre civile, liv. III, chap. 53; Tite-Live, liv. Vil, chap. 37).

On voit dans le Code Théodosien (liv. VII, titre 4, loi 6) que, dès le règne de Constance, on avait renoncé aux distributions à longs termes, et qu’à cette époque elles étaient réglées par périodes de trois jours : le soldat recevait le premier jour du pain biscuité et du mouton; le second jour, du pain ordinaire et du mouton ; et le troisième jour, du pain biscuité et du porc salé.

11 était défendu aux légionnaires de vendre leurs rations : Galba condamna à mourir de faim un de ses soldats qui avait vendu un boisseau de blé qui lui restait (Suétone, Galba, chap. 7).

Quelquefois on donnait aux cavaliers une indemnité en argent, au lieu de l’orge qui leur était distribuée habituellement pour la nourriture de leurs chevaux : cette indemnité s’appelait hordiarium æs (Festus). En outre, sous le règne de Valentinien III, on cessa, pendant quelque temps, de donner au soldat les vivres en nature, et on remplaça ceux-ci par leur valeur en argent, adœratio annonce (Code de Justinien, liv. I, titre 5, lois t et 2); mais les abus provoqués par cette mesure la firent bientôt abandonner.

Les Romains imposaient souvent aux peuples qu’ils venaient de vaincre, et même à ieurs alliés, l’obligation de fournir des vivres à leur armée (Tite-Live, liv. Vin, chap. 2 et 36; liv. XXIII, chap. 21; liv. XXVIII, chap. 45; liv. XXIX, chap. 3. — Cicéron, Contre Ferrés, liv. II, chap. 5. — Appien, Guerre d'Espagne). Quand cette dernière se trouvait en pays ennemi au moment de la maturité du blé, on faisait rapidement la moisson, et chaque soldat avait à dégager des épis le grain nécessaire à sa nourriture (Tite- Live, liv. XLII, chap. 64). Quand ces différentes ressources venaient à manquer, on envoyait de Rome des convois souvent considérables (Tite-Live, liv. IX, chap. 3). Mais quand on fît des expéditions en dehors de l’Italie, il fallut employer un autre système pour les approvisionnements : on se décida alors à frapper de réquisitions le pays qu’on occupait et à former des magasins ; César en établit plusieurs sur différents points de l’Épire ( Commentaires sur la guerre civile , liv. III, chap. 42), et dut à cette heureuse disposition la possibilité de continuer ses opérations. Les empereurs l’imitèrent, et finirent par organiser, surtout dans les villes placées sur les frontières, des magasins permanents, renfermant du blé, du porc salé, du vinaigre, de l’orge et de la paille. Suivant leur importance, ces villes étaient ainsi pourvues des approvisionnements nécessaires pour une année, pour deux mois, pour quarante jours, pour trente jours, etc,; mais aucune n’en avait pour moins de quinze jours (J. Capitolinus, Vie des Gordiens, chap. 28). Spartien ' 20

(Fie d’Hadrien , chap. 10) et Âmmien Marcellin (liv. XVII, chap. 1 et 9 ; liv. XVHI, chap. 2) disent avec quelle sollicitude Hadrien et Julien s’occupèrent des approvisionnements de l’armée. Alexandre Sévère (Sa vie par Lampridius, chap. 1 lx) fit mettre à mort des tribuns qui en avaient détourné une partie. Quand le souverain passait à proximité d’un magasin militaire, il était d’usage de lui présenter des échantillons des denrées qui s’y trouvaient renfermées ; ces échantillons s’appelaient probæ (Ammien Marcellin , liv. XXI, chap. 16). Afin de pourvoir aux distributions de viande, on entretenait, dans chaque garnison, des troupeaux que les soldats menaient paître dans des terrains consacrés à cet usage, et classés comme propriétés de l’État (Tacite, Annales, liv. XII, chap. 55).

On trouve dans le Code Théodosien les détails suivants sur le service des vivres : chaque province, comme nous l'avons dit, devait nourrir les troupes qui l’occupaient. Après la récolte, un fonctionnaire supérieur de l’ administration, portant le titre de primipilaris , et secondé par des employés appelés annonarii, établissait la répartition de la contribution en nature entre tous les habitants ; puis d’autres employés, les opinatores, activaient le versement des denrées. Quand ces dernières arrivaient dans les magasins, les susceptores en vérifiaient la qualité ainsi que la quantité, et les remettaient aux gardes-magasins, curatores horreorum. Pour diriger le service des subsistances, il y avait dans chaque armée un agent en chef, optio, et dans chaque légion un actuarius (Gruter, inscription 260).

Ce dernier avait sous ses ordres des commis de deux espèces: les uns, appelés numerarii ou tabularii, étaient chargés de la comptabilité ; et les autres, appelés prœposili pistorum, faisaient la distribution des vivres. Quand le moment était venu de procéder à cette dernière opération, Voptio, muni d’un ordre écrit du commandant des troupes, se rendait au magasin et se faisait délivrer les rations ; puis il les répartissait, suivant l’effectif des légions, entre les actuarii qui les faisaient distribuer aux soldats.

Plusieurs inscriptions (Gruter, Fabretti) nous ont appris qu’il y avait dans chaque légion un certain nombre de soldats commandés par un centurion, et appelés frumentarii. Nous sommes portés à croire que ces soldats étaient employés, en pays ennemi, à rechercher et à réunir le blé qui se trouvait chez les habitants. C’est sans doute parce qu’ils exploraient constamment les environs du camp , qu’on les a assimilés aux exploratores et aux speculatores dont nous avons déjà parlé. La mission qui leur était confiée était importante, et exigeait à la fois de l’activité et de l’intelligence : en effet, dans les temps anciens où l’on se trouvait presque constamment en état de guerre, on avait recours à tous les moyens possibles pour cacher les ressources qu’on possédait. Nous ferons remarquer à ce sujet que l’auteur du Commentaire sur la guerre <f Afrique (chap. 65) nous apprend que les habitants de l’Afrique septentrionale cachaient autrefois leur blé dans des silos , comme le font encore ceux qui leur ont succédé dans l’occupation de ce pays.

Il était d’usage d’accorder double ration aux soldats qui se distinguaient par leur courage, et on les désignait alors par le mot duplicarii (Varron , L. L., liv. V, § 90) : suivant Tite-Live (liv. II, chap. 59), il y avait déjà des duplicarii dans les premiers temps de la république. Végèce (liv. II, chap. 7) les appelle armatures duplares; il attribue le môme privilège à une partie de ceux qui avaient reçu un collier comme récompense militaire, et qui portaient le titre detorquati duplares; les autres, appelés lorquati sesquiplares, touchaient une ration et demie; enfin, le môme auteur désigne par les mots armaturœ simplares tous ceux qui recevaient la simple ration.

Il est à remarquer que le mol salarium a été détourné de son sens primitif, quand on l’a employé pour désigner une rémunération en argent; il signifiait réellement les vivres donnés à chaque officier ou soldat. C’est ce qui ressort de la manière la plus évidente d’un passage de la Vie de Clodius Albinus, par J. Capitolinus (cbap. 10) ; Marc-Aurèle prévient ses préfets qu’on devra donner à C. Albinus une double ration de vivres et une solde quadruple « salarium duplex et stipendium quadruplum. » Le même mot est employé dans le même sens dans le quatrième chapitre de V Histoire de j Probus, par Vopiseus.

Service des transports. — Les Romains, qui avaient compris que les bagages des armées, en entravant la marche de celles-ci, constituent un obstacle très-sérieux pour l’exécution des opérations militaires, leur avaient donné un nom caractéristique, impedimenta.

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 309 et leurs généraux s’appliquaient constamment à en diminuer la quantité. Mais il leur a toujours fallu lutter, comme on le fait encore à présent, contre la propension si naturelle qui pousse tous les hommes à augmenter leur bien-être; sous la République, alors que les règlements militaires étaient aussi rigoureux que possible, on commettait déjà à ce sujet de grands abus, que durent réprimer successivement Scipion (Tite— Live, liv. LVII, Epitome ), Metellus (Salluste, Guerre de Jugurtha, chap. à 5), et Marius (Frontin, Stratagèmes, liv. IV, chap, 1, § 7). César {Commentaire sur la guerre d’Afrique , chap. 54) cassa de son grade et renvoya de l’armée un tribun qui avait rempli tout un vaisseau avec ses bagages particuliers. Ce dut être bien pis encore sous l’Empire , lorsque la discipline se relâcha et que les armées devinrent très-considérables.

Dans les premiers temps de la République, le blé destiné aux distributions était transporté par des chevaux et surtout par des mulets (Tite-Live, liv. IX, chap. 3); Polvbe, liv. VI, chap. 40); suivant le premier de ces deux historiens (liv. VII, chap. 14), on vit le dictateur Sulpitius tirer parti de ce qui jusqu’alors n’avait été considéré que comme un embarras inévitable. Un jour de combat, il fit réunir les mulets qui suivaient son armée, et les fit monter par des esclaves; puis il donna à ces derniers l’ordre de se placer sur une montagne, pour faire croire aux Gaulois qu’il avait à sa disposition un corps considérable de cavalerie. L’auteurajoute que ces mulets étaient à peu près au nombre de mille ; or, comme une armée consulaire comprenait habituel-

letnent deux légions, on peut conclure qu’il y avait près de cinq cents mulets affectés au service de chaque légion. Frontin (liv. 11, chap. è, § 6) assure que Marius employa la même ruse que Sulpitius dans un combat qu’il livra aux Teutons, et César ( Guerre des Gaules, liv. VII, chap. h 5) raconte qu’il opéra une diversion par un moyen analogue.

L’usage des chariots fut probablement amené en Italie par les Gaulois, qui en avaient toujours un grand nombre avec eux pour transporter leurs familles ainsi que leurs provisions, et s’en servaient chaque jour pour entourer leur camp, formant ainsi uue sorte de barricade que les Latins appelèrent carrago (Vopiscus, Fied'Àurélien, chap. 11). Les Romains ne tardèrent pas à remarquer l’utilité de ce moyen de transport, et au temps de leur guerre avec Persée, roi de Macédoine, on vit une de leurs armées employer au moins mille chariots (Tite-Live, liv. XL1I, chap. 65). Mais ces derniers ne suivaient pas habituellement les troupes; on se les procurait dans le pays par voie de réquisition, et on obligeait les habitants à les conduire eux-mêmes ( Commentaires sur la guerre civile , liv. III, chap. Z|2; Commentaires sur la guerre d’Afrique, ch. 9). Ce service fut régularisé plus tard, puisqu’on voit dans les Themata de Constantin Porphyrogénète ( thema 6), que des gens appelés buccellarii, et attachés à l’armée étaient chargés de voiturer les vivres , pour que les soldats n’eussent rien à porter. Suivant Suétone {Vie de Tibère, chap. 18), chaque chariot devait transporter une charge d’un poids déterminé qu’il était défendu

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 3tt

de dépasser. Les bas-reliefs des colonnes de Trajan et de Marc-Aurèle qui se trouvent à Rome, permettent de connaître la forme de ces voitures; on en voit plusieurs, à deux ou à quatre roues, traînées par des bœufs ou des chevaux, et chargés d’armes, de tonneaux et de sacs contenant probablement du blé.

Soins donnés aux blessés v — Les auteurs nous ont malheureusement donné peu de renseignements sur ce point important. \jxm\m(\\üs(Fie d’ Alexandre Sévère, chap. b 6) nous apprend que des chariots étaient affectés au transport des blessés, et que ces derniers, à leur arrivée dans une ville, étaient confiés aux soins de pères de famille ou de matrones qui recevaient alors une indemnité.

§ XL. « Pour le décampement, les Romains ont adopté la » méthode suivante. Lorsque le signal est donné pour la pre- » mière fois, ils abattent les tentes et rassemblent les baga- » ges : mais il n’est pas permis d’abattre ou de dresser aucune » tente avant celles des tribuns et du consul. Lorsque le si- » gnal est donné pour la deuxième fois, ils placent les bagages » sur les bêles de somme. Dès que le signal est donné pour » la troisième fois, il faut faire partir les premiers ( ceux qui » marchent les premiers, l'avant-garde) et mettre en mouve- » ment toutes les troupes ( former le reste des troupes en co- » lonne de route). Pour l’avant-garde, les Romains désignent » habituellement les extraordinaires : l’aile droite des alliés » vient ensuite ; après celle-ci, on place les bagages de tous » ceux dont nous venons de parler ( les extraordinaires et les » alliés de l'aile droite) : quand ces derniers sont partis, on u les fait suivre par la première légion romaine ayant derrière » elle ses propres bagages ; puis vient la deuxième légion » suivie de ses bagages et puis de ceux du reste des alliés

» qui sont placés à la queue de la colonne ; car, dans la » marche, l’aile gauche des alliés est placée la dernière. » Quant aux cavaliers, tantôt ils marchent à la suite du » corps dont ils font partie, tantôt, répartis sur les flancs du » convoi, ils marchent à côté de lui, obligent les bêtes de » somme à rester dans la colonne, et se tiennent prêts à les » défendre. Lorsqu’on craint pour l’arrière-garde, tout reste » dans le même ordre, si cq n’est qu’on fait passer les ex- » traordinaires de la tète de la colonne à la queue de celle- » ci. Chacune des légions ou des ailes des alliés marche un » jour en avant de l’autre, derrière laquelle elle est ensuite » placée, atin que, en occupant successivement à leur tour la a tête de la colonne, tous soient appelés également à profiter » de l’eau et des fourrages intacts. Les Romains emploient b un autre ordre de marche dans les circonstances dange- » reuses et quand ils se trouvent dans un terrain découvert. b Ils forment alors les hastats, les princes et les triaires eu w trois colonnes parallèles, en plaçant, en tête de tous, les b bagages des manipules qui marchent les premiers, ceux b des seconds après les premiers manipules, ceux des troib sièmes après les seconds manipules, plaçant ainsi, succes- » sivement et suivant l’ordre que nous venons d'indiquer, les b bagages et les manipules. En réglant ainsi leur ordre de b marche, s’il survientun danger {une attaque), se tournantdu » côté du bouclier (à gauche) ou du côté de la lance (à droite ), » ils font sortir leurs troupes en dehors des bagages, du côté b où l’ennemi se présente. Ensuite, l’infanterie de ligne se b met en bataille en fort peu de temps et par un seul moub vement , à moins qu’il ne soit nécessaire de faire déployer b les hastats : la foule des bêtes de somme et de ceux qui » les suivent, se retirant derrière les troupes rangées en ba- » taille, occupe l’emplacement le plus convenable par rapb port au danger {pour être à l’abri du danger) [éA]. »

[bh] Las détails donnés par Polybe dans ce paragra-

phe, sont confirmés et complétés par ceux qu’on trouve dans les écrits de l’historien Josèphe. Ce dernier dit ceci ( Guerre des Juifs, liv. III, chap. 5) : « Lorsqu’il faut décamper, un premier sou de trompette en avertit ; tout le monde alors se met à l’œuvre, et chacun plie sa tente et se prépare à partir. Quand la trompette sonne une deuxième fois, on met promptement les bagages sur les bêtes de somme, et, comme dans les courses, chacun attend un nouveau signal: cependant, certains qu’ils sont de le refaire bientôt si c’était nécessaire, ils mettent le feu à leur camp pour empêcher l’ennemi de s’en servir. Enfin, chacun se rend à son rang lorsque la trompette, sonnant pour la troisième fois, en donne le signal, et afin que les pelotons soient toujours au complet , on ne tolère pas qu’il y ait le moindre traînard. Alors un héraut, placé à la droite du général, demande à haute voix si les troupes sont prêtes à combattre ; les soldats répondent ensemble qu’ils sont prêts : souvent même, ils préviennent le héraut, et font connaître, par leurs cris, ainsi qu’en élevant les mains, l’ardeur qui les anime. Ils marchent ensuite en bon ordre et sans jamais rompre les rangs, comme s’ils avaient l’ennemi devant eux. »

Le même auteur, dans le deuxième chapitre du cinquième livre du môme ouvrage, donne encore un renseignement intéressant, l’ordre de marche adopté par Yespasien, quand il s’avança vers Jérusalem : « Il partit de Ptolémaïs en observant l’ordre de marche qui était en usage chez les Romains. Il donna aux auxiliaires armés à la légère et aux archers l’ordre de

prendre la lête de la colonne, pour éviter toute surprise de l’ennemi et fouiller les forêts où ce dernier aurait pu placer des embuscades. Après eux, venait une partie de la cavalerie et de l’infanterie des Romains, puis dix hommes par centurie, portant , outre leurs armes, tout ce qui était nécessaire pour le tracé du camp ; ceux-ci étaient suivis par les pionniers qui préparaient la route, eu détruisaient les aspérités et coupaient les arbres qui se trouvaient sur le passage de l’armée, afin d’épargner à celle-ci les fatigues occasionnées par les mauvais chemins. Yespasien plaça ensuite dans la colonne ses bagages, ainsi que ceux de ses soldats, avec de nombreux cavaliers chargés de veiller à leur sûreté ; il se plaça après eux, à la tête des ablecli pedites, des ablecli équités, ainsi que des soldats armés de lances, et accompagné de sa cavalerie, qui précédait les machines. Les tribuns et les chefs de cohorte venaient ensuite, escortés de soldats choisis ; puis on voyait paraître, entourée des enseignes, l’aigle, qui se montre toujours en tête de chaque légion ; car l’aigle, parce qu’il est le plus vaillant et le plus fort des oiseaux, est considéré par les Romains comme un présage de victoire et comme un symbole de puissance. Ces emblèmes vénérés étaient suivis des trompettes, puis de l’infanterie romaine, formée en cohortes, marchant sur six rangs (1), et conduites chacune par un centurion, qui veillait au maintien du bon ordre et de

(1) Nous avons fait remarquer, dans ia note fm] que Polybe, comme l'ont probablement fait les autres écrivains grecs, appelle

la discipline. A la suite de l’infanterie marchaient les esclaves des légionnaires, avec les bêtes de somme portant les bagages. Enfin, à la queue de l’armée, se trouvaient les marchands de toute espèce que poussaient devant eux de nombreux cavaliers et une troupe d’infanterie. Tel est l’ordre que les Romains observent dans toutes leurs marches. »

Ainsi, au temps de Vespasieu, on avait conservé les usages mentionnés par Polybe ; seulement ce dernier ne parle pas de l’incendie du camp, ni de la question adressée aux troupes par un héraut. Ces deux usages étaient pourtant déjà anciens à l’époque où écrivait l’historien juif. Le premier est mentionné dans le Commentaire sur la guerre d'Afrique (chap. 67) ; quant au second, plusieurs écrivains latins en ont parlé : nous en trouvons des exemples dans les Commentaires sur la guerre des Gaules (liv. I, chap. 61) et dans les Commentaires sur la guerre civile (liv. J, chap. 7). Lucain rappelle le même usage dans le premier chant de la Pliarsale :

His cunctæ simul asscnsere cohortes,

Elatasque allé, quæcumque ad bella vocaret.

Promise. re manus. It tanins in æthera clamor,

Qoantus

Polybe nous indique deux ordres de marche. Dans le premier, l’armée ne formait qu’une seule colonne, précédée par une avant-garde et suivie par une arrière-

rnékos, longueur, le front d’une Iroupe : dès lors, on peut supposer que ce qu'un écrivain grec appelle largeur d’une troupe, n’est autre chose que ce que nous appelons profondeur de celte même troupe.

garde. 11 était toujours facile d’y placer les troupes, la droite ou la gauche en tête, comme le dit notre auteur, grâce à l’ordre dans lequel elles étaient campées. De même que, dans une armée rangée en bataille, l’aile droite est celle qui se trouve à la droite du général, quand il fait face à l’ennemi, de même, dans le camp, le côté droit devait être celui qui se trouvait à la droite du consul quand il regardait la porte prétorienne, celle-ci étant placée, comme nous l’avonsdit, du côté de l’ennemi : sur le côté droit se trouvait la porte principale droite, et sur le côté gauche la porte principale gauche. Donc, l’aile droite des alliés était campée près de la porte principale droite ; c’était elle qui, le premier jour, suivait les extraordinaires ; venait ensuite la première légion campée près d’elle , puis la deuxième légion et enfin l’aile gauche des alliés. Le lendemain, le mouvement commençait par ce dernier corps, suivi de la deuxième légion, puis de la première et enfin de l’aile droite des alliés. Nous trouvons dans ce que dit Polybe la confirmation de l’opinion que nous avons soutenue, relativement au placement de la porte prétorienne, c’est-à-dire que cette dernière, et non la porte décumane, comme l’ont prétendu plusieurs commentateurs, était la plus rapprochée de l’ennemi ; du reste, Végèce le dit formellement (liv. I, chap. 23). C’est pour cela qu’on faisait camper près d’elle les extraordinaires qui formaient l’avant-garde quand on marchait en avant, et l’arrière-garde quand on marchait en retraite. Végèce (liv. I, chap. 23) dit que c’est par la porte prétorienne que l’armée sort du

camp pour marcher à l’ennemi. 11 est vrai que c’était de ce côté que sortaient les extraordinaires qui commençaient le mouvement ; mais si toute l'armée eût suivi cette voie, le défilé eût demandé beaucoup de temps, et il est probable que, surtout quand l’armée devait marcher sur trois colonnes, la sortie avait lieu, en outre, par les deux portes principales. Dans ce dernier cas, les hastats devaient sortir par la porte principale droite, les princes par la porte prétorienne et les triaires par la porte principale gauche. On trouve des exemples de cette sortie simultanée des troupes par les trois portes dont nous parlons, dans plusieurs passages de Tite-Live et dans les Commentaires sur la guerre civile (liv. III, chap. 75 et 85).

Le second ordre de marche dont parle Polybe consistait dans la formation de trois colonnes au lieu d’uoe seule : la colonne de droite était composée des hastats, celle du centre, des princes, et celle de gauche, des triaires.

Les troupes étant ainsi disposées, l’ennemi pouvait les attaquer en tête, en queue, à droite ou à gauche.

1° Si l’ennemi se présentait en avant pendant qu’il combattait avec l’avant-garde, qui était assez nombreuse pour lui résister longtemps, les hastats pouvaient se former en avant en bataille. Mais on se contentait souvent de faire soutenir l’avant-garde par les manipules placés en tête des colonnes (Tite-Live, liv. xxix, chap. 3/i); il en était de même quand on n'avait pas le temps nécessaire pour faire un déploiement (Tite-Live, liv. xxix, chap. 36).

2° Si l’ennemi se présentait en arrière, pendant qu’il était tenu en respect par l’arrière-garde, les hastats pouvaient encore se former en bataille devant lui, en exécutant un changement de front en arrière sur le dixième manipule. Dans ce cas, comme dans le précédent, si l’on était attaqué par toute l’armée ennemie, les princes et les triaires, couverts par les hastats et par l’avant-garde ou l’arrière-garde, avaient tout le temps nécessaire pour prendre leur place de bataille. Mais ces deux premiers cas devaient se présenter assez rarement, attendu que l’ennemi, voyant la tête et la queue de la colonne garanties de toute surprise par une nombreuse avant-garde et une arrière-garde non moins considérable, devait attaquer de préférence les flancs, qui n’étaient couverts que par quelques pelotons de cavalerie.

3“ Si l’ennemi se présentait à gauche, les trois colonnes s’arrêtaient, et les triaires, quittant la leur en faisant un à gauche , se portaient à la rencontre de l’ennemi. Polybe se sert du verbe klinein , changer de direction, pour exprimer ce mouvement, qui pouvait s’exécuter de trois manières différentes : 1° par le flanc gauche ; 2° en faisant un quart de conversion à gauche, après être sorti de la colonne, si l’on tenait à avoir le premier rang en tête ; 3° cette dernière condition pouvait être obtenue, tout en évitant de faire la conversion, quand on rangeait les troupes dans l’ordre adopté par Métellus, et dont nous allons bientôt parler {transver sis principiis).

U° Si l’ennemi se présentait à droite, les trois co-

ionnes s’arrêtaient encore, et c’étaient les hastats qui sortaient de la leur, après avoir fait un à droite. Si, dans ce dernier cas par exemple, il était nécessaire de faire combattre toutes les troupes, les princes passaient par les intervalles qui existaient dans la colonne de droite, par suite du départ des hastats, et les triaires traversaient également, et sans difficulté, les deux colonnes placées à leur droite. Les hastats ayant un effectif double de celui des triaires, on comprend que Polybe ait dit que le mouvement était plus long quand il se faisait de leur côté ; il en était de même quand ils avaient à repousser l’ennemi dans le premier cas que nous avons examiné.

En outre, quand l’ennemi se présentait à droite, il y avait trois irrégularités dont la rectification, si on voulait la faire, demandait encore beaucoup de temps. Après avoir fait leur à droite , les manipules des hastats se trouvaient placés par inversion, les rangs étaient devenus des files, et le nombre de ces dernières était différent de celui qu’on voyait dans l’ordonnance habituelle. Cette observation permet de comprendre le passage de la Guerre de Jugurtha (chap. 49), où Salluste raconte que Métellus, avant d’entrer dans une plaine où il prévoyait qu’il serait attaqué sur son flanc droit, prit les dispositions suivantes : au lieu de placer les manipules dans l’ordre habituel, c’est-à-dire le premier en tête, il changea leur disposition ( commutatis ordinibus), en mettant à la tête le dixième manipule, puis le neuvième, etc. En outre, dans chaque mani-

pule, au lieu de placer le premier rang en tête, il le fit marcher sur le flanc droit de la colonne, c’est-à-dire en travers par rapport à sa dispqsition habituelle (transversis principiis : de cette manière, quand l’ordre de faire par le flanc droit fut donné, toute l’armée marcha à l’ennemi dans l’ordre naturel, c’est-à-dire avec le premier manipule placé à l’extrême droite , et les soldats de chaque manipule occupant leur véritable place de bataille. Tout ceci revient à dire que Métellus, avant de descendre dans la plaine, rangea régulièrement son armée en bataille ; puis, pour continuer sa marche, il fit faire un à gauche à toutes ses troupes ; enfin, quand il fut en présence de l’ennemi, il n’eut plus à faire exécuter qu’un seul mouvement, un simple à droite, pour que toute son armée fût de nouveau et régulièrement rangée en bataille. La lecture du chapitre suivant (chap. 50) nous a confirmé dans cette opinion. Dans ce chapitre, l’auteur dit : 1° que les cavalière de l’aile gauche, par suite de la disposition adoptée, marchaient en tête de la colonne ; 2° que la cavalerie avait été placée sur les deux ailes, c’est-àdire à la tète et à la queue de la colonne, de telle manière que, le mouvement général par le flanc droit venant à être exécuté, cette cavalerie se trouva immédiatement à sa place habituelle dans l’ordre de bataille, c’est-à-dire aux deux ailes.

Quand l’ennemi attaquait à la fois, et dans un terrain resserré, la colonne de droite et celle de gauche, l’armée s’arrêtait, et les deux colonnes attaquées, après

avoir fait appuyer leurs bagages vers la colonne du centre, combattaient sur le terrain qu’elles occupaient (Tite-Live, liv. XL, chap. 39).

Nous devons aussi mentionner une manœuvre fort intéressante dont parle Tite-Live (liv. XXXIV, ch. 28). Quintius, qui s’attendait à voir attaquer son arrièregarde, avait fait marcher ses troupes en colonne et la droite eu tête ; puis, quand l’ennemi se présenta, il fit faire demi-tour au dernier manipule, et tous les autres ayant fait un à gauche , exécutèrent au pas de course un changement de front en avant sur le dernier manipule, ■fet se trouvèrent alors rangés en bataille dans l’ordre le plus régulier.

Quintius put donc arrêter, par un combat, la poursuite de l’ennemi ; mais quand ce dernier se bornait à harceler la colonne, la retraite était toujours fort pénible, surtout si la poursuite était faite par de la cavalerie. Dans ce cas, l’arrière-garde, de même que l’armée qu’elle couvrait, ne pouvait avancer que bien lentement, attendu que les armes de jet avaient une portée trop minime pour maintenir l’ennemi à une grande distance, et l’empêcher de réitérer ses attaques. C’est ainsi que César ( Commentaire sur la guerre d'Afrique, chap. 69), poursuivi par la cavalerie numide, fut réduit, pendant une partie d’une journée de marche, à faire moins de cent pas par heure. Il avait d’abord placé sa cavalerie à l’arrière-garde ; mais les Numides étaient si nombreux et si entreprenants, qu’il était obligé à tout moment de donner l’ordre à ses légionnaires de déposer leurs charges et de faire demi-

tour pour repousser l’ennemi. Après avoir employé plusieurs fois cette manœuvre, que l’agilité des Numides rendait inefficace et qui retardait beaucoup sa marche, il retira sa cavalerie de l’arrière-garde et confia celle-ci successivement à chacune de ses légions. Par suite de cette nouvelle disposition, il fut moins inquiété.

Nous avons trouvé, dans les Commentaires sur la guerre civile (liv. I, chap. 79), l’indication d’une retraite bien conduite par Afranius. Il avait composé son arrière-garde de cohortes sans bagages, qui s’arrêtaient fréquemment pour repousser la cavalerie de César. Quand on arrivait à une hauteur, la moitié des cohortes y prenait position, et protégeait ainsi la retraite de l’autre moitié ; quand ensuite il fallait que l’arrière-garde descendît dans la vallée, les légions s’arrê taient à leur tour, et tenaient la cavalerie ennemie en respect, jusqu’à ce que l’arrière-garde se fût retirée au pas de course.

Jules César ( Commentaires sur la guerre des Gaules, liv. II, chap. 17 et 19), lorsque ses troupes étaient en marche, les plaçait habituellement dans le premier des deux ordres indiqués par Polybe, en faisant suivre chaque légion par ses bagages, excepté pour la dernière, qui les avait devant elle. Mais quand il approchait de l’ennemi, il plaçait en tête les trois quarts de son armée sans bagages, puis tous les impedimenta de l’armée, et enfin le reste de ses troupes, comprenant surtout les légions de nouvelle levée ; l’avant-garde était composée de la cavalerie et de l’infanterie lé-

gère. En outre, nous trouvons dans une autre partie de ces mêmes Commentaires ( liv. VII, chap. 67), la preuve que .fuies César employa la marche sur plusieurs colonnes dont parle l’auteur grec. La cavalerie de Vercingétorix, partagée en trois corps, attaqua l’armée romaine en tête et sur les deux côtés. Jules César partagea aussi la sienne en trois corps et la porta à la rencontre de l’ennemi ; en même temps, il fît arrêter son infanterie et fît placer les bagages entre les légions. Si, sur l’un des côtés, les troupes opposées aux Gaulois venaient à faiblir, l’infanterie de ligne, placée de ce côté, se formait en bataille et arrêtait la poursuite de l’ennemi. Or, si l’armée n’avait formé qu’une seule colonne, les bagages se trouvant, suivant l’habitude en pareil cas, placés à la queue de chaque légion, il eût été inutile de donnerl’ordre de les y mettre ; il faut donc qu’il y ait eu plusieurs colonnes séparées par des intervalles dans lesquels Jules César fît entrer les bagages. De plus, ce n’est pas une seule colonne qui eût pu faire face en même temps à droite et à gauche JNous sommes donc autorisé à croire qu’il y en avait plusieurs ; du reste, cette formation fut encore employée pendant bien longtemps : l’auteur [du Commentaire sur la guerre d’Espagne (chap. 5) semble la désigner quand il dit : « Copias ad castra tripartito transduxit », et Tacite (Annales, liv. XIII, chap. 40) raconte que Corbulon en fît usage dans la guerre des Parthes. Les détails qu’il donne à ce sujet rendent toute hésitation impossible.

Pour désigner l’ordre de marche sur une seule co-

32 h 1)E LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS.

lonne, on se servait de l’expression « pilatim iter facere (Tite-Live) » , ou de celle-ci : « pilatim exercitum ducere (Servius, d’après Scaurus) » . Quant à la marche sur plusieurs colonnes, on la désignait par les expressions : « passim iter facere » ou « passim exercitum ducere » . Plusieurs historiens latins ont aussi parlé d’un ordre de marche qu’ils appellent quadralum agmen ; mais aucun d’eux n’a donné des renseignements précis sur cette formation, et le seul qui en parle avec quelques détails est Salluste. Dans son ouvrage sur la guerre de Jugurtha (chap. 100), cet auteur dit que Marius, par mesure de prudence, faisaitîorraer le quadralum agmen à ses troupes quand elles étaient en marche, et il ajoute : « Sylla, avec la cavalerie, couvrait la droite de l’armée, et Manlius en faisait autant pour la gauche, avec les frondeurs, les archers et les Ligures ; des tribuns étaient placés en tête et en queue avec des manipules sans bagages. » Ces détails, quoique fort incomplets, peuvent servir à faire comprendre la formation. D’un autre côté, dans le huitième livre des Commentaires sur la guerre des Gaules (chap. 8 et 9), on trouve mentionné un ordre de marche, qui, selon l’auteur du récit, avait de l’analogie avec le quadratum agmen, et nous croyons que cette analogie provenait surtout de ce que des troupes, sans bagages, marchaient en bataille à la tête et à la queue de l’armée, parce que ce détail est le seul qui soit rapporté par l’historien. Enfin, Ammien Marcellin (liv. XXIV, chap. 1) appelle quadratum agmen un ordre de marche employé par Julien, et le décrit complètement, en disant que l’armée

était formée sur trois colonnes , que les bagages étaient répartis entre les différents corps de troupes, et qu’il y avait une avant-garde, une arrière-garde et des flanqueurs. Quant à Végèce, les dispositions qu’il indique dans le sixième chapitre de son troisième livre, rappellent celles dont parle Salluste ; mais, comme ce dernier, il ne dit pas dans quel ordre était placée l’infanterie de ligne.

Des divers exemples que nous venons de citer, nous pouvons conclure que le qmdratum agmen n’était qu’une modification de la marche sur trois colonnes, et qu’elle en différait par les détails suivants : 1° placement, à la tête et à la queue de l’armée, de troupes sans bagages; 2° adjonction de flanqueurs sur le flanc droit et sur le flanc gauche. Quant au nom de cette formation, nous pouvons l’expliquer de la manière suivante : dans la marche habituelle sur trois colonnes, le terrain occupé par l'armée était beaucoup plus long que large ; mais, quand on plaçait des flanqueurs sur les deux côtés, et quand, en outre, on faisait marcher, à la tète et à la queue de l’armée, des troupes d’infanterie de ligne rangées en bataille, le terrain occupé augmentait en largeur ; de plus, la profondeur diminuait, puisqu’on avait fait sortir de la colonne les troupes employées sur les flancs, et que celles qui marchaient en bataille occupaient moins d’espace en profondeur que lorsqu’elles marchaient en colonne. Pour ces différentes raisons, on quittait la forme d’un rectangle assez allongé pour se rapprocher de

celle d’un carré, si toutefois on n’y arrivait pas exactement.

Le quadratum agmen, combinaison de la marche en bataille et de la marche en colonne, n’était donc pas la marche en carré proprement dite. Nous n’avons trouvé qu’un seul exemple de celte dernière formation ; cet exemple est rapporté par Tacite [Annales, liv. I, chap. 51), qui raconte que Germanicus l’employa en Germanie. Chaque face du carré était formée par une légion, les impedimenta étaient placés au centre, et, de plus, il y avait une avant-garde et une arrière-garde, comprenant la cavalerie ainsi que l’infanterie légère, et très- rapprochées, toutes deux, de la première et de la quatrième faces.

Végèce (liv. III , chap. 6) nous apprend que, bien longtemps avant l’époque où il vivait, pour empêcher les esclaves et les bêtes de somme de porter le trouble dans les colonnes en cas d’attaque, ou avait eu l’idée de les organiser militairement : on les partageait en bandes comprenant chacune deux cents animaux et leurs conducteurs, avec un signe particulier de ralliement, et un chef choisi parmi les esclaves les plus expérimentés et les plus intelligents.

Le même auteur (liv. t , chap. 9) parle de deux sortes de pas employés dans les marches militaires : le premier, appelé militaris gradus, permettait de faire vingt mille pas en cinq heures d’été ; le second, appelé plenus gradus, était plus rapide, et permettait de faire vingt-quatre mille pas dans le même

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 3*27 temps , mais il était impossible, ajoute l'auteur, d’aller plus vite sans courir. Plusieurs commentateurs ont pensé que Végèce et les autres écrivains latins qui ont indiqué, par un nombre déterminé de pas, une distance parcourue dans une marche militaire, parlaient du pas habituel de l’homme, et non du passas geometricus, qui équivalait à cinq pieds romains.

Nous ne pouvons partager cette opinion, dont nous croyons pouvoir démontrer l’incertitude par une simple comparaison. La durée du jour d’été à la hauteur de Rome étant de 15 de nos heures (d’Anville), chacune des 12 heures d’été romaines valait 75 de nos minutes ; et les 5 heures dont parle Végèce correspondent à 375 de nos minutes. Voyons d’abord quel serait l’espace parcouru, pendant ce temps, par un soldat français. La longueur du pas de route est de 65 centimètres et sa vitesse est de 100 pas par minute ; en outre, il y a un repos de 10 minutes après chaque heure de marche. Sur les 375 minutes dont nous parlons, il y eu aurait donc 50 conscarées au repos et 325 à la marche ; donc encore, 375 minutes après sa mise en route, un soldat français aurait parcouru plus de 21 kilomètres. Voyons maintenant quel serait l’espace parcouru par un soldat romain qui aurait fait 20000 pas ordinaires. Le soldat romain, qui était généralement plus petit que le nôtre, devait faire le pas moins grand, et ce dernier était sans doute ce qu’on appelait le pas simple de la première espèce , long de 2 pieds romains, c’est-à-dire de 59 centimètres. Donc,

20 000 pas de cetle espèce correspondraient à llkil800. Ainsi, en adoptant l’opinion précitée, on arriverait à cette singulière conclusion, que, pendant le même espace de temps, le soldat français ferait, sans se presser, presque le double du chemin parcouru par un soldat romain, ce qui est inadmissible ; en d’autres termes, il faudrait, pour que le soldat français marchât aussi lentement que le soldat romain des commentateurs, qu’il se bornât à faire 56 pas par minute, c’està-dire qu’il marchât beaucoup plus lentement que dans nos processions religieuses, où l’on fait 76 pas par minute.

Ajoutons encore que Végèce a dit « viginti milita passuum, » et qu’on peut en conclure qu’il n’a voulu parler que du pas géométrique, puisque le mot passas n’était employé que lorsqu’il était question de cette dernière mesure. En effet, Froutinus a dit dans son traité Deagrorum qualitate « gradus habelpedes II, passus habet pedes V » .

On peut dire que le müitaris gradus correspondait à notre pas accéléré, et le plenus gradus à notre pas redoublé, d’autant mieux que le rapport entre la vitesse des deux pas romains était le même que celui qui existe entre la vitesse des deux pas français, c’est-à-dire que, des deux côtés, la vitesse du premier est égale aux cinq sixièmes de la vitesse du second.

On a cru aussi que le nombre de pas mentionné par Végèce dans le chapitre qui nousoccupe, indiquait précisément l’espace qu’une armée romaine parcourait ha-

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 329 bituellement dans une journée, et que cet espace était ce que les auteurs latins appellent justum diei iter. Nous pouvons répondre à la première de ces deux propositions qu’une distance unique ne peut être représentée par deux nombres ; quant à la seconde, nous sommes persuadé que César, qui a souvent employé l’expression citée, a toujours voulu dire ainsi, que ses troupes avaient fait une bonne journée de marche, qu’elles avaient fait ce qu’il était juste de leur demander dans les circonstances où elles étaient placées. Nous trouvons la preuve de ce que nous avançons dans le deuxième livre des Commentaires sur la guerre civile (chap. 76) : « Confecto justo itinere ejus diei , qwd proposuerat Cœsar.... consedit.... Meridiano fore tempore.... exercitum educit , duplicntoque ejus diei itinere, octo millia passuum ex eo loco discedit ». Si le justum diei iter correspondait à une distance invariable, il faudrait conclure de ce qui précède que la journée de marche réglementaire était de huit mille pas, c’est-à-dire de moins de douze kilomètres, ce qui est inacceptable. César, qui marchait en retraite, qui connaissait le terrain qu’il avait à parcourir puisqu’il y était passé peu de temps auparavant, qui savait qu’il aurait à traverser une rivière aux bords escarpés et qu’il aurait à soutenir des combats pendant sa marche, ce qui arriva en effet, s’était dit à l'avance que, dans de semblables conditions, il ne pourrait faire que huit mille pas, ou, en d’autres termes, que le justum diei iter , pour ce jourlà, ne pouvait être que de huit mille pas. En parcou-

rant cette distance, il avait fait tout ce qu’il avait projeté avant de se mettre en route (quoi proposuerat). Quand il eut parcouru cette distance, il s’installa dans un de ses anciens camps; mais plus tard, voyant que les soldats de Pompée, s’étant dispersés, ne pourraient pas le poursuivre, il s’empressa de faire encore huit mille pas et acquit ainsi une avance telle, que Pompée ne put le rejoindre.

Quand il n'était pas inquiété par l’ennemi, J. César faisait des marches bien plus longues. Cependant nous n’admettons pas qu’on doive conclure, de certains passages de ses Commentaires sur la guerre des Gaules (liv. Vil, chap. 40 et 41), qu’il avait fait faire à ses troupes cinquante mille pas, c’est-à-dire près de soixante-quinze kilomètres en une seule journée. En effet, il faut remarquer d’abord que César arriva en présence des Eduens avant que la journée fût bien avancée, puisqu’il eut encore le temps, pendant cette môme journée, de négocier avec les Eduens et d’expédier de nombreux courriers. Or, pendant qu’il se livrait à ces différentes occupations, les troupes ne marchaient plus et pouvaient, par conséquent, se reposer. En outre, il ne se remit en marche, pour faire les vingtcinq mille pas qui le séparaient de son camp, que trois heures après l’arrivée de la nuit. Son corps d’armée qui, du reste, était complètement dépourvu de bagages, exécuta donc deux marches de vingt-cinq mille pas chacune, en deux jours, et non pas en un seul. On peut dire seulement que le second jour, au lieu de partir

au commencement de la troisième veille, comme cela se faisait souvent, les troupes se mirent en route au commencement de la seconde veille, c’est-à-dire deux heures plus tôt; chaque veille, à cette époque de l’année, était équivalente à environ deux de nos heures.

Nous devons aussi mentionner deux longues marches dont parle Tite-Live : l’une exécutée par Scipion, en Espagne (liv. XXVI, chap. 42), et l’autre par Claudius Nero, en Italie (liv. XXVII, chap. 43, 44, 45 et 46). Seulement, il est bon de faire remarquer que Scipion avait pu placer tous les bagages de son armée sur la flotte qui l’accompagnait dans son expédition, et que les habitants du pays traversé par les troupes de Claudius Nero fournirent à celles-ci, comme ils en avaient reçu l’ordre, non-seulement des vivres, mais encore des moyens de transport pour les soldats fatigués.

Du reste, les Romains ne pouvaient faire habituellement de longues marches, attendu qu’il fallait qu’ils arrivassent de bonne heure à l’endroit où ils devaient camper, afin d’avoir, avant la nuit, le temps nécessaire pour élever leurs retranchements, ainsi que pour couper et transporter les bois et les fourrages qui leur étaient indispensables. C’est pour cette raison, aussi bien que pour surprendre l'ennemi, que les généraux faisaient souvent partir leurs troupes avant le jour, soit vers trois heures du matin, soit même à minuit ( Guerre des Gaules, liv. Ier, chap. 12,21 et 41; liv. VII, chap. 41. — Guerre civile , liv. II, chap. 39, et liv. III, chap. 75.

332 de la castramétation des romains.

— Guerre d‘ Espagne, chap. 9). Deux exemples semblent prouver que, lorsque les soldats étaient chargés de leurs bagages, le chemin qu'ils parcouraient dans une journée était rarement bien long : l’auteur des Commentaires sur la guerre civile (liv. II, chap. M ) parle d’une armée romaine qui était épuisée par une marche de seize mille (23k,600); d’un autre côté, Tite-Live (liv. XLIV, chap. 36 et 38) dit que les soldats de Paul Émile étaient accablés de fatigue par suite d’une marche qui, cependant, était terminée avant midi.

Nous croyons devoir terminer ces observations en établissant la différence qui existe entre les mots actes et agmen si fréquem ment em ployés par les écrivains latins.

Acies signifie une armée ou une ligne de troupes prêtes à combattre et non pas le rang comme l’ont cru plusieurs traducteurs : Végèce détruit toute incertitude à ce sujet en disant (liv. ÜI, chap. 14) : « Acies dicitur exercitus instructus » . Les expressions aciem instruere, aciem componere, signifient ranger l’armée en bataille : prima acies signifie la première ligne des troupes en bataille, ligne qui, avant la création de la cohorte, comprenait les hastats; secunda acies signifie la deuxième ligne, c’est-à-dire les princes; terlia acies, la troisième ligne , c’est-à-dire les triaires. L’expression triplex acies servait à désigner l’ensemble de l’armée rangée en bataille sur trois lignes : de cette expression viennent les deux suivantes : « triplici aciepugnare, combattre sur trois lignes ; triplici acie incedere, marcher en bataille en avant. »

Le mot agmen s’employait surtout à propos de la marche en colonne.

Tite- Live a bien établi la distinction qu’on doit faire entre ces deux mots ; il raconte (liv. XXIX, chap. 36) que deux armées ennemies étant en marche se rencontrèrent si inopinément qu’elles en vinrent aux mains sans avoir le temps de se déployer, et durent alors rester formées en colonnes : « Agminibus magis quam acie pugnatum est » . César, dans ses Commentaires sur la guerre des Gaules, a toujours soin d’employer le mol acies pour désigner une année en bataille, et le mot agmen pour désigner une colonne en marche (liv. II, chap. 19, etc.).

§ XLI « Lorsqu’on approche de l’endroit où l’on doit cam- » per, le tribun et les centurions qu’on désigne chaque fois » pour faire le tracé, partent en avant. Après avoir examiné » avec soin tout le terrain sur lequel on doit camper, ils dé- » terminent d’abord, comme nous l’avons dit précédemment, a le point où la tente du consul devra être dressée, puis le » côté de l’enceinte ménagée autour de cette tente (le cité du » prétoire) où devront camper les légions. Ce choix étant » fait, ils mesurent l’enceinte de la tente (le prétoire), et après » cela, la ligne droite sur laquelle sont placées les tentes des » tribuns, puis encore une autre qui lui est parallèle, et à » partir de laquelle les légions commencent à établir leur » camp. Ils mesurent ensuite, en y traçant des lignes, l’es- » pace qui se trouve de l’autre côté du prétoire, suivant les » dimensions que nous avons précédemment indiquées en » détail. Tout cela ayant été rapidement exécuté, parce que » le mesurage est facile à comprendre et que toutes les di-

» rnensions sont invariables et connues de tous, ils plantent » un premier drapeau à l’endroit où doit être plantée la tente » du consul, un second sur le côté du prétoire qui a été » choisi, un troisième au milieu de la ligne sur laquelle on » doit élever les tentes des tribuns, et un quatrième sur la » ligne à partir de laquelle les légions s’établissent. Ces dra- » peaux sont de couleur pourpre, excepté celui du consul qui » est blanc. Sur les autres points, ils plantent tantôt des lias- » tes, tantôt des drapeaux de toutes couleurs : cela fait, on » trace les rues en plantant des hastes dans chacune d’elles. » Par conséquent, dès que les légions arrivent à proximité, » et que l’emplacement du camp devient visible, elles en con- » naissent immédiatement tous les détails en regardant le » drapeau du consul et en se guidant sur lui. Du reste, cha- » cun sachant exactement dans quelle rue et dans quelle » partie de cette rue il dresse sa tente, puisqu’il occupe tou- » jours le môme emplacement dans le camp, c’est comme si » l’armée entrait dans sa ville natale; car dans ce dernier » cas, se dispersant dès qu’ils ont franchi les portes, tous » s’avancent immédiatement et se rendent dans leurs maisons » sans se tromper, parce qu’ils savent dans quel endroit de » la ville se trouve leur gîte. La même chose arrive dans les » camps romains [éf]. »

[bt] Nous ne croyons pas qu’on doive conclure, de la comparaison faite par Polybe et de la dernière phrase de.ce paragraphe, que les soldats se dispersaient dans le camp, dès qu’ils arrivaient près de celui-ci. Il est probable que leurs chefs, si méthodiques, exigeaient qu’ils se rendissent en ordre sur l'emplacement qui leur était assigné, et qu’ils leur faisaient ensuite déposer leur bagage ainsi que leurs armes, à l’exception de

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 335 l’épée, pour travailler immédiatement à la fortification du camp. Ce n’est qu’après l’accomplissement de ce travail si important, qu’on permettait aux troupes de dresser leurs tentes et de s’occuper de leur installation.

L’entrée au camp pouvait se faire avec promptitude et régularité, à cause de l’ordre adopté dans la marche. Les extraordinaires arrivant les premiers, traversaient le camp dans le sens de sa longueur et allaient se placer derrière le prétoire ; puis, si l’on avait marché la droite en tête, les alliés de l’aile droite s’établissaient le long du côté droit du camp, et la première légion, la deuxième légion, et enfin l’afie gauche des alliés, se plaçaient successivement à leur gauche. Le mouvement s’opérait en sens inverse quand on avait marché la gauche en tête.

Nous avons indiqué, dans la note [am], les dispositions adoptées pour la construction des retranchements et la protection des travailleurs.

§ XLIl. « En adoptant ces dispositions, les Romains ont » recherché, avant tout, la liberté d’action ( la possibilité de » camper en quelque lieu que ce soit, et par conséquent la possi- » bilité d’agir sans se préoccuper du point sur lequel ils de- » voient camper ), et ils suivent, sous ce rapport, une mé- » thode bien différente de celle des Grecs : car ces derniers » à propos du campement, considèrent comme très-impor- » tant d’en établir l’assiette en raison de la force des posi- » dons; ils évitent ainsi la peine de creuser des retranche- » ments. Ils adoptent aussi en principe, que les fortifications » artificielles ne valent pas celles qui proviennent de la confi-

» guralion du sol. Par suite, quand il s’agit de procéder à i> leur installation, ils sont obligés de changer complètement » la forme de celle-ci, en se guidant sur la configuration du b sol, et en faisant varier chaque fois les dimensions, suivant » les différents terrains. Il arrive alors que chacun est incerb tain relativement à l’emplacement que doivent occuper, b soit lui-méme, soit le corps dont il fait partie, d’après les » dispositions adoptées. Les Romains préfèrent prendre la b peine de creuser des fossés et d’exécuter les travaux qui en b sont la suite, pour conserver leur liberté d’action, ainsi que » l’avantage d’avoir une installation unique, connue de tous » et d’une forme invariable.

» Tout ce qui précède renferme certainement toutes les > dispositions adoptées dans l’armée romaine, particulière- » ment en ce qui concerne la castramétation, b

Il nous a paru utile de compléter les renseignements donnés par Polybe sur la castramétation et l’organisation des armées romaines, en y ajoutant ceux qui nous ont été transmis par d’autres écrivains qui, à l’exception de Végèce, sont peu connus ou ont été rarement consultés; et pourtant ils mériteraient de l’être, car leurs ouvrages ont été généralement composés d’après des traités rédigés à l’époque la plus brillante de l’art militaire chez les anciens. Nous croyons devoir suivre l’ordre chronologique, pour qu’on puisse mieux apprécier les progrès de la décadence militaire des Romains.

Nous commencerons donc par donner la traduction d’un chapitre (livre III, chap. 5) de Y Histoire de la guerre des Juifs , écrite par Josèphe, qui naquit sous e règne de Caligula et mourut sous celui de Domitien, après avoir longtemps habité Rome. Les renseignements spéciaux donnés par cet écrivain nous inspirent toute confiance, non-seulement parce qu'il combattit les Romains, et par conséquent put connaître l’organisation de leurs armées, mais encore parce que, admirant beaucoup cette organisation, il s’efforça de la faire adopter par ses compatriotes ; or, il ne pouvait faire un tel essai sans avoir étudié sérieusement les institutions militaires de ses puissants ennemis. Du reste, on reconnaît l’homme de guerre expérimenté au soin qu’il a pris de consacrer un long chapitre à son sujet de pré-

dilection et aux détails précis et méthodiques qu’il donne sur chacune des opérations militaires.

Nous aurions pu faire plusieurs extraits intéressants de la Guerre des Juifs , mais nous nous bornerons à donner la traduction du chapitre dont nous venons de parler et qui renferme un aperçu des institutions militaires des Romains, où il est surtout question de la castramétation, objet principal de notre travail. Voici cetto traduction :

« 1. On doit admirer l’habileté des Romains qui ont dressé leurs esclaves à leur rendre tous les services possibles, non-seulement dans la vio ordinaire, mais encore dans les mcftnents les plus difficiles de la guerre. En considérant leur organisation militaire, on reconnaîtra que ce peuple doit sa puissance, non pas aux hasards de la fortune, mais bien à sou énergie. Pendant la paix, les Romains ne prennent aucun repos et n’attendent pas le moment où la guerre éclate pour saisir leurs armes et s’exercer à les manier, loin de là, il semble que la nature leur a donné une aptitude toute particulière relativement à l’usage des armes, car dans l’attente d’une nouvelle guerre, ils ne cessent pas un instant de s’en occuper. Leurs exercices ressemblent à des combats : tous les jours, chaque soldat s’applique à faire ce qu’il fait en campagne, afin de pouvoir supporter plus facilement les fatigues de la guerre ; le désordre d’un combat ne les fait jamais s’écarter de leur ordre habituel; ils no se laissent pas abattre par la crainte et se montrent infatigables. Il en résulte qu’ils

l’emportent toujours sur ceux qui n’ont pas autant de vigueur et de fermeté. On peut dire que leurs exercices sont des combats sans effusion de sang, et que leurs combats sont des exercices sanglants. Jamais ils ne sont surpris ; dès qu’ils sont entrés en pays ennemi, ils n’engagent aucun combat avant d’avoir fortifié leur camp. Ils établissent celui-ci avec beaucoup de soin et toujours sur un terrain uni, puis ils s’y placent avec ordre : si le terrain est inégal, ils l’aplanissënt, donnent à leur camp la forme quadrangulaire, et se font toujours suivre par un grand nombre d’ouvriers qui entretiennent les outils nécessaires à ces travaux.

» 2. Ils dressent leurs tentes dans l’intérieur de l’enceinte qui semble être alors celle" d'une ville, d’autant mieuxqu’on y élèvedestours séparées par des intervalles égaux. Dans ces intervalles, on place des scorpions, des catapultes, des ballistes, et en général toutes les machines de jet. On fait quatre portes, une sur chaque côté de l’enceinte, tant pour faciliter l’introduction des équipages que pour permettre l’exécution des sorties quand elles sont nécessaires. A l’intérieur, le camp est commodément divisé par des rues, et les tentes des chefs sont placées au milieu : le prœtorium, semblable à un temple, se trouve tout à fait au centre : on y voit aussi, comme dans une ville, un forum, des ateliers et des tribunaux où les centurions et les tribuns jugent les différends lorsqu’il en survient. L’enceinte et les travaux intérieurs sont rapidement exécutés, grâce au nombre et à l’habileté des travailleurs. Si les circonstances l’exigent, on creuse un fossé de quatre coudées

(environ dix pieds romains ) de profondeur et de même largeur.

» 3. Étant ainsi retranchés, ils s’établissent dans le camp avec ordre et sans bruit : ils accomplissent alors tous leurs autres travaux dans l’ordre le plus parfait et avec sécurité ; chacun s’occupe d’apporter le bois, le blé et l’eau nécessaires pour son contubernium. Il n’est permis à aucun d’eux de prendre, au moment où il lui plaît, le repas du matin ou celui du soir : tous les prennent en même temps. Les trompettes donnent aussi le signal du sommeil, de la réunion des gardes et des différents exercices, pour que rien ne se fasse sans un ordre formel. Le matin, les soldats se réunissent pour saluer leurs centurions, et ceux-ci en font autant pour les tribuns, puis tous les chefs vont trouver le général : c’est habituellement alors que ce dernier leur donne le mot , ainsi que tous les ordres qu’ils doivent transmettre à leurs inférieurs. Les ordres donnés pendant le combat étant aussi rigoureusement suivis, les mouvements s’exécutent très-rapidement, de telle sorte que, soit pour marcher en avant, soit pour marcher en retraite, leurs colonnes s’avancent toujours dans le plus grand ordre.

. » h. Lorsqu’il faut quitter le camp, la trompette donne le signal : chacun se hâte, et dès la première sonnerie, abat sa tente et se prépare à partir. Quand la trompette sonne pour la deuxième fois, ces premiers préparatifs sont terminés; on place alors les bagages sur les bêtes de somme, et, comme dans les courses, chacun se lient prêt à se mettre en marche. En ce mo-

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 3/jl

ment, certains qu’ils sont de refaire bientôt leur camp, si c’était nécessaire, ils y mettent le feu pour empêcher l’ennemi de s’en servir. Enfin, une troisième sonnerie de la trompette vient presser ceux qu’une cause quelconque a mis en retard, pour que chacun prenne son rang. Alors un héraut, placé à la droite du général, demande trois fois si les troupes sont prêtes au combat ; les soldats, d’une voix retentissante et animée, répondent ensemble qu’ils sont prêts ; souvent même, remplis d’une ardeur guerrière, ils préviennent le héraut en poussant des cris et en élevant la main droite.

» 5. Ensuite ils se mettent en marche, s’avançant en silence et en bon ordre, chacun restant à son rang comme s’il était devant l’ennemi ; les fantassins, couverts de casques et de cuirasses et portant deux épées : celle qu’ils ont à gauche est beaucoup plus longue que l’autre qui n’a pas plus d’une spithamè (22 centimètres et demi, J. Planche) de longueur. Les fantassins d’élite qui escortent le général portent une lance et un bouclier rond; les autres portent des hastæ et des boucliers longs, outre des scies, des paniers, des pioches, des haches, des courroies, des faulx, des chaînes et enfin des vivres pour trois jours, de sorte qu’il s’en faut de peu que les fantassins no ressemblent à des bêtes de somme. Les cavaliers portent à droite une longue épée, dans la main une longue lance, un bouclier long et carré, qui est placé transversalement sur le côté du cheval, et enfin, dans un carquois, au moins trois javelots dont le fer est large et qui sont aussi grands que des hastæ; ils ont en outre des casques et des cuirasse

comme les fantassins : les cavaliers d’élite qui accompagnent le général ont le môme armement que les autres. L’ordre de marche est décidé par le sort.

» 6. Tels sont la manière de marcher et de camper, ainsi que l’armement adoptés par les Romaius. Dans les combats, ils ne font rien sans réflexion et avec témérité, avec précipitation ou étourderie; au contraire, ils n’en viennent jamais aux mains sans avoir tenu conseil, et c’est alors qu’ils entament l’action d’après ce qui a été décidé. Il en résulte qu’ils commettent rarement des erreurs et que, s’ils en commettent, ils peuvent facilement les réparer. Si un revers vient les frapper dans une opération combinée avec soin, ils le trouvent préférable à un succès dû au hasard : ils pensent qu’un succès obtenu dans de semblables conditions conduit à la négligence, tandis que, si parfois une opération bien combinée tourne mal, elle procure de bonnes idées pour éviter qu’il en soit de même une autre fois. Les succès dus au hasard ne sont pas l’œuvre de celui auquel ils arrivent, et si des événements malheureux viennent frapper celui qui a prudemment agi, il peut se consoler en se disant que ses opérations étaient bien combinées.

» 7. L’exercice fortifie, non-seulement le corps, mais encore l’âme des soldats. La crainte du châtiment oblige aussi les Romains à s’exercer : chez eux, les lois punissent de la peine capitale, non-seulement la désertion, mais encore la moindre négligence, et leurs chefs sont encore plus terribles que les lois; mais, en comblant d’honneurs les hommes courageux, ces chefs ac-

quièrent le droit de se montrer impitoyables envers ceux qu’ils châtient. Les Romains obéissent à leurs chefs avec tant de soumission, que l’armée, qui pendant la paix, conserve un discipline parfaite, ne forme qu’un seul corps dans les combats. Les différentes divisions de troupes se relient bien l’une à l’autre, et les manœuvres sont faciles; tous les soldats prêtent une oreille attentive aux ordres qui sont donnés, ont les yeux fixés sur les enseignes, et sont toujours prêts à faire leur devoir. Il en résulte qu’ils sont d’une promptitude extrême dans l’action, tout en étant infatigables. Dans un combat, ils ne craignent ni le nombre de leurs ennemis, ni les stratagèmes, ni la difficulté du terrain, ni les vicissitudes de la fortune, car ils trouvent que tout cela ne fait que relever la victoire. Doit-on s’étonner de voir qu’un peuple qui n’entreprend jamais rien qu’après mûre réflexion, et dont l’armée si dévouéesuit rigoureusement les plans arrêtés à l’avance, ait pour limites de son empire à l’orient : l’Euphrate; à l’occident, l’Océan ; au sud, les régions infertiles de la Lybie {le désert de Lybie) , et au nord, le Danube et le Rhin? Bien au contraire, on pourrait dire avec raison qu’un tel souverain aurait droit à une puissance plus considérable.

» 8. En écrivant ce qui précède, j’ai voulu, non pas flatter les Romains, mais consoler ceux qu’ils ont vaincus et les détourner de la révolte. Peut-être, en outre, ferai-je ainsi connaître les institutions militaires des Romains à quelques amis du beau qui manquaient de renseignements à ce sujet »

Hyginus Gromaticus vivait au temps de Trajan ; c'est du moins l’opinion du savant Schœll (t ) qui lui attribue trois ouvrages : 1° De limitibus constituendis ; 2° De condilionibus agrorum ; 3° De munitionibus caslrorum. Niebuhr, dans son Histoire romaine; Girard, dans ses Recherches sur le droit de propriété; Dureau de la Malle, dans son Économie politique des Romains, ont parlé de lui, et l’on est généralement d’accord pour reconnaître qu’on ne doit pas le confondre avec son homonyme le mythographe, pas plus qu’avec le grammairien, affranchi d’Auguste.

Ce qui permet de croire qu’Hyginus vivait au temps de Trajan, c’est qu’on voit, dans le traité De limitibus constituendis, qu’Hyginus, attaché à l’armée, fut chargé de répartir entre les vétérans les teri’es que l’empereur Trajan leur avait données en Pannonie, dressa tous les plans nécessaires pour cette opération, et écrivit un ouvrage où il exposait la méthode à suivre . en pareil cas. Il y avait, à cette époque, des arpenteurs chargés de tracer les camps et aussi les limites des propriétés dans les colonies militaires : ils avaient adopté, pour l’exercice de leur profession , des expressions toutes spéciales, puisqu’on ne les trouve que dans leurs écrits :

(1) Schœll, Histoire de la littérature romaine, u II, p. 228.

tels sont les mots groma , striga , semistrigium , scamnum, noverca, coxa, etc. Ils employaient aussi des mots empruntés au langage ordinaire, mais auxquels ils donnaient une signification particulière. Quoi qu’il en soit, on comprend que le nombre des lignes à tracer dans le camp était assez considérable et assez compliqué, |pour qu’il y eût avantage à confier ce travail à un homme expérimenté qui opérait plus exactement et surtout plus rapidement que tout autre, ce qui était essentiel. Or, Hyginus a rempli ces fonctions, puisqu'il était gromaticus : c’est donc l’homme le plus compétent, relativement à la castramétation, pour l’époque où l’unité tactique fut changée, comme l’est Polybe avant cette époque.

Dès la première phrase de la partie connue de l’écrit d’Hyginus: « Nunc papilionum lensionem, etc. », on voit que le commencement nous manque ; en outre, il semble que la fin nous manque aussi, et ces pertes sont bien regrettables, attendu que nous aurions probablement trouvé, dans les fragments perdus, des renseignements plus complets sur l’organisation de l’armée à l’époque où vivait cet auteur (§ 45). Ou croit que Mafféi a eu entre les mains une partie de ce qui a disparu, et un autre savant semble avoir vu l’ouvrage complet, attendu qu’il en donne une analyse assez détaillée pour qu’on reconnaisse que plusieurs passages importants no nous sont pas parvenus. Nous avons encore à déplorer les altérations commises par les copistes qui ont commis beaucoup d’omissions et tronqué ou transposé un grand

nombre de mots et de nombres, si bien qu’on pourrait dire qu’au lieu du camp régulier décrit par Hyginus, ils nous présentent un camp en désordre, comme si l’ennemi l’avait bouleversé. Quelques savants se sont efforcés de rendre au texte sa pureté primitive : Scriverius en a donné deux éditions en 1606 et en 1621, et l’on en compte, en outre, deux autres, l’une publiée par Schele, en 1660, et l’autre par Lange, en 1848; quant à Grœvius, il n’a fait que reproduire le texte donné par Schele. Casaubon, dans une lettre adressée à Scriverius, et Saumaise, dans son traité De militia romana, avaient promis de commenter l’écrit d’IIyginus, mais ni l’un ni l’autre ne l’ont fait. Quant à Juste Lipse , il s’est borné à émettre le désir de voir quelqu’un entreprendre ce travail. Le traité d’Hyginus n’a pas même été traduit en français; nos commentateurs modernes, si riches de patience et d’érudition, n’ont pas cru devoir arrêter leur attention sur un sujet si aride et qui semble n’offrir de l’intérêt qu’aux hommes de guerre.

Ce traité a été écrit au moment où la décadence de la langue latine était commencée , et l’on y trouve , outre les termes techniques, des expressions vulgaires qu’on ne rencontre pas chez les bons auteurs. A mesure que l’empire romain s’agrandissait, on voyait affluer dans sa capitale de nombreux étrangers dont la présence exerça une influence funeste sur la pureté de la langue : peu à peu ils firent adopter des mots nouveaux dont la rudesse trahissait l’origine barbare.

ï it

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 347 Les érudits luttaient contre cette corruption , mais la foule illettrée des camps, fort indifférente à la correction du langage, adopta sans regrets quelques-unes des expressions des barbares auxquels elle avait ouvert ses rangs : ces expressions, consacrées par l’usage, prirent place dans le vocabulaire militaire, et les historiens furent entraînés à les employer aussi, à titre de termes spéciaux, quand ils racontèrent les événements de guerre. Quant aux poètes, si quelques-uns d’entre eux s’astreignent à conserver toute la pureté de la langue nationale, ou doit avouer que le plus grand nombre se montre partisan du néologisme. Un nouveau mot leur permet quelquefois de satisfaire plus aisément aux exigences de la mesure et de la rime : quelquefois aussi il attire l’attention du lecteur, et c’est là le résultat le plus difficile à obtenir, le but constant des efforts de l’écrivain. Cette invasion de mots corrompus ou barbares correspond à l’époque où l’antiquité cessa de produire des chefs-d’œuvre littéraires, et il devait en être ainsi, car les écrivains qui ont un style élégant, correct et châtié, et qui évitent l’emploi des mots vulgaires ou de mauvais goût, sont généralement les seuls qui puissent compter sur un succès durable.

Quand Marius changea complètement l’organisation des armées romaines, on dut faire de nombreuses modifications aux dispositions intérieures des camps, tout en conservant, de l’ancien tracé, ce qui n’était pas incompatible avec la constitution nouvelle des différents corps de troupe. Ces modifications ayant été in-

dispensables dès le début de la réorganisation, nous nous croyons autorisé à croire que dans les derniers temps de la République, les troupes romaines étaient déjà campées dans l’ordre indiqué par Hyginus: nous le croyons d’autant mieux, que Marius, qui jouissait , d’une grande réputation d’habileté pour tout ce qui concernait la castramétation, avait dû s’occuper des modifications à adopter à ce sujet. L’écrit d’Hyginus peut donc être consulté avec fruit par les savants qui se livrent à l’étude si intéressante des campagnes de Jules César. Ils y trouveront, outre les renseignements relatifs à la castramétation, l’indication des troupes employées sous le règne des empereurs, des détails sur l’organisation des cohortes, des turmes, des alæ miliariæ et quingcnariœ peditatœ et equitalæ, des vexillarii , des nombreux auxiliaires qui formaient alors une trèsnotable partie des armées romaines, et enfin, l’explication des termes spéciaux qu’on rencontre fréquemment dans les récits d’événements militaires.

Voici la traduction du traité d’IIyginus : nous y avons joint quelques uotes destinées à justifier l’interprétation que nous avons adoptée, ou à fournir les renseignements nécessaires pour l’intelligence du texte.

§ 1. « Montrons maintenant comment on dresse les tentes » des cohortes dont nous venons de parler.

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 3ül9

» Une tente occupe dix pieds auxquels on ajoute deux » autres pieds pour qu’on puisse la dresser, et abrite huit » hommes. La centurie complète comprend 80 fantassins: il a lui faut donc dix tentes qui s’étendent sur une largeur de » cent vingt pieds. La profondeur du semistrigium étant fixée » à trente pieds, on donne dix pieds pour la tente, cinq pieds » pour les armes et neuf pieds pour les bêtes de somme, ce » qui fait vingt-quatre pieds ; le double est de quarante-huit » pieds : les centuries étant réunies deux à deux, on a une e striga de soixante pieds en laissant douze pieds qui suffisent » pour la circulation. Ces dimensions sont calculées pour l'ef- » fectif complet, mais, attendu qu'une partie des soldats » veille à la garde du camp, ils ne dressent pas plus de » huit tentes, afin que leur centurion puisse établir la sienne o sur l’espace réservé aux leurs: sans cela, il eût fallu aug- » menter cet espace, b

D’après ce que dit Hyginus, on voit que ta leuio avait dix pieds de largeur et autant de profondeur. On laissait entre les tentes un intervalle de deux pieds qui facilitait la circulation et qui était indispensable parce qu’il était impossible de les placer rigoureusement l’une contre l’autre*, tous ceux qui ont dressé ou fait dresser des tentes reconnaîtront que cette impossibilité est absolue.

Le camp de deux centuries adossées l’une à l’autre s’appelait striga, et celui d’une seule centurie, semistrigium. Dans un autre ouvrage (De limiiibus constituendis), Hyginus a dit qu’on appelait striga une surface qui avait une longueur double de sa largeur, et scamnum une surface qui, au contraire, avait une lar-

geur double de sa longueur: on trouve aussi ces deux définitions dans les ouvrages de Frontinus {De agrorum qualitate ) et d’Aggenus Urbicus. Mais il reste à déterminer quels étaient les côtés du rectangle auxquels on appliquait les expressions longueur et largeur. Or, Aggenus Urbicus a dit : « Strigatus ager est, qui a sep- » tentrione in longitudinem in meridianum decurrit : n scamnatusautem qui eomodoaboccidenteinorientem » crescit», co qui revient à dire : « un champ est dit strigatus lorsque sa plus grande dimension s’étend du nord au sud; il est dit scamnalus si cette plus grande dimension s’étend de l’est à l’ouest. » En rapprochant cette définition de la précédente où il est dit que la plus grande dimension de la striga s’appelait longueur, et que la plus grande dimension du scamnum s’appelait largeur on arrive à conclure que, dans un rectangle, on appelait longueur le côté qui s’étendait du nord au sud, et largeur le côté qui s’étendait de l’est à l’ouest.

Mais en employant le mot striga à propos de castramétation, Hyginus ne pouvait tenir compte de l’orientation, attendu que les cohortes étaient établies sur les quatre faces du camp, et que deux de ces faces avaient une direction contraire à celle des deux autres: si l’on avait tenu à employer régulièrement le mot striga, on n’eût pu le faire que pour désigner le camp de deux centuries établies parallèlement aux faces où se trouvaient la porte prétorienne et la porte décumane. De même, on eût dû appeler scamnum le camp de deux centuries placées parallèlement aux deux autres

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 351 faces. Mais la même division du camp aurait eu alors deux noms différents, et il en serait résulté des erreurs ou tout au moins des hésitations qui auraient provoqué du retard dans l’exécution des ordres: il est probable que pour éviter ce grave inconvénient, on s’est facilement résigné à commettre une légère irrégularité de langage.

Suivant Pline le Naturaliste (livre XVIII, chap. 76 et 77), on appelait cardo un sentier dirigé du nord au sud, et decumanus celui qui était dirigé de l’est à l’ouest.

Pedatura veut dire rigoureusement mesure donnée en pieds : cette expression étant peu commode, nous avons cru pouvoir la remplacer par celle-ci « quantité de terrain déterminée » ou « emplacement déterminé » .

Hyginus nous apprend dans ce paragraphe que le nombre des hommes de service était égal au cinquième de l’effectif, et que le centurion avait droit à un espace de 26 pieds de front sur 10 pieds de profondeur.

§ II. « Comme les légions provinciales sont les troupes les » plus sûres, elles doivent camper près du retranchement » pour veiller à la défense de celui-ci, ainsi que pour maintenir » par le nombre de leurs soldats, en formant comme un mur > vivant autour d'elles, les troupes étrangères. Si les supple- » menta sont considérables, de telle sorte qu’il soit nécessaire » d’allonger l’espace affecté à la cohorte (de faire camper la » cohorte sur un front plus allongé), nous changerons les » dimensions de cet espace, tout en conservant rigoureuse-

» ment la profondeur assignée au semistrigium. Ainsi cet » espace qui était de cent vingt pieds sur cent quatre-vingts, » sera de deux cent quarante pieds sur soixante comme dans » la figure ci-dessous, ou même de trois cent soixante pieds » sur soixante comme on le voit sur la figure. Une cohorte » (rangée sur une seule ligne ) occupe un terrain de trente pieds b sur sept cent vingt : dès lors, si l’on augmente la largeur, » la profondeur diminue. Si le nombre des légions est plus » considérable et si l’effectif des supplémenta est moindre (qu'à » l'ordinaire), de telle sorte qu’il soit nécessaire de resserrer » les cohortes autour du retranchement, nous changeons » les mesures, et nous donnons au Iront celle qui était attri- * buée au flanc, et à ce dernier celle qui était sflribuée au » front: la disposition du semistrigium sera changée de la » manière que nous indiquons ci-dessous. Quelquefois on » assigne à la cohorte un terrain de cent cinquànte pieds sur u cent cinquante, mais, autant que possible, il faut éviter b cela, car alors les centuries ne peuvent être placées dans b leur ordre habituel, et une partie de l’espace attribué à la » cohorte est dégarni, comme le-montrela figure.»

On voit qu’Hyginus avait joint quatre figures à cette partie de son ouvrage. Dans la première, il représentait le campement de la cohorte sur un front de 240 pieds et une profondeur de 90, c’est-à-dire trois semistrigia comprenant chacun deux centuries. Dans la deuxième figure, il représentait le campement sur un front de 360 pieds et une profondeur de 60 pieds, c’est-à-dire deux semistrigia comprenant chacun trois centuries. Dans la troisième figure, il reproduisait les deux combinaisons que nous venons d’indiquer, mais avec cotte différence que le plus petit côté du rectan-

gle était parallèle au vallum. Quoique ces trois figures manquent dans les copies qui nous sont parvenues, il est facile de les reproduire quand on a vu le campement habituel de la cohorte, occupant un rectangle de 120 pieds sur 180 : aussi avons-nous préféré donner ce dernier (fig. 1) (1). Quant à la quatrième figure

IKTERTAU.UM.

□□□□□□□crm l

□□□□□□□□TJ

Fif. I.

d’Hyginus, elle représentait le campement de la cohorte, lorsqu’on lui attribuait un espace carré de

(1) Dans cette figure, comme dans la gobante, 1 millimètre correspond à 2 pieds romains.

150 pieds de côté. Nous donnons aussi cette figure (fig. 2), dans laquelle on voit qu’une certaine quantité de terrain était inoccupée, comme le dit l’auteur : ce

IKTERVALLDM.

pgm □ □□□□□□']

Fig. 2.

terrain perdu avait 8 pieds de largeur sur 150 de profondeur. En outre, comme il n’y avait plus que cinq rangs de tentes, il arrivait que quatre centurions étaient séparés, complètement ou en partie, de la troupe qu’ils commandaient.

Remarquons que l’auteur, après avoir dit, à propos du terrain affecté à la cohorte, qu’on pouvait lui donner 24 0 pieds sur 90 au lieu de 120 sur 180, ajoute : «quoùes latüudo duplicatur , longiludo minuetur» ;

donc, ici comme dans le § XXV, il emploie le motlatitudo pour désigner le front, et le mot longitudo pour désigner la profondeur. D’autres fois, comme dans les § IX et XXXIV, il appelle le front longitudo.

Pour désigner le front et la profondeur, Hyginus emploie encore deux autres mots : signa et tabulinum, dont le sens est clairement déterminé par la phrase suivante du § III, où il parle de la cohors prima : «Quo- » niam duplum numerum habet, duplam pedaturain » accipiet, ut puta, signis pedes 120, tabulino pedes » 360, vel signis 180 , tabulino pedes 240.» La deuxième partie de cette phrase nous prouve que l’auteur désigne le front par le mot tabulinum : en effet, le camp d’une centurie ayant 120 pieds de front, le nombre de pieds qui sera un multiple de 120 se rapportera au front; or, 180 n’est pas un multiple de 120, tandis que 240 en est un ; donc l’expression tabulino pedes 240 veut dire 240 pieds de front. Ainsi on désignait le front par le mot tabulinum, et la profondeur ou le flanc parle mot signa. Ceci est confirmé par le passage suivant du § XXXIV : « Aecipene debet ala milia- » ria signis pedes CL, tabulino pedes DC : hac ratione » pedes CL efficiunt semistrigia V ; » 600=120x5, 150=30x5. Du reste, Hyginus dit, dans le § XIV, à propos des troupes qui occupaient les strigœ de laproetentura, et avaient par conséquent leur front perpendiculaire à \a.via prœloria, que les signa de ces troupes devaient être placés le long de la via prœtoria, c’està-dire sur le flanc des cohortes. Comme aucune place n’était réservée au signum de la centurie, sur le front

de celle-ci, il fallait bien qu’on le plaçât sur le flanc.

On trouve encore, dans le § II, l’indication de l’effectif de la cohorte : celle-ci occupant habituellement un rectangle de 120 pieds de largeur sur 180 pieds de profondeur, et la centurie un rectangle de 120 pieds de largeur sur 30 pieds de profondeur, on voit qu’il y avait £ =6 centuries. L’effectif d’une centurie étant de 80 hommes, celui de la cohorte était de 480 hommes.

Suétone (Octave- Auguste, chap. 49) nous apprend qu’Auguste répartit dans les provinces les légions provinciales ainsi que les cohortes auxiliaires, et l’on peut en conclure qu’on appelait ces troupes provinciales pour les distinguer de celles qui ne quittaient pas Rome et l'Italie : quand on avait une guerre à soutenir sur un point quelconque de l’empire, on y réunissait les légions des provinces voisines. Quelquefois aussi on appelait numeri les légions et les cohortes des provinces, pour les distinguer des milites limitanei ou ripenses qui campaient sur les frontières, et étaient chargés de leur défense (Vopiscus, Fie de Probus, chap. 14; — Suétone, Vie de Vespasien, chap. 6): mais bientôt le mot numerus fut employé pour désigner les troupes auxiliaires, puisqu’on a trouvé plusieurs inscriptions portant les indications suivantes: Numerus B ritonum, numerus Dalmatarum, etc. Enfin, le mot drungus, employé d’abord exceptionnellement (Vopiscus, Vie de Probus, chap. 19 ; — Végèce, liv. III, chap. 16 et 19) pour désigner un corps de cavaliers barbares, devint le nom d’une fraction de la turme dans tous les corps de cavalerie (empereur Léon, institution 4).

Les légions constituant la partie principale de l'armée, toutes les autres troupes étaient considérées comme des accessoires, plus ou moins importants, destinés à la compléter, et c’est pour cela qu’on appelait ces troupes supplémenta ou supplimenta. Si leur nombre, toujours variable, venait à augmenter, il fallait naturellement augmenter aussi les dimensions de l’espace qui leur était attribué, et comme elles étaient placées au centre du camp, l’obligation de les entourer complètement qui était imposée aux cohortes légionnaires, devait amener des changements dans la manière de camper de ces dernières. Mais la profondeur du semistrigium ayant été calculée d’après ce qui était rigoureusement indispensable, cette dimension ne pouvait subir aucun changement: il n’y avait donc que le front qui pût varier. En outre, la cohorte occupant une surface invariable (120 x 180=240 x 90=360 x 60= 720 x 30 =21600 pieds carrés), si le front du camp de la cohorte augmentait, la profondeur de ce camp diminuait, comme le dit l’auteur. Donc, en résumé, si les supplémenta augmentaient, le périmètre du rectangle qu’ils occupaient augmentait aussi, et pour qu'il fût complètement entouré par les cohortes légionnaires qui, dans l’ordre primitif (120 sur 180), avaient chacune six rangs de tentes, il fallait que chaque cohorte se déployât et n’eût plus que trois rangs de tentes (240 sur 90), deux rangs de tentes (360 sur 60), ou enfin un seul rang de lentes (720 sur 30).

Si, au contraire, les supplémenta étaient moins nombreux qu’à l’ordinaire, on établissait le camp de la

cohorte légionnaire dans un autre sens, de telle sorte que son plus petit côté fût parallèle au vallum, et par conséquent à l’un des côtés du camp des supplémenta. Ainsi, par exemple, l’auteur parle du campement sur trois rangs de tentes : dans ce mode de campement où la cohorte occupe un terrain de 240 pieds sur 90, les 240 pieds étaient pris parallèment à l’un des côtés du rectangle des supplémenta ; pour resserrer les cohortes légionnaires, il suffisait de faire exécuter à chacune d’elles un quart de conversion en prenant la mesure de 90 pieds parallèlement à ce même côté du rectangle, seulement le front de son camp au lieu d’être parallèle à ce côté, lui était perpendiculaire. On voit donc que, lorsqu’on avait pris son parti de cet inconvénient, on avait bien des combinaisons pour répondre aux variations de l’effectif des supplémenta. Ces combinaisons sont représentées par les mesures suivantes prises parallèlement, un vallum: 120 pieds, 180 pieds, 240 pieds, 90 pieds, 360 pieds, 60 pieds, 720 pieds, 30 pieds, 150 pieds.

§ III. a La cokors prima , à cause des enseignes et de » l’aigle, campe en dedans de la via sagularis, et, comme elle » a un effectif double de celui des autres, il faut qu’on lui » donne un espace double, par exemple cent vingt pieds de » profondeur et trois cent soixante pieds de front, ou bien » cent quatre-vingts pieds de profondeur et deux cent quarante » pieds de front. Du reste, la disposition de son campement » est la même que celle des autres campements. Donc, si les » légions sont en nombre impair, c’est-à-dire s’il y en a trois,

» deux cohortes primœ ( celles de la tr* et de la 2* légion) » devront se placer sur les côtés du prœtorium, le long de » ( sur l'alignement de) la via sagularis , l’autre [celle de la » 3' légion ) dans la prœtentura, à gauche en entrant par la » porta prœtoria, et aussi le long de la via sagularis ; deux » cohortes devront camper à droite, de l’autre côté (de la » via prœtoria), pour que l’armée puisse sortir du camp sui- » vant l’ordre réglementaire. »

Hyginus parle d'enseignes qui étaient, outre l’aigle, confiées à la première cohorte : d’après ce que dit Végèce (liv. II, chap. 6), on peut croire que ces enseignes particulières étaient les images de l’empereur. Nous devons mentionner, à propos de l’aigle, un détail intéressant que nous avons trouvé dans les écrits de Pline le Naturaliste (liv. X, chap. 5): « C. Marius, dans son second consulat, assigna particulièrement l’aigle aux légions romaines. Jusqu’alors, l’aigle n’avait eu que la prééminence, et quatre autres figures d’animaux étaient portées devant les troupes: c’étaient celles du loup, du minotaure, du cheval et du sanglier. Peu d’années avant Marius, on adopta l’usage de ne porter que l’aigle sur les champs de bataille : les autres enseignes dont nous venons de parler étaient laissées au camp; Marius les supprima complètement. » L’aigle était d’argent, puisque le même auteur que nous venons de citer dit (liv. XXXIII, chap. 19) : « Pour les enseignes militaires, l’argent a été préféré à l’or, parce qu’il brille de plus loin. »

La via sagularis tracée parallèlement au retranchement tout autour du camp, séparait les légions des

supplémenta. Son nom lui vint probablement du mot sagulumqm signifie manteau militaire: de même que ce vêtement était placé sur le dos des légionnaires, de même la via sagularis se trouvait derrière les cohortes légionnaires qui faisaient face au retranchement.

Hyginus dit que les cohortes primœ campaient per rigorem viœsagularis : l’expression per rigorem signifie en ligne droite; Frontinus et Ulpius font employée dans le sens suivant : en droite ligne de. . . le long de... : le premier de ces deux écrivains a même été trèsexplicite à ce sujet, en disant dans son traité Deagrorum qualitate: «Rigor est, quicquid inter dua signa, » vel in modum lineæ rectum, perspicilur. Nam quic- » quid in agro, amensore.operis causa adfinem direc- » tum fuerit rigor appellatur ; quicquid ad horum imi- » tationem in forma scribitur, linea appellatur.»

Varron (De lingua latina, liv. V, §88) dit qu’on avait donné à la villa le nom de cohors, parce que les troupeaux y étaient renfermés (coercebantur), puis qu’on était arrivé à donner le même nom à une division de troupes, parce que, de même que la villa était la réunion de plusieurs bâtiments, de même la cohorte était la réuuion de plusieurs manipules. Mais un de nos meilleurs écrivains militaires, se basant sur ce que de fréquentes allocutions étaient adressées aux troupes romaines, a supposé qu’on avait réglé l’unité tactique d’après le nombre d’hommes qui pouvaient entendre un orateur, et que, dès lors, le mot cohors provenait de cohortari, haranguer un certain nombre d’hommes.

Avant Marius, l’armée était composée de citoyens

libres pour qui le service militaire était à la fois un honneur ainsi qu’un devoir, et chez qui l’on trouvait par conséquent un patriotisme ardent, un courage à toute épreuve. Quand Marius enrôla indifféremmentles hommes de toutes les classes, il comprit que le manipule qui constituait l’ancienne unité tactique était trop faible, parce que chacun de ses éléments avait diminué de valeur, et parce qu’on ne donne de la confiance aux soldats médiocres qu’en les réunissant par troupes nombreuses : il réunit donc un manipule de hastats, un manipule de princes et un manipule de triaires, et en forme la cohorte. Dès lors, la légion ne comprit plus que dix unités tactiques au lieu de trente, et bientôt les distinctions établies entre les hastats, les princes et les triaires disparurent, en ne laissant d’autres traces que les noms donnés aux centurions, et l’armement devint uniforme ; puis on organisa dans chaque légion un corps d’élite appelé cohors miliaria , dont l’effectif était deux fois plus considérable que celui des autres cohortes, et qui, commandé par le primipile, était chargé de garder l’aigle.

OnaditqueTite-Live,quiétait un brillant écrivain, mais n’était pas homme de guerre et a souvent confondu entre elles les institutions militaires des différentes époques, avait eu le tort de parler de cohortes, à propos d’événements de guerre antérieurs aux guerres civiles. Pour lui faire ce reproche, on s’est basé sur ce que Polybe, l’homme le plus compétent en pareille matière, et qui a décrit si minutieusement l'organisation légionnaire, n’a pas parlé une seule fois de la

cohorte. Touten reconnaissant que Tite-Live a commis bien des erreurs en parlant des institutions militaires des Romains, nous devons dire que, cette fois, il nés’ est pas trompé, et cela précisément parce que Polybe, contrairement à ce qu’on a assuré, a parlé de l’organisation de la cohorte. En effet, l’auteur grec a dit (liv. XI, chap. 23), à propos de la bataille d’Ilipa, que Scipion fit soutenir par trois manipules , des troupes qui opéraient un mouvement tournant, et il a ajouté : «C’est cette troupe d’infanterie que les Romains appellent cohorte. »

Mari us fit donc une règle de ce qui, avant lui, existait déjà comme exception. Appien ( Guerres civiles liv. I) dit que les cohortes de Sylla comprenaient 500 hommes, et Plutarque (Fie de Pompée) indique le même effectif pour celles de César. Sylla étant le contemporain deMarius, et Hyginus disant que 480 hommes formaient l’effectif d’une cohorte, on voit que cet effectif varia très-peu depuisson adoption définitive jusqu’au règne de Trajan : donc, les dispositions indiquées par Hyginus pour le campement de l’unité tactique, campement qui était la base de la castramétation, pouvaient avoir été prescrites par Marins.

La cohors miliaria existait déjà au temps de César : on voit dans la relation de la bataille de Pharsale (Commentaires sur la guerre civile, liv. III, chap. 91) que Crastinus, qui avait été primipile de la dixième légion, se présenta devant la troupe qu’il avait commandée, et décida 120 hommes de la même centurie à commencer l’attaque avec lui ; or, à cette époque,

DK LA CASTRAMÉTATION DBS ROMAINS. 363

la légion de César comprenant au plus 5000 hommes, il fallait que la première cohorte eût un effectif bien plus considérable que celui des autres, pour qu’on pût tirer 120 hommes d’une seule de ses centuries : en outre, nous devons remarquer que les soldats de cette cohorte, dans le passage dont nous parlons, sont appelés electi milites.

Végèce (liv. Il, chap. 6) nous apprend que, de son temps, la légion comprenait encore dix cohortes, et que la première de celles-ci, appelée cohors miliaria, avait un effectif plus que double de celui des autres ; en outre, des cavaliers étaient attachés à chaque cohorte, au nombre de 132 pour la première et de 66 pour les autres. Le tout comprenait 6000 hommes d’infanterie et 726 de cavalerie : l’auteur ajoute qu’on créait quelquefois une deuxième cohorte miliaire dans la légion. Dans le huitième chapitre du même livre, il dit qu’awtre/oûil y avait dix centuries dans la première cohorte, tandis qu’il n’y en avait que cinq dans les autres; mais, comme nous l’avons déjà fait remarquer, quand Végèce rappelle uii ancien usage, il ne précise rien et veut parler de ce qui a précédé le règne de Valentinien II, indication qui est beaucoup trop vague; heureusement l’écrit d’Hyginus nous permet de reconnaître que Végèce parle d’une organisation postérieure à celle qui existait sous le règne de Trajan.

Les troupes auxiliaires étaient organiséesen cohortes qu’on appela longtemps cohortes alariœ , pour les distinguer des cohortes légionnaires; l’auteur des Com-

mentaires sar la guerre civile (liv. I, chap. 73) établit avec soin cette distinction : « Crebras stationes dispo- » nuntequitum et cohortium alariarum, legionarias- » que interjiciunt cohortes. » Quelquefois pourtant on se bornait à désigner ces troupes par le mot cohortes: nous en trouvons la preuve dans les détails donnés par Suétone sur la composition de l’armée de Vespasien (vie de cet empereur, chap. 4) : « Additis ad copias » duabuslegionibus, octo alis, cohortibus decem, atque » inter legatos, etc. » S’il avait été question de troupes nationales , ces cohortes n’eussent pas été désignées ainsi , puisque dix cohortes légionnaires formaient précisément une légion; Suétone se serait borné à dire : « additis ad copias tribus legionibus , octo alis, » atque inter legatos , etc. » Mais il faut remarquer qu’Hyginus, au contraire, quand il emploie le mot cohortes seul, désigne ainsi les troupes légionnaires, et que, lorsqu’il veut désigner les troupes auxiliaires, il ajoute les épithètes equitatæ et peditatœ. La cohors miliaria peditata et la cohors quingenaria peditata étaient entièrement composées de fantassins, tandis que la cohors miliaria equilala et la cohors quingenaria equitata, comprenaient, l’une 760 fantassins et 240 cavaliers, et l'autre 380 fantassins et 120 cavaliers. Cette organisation existait déjà au temps de Vespasien, puisque l’historien Josèphe , donnant la composition d’une armée romaine (liv. III, chap. 4) , parle de cohortes ne comprenant que des fantassins, et d’autres cohortes comprenant des fantassins et des cava-

liers : ces dernières sont appelées cohortes eqtiestres par Pline le Jeune (liv. X, Lettres 107 et 108), et par Ammien Marcellin (liv. XIV, chap. 2).

Il arriva quelquefois que des cohortes, quoique entièrement composées de citoyens romains, ne furent pas incorporées dans les légions, mais on leur attribuait toujours une dénomination qui empêchait qu’on les confondît avec les troupes auxiliaires : tels sont les corps désignés de la manière suivante dans plusieurs inscriptions : « Cohors prima civium romanorum in- » genuorum. — Cohors prima equitata civium romano- » rum in Germania inferiore , etc. » Ces corps étaient généralement composés de volontaires.

Suivant Festus, les cohortes prétoriennes furent organisées par Scipion l’Africain; mais comme Polybe ne parle pas de cette organisation, on peut supposer que Festus a commis une légère erreur, en attribuant à Scipion l’Africain ce qui fut fait par Scipion Émilien : Appien dit que ce dernier, pendant la guerre de Numance, avait auprès de lui 500 volontaires qu’il avait amenés de Rome et dont il forma un corps particulier, appelé cohorte des amis. Plusieurs généraux, et notamment Marius (Salluste, Guerre de Jugurtha ), suivirent l’exemple donné par Scipion Émilien, mais l’organisation de cette troupe dévouée ne fut permanente qu’à partir du règne d’Auguste, puisque J. César n’avait pas de cohorte prétorienne (Guerre des Gaules , liv. I, chap. 40).

§ IV. « Toutes les fois que l’on aura cinq ou six légions.

» deux cohortes primœ devront camper sur les côtés du prœ- » torium, et deux autres dans la prœtentura. Au delà de ces » dernières, on placera l'ambulance, puis les vexillarii ou les » deuxièmes cohortes ; si c’est nécessaire, on met une cohors » peditata quingenaria à la place des vexillarii: si remplace- » ment est trop étroit, on l’attribue à une cohorte légion- » naire, mais de la même légion, de telle manière qu’il y ait » trente pieds pour l’ambulance et pour ce qu’on place au » delà [de la via prætoria), c’est-à-dire l’infirmerie des » chevaux et l’atelier des armes qui se trouve ainsi éloigné «afin que le repos des malades de l’ambulance ne soit pas » troublé : on a coutume de compter, pour ces divers empla- » cernants et de chaque côté (à droite et à gauche de la via » prætoria), un espace égal à celui qu’occupent deux cen- » turies.»

Les deux cohortes primœ campées dans la prœtentura étaient placées le long de la via sagularis , à droite et à gauche de la porte prétorienne. L’auteur ne parle pas ici de l’emplacement attribuéaux cohortes primœ de la cinquième et de la sixième légion, mais on voit dans le § XVII qu’elles étaient placées dans la retentvra , le long de la via quintana. Dans ce même § XVII, nous avons remarqué qu’en parlant de la tua. quintana , l’auteur dit qu’elle se trouvait super ou supra prœtorio : or, d’après la méthode adoptée maintenant pour l’interprétation d’un plan quelconque, nous dirions que cette voie est placée au-dessous du prœtorium. Cette observation nous permet de comprendre le § IV qui nous occupe en ce moment : on peut conclure de l’expression employée dans le § XVII que nous venons de citer, que si l’on plaçait, comme on le faithabituel-

lement, la porte prétorienne dans la partie supérieure du plan, toutes les fois qu’on trouverait dans le texte les mots super ou supra, on devrait les remplacer par infra, en descendant de la porte prétorienne à la porte décumane. Cependant il nous semble préférable de constater que l’auteur, dans sa description du camp, se place à la porte prétorienne, et que les mots super et supra doivent être pris dans le sens de au delà : c’est ainsi qu’on traduirait la phrase suivante « çohors » prima tertiæ legionis supra viam sagularem tendere » debet » par celle-ci : « la première cohorte de la troisième légion doit camper au delà de la via sagularis . »

Aucun des écrivains antérieurs à Hyginus, et pas même Josèphe qui vivait peu de temps avant lui, n’a parlé de l’ambulance ; on est donc autorisé à croire qu’elle était de création récente quand notre auteur rédigea son traité. On ne recevait à l’ambulance que les hommes grièvement blessés ou atteints de maladies graves, puisque Pline le Jeune nous apprend que Trajan visitait dans leurs tentes les soldats malades : Lampridius nous apprend qu’Alexandre Sévère agissait de même (vie de cet empereur, ch. 46). Le même auteur dit encore que l’empereur dont il parle faisait transporter les malades dans des chariots suspendus, et leur fournissait tout ce qui leur était nécessaire : si leurs maladies étaient graves, il les confiait, dans les villes ou dans les campagnes, aux soins de pères de famille ou de respectables femmes qui recevaient une indemnité, soit que les soldats mourussent, soit qu’ils

revinssent à la santé. Une inscription mentionnée par Gruter prouve qu’il y avait un médecin dans chaque légion.

Lange et les autres savants qui ont eu entre les mains le manuscrit de l'ouvrage d’Hyginus, l’ont trouvé altéré à l’endroit où l’auteur indique l’une des deux dimensions du valetudinarium : ils ont hésité entre les nombres LX, LXX et XXX; nous adoptons de préférence ce dernier nombre, contrairement à l’opinion générale, parce qu’il se rapporte à l’emplacement le plus convenable ; il nous semble naturel de penser qu’autant que possible on éloignait les malades du retranchement et surtout de la face qui était la plus exposée à une attaque : en outre, cette disposition permettait de placer les troupes dans l’ordre le plus naturel et le meilleur pour la défense, c’est-àdire faisant face à la via sagularis, et par suite au retranchement, tandis que les commentateurs dont je viens de parler, ont placé une partie des troupes parallèlement, et l’autre partie perpendiculairement à la via sagularis.

Les vétérinaires étaient appelés medici velerinarii ou mulomedici : on donnait le nom d ’agasones aux esclaves qui soignaient les chevaux, et celui de muliones à ceux qui soignaient et conduisaient les bêtes de somme.

La fabrica était un atelier où l’on fabriquait et réparait les armes et les machines, quand on ne se trouvait pas à proximité d’une ville pourvue d’un arsenal ( armamentarium , Tite-Live, liv. XXIX chap. 34). Végèce (liv. II, chap. H) donne quelques renseigne-

ments sur les ouvriers attachés à l’armée et placés sous le commandement du prœfectus fabrorum : ils jouissaient d’une grande considération, au moins du temps de Servius Tullius qui leur avait assigné un rang honorable (Tite-Live, liv.. I, chap. 43 ; — Denys d’Halycarnasse, liv. IV).

Les soldats appelés veooillarii tiraient leur nom de la pièce d’étoffe ( vexillum ) qui leur servait d’enseigne, tandis que le signum n’était qu’une hasta chargée de divers ornements : cette pièce d’étoffe était rectangulaire et attachée, le long d’un de ses bords, à une tige placée en travers et à la partie supérieure d’une hasta; sous l’empire, on y inscrivait généralement le nom du souverain (Tacite, Histoire, liv. II, chap. 85 ; — Suétone, Vie de Vespasien , chap. 6). Le vexillum fut d’abord donné à chaque manipule de triaires : ceux-ci le conservèrent lorsqu’ils furent placés en tète de la cohorte, et il devint l’enseigne de la cohorte elle-môme. L’aigle fut donc alors l’enseigne de la légion, le vexillum celui de la cohorte, et le signum celui de la centurie. En outre, le vexillum servait d’insigne du commandement au chef d’une armée, qui le conservait dans sa lente (Tacite, Annales, liv. I, chap. 39), et le faisait arborer sur le haut de cette dernière quand il voulait faire prendre les armes {Guerre des Gaules, liv. II, chap. 20 : « vexillum quod erat insigne quum ad armaconcurri oporteral; » — Guerre civile, liv. III, chap. 89 : « vexillo signum daturum. »)

Comme nous avons déjà eu occasion de le dire, Auguste réunit en un corps particulier qu’il appela

vexillum veleranorum, les soldats qui étaient restés seize ans sous les drapeaux, et les exempta de tous les détails du service, des travaux de fortification et de l’obligation de transporter des pieux et des vivres ; ils n’avaient plus qu’à combattre. Dans cette position nommée exaudoratio, ces vieux soldats attendaient qu’il plût à l’empereur de leur donner, avec le congé définitif (plenamissio), qui nes’obtenait qu’après vingt ans de service, la gratification qui leur était promise et à propos de laquelle une caisse particulière avait été fondée (Suétone, Odave Auguste, chap. /i9; — Tacite, Annales , liv. I,chap. 36). L’avare Tibère accordait rarement le congé définitif, attendant que la mort des soldats le délivrât de l’obligation de leur payer ce qui leur était dû (Suétone, Tibère, chap. û8). On trouve dans Tacite (Annales, liv. 1, chap. 39) la preuve que les vexillarii étaient de vieux soldats : le même écrivain dit, comme Hyginus, qu’une troupe de vexillarii était jointe à chaque légion (Tacite, Histoire , liv. II, chap. 100). En outre, et de même que dans les armées modernes où l’on a organisé trop souvent des corps de troupes composés de compagnies d’élite tirées de plusieurs régiments, on réunissait quelquefois en un corps séparé les meilleurs soldats, c’est-à-dire ceux qui faisaient partie des premières centuries des cohortes et qui avaient la garde des vexilles de ces dernières : ces corps d’élite étaient aussi appelés vexillarii , et opéraient quelquefois isolément, sans le concours du reste de la légion : « Bedriacensi acie, vcxillariis tantum pulsis, vires legionis non adfuisse » (Tacite, Histoire, liv. II,

chap. 66); — « At in Chaucis cœptavere seditionem » præsidium agitantes vexillarii discord ium legionum » (Tacite, Annales, liv. I, chap. 38). Par suite de cet usage, on arriva à appeler vexillatio un détachement de troupes quelconques, ainsi que le prouvent plusieurs inscriptions mentionnées par Gruter et Fabretti, et plusieurs passages d’auteurs latins (César, Guerre des Gaules, liv. VI, chap. 36, etc. etc.).

Quand Hygiuus dit, dans le § h, « si res exiget », nous croyons qu’il prévoit le cas où il y aurait plus d'auxiliaires qu’à l’ordinaire, c’est-à-dire trop de troupes à loger dans la retentura : il prévient donc qu’on pourrait tirer de cette dernière une cohorspeditata qu’on placerait dans la prætentura. Quand il dit ensuite : « si strictior fuerit pedatura », nous croyons qu’il prévoit le cas contraire à celui que nous venons d’examiner, c’est-à-dire le cas où il y a moins d’auxiliaires qu’à l’ordinaire : les cohortes légionnaires se trouvant alors trop nombreuses pour pouvoir se placer toutes autour des supplémenta, on en faisait entrer plusieurs dans la prætentura.

Chacun des côtés de la prætentura ayant 600 pieds de largeur (§ 32), voici comment nous comprenons la disposition des troupes qui y étaient placées entre la via sagularis et la via vicinaria la plus rapprochée. A gauche, en entrant par la porte prétorienne, on trouvait d’abord la cohors prima de la troisième légion faisant face au retranchement, et occupant un terrain de 360 pieds de longueur mesurée le long de la via sagu-

laris, sur 120 pieds de profondeur. Cette cohorte étant placée, on pouvait encore disposer d’un terrain ayant 240 pieds de largeur le long de la via sagularis , sur 120 pieds de profondeur : on y plaçait, sur l’alignement de la première cohorte, la cohorte des vexillarii de la troisième légion, à qui il fallait une profondeur de 90 pieds, puisque le front en avait 240 ; cette profondeur ayant été mesurée, il ne restait plus, pour compléter le rectangle, qu’un terrain ayant 240 pieds de largeur sur 30 pieds de profondeur, comme le dit l’auteur ; c’est ce terrain qui était attribué au vdetudinarium. Nous croyons présenter ainsi la meilleure solution, d’autant mieux qu’IIyginus dit que ce terrain avait la même étendue que celui qu’on assignait à deux centuries. Or, chacune de celles-ci, occupant un terrain ayant 120 pieds de largeur sur 30 pieds de profondeur, on aurait pu en placer deux sur un terrain ayant, comme celui dont nous parlons, 240 pieds de largeur sur 30 pieds de profondeur.

De l’autre côté de la via prœtoria , et à partir de celle-ci, on plaçait l’une au-dessous de l’autre, la deuxième et la troisième cohorte de la troisième légion, face au retranchement, et chacune occupant un terrain de 360 pieds de largeur sur 60 pieds de profondeur ; à leur gauche, la quatrième cohorte de la même légion, placée le long de la via sagularis, faisant face au retranchement et, occupant un terrain de 240 pieds de largeur sur 90 pieds de profondeur. Comme de l’autre côté, il restait alors pour compléter

le rectangle , un terrain ayant 240 pieds de largeur sur 30 pieds de profondeur, et destiné à la fabrica ainsi qu’au veterinarium.

Nous croyons, contrairement à l’opinion énoncée par un savant commentateur, que la cohors prima , de même que les autres cohortes dont nous venons de parler, devait faire face au retranchement et non à la viaprœtoria, parce que c’est plus rationnel au point de vue militaire, et parce que les deux autres cohortes primœ , campées sur les côtés du prétoire, étaient ainsi placées.

§ V. « Les vexillarii des légions doivent recevoir la môme » quantité de terrain que les cohortes légionnaires, attendu

• qu’ils comptent pour 600 hommes , à cause de leurs » bagages: ils doivent camper au delà des cohortes primœ , » soit dans la prœtentura, soit sur les côtés du prœtorium, » comme je le dirai plus loin. Autant que possible, ils no » doivent pas camper près du retranchement, parce que leur » légat n’est pas avec eux et que, s’il arrivait que le retran- » chement fût forcé par l’ennemi [devant l'emplacement qu'ils

• occuperaient), la légion et son légat pourraient prétendre » qu’il l’a été par la faute des vexillarii. •

Les veœillarii étaient des soldats privilégiés qui, comme nous l’avons dit, ne portaient pas leurs vivres : ils avaient donc plus de bagages et par conséquent plus de bêtes de somme; c’est pour cela que, malgré leur infériorité numérique, on leur donnait la même quantité de terrain qu’à la cohorte légionnaire.

§ VI. « Les cohortes prétoriennes doivent camper sur les » côtés du prétoire et recevoir un emplacement double (de » celui gui est attribué aux cohortes légionnaires), attendu » qu’elles font usage de plus grandes tentes : les primipilares » et les evocati campent avec elles. »

Les primipilares dont il est ici question , sont sans doute ceux qui, en ayant exercé les fonctions dans les guerres précédentes, attendaient, pour reprendre leur commandement, qu’une vacance se produisît dans les cadres de la nouvelle armée : c’est ce que nous appelons maintenant des officiers à la suite.

On appelait généralement evocati les gens de guerre de tous les grades qui, après avoir reçu leur congé, contractaient un nouvel engagement pour suivre en campagne certains généraux qu’ils affectionnaient, qui leur inspiraient une confiance toute particulière, ou qui leur promettaient des récompenses spéciales (Dion Cassius, liv. XLV ; — Commentaires sur la guerre civile, liv. I, chap. 17). On donnait aussi le môme nom aux principaux habitants des provinces conquises qui, sur l’ordre du consul, prenaient les armes et l’accompagnaient dans une expédition ( Guerre des Gaules, liv. III, chap. 20, et liv. VII, chap. 65) ; — Guerre civile, liv. I, chap. 39 et 7/i). Les généraux formaient des evocati un corps particulier qui se tenait toujours près d’eux.

Plus tard, les empereurs donnèrent le môme nom à des jeunes gens choisis dans la classe des chevaliers, et spécialement chargés de veiller à la sûreté du souverain dans son palais (Suétone, Galba, chap. 10).

§ VII. « Les cavaliers prétoriens sont placés sur le côté droit » du prétoire, et les singulares imperatoris sur le côté gauche : » si l’effectif de ces derniers est le plus considérable, par » exemple s’il y a 600 singulares et 300 prétoriens, 1 50 singu- » lares pourront camper sur le même emplacement que les » prétoriens. On agit ainsi pour que ces cavaliers soient éga- » lement répartis, et pour que leurs décurions, ainsi que » leurs autres chefs qui ont deux chevaux, soient plus com- » modément établis. Si l’effectif de ces deux corps est assez » peu considérable pour qu’ils laissent disponible, dans leurs » semistrigia, plus de place qu’il n’en faut à cent cavaliers, • il ne faudra pas hésiter à mettre les officiales près d’eux et » sur le côté gauche. »

Les cavaliers appelés singulares imperatoris avaient une organisation et des fonctions analogues à celles des cavaliers prétoriens : une inscription mentionnée par Orell, prouve que ce corps existait déjà au temps d’Auguste; Tacite ( Histoire , liv. IV, chap. 70) dit que Vitellus leva un corps de singulares.

Le soin que prend Hyginus d’indiquer les dispositions à adopter, pour les singulares et les cavaliers prétoriens, suivant leur effectif, prouve que ce dernier était variable : on peut conclure aussi de ce que dit l’auteur, qu’on pouvait aisément placer 450 cavaliers dans chaque striga ; ceci est d’accord avec ce que l’on voit dans les § 16 et 34, c’est-à-dire qu’on comptait 3 pieds par cavalier. La striga ayant 720 pieds de front, on pouvait placer dans chaque semistrigium un nombre de cavaliers égal au tiers de 720, c’est-à-di;c 240 cavaliers, et par conséquent 480 cavaliers dans la striga.

Végèce (liv. II, chap. 7) appelle d’abord ■principales tous les chefs de la légion, puis après avoir énuméré ces derniers et indiqué les soldats qui touchaient une haute paye, il termine en disant : « tous ceux-là sont appelés principales milites, et jouissent de privilèges particuliers: quant aux autres, on les appelle munifices parce qu’ils sont obligés de travailler au retranchement ( munus facere). »

Nous croyons que les officiales dont parle Hyginus comprenaient les chefs de services et l’état-major de l’armée: en effet, J. Capitolinus, dans sa biographie d’Antonin le Philosophe (chap. 8), dit que dans une armée organisée par cet empereur, il y avait des chefs pour tous les services : « additis officiorum omnium » principibus » ; de son côté, Lampridius, dans la biographie d’Alexandre Sévère (chap. 31), parlait aussi des principes officiorum. Nous supposons qu’en campagne, on avait remplacé cette dénomination par celle-ci « officiales » , qui était plus brève et par conséquent plus commode.

§ VIII. « Si l’on a un nombre impair de cohortes préto- » Tiennes, comme le nombre et la disposition des troupes » doivent être les mêmes à droite et à gauche du prœtorium, » les cavaliers prétoriens occuperont l’emplacement d’une » cohorte. Si alors les singulares sont au nombre de 800 ou de » 900, ils devront camper en nombre égal de part et d'autre » du prœtorium, en occupant des strigœ entières : s’il n’y en » a qu’euviron 500, des semistrigia suffiront. »

Dans le but de répartir également les troupes sur

les deux côtés du prœtorium , Hyginus prévient que dans le cas où il y avait un nombre impair de cohortes prétoriennes, un emplacement égal à celui qu’on donne à l’une de celles-ci était attribué aux cavaliers prétoriens; mais la symétrie ainsi rétablie d’une part était détruite d’autre part, puisque les cavaliers prétoriens n’occupaient plus un emplacement correspondant à celui des singularcs. Pour obvier à cet inconvénient, l’auteur dit qu’il fallait alors partager les singulares en deux parties égales placées à droite et à gauche du prœtorium; s’ils étaient au nombre de 800 ou de 900, on devait donner à chaque moitié une striga complète, mais s’ils n’étaient qu’au nombre de 500 environ, on ne devait donner qu’un semistrigiuvi à chaque moitié.

§ IX- « Nous devrons surtout veiller à ce que chaque côté » du prœtorium n’ait pas plus de sept cent vingt pieds de lon- » gueur; il faut qu’il en soit ainsi pour que les cohortes pré- » toriennes et les autres troupes qui campent sur les côtés du » prœtorium, campent régulièrement sur des strigœ entières » ( occupent des strigæ complètes). Pour ce qui est de la largeur » totale du prœtorium, elle peut être déterminée entre cent » soixante et deux cent vingt pieds ; sa longueur est de sept » cent vingt pieds, comme je viens de le dire. Le long du a prœtorium, il faut vingt pieds pour le poste, mais si les cira constances l’exigent, dix pieds suffiront. »

Le terrain assigné au prœtorium avait donc au moins 160 pieds de largeur sur 720 pieds de profondeur: c’est une surface trois fois plus grande que celle qui est

indiquée par Polybe : mais depuis les guerres Puniques, l’amour du luxe avait envahi les armées romaines, et il fallait donner à ceux qui les commandaient un terrain bien plus considérable pour leur installation, ainsi que pour celle de leurs bagages et de leurs nombreux serviteurs.

§ X. « On peut compter aussi de cinquante à soixante-dix » pieds pour les comités de notre empereur : sur ce terrain, on » doit d’abord placer le prœfectus prœtorii à partir delà via » principalis. Après avoir laissé ensuite une rue, on place » les cohortes prétoriennes et les autres troupes suivant les » dispositions que nous indiquons dans cet écrit. »

Les comités imperatoris étaient des sénateurs ou des personnages appartenant aux principales familles de Rome, qui accompagnaient l’empereur à l’armée pour lui donner une preuve de dévouement, et acquérir ainsi de nouveaux titres à sa protection: c’est ce que faisaient déjà sous la république les cliens des consuls et les contubernales dont nous avons parlé dans la note [e]. Aucun emploi spécial ne leur était attribué.

On voit dans les écrits de Suétone ( Octave Auguste , chap. 98 ; — Tibère, chap. 46 ; — Néron, cbap. 5 ; — Vespasien, chap. 4, etc.), qu’à l’époque où il vivait, le mot comités s’employait pour désigner les personnes qui accompagnaient l’empereur, non-seulement à l’armée, mais encore à Rome ou en voyage. Tacite (Annales, liv. III, chap. 10 et 13) se sert des mots amici,

comités et comitali, pour désigner les amis de Germanicus. J. Capitolinus, dans sa biographie d’Antonin le Philosophe (chap. 8), pour dire que cet empereur, organisant l’armée de Verus, le fit accompagner par des sénateurs qui devaient donner plus d’éclat à son commandement, se sert des expressions suivantes: « Ami- » cis comitantibus a senatu ornavit. »

Iaîs prœfecli prætorii avaient des attributions analogues à celles du commandant du grand quartier général dans les armées modernes, et par conséquent les troupes prétoriennes étaient placées sous leurs ordres immédiats : ces fonctions importantes, qui les mettaient constamment en relation avec l’empereur, leur donnèrent un grand crédit (Tacite, Annales , liv. I, chap. 24).

§ XI. « Les autels étant dressés à l’extrémité da prœtorium, » nous plaçons Y auguratorium sur la droite de ce dernier et » près de \&via principalis, pourque le chef de l’armée puisse » y prendre les augures suivant les rites sacrés : le tribunal o s’élève à gauche, afin qu’après avoir pris les augures, le » chef puisse y monter et haranguer ses troupes sous un » heureux auspice. »

L’ auguratorium est appelé augurale par Tacite ( Annales, liv. II, chap. 13, et liv. XV, chap. 30) et par Quintilien (liv. VIII, chap. 2).

On sait que les généraux romains adressaient fréquemment des discours ( allocutiones ou adlocutiones) à leurs soldats : pour cela, ils montaient sur une plate-

380 DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS, forme ( tribunal , Hyginus; — suggestus oasuggestum, César, Guerre des Gaules, liv. VI, chap. 3, et Tacite, Annales, liv. I, chap. &4); leurs principaux officiers étaient placés derrière eux, et les enseignes se groupaient au pied de la plate-forme; cette scène est représentée sur plusieurs bas-reliefs et sur un grand nombre de médailles. C’est encore sur le tribunal que se plaçait le chef de l’armée quand il rendait la justice (Tacite, Annales, liv. I, chap. 39; — Lampridius, Alexandre Sévère, chap. 52), et quand il avait à recevoir des ambassadeurs ou un souverain venant faire sa soumission, comme le prouve un bas-relief qui représente Trajan recevant un roi parthe. Le tribunal était généralement construit en gazon : « tribunal vi- » ridi cespite instructum » (Pline le Jeune, Panégyrique de Trajan, chap. 56) : c’est pourquoi on l’appelait quelquefois cespititium tribunal (Vopiscus, Vie de Probus, chap. 10).

Nous avons traduit le mot rectè par ceux-ci : suivant les rites sacrés, parce que nous avons trouvé dans Tite-Live la phrase suivante : « Sacriücio rite perpe- » trato, concilium advocat. » Tant de corrections ont été proposées par les commentateurs, dans le but de réparer les erreurs commises parles copistes, que nous nous hasardons, en nous basant sur le passage que nous venons de citer, à proposer de remplacer le mot rectè par le mot ritè; nous ne le faisons pourtant qu’après beaucoup d’hésitation, car nous pensons qu’on ne doit user de ce procédé qu’avec beaucoup de réserve et aussi rarement que possible.

§ XII. a A l’entrée du prœtorium et au milieu de celui de » ses côtés qui touche à la via principalis, se trouve un endroit » appelé groma, parce que c’est là que se réunit la foule des » soldais, ou bien parce que c’est là qu’au moment où l’on » prescrit les mesures (au moment où on fait le tracé du camp) » on place la groma sur un pied de fer, afin que les lignes » droites dirigées vers les portes forment une étoile régulière : » c’est à cause de ce que nous venons de dire, que ceux qui » pratiquent cet art sont appelés gromatici. »

Hyginus dit que la foule des soldats se réunissait à l’endroit du camp dont il parle: en effet, cet emplacement étant à proximité des autels et du tribunal, c’est bien là que les soldats devaient se réunir pour entendre les allocutions, pour assister aux sacrifices, aux jugements, ou à la réception solennelle des ambassadeurs. C’est sans doute ce qui a fait dire à Suidas : «Il y avait devant le prœtorium, un emplacement semblable à un forum , ce qui l’avait fait appeler gnoma : c’est là qu’on recevait les députations et les messages.» Il est bon de faire remarquer que le mot grec gnoma , est peut-être l’origine du mot groma, qui signifie sentence , indication, décision. Ces différentes significations se rapportent assez bien à tout ce qui se passait sur ce point important : c’est là que le juge prononçait la sentence, c’est là aussi que l’on trouvait les indications nécessaires pour le tracé du camp, et enfin c’est là encore que la réception des ambassadeurs donnait lieu de prendre une décision, soit à propos de la conclusion de la paix ou des alliances, soit à propos de la manière

de conduire les opérations militaires, si les hostilités continuaient.

Peut-être aussi Hyginus fait-il allusion à la circulation incessante qui devait avoir lieu sur ce point central, où aboutissaient les rues les plus importantes et les plus fréquentées. On pourrait le croire , en lisant le passage suivant de Nonius : « Grumæ sunt loca media » in quæ directæ quatuor congregantur etconveniunt » viæ ; » et ce que dit Hyginus lui-même dans son traité De limitibus constituentibus : « Sic et in castris groma » ponitur in tetrantem, ad quam velut ad forum con- » nitur. »

Nous croyons que l’instrument appelé groma se composait, soit de deux règles, soit de deux tubes se coupant à angle droit, ce qui convenait complètement à l’usage indiqué par l’auteur. Du reste, on emploie encore à notre époque un instrument établi suivant le même principe et dans le même but, bien que sa construction soit différente, c’est Y équerre d'arpenteur. On comprend l’importance que l’auteur donne à la position des deux lignes dont il parle, la première tracée de la porte prétorienne à la porte décumane, et la seconde tracée d’une porte principale à l’autre, quand on remarque que l’exactitude de tout le tracé du camp en dépendait, puisque toutes les autres lignes à déterminer dans l’intérieur de ce dernier leur étaient parallèles.

L’établissement permanent de la groma , au point de rencontre de l’axe de la via prœtoria avec l’un des

côtés de la via principalis eût été non-seulement inutile, mais encore nuisible, puisqu’elle eût été un obstacle à la circulation : aussi Hyginus dit-il qu’on ne l’y plaçait qu’au moment où l’on prescrivait les mesures (qui variaient suivant l’effectif des supplémenta) «in dictatione metarum » , c’est-à-dire, au moment du tracé du camp. Voici comment nous comprenons l’emploi de cet instrument : ceux qui étaient chargés du tracé ( metato res ) commençaient, comme le dit Polybe, par déterminer l’emplacement dn prœtorium, puis ils marquaient la via principalis suivant l’orientation adoptée ; c’est alors que, pour être certains d’avoir la via prœtoria rigoureusement perpendiculaire à la via principalis, ils plaçaient la groma sur le côté de celle-ci qui était contigu au prœtorium, et au point correspondant au milieu de celui-ci, en ayant soin que l’une des règles de la groma fût bien placée sur l’alignement de ce côté (c’est-à-dire dans le plan perpendiculaire au niveau du sol et passant par la ligne qui indique le côté de la via principalis contigu au prœtorium, ce qui pouvait être facilement constaté au moyen du fil à plomb). L’autre règle, qui était soudée à angle droit avec la première, leur servait d’alidade pour déterminer la direction de la via prœtoria : celle-ci étant tracée, on enlevait l’instrument devenu, comme nous l’avons dit, inutile et gênant.

Du temps de Polybe, ainsi que nous l’avons vu, le camp était tracé par un tribun : c’est donc postérieurement à cette époque que cette opération fut confiée ' à des hommes spéciaux. Cicéron (11* Philippique ,

chap. V) est le premier écrivain latin qui parle d’un metator castrorum (t) : il est vrai queFrontin ( Strata gematicon, liv. II, chap. 7, § XII) emploie la même expression pour désigner ceux qui traçaient le camp de Marius en présence des Cimbres et des Teutons, mais cet écrivain vécut longtemps après Cicéron, et il a pu se laisser entraîner à employer, dans le récit d’un fait déjà ancien, une expression en usage à son époque ; ce qu’il dit ne peut donc servir à déterminer le moment où le corps dont nous parlons fut organisé. Végèce (liv. H, chap. 7) établit une distinction4expresse entre les metatores et les mensores. Selon lui, les premiers marchaient en avant de l’armée et déterminaient l’emplacement du camp, tandis que les seconds répartissaient le terrain; en outre, ces derniers étaient chargés de marquer les logements dans les villes ; mais les fonctions si restreintes qui leur sont ainsi attribuées nous permettent de croire que les metatores présidaient au tracé des lignes principales et même à la répartition générale des troupes, comme le dit Hyginus (§ XL VI), et cela d’autant mieux qu’on ne les eût pas ainsi nommés s’ils n’avaient fait planter aucun jalon : les mensores n’avaient plus alors à s’occuper, comme le dit Végèce, que des détails complémentaires du tracé.

§ XIII. « On trace aussi des vice vicinariœ parallèles à la

(1) Le même écrivain appelle dccempedator (J3* /Vu'/., chap. 18) un arpenteur étranger à l’armée, et finitores (lièuxième discours sur la loi agraire, chap. 1 3) des chevaliers chargés de mesurer les terres d’une province. ,

» via sagularis pour que les troupes puissent circuler aisément » quand elles doivent sortir du camp.

On verra, d’après ce que l’auteur dit plus loin, que les viæ vicinariœ avaient dix ou vingt pieds de largeur : il semble donc qu’elles étaient bien étroites; mais il faut remarquer que, devant le front de la première et de la dernière centurie de chaque cohorte, il y avait un espace de terrain de six pieds de profondeur qui s’ajoutait à la voie; donc la largeur des viæ vicinarias tracées entre les cohortes s’augmentait ainsi de douze pieds. Du reste, il eût été assez singulier qu’on se fût décidé à donner à une voie tracée entre deux cohortes, une largeur moindre qu’à celle qui était tracée entre deux centuries.

§ XIV. « Je vais donner maintenant la disposition de la b prœtentura. La via principal is, qui se trouve entre la porte » de droite et celle de gauche et qui tire son nom des principes , » doit nécessairement être de même largeur (soixante pieds) > que celle qui se trouve entre le retranchement et les légions » et qui, pour cette raison, est appelée quelquefois interval- » lum. De même, la voie qui conduit à la porta prœtoria et » qui est appelée via prœtoria, évidemment à cause du prœto- » rium, a aussi une largeur de soixante pieds. Cette largeur » fait que les lignes de tentes des strigœ placées au-dessus du » prœtorium, ne s’avancent pas devant celui-ci, car les ensei- • gnes doivent se trouver du cdté de la via prœtoria. »

Nous avons déjà dit (§ II) que les enseignes étaient placées sur le flanc des cohortes. Donc, quand Hyginusdit que les enseignes devaient être placées sur le

côté de la via prœtoria, c’est comme s’il disait que les lignes de tentes sont perpendiculaires à la direction de cette même voie : or, ces lignes de tentes étant ainsi placées, si on les prolongeait au delà des limites qui leur sont assignées, elles masqueraient complètement le prœtorium.

Le placement des enseignes le long de la via prœtoria donnait à celle-ci, qui aboutissait aux autels, au tribunal et au prœtorium, un caractère à la fois solennel et sacré.

Nous avons déjà parlé, dans la note [/], de la via principalis et de la partie du camp appelée principia. Cette dernière dénomination avait peut être été adoptée à cause de la contiguïté du campement des chefs supérieurs de l’année, principes legionum ; Ammien Marcellin leur donne ce titre (liv. XXII, chap. 3), et il ne peut y avoir aucune confusion à cet égard, puisqu’il parle d’une commission dans laquelle on ne pouvait faire entrer que quelques personnes, et non pas toute une catégorie de soldats.

Hyginus appelle superiores les strigœ de la prœtentura, parce que celle-ci formait la partie supérieure du camp.

Nous trouvons, dans ce que dit l’auteur, la confirmation de l’opinion que nous avons émise dans la note [as]. Puisque la largeur de 60 pieds assignée à la voie qui longeait le retranchement, paraissait suffisante au temps des empereurs, alors que les armes de jet avaient acquisune portée plusconsidérable, cette même largeur eut été, à plus forte raison, considérée comme

suffisante sous la république, si l’on n’avait pas eu à faire camper les vélites sur ce même emplacement. Du reste, l’empereur Léon, qui a copié cette partie de l’ouvrage de l’empereur Maurice, et qui, comme ce dernier, voulait imiter les institutions militaires des Romains de la république, plaçait son infanterie légère le long du retranchement (Léon, Institution XI. — Maurice, liv. XII). 11 est bien naturel de penser que les véli tes devaient être aussi placés près du retranchement, attendu qu’on leur imposait l’obligation de le garder, et qu’on ne voit, dans le camp de Polybe, aucun autre emplacement qu’ils auraient pu occuper.

La différence considérable qui existe entre les deux largeurs assignées à l’ inter vallum par Polybe et par Hyginus, prouve que, sous l’empire, on s'appliquait à diminuer autant que possible la surface occupée par le camp : on obtenait ainsi un double résultat, puisque les retranchements étaient moins considérables et qu’il fallait moins de monde pour les garder et les défeudre. On peut voir que ce désir de diminuer l’étendue du terrain occupé, se manifestait encore à propos de l’emplacement accordé aux troupes : dans le camp de Polybe, il est presque deux fois plus considérable que dans le camp d’Hyginus. En effet, dans le premier, on attribuait à 480 fantassins, c’est-à-dire, à quatre manipules, une surface de 40 000 pieds carrés, tandis que dans le second, on n’attribuait au même nombre de soldats, c’est-à-dire à une cohorte, que 21600 pieds carrés: pour les cavaliers, la différence est encore plus considérable : Hyginus assigne 21 600 pieds carrés à 240

cavaliers, tandis que Polybe leur en donne 80 000. Cette réduction du terrain accordé aux troupes, devenue réglementaire sous l’empire, avait été quelquefois adoptée sous la république, soit pour tromper l’ennemi sur l’effectif des troupes (J. César, Guerre des Gaules liv. Y, chap. 49), soit pour tout autre motif : c’est à propos de cet usage que le poëte Lucain a dit :

Agminaque in le ri us muro breviore rccepit Dcnsius ut parva disponeret arma corona.

§ XV. « Nous donnerons aux legati, en deçà de la via » principal is , un emplacement qu’on appelle scamnum; » celui-ci n’a pas comme les strigœ, des dimensions uniformes » ( qui sont les mêmes dans quelque cas que ce soit, invariables), » parce que le nombre des légions est variable : sa largeur » devra être maintenue entre cinquante et quatre-vingts pieds, » suivant le nombre des légions. C’est là aussi que campent » habituellement les tribuns des cohortes prétoriennes. On » assignera de même, aux tribuns des légions, l’espace qui se » trouve après ( celui dont nous venons de parler), et qu’on » appelle également scamnum. Après celui-ci , on trace » une voie qui le sépare des troupes, puis on place les alœ » miliariœ ou quingenariæ ;n ous avons indiqué, sur le plan, » comment chacune d’elles doit camper.»

Hyginns (De limitibus agrorum ), Frontinus(Z)e agro rum qualüale) et Aggenus Urbicus, disent qu’on appelait scamnum une surface qui avait une largeur double de sa longueur : on a pu ensuite se laisser aller à donner la même dénomination à une surface qui était simplement plus large que longue, comme l’emplacement dont parle notre auteur.

Nous avons donné, dans la note [aç], des renseignesur les legati.

§ XVI. « Je passe maintenant à Yala miliaria, à cause de » l’emplacement qu’elle occupe ( immédiatement après le » scamnum tribunorum donton vient de parler). Ellea 24 tur- » mœ, autant de décurions, de duplicarii et de sesquiplicarii ; » chacun des décurions a trois chevaux, et chacun des dupli- » carii et des sesquiplicarii en a deux. Ainsi, outre le nombre » de mille chevaux qui constitue l’effectif de cette troupe, il » faudra compter 96 chevaux pour ceux dont nous venons de » parler. L ’ala quingenaria a 16 turmœ ; pour les décurions » et les autres ( les duplicarii et les sesquiplicarii), il faudra, » à cause du nombre des turmœ et pour la même raison que » nous avons énoncée plus haut, compter 64 chevaux de » plus. Comme on compte trois pieds par cavalier, cela fait » trois raille pieds (pour l’ala miliaria). Afin que le prœfectus » alœ puisse camper sur'cet emplacement et que les chefs des » cavaliers aient un peu plus d’espace, on ne donne que deux » pieds et demi à chacun des simples cavaliers.»

Nous avons donné, dans la note [/], des renseignements sur l’organisation de la cavalerie romaine.

Le compte donné par l’auteur, relativement à l’effectif des chevaux de Valu miliaria, est tout à fait exact : eu effet, il y avait, dans chaque turma, quatre chevaux supplémentaires dont deux pour le décurion, un pour le duplicarius et un pour le sesquiplicarius ; comme Yala miliaria comprenait 24 turmœ , il y avait donc bien 96 chevaux supplémentaires. L'organisation étant la même pour chacune des 16 turmœ île Yala quingenaria, celle-ci avait 64 chevaux supplémentaires.

Reste à déterminer l'effectif des turmæ: commençons par l’a/a miliaria. Si on suppose que les 24 turmæ ont toutes le même effectif, on arrive à conclure que chaque turma comprenait 41 cavaliers dont un décurion, un duplicarius et un sesquiplicarius : mais comme le nombre 1000 n’est pas exactement divisible par 24, cette combinaison n’est pascomplétement satisfaisante, puisque 24 turmæ à 41 hommes chacune n’auraient compris que 984 hommes, et non pas 1000 comme le dit expressément Hygiuus. De plus, en suivant cette même combinaison, on ne parvient à remplir les conditions énoncées par l’auteur dans le § XXXIV, qu’en donnant un terrain de 120 pieds de front, au prœfectus alæ qui n’avait pas besoin d'un espace aussi considérable, et nous devons croire que ce n’est pas pour arriver à un semblable résultat, qu’on serrait autant les chevaux.

Si au contraire, en s’autorisant de ce qu’a ditVégèce (liv. II, chap. 6), on suppose que la première turma avait un effectif donble de celui des autres, on obtient les résultats les plus satisfaisants, tant à propos de l’effectif qu’à propos du campement. En effet, la première turma comprenant 80 cavaliers et chacune des vingt -trois autres turmæ 40 cavaliers, on arrive exactement au nombre 1 000 pour l’effectif total de Yala miliaria : quant au campement, les conditions imposées dans les §§XVf et XXXIV, sont tout aussi exactement remplies : on s’en convaincra en voyant l’énumération suivante :

Piedi.

i Præfectus alæ 20

/ ldécurion 16\

1 duplicarius (à 3 pieds

par cheval) 6 J

, 1 sesquiplicarius (à 3 !

, lr turma<f pieds par cheval). 6 / ^20 1 77 cavaliers (i 2 pieds £

parcheval) 192 '

1" semistrigium \ j ldécurion 16\

1 duplicarius (à 3 pieds

par cheval) 6 )

|2e turma ( 1 sesquiplicarius (à 3

j pieds par cheval ). . 6l 120

I 37 cavaliers (à 2 pieds J

par cheval) 92 j

3“ turma (comme la deuxième) 120

4e turma ( idem. ) 120

2' semistrigium, 5e, 6°, 7e, 8e et 9e turmæ 600

3* — 10e, 11e, 12e, 13e et 14e turmæ 600

4e — 15e, 16", 17e, 18e et 19e turmæ. 600

5e — 20e, 21e, 22e, 23e et 24e turmæ 600

Nous croyons donc que la première turma comprenait un décurion, un duplicarius, un sesquiplicarius et 77 cavaliers, et chacune des vingt-trois autres turmæ , un décurion, un duplicarius, un sesquiplicarius et 37 cavaliers.

Nous pouvonsaussi déterminer l’effectif des alæ quingenariæ d’après l’emplacement qui leur est assigné. Hyginus dit dans le § XXIII qu’on fait camper des alæ quingenariœ sur les côtés du prœtorium, et il a dit précédemment, dans le § IX, que toutes les troupes qui se trouvent dans cette partie du camp doivent occuper des strigœ entières, ün assignait donc à une ala quingenaria une striga de 720 pieds de front sur 60 pieds de profondeur : donc, comme on comptait

3 pieds par cavalier, l’effectif del’aia quingenaria devait être égal à = 480. La seizième partie de ce dernier nombre correspond à l’effectif de la turma : ainsi, il y avait dans chaque turma 30 hommes, dont un décurion, un duplicarius, un sesquiplicariuset 27 cavaliers. Il fallait loger 8 turmœ dans chaque semistrigium, et, par conséquent, lè front de chaque turma était égal à la huitième partie de 720, c’est-à-dire à 90 pieds : or, comme il était impossible de donner moins de deux pieds et demi à un cheval, la part du décurion se trouvait réduite et le front se trouvait ainsi divisé :

1 décurion 11 pieds.

1 duplicarius (à trois pieds par cheval) . . 6 —

1 sesquiplicarius (à trois pieds par cheval). 6 —

27 cavaliers(àdeuxpiedsetdemiparcheval). 67 —

30 90 pieds.

Il est bon de faire remarquer qu’en attribuant un front de 90 pieds à chaque turma de 1 ’ala quingenaria, on suit la même proportion qu’en donnant 120 piedsà chaque turma simple de 1 ’ala miliaria : en effet, 90 : 30 : : 120 : 40. Le décurion de 1 ’ala quingenaria avait 5 pieds de moins que celui de Y ala miliaria, parce qu’ayant dix cavaliers de moins sous ses ordres, il perdait dix fois un demi-pied.

De tout ce qui précède, on peut conclure que, dans le camp décrit par Hyginus, chaque fantassin recevait un terrain égal à 45 pieds carrés, tandis que le cavalier disposait de 90 pieds carré, c’est-à-dire d’un terrain égal au double de celui du premier; dans le camp

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 393 décrit par Polybe, le fantassin recevait 83 pieds carrés et le cavalier 333 pieds carrés, c’est-à-dire un terrain égal au quadruple de celui du fantassin. Donc, dans les camps de la république, un fantassin avait environ deux fois plus de terrain, et le cavalier environ quatre fois plus de terrain que dans les camps de l’empire.

Le duplicarius recevait deux rations comme récompense de sa bravoure (Varron, De lingud latinâ, liv. V, § 90); le sesquiplicarius ou sesquiplarius ( Inscriptions de Gruter et de Kellermann), recevait une ration et demie pour le même motif : Yégèce (livre II, chap. 7) attribue les mêmes privilèges à ceux qui avaient reçu le collier, et il les divise aussi en deux catégories : les torquati duplares, et les lorquati sesquiplares. S’il faut en croire Tite-Live (liv. II, chap. 59), il y eut des duplicarii dès les premiers temps de la république.

Remarquons qu’Hyginus mentionne cinq corps différents de cavalerie, équités prætoriani, singulares imperatoris, alœ miliariœ et quingenariæ, équités des cohortes equitatæ, ex nationibus équités ( Mauri et Pannonii). Sous la république, les légions alliées s’appelaient alœ : nous avons dit, dans la note [/], d’où provenait cette dénomination qui a donné lieu aux suivantes, équités alarii , pedites alarii , cohortes alariœ , alarii et alares.

§ XVII. « Quand à la retentura, la voie qui se trouve au » delà du prœtorium , et le long de laquelle on place à droite » et à gauche (lorsque l’armée est plus considérable, c’est- » à-dire lorsqu’elle comprend cinq légions et davantage) les

» cohortes primce de la cinquième et de la sixième légion, » doit avoir quarante pieds de largeur (on lui en donne » cinquante s’il y a une porte à chacune de ses extrémités), » et s’appelle quintana à cause des troupes ( qui se trouvaient » placées prés d’elles dans les camps de la république). •

L’auteur commence la description de la retentura en parlant de la via quintana, de même que, dans le § XIV, il a commencé la description de la prœtentura, en parlant de la via principalis qui la séparait du reste du camp.

Le camp, décrit par Hyginus, comme celui qui a été décrit par Polybe, est partagé en trois parties principales séparées entre elles par la via principalis et la via quintana; la via prœtoria a été aussi conservée, et les rues des deux parties inférieures sont tracées dans le même sens. Mais les trois parties sont divisées d’une manière différente et portent dans le camp d'Hyginus, des noms particuliers, prœtentura , latera prœtorii et retentura. La signification de la deuxième dénomination est claire et précise, celle des deux autres ressort de la phrase suivante du paragraphe XLIV : «prælendent et retendent quatuor millia. » Le mot prœtentura n’est donc que la réunion de ceux ci, prœ tentura, campement en avant (du prœtorium ), c'est-à-dire entre celui-ci et l'ennemi : quant au mot retentura , il a été formé aussi par la réunion de deux mots, re tentura , campement en arrière (du prœtorium ); la particule remarque la rétrogradation par rapport à prœ, et nous en avons conservé l’emploi dans la langue française, puis-

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 395 que nous disons se retirer, pour se tirer en arrière. Nous n’avons vu employer le mot retentura qu’à propos de castramétation ; mais il n’en est pas de même pour le mot prætentura, qui servait quelquefois à désigner les postes placés en avant du camp (Ammien Marcellin, livre XIV, ch. 3).

On voit, d’après ce que dit Hyginus, qu’à l’époque où il vivait, il y avait quelquefois deux portes placées aux extrémités de la via quintana, mais il est probable qu’on ne voyait cela que dans les camps de grande dimension, tels que ceux qui contenaient cinq légions; on comprend que le nombre d’hommes étant alors plus considérable, des issues supplémentaires devenaient à peu près indispensables. La dénomination quintana, qui n’avait sa raison d’être que dans le camp décrit par Polvbe, avait été conservée par tradition : Hyginus rappelle son origine ; en effet, dans les camps de la république, elle était tracée le long des cinquièmes pelotons.

Il y a, dans le paragraphe qui nous occupe, un passage que les copistes ont bien altéré; ils ont écrit;

« Via quintana per cujus rigorem utraque parte,

cum major est exercitus, hoc est quinque legiones et supra porta mea quartæ dari soient. » En nous basant sur ce que l’auteur a dit dans le paragraphe IV : « Quotiens autem quinque vel sex legiones accepte fuerint, duæ cohortes primæ lateribus prætorii tendere debe-

bunt, duæ in prætentura » Nous croyons devoir

proposer la leçon suivante : « Via quintana per

cujus rigorem utraque parte (cum major est exercitus,

hoc est quinque legiones et supra) pedatura dari solet primis cohortibus quintœ et sexlœ legionis. » Pour avoir une disposition symétrique, il fallait bien, après avoir mis deux cohortes primœ dans la prœtentura, et deux autres sur les côtés du prætorium , placer les deux dernières dans la relentura.

§ XVIII. « Le guœstorium est ainsi appelé parce que c’est » là que campent les questeurs : il se trouve au delà du prœ- » iorium , dans la direction de la porte qu’on appelle decu- » mana parce que c’est là que campent les dixièmes cohortes. » Le guœstorium doit avoir moins de largeur que le prœto- » rium, afin que les strigœ des statores soient très près de » l’extrémité postérieure du prætorium. C’est surtout dans le » quæstorium qu’on place les ambassadeurs de l’ennemi : » c’est aussi là qu’on place le butin, quand on en fait. »

La porta decumana se trouvant très-rapprochée du quæstorium , était appelée quelquefois porta quœstoria.

L’emplacement assigné au quæstorium avait plus ou moins de largeur, suivant la quantité des troupes (§ XXXIX), mais on peut déduire des remarques suivantes la largeur qu’on lui donnait le plus ordinairement. Le rectangle circonscrit par la via sagularis avait une largeur de 1260 pieds, dont 60 pieds pour la via prætoria (§ XIV) et 600 pieds pour chaque côté de la prœtentura (§ XXXII). Si donc de 1260 on déduit 1100 pieds, dont 1020 pour 34 semistrigia (§ XL1I) et 80 pour les uiæ vicinariœ (§§ XLIII et XXXIII), on trouve que le quæstorium avait 160 pieds de largeur.

DE LA. CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. 397 On voit dans les lettres de Cicéron (livre II, lettre 17 et livre X, lettre 21), qu’on appelait habituellement stator, un messager quelconque ; on est donc autorisé à croire que les statores militaires remplissaient des fonctions analogues à celles de nos plantons: leur placement près du quœstorium semble annoncer aussi qu’ils fournissaient les détachements pour l’escorte et la garde des vivres, des fonds, du butin, etc. La forme de la phrase du texte dans laquelle nous intercalons le mot statorum et ce qui est dit dans le paragraphe suivant, justifient cette intercalation, rendue nécessaire par une omission du copiste qui nous semble évidente.

§ XIX. « Sur les côtés du quœstorium et contre la via quin - » tana, doivent camper les centuries des statores, pour que » ceux-ci puissent garder la partie postérieure du prœtorium >' et soient aussi près que possible de l’empereur; nous leur » donnerons un emplacement double parce qu’ils emploient » lés mêmes tentes que les cohortes prétoriennes. Au-dessus « d’eux, et suivant la longueur de la striga, on devra placer » une co/iors peditata quingenaria, ou une cohors equitata » quingenaria; sur les autres strigœ, on placera des cohortes » peditatœ ou equitatœ qui devront avoir l’un de leurs côtés » appuyé à la via quintana, et au delà de ces dernières, les » subactares et les autres troupes étrangères : celte disposition » a été adoptée pour que les troupes étrangères, dont nous » venons de parler, soient entourées de tous côtés. »

Chaque centurie de statores recevait un terrain de 120 pieds de longueur, sur GO pieds de profondeur. L’auteur dit qu’on devra placer au-dessous de chacune

d’elles, et suivant la longueur de la slrign, soit une cohors quingenaria peditata, soit une cohors quingenaria equitala. Car, si on laisse à la retentura sa profondeur habituelle, qui est de 680 pieds, l’espace disponible aura 360 pieds de longueur sur 60 pieds de profondeur, ce qui est précisément l'emplacement nécessaire à une cohors quingenaria peditata, mais l’auteur prévoit le cas où on augmente la longueur de la retentura; dans ce cas, l’espace disponible au-dessous de chaque centurie de statores, devenu trop grand pour une cohors quingenaria peditata, est donné à une cohors quingenaria equitata.

Nous croyons que dans la phrase « cohortes peditatæ vel equitatæ ad viam quintanam spectare debebunt» le mot signa a été omis par les copistes, attendu qu’Hyginus semble répéter ici une sorte de formule déjà employée dans le paragraphe XIV « Strigæ ad viam

prætoriam signa spectare debebunt. » Nous avons expliqué, à propos du paragraphe II, que le mot signa servait à désigner en même temps les enseignes et le flanc de la cohorte sur lequel elles devaient être placées. Pour que les troupes étrangères soient aussi éloignées que possible du centre du camp, tout en étant complètement entourées, Hyginus recommaude de faire appuyer le flanc des cohortes à la via quintana, c’est-à-dire de leur faire occuper la partie de la retentura qui est la plus rapprochée de la via quintana.

Les corps réguliers campés dans la retentura plantaient donc leurs enseignes le long de la via quintana; on peut en conclure, comme de ce qui est dit dans le

paragraphe XIV, qu’on plantait les enseignes le long des grandes voies du camp, c’est-à-dire du côté où les soldats devaient se porter dans les mouvements de troupes.

Nous avons dit, dans les notes du paragraphe III, ce qu’étaient les cohortes peditatæ et equitatæ.

Hyginus désigne certaines troupes par les mots : « subactares et reliquœ naliones. » Les précautions prises à l’égard des unes comme des autres, prouvent qu’elles étaient également composées d’étrangers, et cependant l’auteur établit une distinction entre elles, puisqu’il leur donne des dénominations différentes. Or, d’après la signification du mot subaclus, nous pensons que les subactares étaient les troupes fournies à l’empereur par les peuples soumis à sa puissance, mais seulement pendant la durée de la guerre, et en outre, qu’on appelait nationes les barbares que l’empereur prenait à sa solde pour un temps indéterminé. Nous croyons donc que l’auteur désigne, par les mots subactares et nationes , les conlingens et les mercenaires.

8 XX. « Trente pieds suffisent pour la largeur de la via sari gularis ; néanmoins, on lui en donnera quarante s’il y a » cinq légions. Les scholæ des cohortes primœ où sont donnés » les ordres qui concernent les légions, doivent être placées » dans le scamnum des legati et en face de l'aigle. »

Nous avons déjà parlé, dans la note (m), d’une signification toute particulière du mot schola; en voici

maintenant une autre. D’après ce que dit Hyginus, la schola était ce qu’on appelle dans nos casernes la salle du rapport; elle se trouvait placée devant les tribuns qui communiquaient, aux principaux chefs de la légion, les ordres du général commandant l’armée ( Polybe livre VI, § XXXIV).

§ XXI. « Autant que possible, le camp devra être tertiatum » ( tel que sa largeur soit égale aux deux tiers de sa longueur ), » afin que le souffle de la brise rafraîchisse l’armée, et pour » qu’il soit tertiatum, il aura, je suppose, 2400 pieds de lon- » gueur sur Î600 pieds de largeur : s’il était plus long, il fau- » drait que les signaux fussent donnés au moyen du classib cum, car, en cas d’attaque, le son de la buccina ne pourrait » pas être entendu facilement à la porte décumane. Si le » camp est plus large, ses dimensions le font se rapprocher de » la forme carrée. »

Végèce (livre III, ch. 8), tout en disant qu’on peut donner au camp des formes diverses, suivant la nature du terrain sur lequel il est établi, recommande particulièrement la forme indiquée par Hyginus, et l’empereur Léon en fait autant dans sa onzième Institution. Suivant Roy (The military antiquities of lhe Romans in Britain), presque tous les camps romains dont les traces subsistent en Angleterre, semblent avoir été établis d’après ces proportions.

11 résulte de ce que dit Pline le naturaliste (l. XVIII, ch. 7G, 77 et 78), que les anciens considéraient les

DE LA CASTRAMÉTATION DES ROMAINS. /lOl

vents du nord et du midi, comme ayant une influence nuisible, et leur préféraient les vents d’est et d’ouest. D’après cela, ils pensaient qu’au point de vue de la ventilation, il était avautageux que le camp eût sa plus grande épaisseur entre la porte prétorienne et la porte décumane, c’est-à-dire de l’est à l’ouest : du reste, toutes les rues de la majeure partie du camp (celles des latera prœtorii et de la retenlura) étaient tracées dans ce sens.

Hyginus donne ici la longueur et la largeur du camp en nombres ronds : d’après ce qu’il dit dans les différentes parties de son écrit, ces deux dimensions étaient, pour un camp de trois légions, 2320 pieds de longueur et 1620 pieds de largeur. Voici les éléments de ces dimensions, prises à partir du pied du talus intérieur du rempart :