ÉTUDE SUR LA CHRONIQUE EN ÇROSE

de ces notes laissées par Guillaume le Breton qui n'ont été intercalées qu'après sa mort.

2« Celle du colloque de Gisors (1) , qui elle aussi ne se trouve pas dans les premières recensions de Guillaume- le Breton.

3* Le très long et très curieux récit du siège du Château-Gaillard auquel le chroniqueur a assisté (2).

40 Enfin le petit paragraphe dans lequel le chroniqueur raconte comment le prince Louis fut armé chevalier à Compiègne (3).

Si nous étudions la diffusion de la chronique de Guillaume le Breton, nous ne trouvons, parmi les textes imprimés, que trois ouvrages où celle-ci soit utilisée; ce sont : les ^Grandes Chroniques de France^ le Spéculum historiale de Vincent de Beau vais et la chronique d'Aubry de Trois-Fontaines. Quant aux Grandes Chroniques , il nous suflatde dire que toute la partie relative à Philippe-Auguste, en exceptant cependant le récit des événements de Terre Sainte, n'est qu'une traduction littérale du manuscrit latin 5925 ; par conséquent le récit de Rigord y est substitué à l'abréviation de Guillaume dont l'œuvre originale est reproduite exactement à partir de 1209 jusqu'au récit de l'éclipsé de lune qui eut lieu en 1215. On y trouve ensuite la traduction de la petite continuation imprimée par Dom Brial à la page 114.

Vincent de Beauvais a introduit , en l'abrégeant , l'histoire de Philippe-Auguste tout entière dans son Spéculum historiale; il en insère aussi des fragments dans son Memoriale omnium temporum (4). Comme tous les emprunts qu'il fait pour des événements antérieurs à 1209 reproduisent les expressions de Rigord et que , d'un autre côté , ceux qu'il fait à Guillaume le Breton disparaissent complètement après 1214 , il est évident qu'il a eu sous les yeux un manuscrit de la première rédaction analogue à latin 5925. Que ce soit ce manuscrit lui-même , cela est peu probable , car les événements postérieurs à l'année 1214, la mort de Philippe-Auguste par exemple, sont rapportés par Vincent en des termes tout différents des termes de ce manuscrit. Par le Spéculum^ ces emprunts se sont répandus dans les chroniques qui l'ont em-

(1) D. Brial, p. 68, 1. 56 : a Sed cum rex Anglie; » — p. 69, 1. 19 : « ... quod Ibreia dicitur se recepit. »

(2) D. Brial, p. 77, 1. 10 : « Primo quidem obsedit; » -- p. 79, 1. 47 : « ... et yictualibus copiosis. »

(3) D. Brial, p. 82, 1. 15 à 19 : • Anno Domini MCCIX... in die sancto Pente-

ployé , telles que celle de Guillaume de Nangis , celle de Saint- Martin de Limoges jadis attribuée à Pierre Coral (1) , et même la continuation du manuscrit Gotton dans laquelle le compilateur maladroit avait, comme nous l'avons dit, répété, d'après Vincent, le récit de Bouvines qu'il avait déjà transcrit d'après notre chroniqueur.

Considérée comme source de la chronique d'Aubry de Trois- Fontaines, l'histoire de Guillaume le Breton a été déjà étudiée par le D' Wilmans dans le tome X (p. 208) de l'ancien Archiv de Pertz. M. Scheflfer-Boichorst en parle aussi, bien qu'assez brièvement , dans la préface de son édition d'Aubry , préface dans laquelle il corrige la plupart des erreurs du D^* Wilmans (2).

Il n'y a pas moins de quatre-vingt-huit emprunts faits par Aubry à Guillaume ; ces emprunts , souvent considérables , comprennent à peu près toute l'œuvre de cet historien et cessent comme elle en 1219; il est facile de les reconnaître, car, suivant son habitude , le religieux de Trois-Fontaines les fait généralement précéder de l'indication de la source. C'est ainsi qu'à l'année 1179 nous lisons : « Itaque, que de eo (Philippe- Auguste) » habentur in cronica ecclesie Beati Dionysii annotata secundum » magistrum Rignotum et secundum Guillelmum Britannicum » presbyterum , vitam ipsius régis et omnia preclara gesta, sicut » sunt veraciter digesta in hoc opuscule nostro annotare decre- » vimus. » Bien que RigorA soit nommé, et quoi qu'en dise M. SchefFer-Boichorst (3) , Aubry ne s'est jamais servi de Rigord, mais seulement du résumé ou de la continuation de Guillaume le Breton. Cela peut se concilier parfaitement avec les termes mêmes du passage que nous venons de citer; il y est , en effet , question non pas des deux chroniques de Rigord et de Guillaume , mais d'une chronique de Saint-Denis où les faits du roi Philippe- Auguste sont consignés d'après Rigord et Guillaume. Or la chronique complète de Guillaume , composée de l'abrégé de Rigord et du libelhis Guillelmi^ rentre tout à fait dans ces conditions : « Et j> quoniam libellus iste magistri Rigordi a paucis habetur, » est-il

(1) D. Brial (XVIII, p. 238) avait cru que l'auteur de cette chronique avait fait des extraits de Rigord et de Guillaume le Breton ; mais un examen attentif du manuscrit latin 5452; d'après lequel le savant bénédictin a publié les fragments que Ton trouve dans les Historiens de France, nous a prouvé que le moine de Saint- Martin n'avait connu ces chroniqueurs qu'au travers du Spéculum historiaU.

(2) Monum, germ. Scr.y XXIII, p. 660.

{^)Loc. citatyp. 660, 1.21.