ÉTUDE SUR {«A CHRONIQUE EN PROSE

dit dans le prologue , » et adhuc multitudini non communicatur, » omnia que in eo plenarie continentur summatim tetigi et prout » oculis vidi et intellexi huic libello meo preposui. » Le nom de Rigord n'est donc cité par Aubry que parce qu'il Tavait lu dans ce prologue; car si l'on passe à Texamen du texte publié par M. Schefifer-Boichorst , on ne trouve , croyons-nous , qu'un seul passage que ce savant attribue à Rigord. Nous allons le reproduire en regard des passages correspondants de Rigord et de Guillaume le Breton.

Rigord, p. 5, 1. 22. Aubry, p. 856, 1. 9. Guill, , p. 66, 1. 9.

Superveniente autem Omnium Sanctorum festivitate , Philippus Augustus, convocatis archiepiscopis, episcopis, et omnibus terre sue baronibus, a Willelmo révérende Remensium archiepis^ copo , tituli Sancte Sabine presbytère cardinali, apostolice sedis legato , ipsiusque régis avunculo coronatus est Remis... Cujus etas fuerat annorum XIIII in festivitate Timothei et Symphoriani preterita et tune ceperat volvi annus XV : ita quod in anno quinto décime sue etatis in regem est inunctus in festo scilicet Omnium Sanctorum...

Eodem anno in festo Omnium Sanctorum coronatus est Remis Pbilippus rex Francorum et régna* vit annis 44. Erat autem 15 annorum et archiepiscopus Guilelmus qui eum coronavit avunculus erat illius.

Anno ab incarnatione Domini MGLXXIX consecratus est in Regem Philippus magnanimus in festo Omnium Sanctorum , pâtre suo Ludovico pio adhuc vivente septuagenario. Idem Philippus audierat a coevis anno etatis sue decimo quinto, etc.

En réalité, le texte d' Aubry ne présente beaucoup d'analogie ni

avec Tun ni avec l'autre ; s'il contient , de liiême que Rigord , le nom de Reims et celui de Tarchevêque Guillaume qui manquent dans Guillaume le Breton, la brièveté de la forme et la désignation de rage du jeune roi le rapprochent de ce dernier. D'un autre côté, la mention : « et regnavit annis 44 » pourrait indiquer que ce passage a été emprunté à un catalogue des rois de France; enfin, on admettrait facilement qu'Aubry se fût passé complètement de source pour un fait d'une semblable notoriété énoncé aussi simplement : en tout cas, ce passage seul ne suffit pas à prouver qu'Aubry se soit servi de Rigord , alors que partout ailleurs il ne reproduit que des extraits de Guillaume. Nous nous étonnons que M. SchefiFer-Boichorst n'ait pas été de cette opinion , car dans d'autres endroits il a restitué à Guillaume le Breton des passages que le D' Wilmans attribuait à tort à Rigord, tels qu'un paragraphe rapporté par Aubry à l'année 1165 , et sur lequel cet érudit s'exprimait en ces termes : « Le passage qu'Aubry déclare » {anno 1165) avoir tiré ex chronica Beati Dionysii est bien em- » prunté, pour la plus grande partie, au commencement des Gesta » Philippi de Rigord , mais contient encore une importante addi- » tion sur les abbés de Cîteaux dont je n'ai pu découvrir la source » et qui ne se trouve pas dans le tome IV des chroniques de Saint- » Denis en ancien français (1). » Or, le passage en question n'est pas de Rigord ; il fait partie de l'œuvre de Guillaume le Breton et il est imprimé à la page 65 , G, de Dom Brial. Quant à l'addition relative aux abbés de Cîteaux, elle se voit à la même page. M. Wilmans ne l'a pas découverte dans les chroniques de Saint-Denis , parce que celles-ci ont été faites d'après le manuscrit latin 5925 , et que cette addition ne se trouve que dans les manuscrits de Guillaume appartenant à la dernière rédaction. Il aurait pu seulement en trouver la matière dans un fragment communiqué à l'éditeur des Historiens de France par Dom Jacques de Launoi : « e membrana veteri Cisterciensi (2). »

Nous avons pu constater qu'Aubry s'était servi à la fois d.eâ deux dernières recensions de Guillaume le Breton. En effet, sui* les quatre-vingt-huit passages qu'il a extraits de l'histoire de Phi* lippe- Auguste , il y en a six qui ne se trouvent que dans le ma-

(1) Arûhii), X, p. 208.

(2) Historiens de France, XII, p. 133, note. — N'ayant aucun renseignement sur la date ni sur l'orig^ine de ce fragment , nous n'osons pas le désigner formellement comme la source du passage inséré dans la quatrième rédaction de Guillaume.

nuscrit Christine 619 et dans le manuscrit Cotton qui en dérive (1); cinq autres sont dans le môme cas , mais se trouveraient peut-être dans la lacune de quatre années (1205 à 1209) que Ton voit dans les manuscrits de Bruxelles et Ottoboni ; d'autre part , deux des passages qui restent ne se peuvent lire que dans la dernière rédaction (2). C'est là une preuve incontestable que le religieux de Trois-Fontaines s'est servi des deux recensions qui ont chacune pour type les manuscrits Christine 619 et Ottoboni.

L'emploi de deux rédactions dififérentes dans la chronique d'Anbry avait été déjà signalé par M. Scheffer-Boichorst (3) ; seulement , trompé en cela par Dom Brial , qui lui-môme n'était pas responsable de son erreur , puisqu'il n'avait plus sous les yeux le manuscrit Christine 619 qui avait servi à Duchesne, l'éditeur de cette chronique appelle première rédaction le texte imprimé par Dom Brial, et seconde rédaction, celle qui contient les variantes fournies par Dom de Bétencourt ; nous avons dit plus haut que ces deux prétendues rédactions n'en formaient en réalité qu'une seule.

(1) Âlb., p. 854, 1. 16 ;a Ad cujus sepulcrum ; » — 1. 18 : « filium meum Philippum. » GuiU., p. 769, D. — Alb.. p. 858, 1. 37 : « Et tune recte; » — 1. 39 : ff lapidibus durissimis et quadratis. » Guiil., p. 769 , D. — Alb.. p. 866, 1. 22 : « Tempore eodem Richardus. — ubi mare intravit. vGuill., p. 70, A. — Alb., p. 869, 1. 14 : « Postmodum crescente; » •— p. 870, l. 2 : « se salvari. • GuilL, p. 71, A. B. — Alb., p. 878, 1. 40 : « In territorio Remensi; » — 1. 41 : « vellent nollent rex compulit ad satisfactionem. » Guiil., p. 770, C. — Alb., p. 903, i. 12 : « Interea magister Robertus de Gorceto. — succurrere Terre Sancte. » GuilL, p. 108, C.

(2) Alb., p. 849, 1. 43 : t Insuper cum omnes abbates Cistercienses ; » — 1. 46 : t prolem masculinam esset habiturus. » Guill., p. 65 , C. Alb., p. 902 , 1, 22 : «Et semel ambiguo deceptus Apolline Cresus. » GuilL, p, 103.

(3) M(mum, germ. Scr., XXIII, p. 660 et note 71.

X ■ - - ▼lit K

rt

Arc m.M2

Etude sur là chroril<nw en pnw« d« |^

Wkltner Library

0045M6€fi