ÉTUDB SUR LA CHRONIQUE EN PROSE

munitiones evertens, aliquas munitas sub custodia seneschali sui Guillelmi de Rupibus dereliquit.

De captione Satellie civitatis (identique à G. de Nangis.)

(Fol. 351^0.) Hugo Autissiodorensis episcopus — libertatem (identique à G. de Nangis),

De heresi execranda orta in partibus Tolosanis (identique à G. de Nangis).

(Fol. 351^0.) Quare Anglia supposita fuit interdicto (iden^ tique à G. de Nangis),

1208. De morte imperatoris Romanorum. Philippus rex Romanorum , cum jam , rerum turbinibus in pace sopitis , quietopotireturimperio, a duce Thoringio qui lingua Theutonica landegravius vocabatur, id est cornes palatinus, peremptus est ; et ob hoc , ut quidam aiunt , odii rancore concepto quod Philippus filiam suam ei subtraxerat quam sibi spoponderat sedaturum. Quoperpetrato scelere... (le reste identique à G.

de Nangis).

(Fol. 352'^) Quomodo Innocentius papa regem Francie movit ut hereticos Albigenses debellaret (identique à G, de Nan^ gis).

(Fol. 352^0.) De Victoria habita contra vicecomitem Touartii (identique à G. de Nangis).

todia senescalli sui Guillermi de Rupibus dereliquit.

Satellia— subjugatur(p. 126).

Hugo Autissiodorensis episcopus — libertatem (p. 127).

Fer idem tempus — largiter exponebat (p. 127-128).

In Anglia — interdicto (p. 1 28- 129).

Philippus imperator , cum jam, rerum turbinibusin pace(l) sopitis, quieto potiretur imperio, a quodam comité palatino landegrava Thuringiae duce perimitur, ob hoc, ut aiunt, odii rancore concepto, quia Philippus filiam suam ei subtraxerat, quam spoponderat se daturum ; quo facto — adeptus est (p. 129- 130).

Petrus de Castro-Novo — tumulatur (page 129). Innocentius — absolvebantur (p. 130).

Guillermus de Rupibus marescallus — [transjmisit (p. 130- 131).

(1) Il 7 a in parte dans le texte imprimé par Géraud ; mais une note avertit que dans la plupart des mss..on trouve in pace.

Deobituquorumdamviroruin Odo — Turonensis (p. 131). ecclesiasticorum (identique à G.

de Nangis ; mais^ après TuTonensis, on trouve en plus le passage suivant :) Obiit dominus Henricus de Troon abbas sancti Dionysii cui successit Petrus de Autolio qui de consensu conventus concessit cantoribus ecclesie domum suam de Lugniaco cum pertinentiis citra Sequanam, exceptismortuismanibus et portu communi»

Le paragraphe suivant intitulé : Quomùdo Philippus rex Francie castrum de Guarplic in Britannîa cèpit, est emprunté à Guillaume le Breton (D. Brial, p. 82, B.), que le compilateur reproduira dorénavant, comme il a reproduit Rigord jusqu'en 1207. Il est donc évident que le compilateur du ms. latin 5949'* a eu sous les yeux un ms. de Rigord, s'arrêtant après le récit des inondations de 1206 (D. Brial, p. 61, D.), en d'autres termes, allant jusqu'à la vingthuitième année du règne de Philippe-Auguste, ainsi que le dit Guillaume le Breton, de qui les expressions sont dorénavant tout à fait justifiées. Mais il semble que la conséquence à tirer de ce que nous venons d'établir soit que la partie originale de Guillaume le Breton devrait commencer à Tendroit où finit Rigord, à l'année 1207. 11 n'en est rien pourtant; cette partie originale commence bien au point déterminé par Dom Brial , c'est-à-dire au paragraphe dans lequel sont rapportées la plainte de Juhel de Mayenne et la prise du château de Guarplic, car ce point est nettement indiqué :

1° Par la présence, dans la troisième recension de Guillaume le Breton, des mentions chronologiques citées plus haut;

2o Par le fait que le fragment de Guillaume le Breton, qui correspond aux années 1207 et 1208 de l'édition de Rigord donnée par Dom Brial (p. 61-62), est, en grande partie, un résumé de ce dernier texte;

3° Par le fait que le ms. lat. 5949» n'emprunte rien à Guillaume le Breton avant le paragraphe relatif à Juhel de Mayenne et à la prise du château de Guarplic ;

40 Par l'allure solennelle et tout à fait exceptionnelle de cette hrase : « Régnante Francorum rege Philippo magnanime, Lu-

dovici pii filio... » accompagnée non seulement de la mention de Tannée de Tincarnation, mais encore de celle du règne et qui présente toutes les apparences d'un commencement de chronique.

Nous nous trouvons ici en présence d'une nouvelle difficulté : à qui faut-il attribuer le récit des faits compris dans les années 1207 et 1208, puisque ce récit n'est ni de Rigord ni de Guillaume? On pourrait être tenté de croire que Fauteur en est le compilateur dums. lat. 5925, le seul manuscrit où il se trouve, si l'on n'en retrouvait pas le résumé dans Guillaume le Breton et si, par conséquent, on ne le savait pas antérieur à la rédaction de ce ms. L'existence de cette continuation du texte primitif de Rigord devrait-elle nous faire supposer qu'il y a deux rédactions de Rigord, l'une se terminant à 1207 et qui aurait servi de modèle à lat. 5949* , l'autre allant jusqu'à 1209, et qui aurait été employée par Guillaume le Breton et par le compilateur du ms. lat. 5925 ? Cela n'est pas possible, car si Guillaume avait connu . cette seconde rédaction, sa phrase du prologue n'aurait plus de sens.

L'explication suivante permettra de tout concilier : Rigord aura écrit jusqu'en 1207 exclusivement son histoire de Philippe- Auguste, qu'un inconnu, sans doute moine à Saint-Denis, aura continuée. De son côté, Guillaume le Breton composait cette première rédaction de sa chronique allant de 1209 à 1214 inclusivement, que nous avons appelée libellm Guillelmi ; lorsque l'idée lui vint de faire précéder son libellus d'un résumé de la chronique de Rigord, il aura employé un manuscrit dans lequel cette chronique était suivie de la continuation de notre inconnu , continuation dont il résuma la partie relative aux années 1207 et 1208, afin de combler la lacune qui existait entre l'œuvre de Rigord et la sienne. Le peu d'importance de cet emprunt constitue la raison pour laquelle Guillaume n'a pas, dans son prologue, cité le nom de l'inconnu en même temps que celui de Rigord.

On a pu voir, par tout ce qui précède , que la chronologie de Guillaume le Breton est loin d'être exacte, et qu'il ne faut pas accepter sans examen les dates que donne cet auteur.

Mais il ne s'ensuit pas qu'il faille mettre en doute l'autorité de ses récits. Les faits qu'il rapporte se sont passés de son vivant, souvent même sous ses yeux ; ses fonctions de chapelain du roi le faisaient vivre au centre d'informations le plus sûr; enfin son admira,tion profonde pour Philippe-Auguste ne le porte pas cependant à supprimer les faits' qui ne sont pas à la gloire de son héros. Il n'en est pas de même de la Philippide^ où il a gardé un silence complet

sur Tune des actions les plus coupables du roi : son abandon dlngeburge et son union avec Marie. G*est Tune des causes qui nous font regretter la vogue qu'a eue la Philippide au détriment de là chronique. Si nous ne pouvons refuser d'estimer à leur prix les qualités descriptives dont le poète faitpreuve, surtout lorsqu'il s'agit de raconter un fait d'armes ou de décrire au lecteur les opérations d'un siège , si nous reconnaissons parfois quelque charme à la langue relativement pure dans laquelle il les rapporte , c'est avec difficulté que nous pouvons discerner les événements , souvent disposés contrairement à l'ordre chronologique , au milieu des discours emphatiques , des souvenirs déplacés des modèles antiques et des jeux de mots qui les voilent. — La chronique est une œuvre plus austère , mais plus sûre , et si le style n'y est pas obscurci par tous les détails d'un goût douteux qu'on remarque dans le poème , la narration y gagne en clarté sans perdre de sa couleur. Le récit de la bataille de Bouvines entre autres reproduit dans la chronique en termes souvent analogues à ceux de la Philippide^ mais dépouillé de l'appareil dont 11 est encombré dans celle-ci, semble bien préférable en prose.

EMPLOI DB LA CHRONIQUE DE RIGORD GOMME SOURCE BB LA CHRONIQUE DE GUILLAUME LE BRETON. DIFFUSION DE CETTE DERNIÈRE.

Les sources de notre chronique sont à peu près nulles, car c'est à peine si Ton peut donner le nom de source au récit de Rigord dont Guillaume le Breton a été l'abréviateur, et depuis la vingt-huitième année du règne, les faits sont racontés d'après les souvenirs de l'auteur qui, comme il dit, avait également assisté à la plupart des événements antérieurs (1). Il reste donc peu de place pour des emprunts faits à d'autres chroniques; cependant certains passages doivent être rangés dans cette catégorie. Tels sont bien probablement ceux qui contiennent le récit du couronnement d'Othon, de ses torts envers le pape et du voyage de Frédéricà travers l'Italie (2) , celui de la victoire remportée par les rois de CastiUe, de Navarre et d'Aragon sur les Maures (3), enfin ceux des guerres entre les habitants de Pavie et de Milan, et peut-être aussi ce qui se rapporte à la croisade contre les Albigeois (4) . Malgré nos recherches, il nous a été impossible jusqu'ici de trouver la source de ces récits. Pour en revenir à l'histoire de Rigord, il peut être utile de noter les additions que Guillaume y a faites et les passages qu'il a cru pouvoir en supprimer. Quant aux noms qu'il cite au commencement de son

(1) « ... Qui , pro maxima parte non solum his, sed et precedentibus ejusdem régis operibus interfui, et ea propriis oculis aspexi... » D. Brial, p. 62, D.

(2) D. Brial, p. 84, B : « Anno ab incarnatione MCCX; » — p. 85, C : « honorificentia est receptus. »

(3) Ihid.y p. 85, D : « Eodem anno rex quidam; » — 86, A : a in perpetuum représentant. »

(4) Ihid., p. 88, G : « Eodem anno factum est; » — E :« Othoni deposito impendebant. » p. 92, B « : Eodem anno videlicet; § — E « : ecclesie triumphantis. »

ÉTUDE SUR LA CHRONIQUE DE Gr. LE BRETON. 41

œuvre, Eusèbe, Idace et Grégoire de Tours, il ne fait en cela que suivre Texemple de Rigord ; c'est une sorte de certificat d'authenticité qu'il veut donner aux récits fabuleux qu'il rapporte , en les décorant des noms des auteurs le plus souvent nonunés par les historiens de son temps.

La chronique de Rigord ne nous est pas parvenue dans sa forine originale. Jusqu'ici elle n'a été publiée que d'après le manuscrit 5925 , qui n'est , comme on le sait , qu'une compilation. Le fragment du Vatican dont nous avons déjà parlé n'en comprend pas môme la moitié (1). Nous l'avons collationné avec le texte imprimé , et les différences qu'il présente avec le manuscrit 5925 sont sans importance. Nous avons constaté que le nom de Rigord y est orthographié Rigordus , ce qui , joint au témoignage d'un obituaire de Saint-Denis publié par Dom Félibien (2) , nous permet de croire que tel était véritablement le nom de ce religieux. Dans tous les manuscrits de Guillaume le Breton , ainsi que dans Aubry de Trois-Fontaines qui le reproduit, il est appelé Rignotus^ Rignot ; le manuscrit Cotton l'appelle même Rinotus.

L'abréviateur de Rigord ne s'est pas borné à rapporter les mêmes faits en termes. plus succincts ; il a complètement supprimé quarante passages plus ou moins importants relatifs soit à l'histoire de l'abbaye de Saint-Denis , soit aux Juifs qu'il haïssait cependant , soit à des faits merveilleux ou à l'histoire des pays étrangers , soit enfin , mais cela est rare , à des événements de l'histoire de France. Les plus intéressants de cette dernière catégorie sont :

1® L'assemblée des prélats et des barons convoquée à Paris en 1179, et dans laquelle Louis VII manifesta l'intention de faire couronner son fils de son vivant.

2<» L'envoi des ambassadeurs de Jérusalem venant demander secours à Philippe- Auguste en 1185.

30 Le texte du testament politique du roi ;

40 L'arrestation de l'évêque élu de Cambrai, qui fit peser sur la France un interdit de trois mois ;

5** La réunion à Soissons du concile pendant lequel se fit le rapprochement du roi et d'Ingeburge.

Nous allons d'ailleurs donner , d'après l'édition de Dom Brial ,

(1) Christine 88. Il s'arrête à Tannée 1190, après les mots Metsanam venerunt (D. Brial, p. 30,1. 2.)

(2) « ... Ob. magister Rigoldus, M. B, D. » Histoire de l'abbaye de Saint-Denis^ pr. p. CCXVIII.