DETERMINATION DU POINT OU GUILLAUME LE BRETON CESSE

d'imiter RIGORD.

A quel moment précis la narration de Guillaume le Breton devient-elle originale? Afin de répondre à cette question, il est nécessaire de savoir où se termine la chronique de Rigord. Pour cela, on ne s'est fondé jusqu'ici que sur la phrase du prologue de Guillaume déjà citée au cours de la présente étude , et qui nous apprend que Rigord avait raconté les événements du règne de Philippe-Auguste, depuis la première année jusqu'à la vingthuitième. Tous les manuscrits étant d'accord sur ces chiffres, il ne reste plus qu'à établir ce qu'il faut entendre par la vingt-huitième année du règne, que Dom Brial place sans hésitation en 1208(1). Sans doute, puisque Guillaume le Breton parle ici de l'œuvre de Rigord , il semblerait naturel qu'il suivît la chronologie de cet auteur. Or celui-ci , d'après les rares indications disséminées dans son récit , semble n'avoir compté les années du règne qu'à partir du couronnement célébré à Saint-Denis le 29 mars 1 180 (2), ce qui ferait tomber la vingt-huitième année entre le 29 mars 1207 et le 29 mars 1208 et justifierait le choix du point de séparation fait par Dom Brial, car le dernier paragraphe qui, dans le manuscrit 5925, se trouve avant ce point de séparation est celui qui mentionne l'intervention d'Innocent III auprès du roi de France, intervention qui avait pour but la croisade contre les Albigeois , et dont le souvenir nous a été conservé par une lettre de ce pape datée de mars 1208 (3).

(1) D. Brial, introd., p. iiij.

(2) D. Brial, p. 6, I. 47 ; 12 - D. E ; 19 — C. D. ; 19 - D. E. ; 23 - C. D. ; 29 — A. B.

(3) D. Brial, tome XIX, p. 499.

Mais cette manière de compter les années du règne n'était pas universellement adoptée ; telles n'étaient pas, par exemple, les habitudes de la chancellerie royale, où l'on comptait ces années à partir de la consécration donnée à Reims le 1er novembre 1179 (1); en ce cas, la vingt-huitième année commençait le 1er novembre 1206, pour finir le 1er novembre 1207. Lequel de ces deux systèmes notre auteur suivait-il lorsqu'il écrivait la phrase du prologue? Les mots usque ad vigesimum octavum annum regni sui doivent-ils s'interpréter jusqu'à la vingt-huitième année inclusivement ou exclusivement? Ce sont là autant de questions que l'on pourrait essayer de résoudre en recherchant le système chronologique adopté par Guillaume le Breton dans la suite de sa chronique.

Mais ici, notre incertitude augmente, car nous nous trouvons, dès le début, en présence d'une erreur évidente. Au point où l'on s'est accordé jusqu'ici à placer la fin de Rigord et le commencement de l'œuvre originale de Guillaume le Breton , on lit cette phrase : « Régnante Francorum rege, Philippo magnanimo, » Ludovici Pii filio , anno ejusdem regni XXVIII , ab incarna- » tione Domini MCCIX accessit ad Philippum regem Francorum » Juchellus de Mediana , etc.. » Tels sont les termes du texte imprimé d'après le manuscrit latin 5925. Ceux de Christine 619 sont conformes quant aux chiffres : « Régnante Francorum rege » Philippo magnanimo , Ludovici pii filio , anno ejusdem » XXVIII, incarnatione vero Domini MGGIX... »

De même dans le manuscrit Ottoboni : « Anno ab incarnatione » Domini millesimo ducentesimo nono, régnante Francorum rege » Philippo magn animo Ludovici Pii filio , anno ej usdem regni vige- » simo octavo... » Seul le copiste du manuscrit Cotton aura sans doute remarqué que, de quelque façon que l'on comptât les années du règne de Philippe- Auguste, la vingt-huitième année du règne ne pouvait tomber qu'en 1206-1207 ou 1207-1208, et il a supprimé la mention de l'année de l'incarnation : « Eodem anno reg- » nante Philippo magnanimo, anno ejusdem regni XXVIII ,... » ce qui d'ailleurs revient au même , car le dernier fait rapporté , c'est-à-dire la collation de la chevalerie au prince Louis se place déjà en 1209. Il n'y a donc pas à hésiter sur les chiffres.

Malgré cette malencontreuse phrase qui prouve que Guillaume le Breton considérait bien 1209 comme la vingt-huitième année du règne de Philippe- Auguste , on pourrait encore justifier la phrase

(1) Delisle, Cat. des actes dePh.-Aug. Introd., p. Ixix.

du prologue en faisant cesser le résumé de Rigord avant la ligne 15 de la page 82 de Dora Brial, c'est-à-dire avant le petit paragraphe « Anno domini 1209 , apud Karnopolim castrum nobile, etc., » racontant comment Louis VIII fut armé chevalier. Ce paragraphe ne doit pas être de Rigord, car il ne se trouve pas dans le manuscrit latin 5925. Les mots « usque ad vigesimum octavum an- » num regni sui » du prologue peuvent alors s'interpréter jusqu'à la vingt-huitième année exclusivement.

Faudrait-il croire alors que l'erreur portât sur le chiffre 1209 , et que la plainte de Juhel de Mayenne, la réunion de l'armée royale à Mantes et la prise du château de Guarplic dussent se pla- 'cer en 1208?

Ces événements , au contraire, ont dû se passer en 1210. En effet, nous constatons, d'après le Catalogue des actes de Philippe- Auguste de M. Delisle , que le roi était à Mantes au mois d'août 1210 (1) , que, dans le même mois , Juhel de Mayenne s'engagea à lui rendre, sur sa réquisition, le château de Guarplic qu'il avait reçu de lui, et que Robert , comte d'Alençon , se porta garant de cette promesse [2] . Ce n'est pas tout : Guillaume le Breton raconte que les évêques d'Orléans et d'Àuxerre avaient à cette époque refusé d'accompagner l'armée royale, et que, pour les en punir, Philippe-Auguste confisqua leurs régales et ne les leur rendit qu'au bout de deux ans. Les actes par lesquels le différend fut accommodé portent la date d'août 1212, ce qui en place bien l'origine en 1210 (3). On le voit, l'erreur de notre chroniqueur est double ; elle porte à la fois sur l'année du règne et sur celle de l'incarnation.

Guillaume le Breton n'a mentionné que deux autres fois l'année du règne en même temps que celle de l'incarnation , et , ces deux fois encore, il a commis de nouvelles erreurs : « Anno ab » incarnatione Domini MCLXXX, regni vero Philippi magaanimi » secundo , in Ascensione Domini (29 mai) imposuit sibi iterum » Philippus magnanimus coronam in ecclesia Beati Dionysii (4) . » La date de l'ère chrétienne est exacte , mais l'année du règne ne l'est pas , puisque la deuxième année ne devait commencer qu'au 1er novembre suivant. Cependant ce n'est là que la conséquence d'une première erreur ; dans les manuscrits des deux dernières

(1) Catalogue des actes, n° 1227.

(4) Dom Brial, p. 66, 1. 29.

rédactions de la partie originale de Guillaume le Breton qui nous ont été conservées, Christine 619 et Ottoboni 1472 , nous lisons : a Anno ab incarnatione Domini MGLXXVIII consecratus est in » regem Philippus magnanimus in festo Omnium Sanctorum. » Quel motif a fait ainsi reculer d'un an un événement de cette importance ? Nous l'ignorons. Le copiste du manuscrit Cotton est le seul qui ait rectifié cette date.

La seconde fois, Guillaume place, d'après Rigord, la septième année du règne en 1187 (1) , prenant alors pour point de départ le couronnement du 29 mai 1180. Sur les trois mentions d'années du règne que nous trouvons dans sa chronique, c'est la seule qui présente une apparence de raison.

L'examen de la chronologie de Guillaume le Breton n'ayant fait qu'augmenter notre incertitude , puisqu'il est positif que ce chroniqueur a compté les années du règne de trois manières différentes, il ne reste plus d'autre ressource que de découvrir un manuscrit dans lequel le récit de Rigord serait isolé, ou, à défaut d'un semblable manuscrit, une chronique autre que celle de Guillaume et dans laquelle ce récit serait également reproduit. Après de longues recherches, nous avons eu la bonne fortune de trouver une chronique satisfaisant à cette condition , et grâce à laquelle nous croyons être arrivé à une solution assurée.

Il y a quelques années, M. Paul Viollet (2) attirait l'attention sur un ms. de Baluze, déjà signalé par Sainte-Palaye (3) et conservé à présent sous le numéro 5949a du fonds latin à la Bibliothèque nationale ; ce ms., qui n'est malheureusement qu'une copie faite pour André Duchesne et dont l'original a été perdu, contient une chronique latine universelle, allant de 1057 à 1270. Malgré la date à laquelle elle se termine, cette chronique a été composée, non pas à la fin du XII1> siècle , comme le dit notre confrère, mais vers le milieu du XIV" siècle au plus tôt, car on y trouve des emprunts très fréquents faits aux Sécréta fidelium crucis, de Marino Sanudo (f après 1334), qui y est même nommé dans une rubrique (4). Quant à la nature de l'œuvre, la prédilection avec laquelle l'auteur s'étend sur tout ce qui est relatif à Saint-Denis, et l'emploi de la plupart des textes qui ont servi à la

(1) Dom Brial, p. 68, 1. 9.

(2) Bibl. de l'Ec. des Chartes, XXXIV, p. 241.

(3) Mém. de l'Acad. des lnscr., XI, 601, note.

(4) Fol. 22T0. Incipit Historia Hierosolymitana secundum Marinum Torselli et primo quomodo Petrus heremita sepulchrum Domini visitavit, etc.

rédaction des Grandes Chroniques, font facilement reconnaître ce que M. Viollet a appelé une Grande chronique latine de Saint-Denis , composée, ainsi que nos recherches personnelles nous ont permis de le constater, en prenant pour canevas la chronique universelle de Guillaume de Nangis, mais en employant aussi, toutes les fois que cela était possible, des histoires spéciales, comme les écrits de Suger, les Gesta Ludovici VII , les récits de Rigord et de Guillaume le Breton, les Gesta Ludovici VIII, etc., de telle sorte que le compilateur ne se sert de la chronique de Guillaume de Nangis que pour compléter les renseignements qu'il trouve dans ces histoires spéciales ou pour combler les lacunes qui existent entre elles. C'est ainsi que , pour le règne de Philippe-Auguste, il reproduit d'abord le texte de Rigord, avec lequel il combine des extraits de Guillaume de Nangis , lorsque celui-ci contient quelque chose de plus, et qu'il n'a recours à la seule chronique de Guillaume de Nangis que lorsqu'il s'agit de rapporter un fait qui manque complètement dans Rigord ; il emploie aussi quelques autres sources : Sanudo, Yltinerarium Ricardi, YEstoire d'Emcles (1), mais pas d'une manière aussi constante. Or, à partir de l'année 1207 , les analogies avec Rigord cessent complètement et tout ce qui suit est emprunté à Guillaume de Nangis, jusqu'en 1209, où nous voyons apparaître le premier extrait de Guillaume le Breton. On s'en convaincra facilement par la comparaison des deux textes :

Lat. 5949A , fol. 350™. Guillaume de Nangis, Ed. Gêraud ,

p. 126 et note 3 (2).

Philippus, rex Francie ite- Philippus rex Francise Aqui-

rum collecto exercitu Aquita- taniam ingressus terram vice-

niam ingressus est hostiliter et comitis Thoarcii, qui a fidelitate

terram vicecomitis Touartii qui ejus recesserat et régi Angliae

a fidelitate ejus recesserat et adhaBserat vastavit, Partenacum

régi Anglie adheserat, vastavit, cepit, et alias quamplures cir-

Partenacum castrum cepit et cumpositas munitiones evertit.

alios quamplures circumpositas Quasdam veromunitas sub eus-

(1) M. Viollet cite Guillaume de Tyr parmi les sources de la compilation qui nous occupe-, nous n'y avons trouvé, après un examen attentif, que des passages de YEstoire d'Eraclcs traduits en latin.

(2) On remarquera que l'ordre suivi par le compilateur de Saint-Denis n'est pas tout à fait le même que celui de la chronique de Guillaume de Nangis tel qu'elle est publie'e par Géraud.

evertens, aliquas todia senescalli sui Guillermi

munitiones

munitas sub custodia senes-

chali sui Guillelmi de Rupibus

dereliquit.

De captione Satellie civitatis (identique à G. de Nangis.)

(Fol. 351r0.) Hugo Autissiodorensis episcopus — libertatem (identique à G. de Nangis).

De heresi execranda orta iu partibus Tolosanis (identique à G. de Nangis).

(Fol. 351v0.) Quare Anglia supposita fuit interdicto (identique à G. de Nangis).

1208. De morte imperatoris Romanomm. Pliilippus rex Romanorum , cum jam , rerum turbmibus in pace sopitis , quietopotireturimperio, a duce Thoringie qui lingua Theutonica landegravius vocabatur, id est cornes palatinus, peremptus est ; et ob hoc , ut quidam aiunt , odii rancore concepto quod Philippus filiam suam ei subtraxerat quam sibi spoponderat sedaturum. Quoperpetrato scelere... (le reste identique à G.

de Nangis).

(Fol. 352™. ) Quomodo Innocentius papa regem Francie movit ut hereticos Albigenses debellaret (identique à G. de Nangis).

(Fol. 352ro.) De Victoria habita contra vicecomitem Touartii (identique à G. de Nangis).

de Rupibus dereliquit.

Satellia — subjugatur(p. 126).

Hugo Autissiodorensis episcopus — libertatem (p. 127).

Per idem tempus — largiter exponebat (p. 127-128).

In Anglia — interdicto (p. 128- 129).

Philippus imperator , cum jam,rerumturbinibusinpace(l) sopitis, quieto potiretur imperio, a quodam comité palatino landegrava Thuringiœ duce perimitur, ob hoc, ut aiunt, odii rancore concepto, quia Philippus filiam suam ei subtraxerat, quam spoponderat se daturum ; quo facto — adeptus est (p. 129- 130).

Petras de Gastro-Novo — tumulatur (page 129). Innocentius — absolvebantur (p. 130).

Guillermus de Rupibus marescallus — [transjmisit (p. 130- 131).

(1) Il y a in 'parte dans le texte imprimé par Géraud ; mais une note avertit que dans la plupart des mss. on trouve in pace.

Deobituquorumdamvirorum Odo — Turonensis (p. 131). ecclesiasticorum (identique à G.

de Nangis ; mais, après Turonensis, on trouve en plus le passage suivant :) Obiit dominus Henricus de Troon abbas sancti Dionysii cui successit Petrus de Autolio qui de consensu conventus concessit cantoribus ecclesie domum suam de Lugniaco cum pertinentiis citra Sequanam, exceptis mortuis manibus et portu communi.

Le paragraphe suivant intitulé : Quomodo Philippus rex Fronde castrum de Guarplic in Britannia cepit, est emprunté à Guillaume le Breton (D. Brial, p. 82, B.), que le compilateur reproduira dorénavant, comme il a reproduit Rigord jusqu'en 1207. Il est donc évident que le compilateur du ms. latin 5949a a eu sous les yeux un ms. de Rigord, s'arrêtant après le récit des inondations de 1206 (D. Brial, p. 61, D.), en d'autres termes, allant jusqu'à la vingthuitième année du règne de Philippe-Auguste, ainsi que le dit Guillaume le Breton, de qui les expressions sont dorénavant tout à fait justifiées. Mais il semble que la conséquence à tirer de ce que nous venons d'établir soit que la partie originale de Guillaume le Breton devrait commencer à l'endroit où finit Rigord, à l'année 1207. Il n'en est rien pourtant; cette partie originale commence bien au point déterminé par Dom Brial , c'est-à-dire au paragraphe dans lequel sont rapportées la plainte de Juhel de Mayenne et la prise du château de Guarplic, car ce point est nettement indiqué :

1° Par la présence, dans la troisième recension de Guillaume le Breton, des mentions chronologiques citées plus haut;

2» Par le fait que le fragment de Guillaume le Breton, qui correspond aux années 1207 et 1208 de l'édition de Rigord donnée par Dom Brial (p. 61-62), est, en grande partie, un résumé de ce dernier texte;

3° Par le fait que le ms. lat. 5949a n'emprunte rien à Guillaume le Breton avant le paragraphe relatif à Juhel de Mayenne et à la prise du château de Guarplic ;

4° Par l'allure solennelle et tout à fait exceptionnelle de cette hrase : « Régnante Francorum rege Philippo magnanime, Lu-

dovici pii filio... » accompagnée non seulement de la mention de l'année de l'incarnation, mais encore de celle du règne et qui présente toutes les apparences d'un commencement de chronique.

Nous nous trouvons ici en présence d'une nouvelle difficulté : à qui faut-il attribuer le récit des faits compris dans les années 1207 et 1208, puisque ce récit n'est ni de Rigord ni de Guillaume ? On pourrait être tenté de croire que l'auteur en est le compilateur dums. lat. 5925, le seul manuscrit où il se trouve, si l'on n'en retrouvait pas le résumé dans Guillaume le Breton et si, par conséquent, on ne le savait pas antérieur à la rédaction de ce ms. L'existence de cette continuation du texte primitif de Rigord devrait-elle nous faire supposer qu'il y a deux rédactions de Rigord, l'une se terminant à 1207 et qui aurait servi de modèle à lat. 5949a , l'autre allant jusqu'à 1209, et qui aurait été employée par Guillaume le Breton et par le compilateur du ms. lat. 5925 ? Gela n'est pas possible, car si Guillaume avait connu cette seconde rédaction, sa phrase du prologue n'aurait plus de sens.

L'explication suivante permettra de tout concilier : Rigord aura écrit jusqu'en 1207 exclusivement son histoire de Philippe- Auguste, qu'un inconnu, sans doute moine à Saint-Denis, aura continuée. De son côté, Guillaume le Breton composait cette première rédaction de sa chronique allant de 1209 à 1214 inclusivement, que nous avons appelée libellus Guillelmi ; lorsque l'idée lui vint de faire précéder son libellus d'un résumé de la chronique de Rigord, il aura employé un manuscrit dans lequel cette chronique était suivie de la continuation de notre inconnu , continuation dont il résuma la partie relative aux années 1207 et 1208, afin de combler la lacune qui existait entre l'œuvre de Rigord et la sienne. Le peu d'importance de cet emprunt constitue la raison pour laquelle Guillaume n'a pas, dans son prologue, cité le nom de l'inconnu en même temps que celui de Rigord.

On a pu voir, par tout ce qui précède , que la chronologie de Guillaume le Breton est loin d'être exacte, et qu'il ne faut pas accepter sans examen les dates que donne cet auteur.

Mais il ne s'ensuit pas qu'il faille mettre en doute l'autorité de ses récits. Les faits qu'il rapporte se sont passés de son vivant, souvent même sous ses yeux ; ses fonctions de chapelain du roi le faisaient vivre au centre d'informations le plus sur; enfin son admiration profonde pour Philippe-Auguste ne le porte pas cependant à supprimer les faits qui ne sont pas à la gloire de son héros. Il n'en est pas de même de la Philippide, où il a gardé un silence complet

sur l'une des actions les plus coupables du roi : son abandon d'Ingeburge et son union avec Marie. C'est l'une des causes qui nous font regretter la vogue qu'a eue la Philippide au détriment de la chronique. Si nous ne pouvons refuser d'estimer à leur prix les qualités descriptives dont le poète fait preuve, surtout lorsqu'il s'agit de raconter un fait d'armes ou de décrire au lecteur les opérations d'un siège, si nous reconnaissons parfois quelque charme à la langue relativement pure dans laquelle il les rapporte , c'est avec difficulté que nous pouvons discerner les événements , souvent disposés contrairement à l'ordre chronologique , au milieu des discours emphatiques , des souvenirs déplacés des modèles antiques et des jeux de mots qui les voilent. — La. chronique est une œuvre plus austère , mais plus sûre , et si le style n'y est pas obscurci par tous les détails d'un goût douteux qu'on remarque dans le poème , la narration y gagne en clarté sans perdre de sa couleur. Le récit de la bataille de Bouvines entre autres reproduit dans la chronique en termes souvent analogues à ceux de la Philippide, mais dépouillé de l'appareil dont il est encombré dans celle-ci , semble bien préférable en prose.

EMPLOI DE LA CHRONIQUE DE RIGORD COMME SOURCE DE LA CHRONIQUE DE GUILLAUME LE BRETON. DIFFUSION DE CETTE DERNIÈRE.

Les sources de notre chronique sont à peu près nulles, car c'est à peine si l'on peut donner le nom de source au récit de Rigord dont Guillaume le Breton a été l'abréviateur, et depuis la vingt-huitième année du règne, les faits sont racontés d'après les souvenirs de l'auteur qui, comme il dit, avait également assisté à la plupart des événements antérieurs (1). Il reste donc peu de place pour des emprunts faits à d'autres chroniques; cependant certains passages doivent être rangés dans cette catégorie. Tels sont bien probablement ceux qui contiennent le récit du couronnement d'Othon, de ses torts envers le pape et du voyage de Frédéric à travers l'Italie (2) , celui de la victoire remportée par les rois de Castille, de Navarre et d'Aragon sur les Maures (3), enfin ceux des guerres entre les habitants de Pavie et de Milan, et peut-être aussi ce qui se rapporte à la croisade contre les Albigeois (4) . Malgré nos recherches, il nous a été .impossible jusqu'ici de trouver la source de ces récits. Pour en revenir à l'histoire de Rigord, il peut être utile de noter les additions que Guillaume y a faites et les passages qu'il a cru pouvoir en supprimer. Quant aux noms qu'il cite au commencement de son

(1) « ... Qui . pro maxima parte non solum his, sed et precedeDtibus ejusdem régis operibus interfui , et ea propriis oculis aspexi... » D. Brial, p. 62, D.

(2) D. Brial, p. 84, B : « Anno ab incarnatione MCCX; » — p. 85, C : « honorificentia est receptus. »

(3) lbid., p. 85, D : « Eodem anno rex quidam; » — 86, A : « in perpetuum représentant. »

(4) lbid., p. 88, C : « Eodem anno factum est; » — E :« Othoni deposito impendebant. » p. 92, B « : Eodem anno videlicet; » — E « : ecclesie triumphantis. »

œuvre, Eusèbe , Idace et Grégoire de Tours, il ne fait en cela que suivre l'exemple de Rigord ; c'est une sorte de certificat d'authenticité qu'il veut donner aux récits fabuleux qu'il rapporte , en les décorant des noms des auteurs le plus souvent nommés par les historiens de son temps.

La chronique de Rigord ne nous est pas parvenue dans sa forme originale. Jusqu'ici elle n'a été publiée que d'après le manuscrit 5925, qui n'est , comme on le sait, qu'une compilation. Le fragment du Vatican dont nous avons déjà parlé n'en comprend pas môme la moitié (1). Nous l'avons collationné avec le texte imprimé , et les différences qu'il présente avec le manuscrit 5925 sont sans importance. Nous avons constaté que le nom de Rigord y est orthographié Rigordus , ce qui , joint au témoignage d'un obituaire de Saint-Denis publié par Dom Félibien (2) , nous permet de croire que tel était véritablement le nom de ce religieux. Dans tous les manuscrits de Guillaume le Breton , ainsi que dans Aubry de Trois-Fontaines qui le reproduit, il est appelé Rignotus, Rignot ; le manuscrit Cotton l'appelle même Rinotus.

L'abréviateur de Rigord ne s'est pas borné à rapporter les mômes faits en termes plus succincts ; il a complètement supprimé quarante passages plus ou moins importants relatifs soit h l'histoire de l'abbaye de Saint-Denis , soit aux Juifs qu'il haïssait cependant, soit à des faits merveilleux ou à l'histoire des pays étrangers , soit enfin , mais cela est rare , à des événements de l'histoire de France. Les plus intéressants de cette dernière catégorie sont :

1° L'assemblée des prélats et des barons convoquée à Paris en 1179, et dans laquelle Louis YII manifesta l'intention de faire couronner son fils de son vivant.

2° L'envoi des ambassadeurs de Jérusalem venant demander secours à Philippe-Auguste en 1185.

3° Le texte du testament politique du roi ;

4" L'arrestation de l'évêque élu de Cambrai, qui fît peser sur la France un interdit de trois mois ;

5° La réunion à Soissons du concile pendant lequel se fit le rapprochement du roi et d'Ingeburge.

Nous allons d'ailleurs donner, d'après l'édition de Dom Brial,

(1) Christine 88. Il s'arrête à l'année 1190, après les mots Messanam venerunt (D. Brial, p. 30, 1. 2.)

(2) «... Ob. magister Rigoldus, M. B. D. » Histoire de l'abbaye de Saint-Denis, pr. p. CCXVIII.

une liste complète des passages de Rigord qui manquent dans l'abrégé de Guillaume le Breton.

1. P. 4, 1. 32, à p. 5, 1. 21. — Réunion de l'assemblée des pré-

lats et barons , disparition , retour miraculeux et maladie de Philippe-Auguste (1179).

2. P. 7, 1. 30-44. — Chute de trois lampes lors du couronnement

du roi à Saint-Denis (1180).

3. P. 8, 1. 1 à p. 9, 1. 23. — Longue digression sur la mort de

Louis VII et sur les juifs.

4. P. 9, 1. 30 , jusqu'au bas de la p. 10. — Intrigues et châti-

ments des juifs , leur première expulsion par Dagobert.