LES BOURBONS-DAM PIERRE

MATHILDE Ire, dame de Bourbon.

Gaucher de Vienne, sire de Salins. — Guy de Dampierre.

Avec Archembaud V s’éteignit la première maison de Bourbon, bien qu’après lui on trouve encore des Archembaud, et qu’il n’ait pas été le dernier descendant direct d’Aimard par les mâles. On se rappelle que, vers 1165, Pierre

de Blot, petit-fils d’Archembaud-le-Fort, affirmait énergiquement devant le roi d’Angleterre son étroite parenté avec le sire de Bourbon, dont il était en effet cousin germain (1). Rien toutefois n indique qu’il y ait eu, de la part de la famille de Blot, aucune revendication de l’héritage des Archembaud. La, jeune Mathilde succéda paisiblement à son grandpère sous la tutelle de sa mère, Alix de Bourgogne, et de sa grand-mère, Agnès de Savoie : c’est que

« La loi salique alors n'était pas inventée ; »

le fief paternel ou maternel passait légalement aux filles à défaut de fils. En outre, les deux veuves devaient trouver dans leur famille de puissants protecteurs pour la jeune héritière: la comtesse Agnès, fille du comte de Savoie Humbert II, était nièce du pape Calixte II et sœur d’Adélaïde , femme de Louis-le-Gros ; sa bru, Alix de Bourgogne, qui porta le titre de duchesse jusqu’à sa prise de voile à Fontevraud, était fille d’Eudes II, de sorte que la jeune dame de Bourbon se trouvait protégée à la, fois , et par le roi de France, et par un de ses plus puissants vassaux, tous deux ses plus proches parents dans la ligne maternelle. Dès le principe, l’influence du duc de Bourgogne fut la plus forte, comme on devait s’y attendre, la parenté étant plus étroite et les deux seigneuries limitrophes l’une de l’autre. La jeune Mathilde épousa un parent et vassal du duc de Bourgogne, Gaucher de Vienne, sire de Salins. Cette union, qui ne devait pas être heureuse, est certainement antérieure à 1183, époque où nous voyons Gaucher prendre part, en qualité de sire de Bourbon, à l’extermination, près de Château-Meillant, des Paillards ou Routiers par les Paciferi ou Confrères de la paix du Berri, de l’Auvergne et du Limousin. Geoffroi du Vigeois, dans sa chronique (2), désigne expressément comme ayant assisté à la

(1) Pièces justificatives n° XVI, pag. xxx.

(2) Labbe, Bibl., m$s., libbr. tom. il, pag. 338.

bataille: Gaucher de Salins, sire de Bourbon, Agnès, veuve d’Archembaud Y, et Ebbo de Charenton, son gendre. En 1185, les deux époux ratifièrent les privilèges accordés en 1159 par Archembaud V au prieuré et à la ville de Souvigni (1). Bourbon, à son tour, eut sa charte de franchises , qui paraît avoir servi de modèle au fils de Mathilde pour celles qu’il accorda à Moulins en 1232. La charte de Bourbon émanée de Gaucher fut confirmée par sa femme. Toutes nos recherches pour en retrouver le texte sont restées infructueuses (2) jusqu’à présent. Le peu que nous en connaissons, nous l’apprenons d’un acte du mois de mai 1343 (3), dans lequel Pierre 1er, duc de Bourbonnais, reconnaît avoir a veu et tenu unes lettres et franchise, jadis données et octroyées par [feu de] bonne mémoire monseigneur Gaucher , jadis seigneur de Bourbon .

. Item unes autres lettres du séel de noble et de bonne re-

cordation madame Mahaut , jadis dame de Bourbon , contenans que la franchise que feu monseigneur Gaucher , son mari , avoit octroyée aux hommes de la dicte ville de Bourbon en celle forme et manière , elle donnoit la dicte franchise , l’octroyoit et la confermoit. » En 1189, le sire et la dame de Bourbon, pour le salut de leurs âmes, accordèrent à l’abbaye de Cluni une exemption absolue de péage dans tous les pays qui leur appartenaient (4). C’est sans doute à la même date que doit être rapportée la donation (5), par Gaucher, en présence du

(1) Thésaurus Silviniacensis , pièce CXIV, page 674. Original aux Archives de l’Ailier, fonds de Souvigni, pièce Ire.

(2) Il y en avait encore, vers 1340, aux Archives de l’Ailier, une copie, que M. Clairefond, ancien élève de l’école des chartes , qui a travaillé au classement de la partie ancienne de ce dépôt, nous a assuré y avoir vue et transcrite à cette époque.

(3) Archioes de l’Empire , P. 1376, cote 2709.

(4) Original, pareil., fragments de sceau en cire rouge; chartes de Cluni à la Bibliothèque impériale, n° 276

(5) Baluze, Armoires , vol. 86, fol. 582.

comte Gérard, son père, aux lépreux de la Madeleine près Souvigni, d’une terre voisine de leur jardin, en reconnaissance de ce qu’ils avaient admis parmi eux Bernard le Teutonique, un de ses serviteurs atteint de la lèpre. Gaucher prit part à la croisade de Frédéric Barberousse contre Saladin (1189-1191). A son retour en France, la discorde éclata entre les deux époux à peine réunis. Les torts paraissent avoir été réciproques ; car, si Gaucher jeta sa femme dans une étroite prison, et la maltraita au point qu’elle dût craindre pour sa vie, et chercher un refuge contre son mari auprès de ses parents, Mathilde, de son côté, ne paraît pas avoir été personnellement à l’abri de tout reproche. Elle fut excommuniée par Henri, archevêque de Bourges, et obligée de donner caution aux commissaires nommés par le pape de son obéissance à leur arrêt pour obtenir l’absolution. Du reste, la bulle apostolique (1) du XIV des calendes de mai (18 avril) 1195, fut plus favorable à la femme qu’au mari. Célestin III nomma pour juger l’affaire les évêques d’Autun et de Troyes et l’abbé de Moutier en Argonne. C’étaient les parents de Mathilde qui avaient informé le Saint-Père de la parenté des deux époux au degré prohibé par les canons ; celui-ci enjoignit aux juges nommés par lui de ne rien négliger pour constater la vérité des faits, et, une fois qu’ils s’en seraient assurés, de prononcer en conscience, en prenant bien garde que la dame de Bourbon ne fût en rien lésée dans son droit. De plus, rappelant les dangers quelle avait courus déjà, le Saint-Père prescrivit de n’accorder au mari, sous aucun prétexte, le pouvoir de reprendre sa femme avant la décision des juges. En conséquence, Gaucher, cité péremptoirement, reçut copie de la bulle papale avec invitation de se présenter à jour fixe à Tonnerre, ville de sûreté pour lui, puisqu’elle était au comte deNevers, qui le chéris-

(i) Archives de l'Empire , P. 1369, cote 1663 ; Gallia Christiana wma , IV, instr., col. 93.

sait comme son homme et son vassal. Au lieu de s y rendre en personne, il envoya un agent muni de pleins pouvoirs qui, après avoir, par des excuses dilatoires et des chicanes de procédure* réussi à traîner quelque temps l’affaire en longueur, s’empressa d’en appeler, lorsqu’il vit qu’on allait en venir au fait. Gaucher, de son côté, sachant sans doute à quoi s’en tenir d’avance sur l’issue du procès, se mit à porter de tous côtés le ravage dans le Bourbonnais, afin de ne pas tout perdre quand le divorce prévu lui enlèverait à la fois et l’héritière et l’héritage des Archembaud. Dès lors, plus de délais inutiles : la plainte reçue et les témoins examinés, la parenté aux quatrième et cinquième degrés étant de notoriété publique, la sentence de divorce fut solennellement promulguée dans la forme canonique, et Mathilde, sommée de renoncer par serment à tout lien conjugal avec Gaucher de Salins, s’empressa d’obéir.

L’épouse ainsi divorcée ne pouvait s’exposer à rester longtemps sans protecteur contre la vengeance du terrible mari, des mains duquel l’église venait de l’arracher. La sentence de divorce est postérieure au mois de mai 1195; Dès le mois de juin 1196 Mathilde était remariée à Gui de Dampierre, maréchal de Champagne, un des meilleurs généraux de Philippe-Auguste ; car on le voit à cette date renouveler, en tant que de besoin, l’acte par lequel Gaucher avait assuré à sa belle-mère cent livres de rente (monnaie de Gien) sur les cens de Charroux, lors de son entrée à Fontevraud, où elle mourut le vingt mai après avoir été trente-six ans religieuse. On ignore l’année de la mort d’Agnès, grand-mère de Mathilde, fixée au YII des ides d’octobre (9 de ce mois) par l’obituaire de Fontevraud.

On conserve aux archives de l’empire (K. 188, n° 101), un acte de Gui de Dampierre de 1196 , mais sans date de mois, par lequel il confirme , avec Mathilde sa femme, les franchises de Souvigni. En 1199 (novembre ou décembre), Philippe-Auguste , par lettres patentes datées de Lorris,

déclara qu’il ne prétendait rien sur Souvigni, ni sur la forêt qui en dépend, sinon la mouvance féodale. (1) En juin de la même année, une fille delà femme de Renaud de Nevers, Alix , comtesse de Montpancier , cède à Gui de Dampierre tout le fief et domaine de Bhac (2) (Biozat? commune du canton de Gannat, Allier) et tous ses droits sur Banassat et Tronceon , donation qu’elle fit ensuite confirmer et sceller par Phlippe- Auguste. Divers hommages rendus par la suite à Gui de Dampierre, entre autres par Guillaume de Beaufort, en octobre 1200 (3), pour le château de Beaufort, et par Blain le Loup 4), en avril 1209, pour les forêts de Belle aigue, de Chabaccen, et d’Augères, et pour divers mas et paroisses, lui donnent tous le titre de sire de Bourbon.

En 1202, Philippe-Auguste accorde à son fidèle Gui de Dampierre , en augmentation de fief, Montluçon et ses dépendances, et reçoit de lui en conséquence l’hommage-lige pour ce fief. C’est à cet acte , conservé en original aux Archives de l’Empire ( P. 1374 , cote 2380 ) que l’on doit attribuer l’invention de cette fabuleuse branche de Bourbon-Montluçon dont on a fait souvent remonter l’origine jusqu’au XIe siècle (5) et dont la généalogie prolongée, contre toute vraisemblance, jusque très-avant dans le XIVe siè-

(1) La Thaumassiôre, hist. du Berri, liv IX, chap. LXX1, pag 77G, cf. L. Delisle. Catalogue des actes de Philippe-Auguste nos 959, 560 et 572 à 577.

(2) Archives de 1’empire, P. 458, cote 1512, et P. 1377, cote

(3) Ibid. P. 463, cote 3184.

(4) Ibid. P. 46!, cote 2542.

(5) Blondel, tom. II, tab. XXIV. Du Bouchet, Hist. deCourtenav. p. 178-179. etc. cf. Etudes sur J a Baronnie de Montluçon par M. G de Laguérennc, dans le Bulletin de la société d' Emulation, tome II, pages 84 à ! 03.

cle (1), est bien une des plus singulières aberrations de l’esprit do système, et la démonstration sans réplique du danger des opinions préconçues et des partis pris en histoire.

On s’est donné bien de la peine pour expliquer la réunion de Montluçon, en 1202, au comté ou baronie de Bourbon ; on a vainement cherché le moyen de concilier entre elles les diverses généalogies de ces prétendus Bourbons- Montluçon, qui n’ont jamais existé que dans les textes contradictoires de Blondel, Justel, Du Bouchet, etc.; et l’on a échoué, parce que le problème, tel qu’il était posé, ne pouvait recevoir aucune solution raisonnable. Il aurait fallu d’abord s’entendre sur les faits, et n’admettre, comme point de départ assuré, que ceux qui sont prouvés, ou du moins ceux que ne contredisent pas les documents authentiques des XIe et XIIIe siècles. Au XIe siècle les sires de Bourbon, Archembaud II et III, sont seigneurs de Montluçon et suzerains d’Huriel (2), comme l’est encore au XIIe Agnès, veuve d’Archembaud Y. Dans plusieurs actes de ces seigneurs, on voit paraître le viguier ou bayle de Montluçon (3), officier du sire de Bourbon, comme ses collègues de Murat, Hérisson, Cérilli, Ghantelle, etc. Montluçon n’a appartenu aux sires de Bourbon, jusqu’en 1202, que comme fief relevant immédiatement des ducs de Guyenne et des rois de France, leurs suzerains. Voilà pourquoi, vers 1165, Archembaud V et son cousin Pierre de Blot, comparaissent

(!) Généalogie manuscrite, clans les papiers de Baluze aux archives de l’empire, M. 354. On y cite N. dame de Montluçon Van loi O et autres subséquents (sic) du temps de Lomjs de Bourbon .

(2' Cartul. de la Chapelle-Aude, passim Pièces justificatives, n“ XVI et XVII, pag. XXV1I-XXXII.

(3) Le Bernardus vicarius (Pièces just ., n° XVI, pag. XXIX, est très-vraisemblablement le même que le Bernardus Cognumine l'aulus de Monllucio du Cartulaire de la Chapelle-Aude. XIV, pag. 28.

devant le roi d’Angleterre, Henri II, leur suzerain, comme duc de Guyenne, depuis son mariage avec Eléonore (115:2). Quand plus tard, en 1202, Philippe Auguste a accordé à Gui de Dampierre, en accroissement de fief, Montluçon et ses dépendances, il n’a fait que lui confirmer ce que celuici possédait depuis longtemps, et s’il est question, dans ce titre, d’un nouveau serment d’hommage-lige, prêté par Gui de Dampierre, spécialement pour le fief de Montluçon, c’est que le roi de France a tenu à constater, par acte authentique, la validité des droits de suzeraineté sur l’Auvergne, qui lui appartenaient depuis que , par traité solennel , Richard Ier, roi d’Angleterre, lui avait cédé. « Alvernum feodurn et dominium , et quod habebat ibi , et quod se liabiturum exspectabat (4), (7 mai 1195.) Jusque-là, Montluçon n’avait pu être tenu que du roi d’Angleterre, en même temps duc de Guyenne. Et en effet, Rigord, historiographe officiel de Philippe-Auguste, nomme parmi les villes occupées parce prince dans sa campagne de 11 88, sur le territoire soumis au roi d’Angleterre, tant en Berri qu’en Auvergne, la Roche-Guillebaud et Montluçon (2). On comprend dès lors, comment Philippe- Auguste a pu donner, en 1202, à Gui de Dampierre, sire de Bourbon depuis 1196, le fief de Montluçon, possédé par les sires de Bourbon dès le XIe siècle, et peut-être antérieurement. Il ne faut voir là qu’un simple transfert de serment féodal, suite naturelle d’un changement de suzerain pour le seigneur de Montluçon resté le même. Et cependant, combien d’auteurs et des plus graves, ont donné la généalogie de celte branche de Bourbon 'Montluçon ! D’après Justel ( Histoire de la maison d'Au-

(1) Rymer, Ad., etc , tom Ier, pag. 29, d’après Y Art de vérifier les dates , tom. X, pag. 118.

(2) Cepit... Rupem Guillebaldi, et Monlem Luzzonis, et quicquid juris rex Angeliæ in Biluria et Arvernia habebat. Rigord. Scrip. rer. Franc., XVII, pag. 27.

vergne , lib. VII, chap. V, pag. 220), Pétronille, femme de Gui II, comte d’Auvergne, aurait été tille d’un Guillaume de Bouibon, sire de Montluçon : Y Art de vérifier les dates , beaucoup mieux informé sur ce point, la nomme Pernelle de Chambon, et affirme qu’elle apporta en dot au comte Gui II le pays de Combraille (3). C’est elle qui eut maille à partir, pour son douaire, avec le fils de Gui de Dampierre, devenu sire de Bourbon sous le nom d’Archembaud VI (1). Le même auteur cite comme appartenant à la branche de Bourbon-Monlluçon, 1° un Roger de Bourbon (1236), seigneur de Montluçon : ce Roger de Montluçon est tout simplement un vassal d’Archembaud VII, nommé le troisième comme témoin de la charte de franchises accordé par le sire de Bourbon à sa ville de Montluçon, la veille de la Saint- Nicolas d’hiver (5 décembre) 1242; 2° un Archembaud II de Montluçon (1248) : c’est Archembaud VII lui-même; 3° enfin un Jean de Bourbon, sire de Montluçon (1289), mort sans lignée, qui n’est autre que Jean de Bourgogne, mari d’Agnès, fille d’Archembaud VII, sire de Bourbon en 1262, et mort après 1268, père de Béatrix, qui porta le Bourbonnais en dot à Robert, comte de Clermont, sixième fils de Saint-Louis.

La généalogie manuscrite et anonyme tirée des papiers de Baluze (2), ne diffère de celle de Justel que par la mention erronée d’un titre de 1143, tiré du Cartulaire de Bonlieu, d'après lequel un Guillaume de Bourbon, seigneur de Montluçon, aurait, à cette date, donné à l’abbaye de Bonlieu , ses terres d’Aubeterre, près Montluçon, de Beaulieu (sic), de Contaré (sic)et de Gluseau. Ce Guillaume serait le père de Roger, mentionné en 1236. On peut répondre

(1) Art de vérifier les dates, rom X, pag. 141

(2) Cartulaire de Philippe-Auguste, fol. 325 verso, col 1, pièce

(3) Archives de l’Empire, carton M, 354.

1° que le titre du Cartulaire de Bonlieu où se trouve la donation d’Aubeterre, deBelveer, de Chantegrel, du Cluseau, (' deClusello ), et de Grosvalart, est daté, non pas de 1143, mais bien du II des calendes d’octobre (30 septembre) 1197, (le généalogiste anonyme aura pu lire MCXLIII au lieu de MCXCVII). Ce titre , d’une latinité fort suspecte, est cité ainsi que deux autres par le P. André, (folio 52 , v° de son Histoire de lu Muison de Bourbon ), ce qui doit donner d’autant plus à réfléchir, que ce sont les seuls textes où ce Guillaume est appelé de Borbon. 2° Que dans la [seule pièce de ce Cartulaire où paraisse comme témoin ce Guillaume (accord entre les chanoines d’Evaux et les moines de Bonlieu, pour la dîme des vignobles de Montluçon, Saulx et Domairat , 1174), il n’est pas nommé autrement que Willelmus de Monte-Lucio de Sancto Cira (1). 3° Que si, dans d’autres pièces de ce cartulaire (2), le nom de Borbo se trouve ajouté à ceux-ci, et notamment à la page 269 de la copie de D. Coll, où se lit cette phrase au moins singulière : « Ego W. de Borbo , dominus de Montelucio in infir -

mitate qua postea mortuus sum » . son neveu et héritier

Guillaume, fils d’Archembaud de Saint-Julien, c’est-à-dire de Saint-Géran 3), ne le prend pas, et qu’enfin on ne trouve nulle part, dans un texte ancien et authentique, l’indication d’une parenté quelconque entre les seigneurs de Saint-Géran et les sires de Bourbon, qui se sont appelés eux-mêmes Burbnnensis, Borbonensis, de Burbonio , Borbonii , de Borbon/o, mais jamais de Borbo (4). C’est au prénom commun Ar-

(1) Bibliothèque impériale!, copie du cartulaire de Bonlieu. par Dom Coll., pag. 146

(2) Ibid., pag. 249, 253, 260 et 269.

(3; Ego Willelmus , nepos ejus , tilius Archembaldi de Sancto Juliano, id est de San Gira. — D. Coll , pag. 269.

(4) Carlul. de la Chapelle-Aude, pages 21, 23, 28, 40. 75, etc 9 Pièces justificatives, uos XVI, XVII, XXI.

chembaud qu’il faut attribuer la confusion des deux familles en une seule; et l’addition, dans la copie du Gartulaire de Bonlieu, du mot dominas, qui a suffi pour faire de Willelmus de Montelucio un sire de Montluçon, n’a rien qui doive surprendre, puisque c'est le meme procédé qui a déjà servi pour Roger, cité plus haut, et qu’il n’en a pas fallu d’autre au généalogiste anonyme pour transformer en dame de Montluçon, en 1377, Marguerite, dame de Breuil, femme de Pierre de Roche-d’Agoult, dont l'aveu si connu (1) doit sa presque célébrité à une clause plus que bizarre citée dans le Glossaire de Ducange ( verbo Bombus). Blondel fait descendre ses Bourbons-Montluçon de Gérard, fils d’Archembaud Ier et frère d’Archembaud II et d’Aimon, l’archevêque de Bourges. On retrouve, dans la généalogie qu’il en donne, le Bernard du Gartulaire de la Chapelle-Aude, les deux premiers Guillaume du Cartulaire de Bonlieu, Archembaud de Saint-Géran, père du troisième Guillaume, et enfin la prétendue fille de celui-ci, soi disant mariée à Archembaud VI, fils de Gui de Dampierre , que Duchesne , Blondel et J ustel, ont nommée Mathilde, bien qu’elle soit appelée Béatrix par son mari lui-même, dans une donation de février 1216 à Saint-Laumer de Blois, et par tous les généalogistes de la maison de Bourbon. Du Bouchet (2) a donné des Bourbons-Montluçon une généalogie un peu différente, mais qui repose surtout sur le témoignage d’Albéric de Trois - Fontaines, d’après lequel Archembaud YI aurait eu pour femme Béatrix, fille d’Archembaud de Montluçon, sa parente au cinquième degré, les seigneurs de Montluçon descendant, suivant Du Bouchet, d’un Guillaume qui aurait été frère d’Aimon Vaire-Vache, et par conséquent fils d’Archembaud-le*Fort. Du Bouchet ne nomme ni Bernard ni Roger,

(1) Archives de l’Empire, p. 461, cote 2461 .

(2) Histoire de la maison de CouHenay , pag. 181.

et paraît n'avoir fait usage que des textes d’Albéric et du Cartulaire de Bonlieu. D'après Geoffroi du Yigeois (1), Agnès, fille d’un Guillaume de Montluçon, aurait épousé Ebles II de Yantadour vers 1130, suivant Du Bouchet, qui la nomme Alix. Le système de Du Bouchet ne se soutient pas mieux que celui de Blondel et de Justel : outre les monstrueux anachronismes qu’on y remarque à première vue, Archembaud-le-Fort n’a pas eu de fils du nom de Guillaume, et Béatrix, prétendue femme de Guillaume II de Montluçon (1240 à 1270), paraît ne devoir l’existence qu’à une mauvaise interprétation de textes où étaient nommées à ces dates, Béatrix, veuve d’Archembaud VI, et sa petite-fille du même nom, femme de Robert de Clermont, fils de saint Louis. Nous verrons à l’article d’Archembaud VI que sa femme était de la maison de Mello, et non fille d’un seigneur de Montluçon.

En avril 1205, Gui de Dampierre, en qualité de seigneur de Bourbon, s’associa avec l’abbaye de Menât pour la fondation d’une ville franche au lieu dit le Manse- Le sire de Bourbon devait fournir à peu près toute la garnison nécessaire à la forteresse construite dans le nouveau bourg, dont les revenus seraient partagés par moitié entre lui et l’abbaye, sauf les droits ecclésiastiques réservés en totalité aux moines (2). La même année furent conclues les fiançailles du fils et de la fille de Gui de Dampierre avec le fils et la fille de Guigues IV, comte de Forez. De ce double projet de mariage, la moitié seulement se réalisa par l’union de Guigues V, comte de Forez, avec Mathilde, fille du sire de Bourbon.

En 1206, Gui de Dampierre et Mathilde, sa femme, furent associés, par le prieur de Souvigni, à la possession de la terre de Saint-Bonnet , près Moulins, pour y fonder une

(1) Labbe, Bibl. mss. libbr. tom. I, pag. 297.

(2) Archives de l’empire, P. 1373, cote 2270,

ville franche dont les revenus appartiendraient par moitié au prieur et au sire de Bourbon, avec cette double clause : 1° que les hommes de la Ferté [de Firmitate ) n’y seraient point admis, et 2° que si la ville franche ne réussissait pas, le terrain, redevenu désert, ferait retour au prieuré.

Les historiens des Bourbons ont tous parlé, peut-être d’après Désormeaux (tom. I, pag. 220), d’un fameux procès suscité en 1211 par Guillaume de Sabran, comte de Forçai quier, à Gui de Dampierre, sire de Bourbon, au sujet des droits de sa femme Marguerite, fille de Gaucher de Salins et de Mathilde de Bourbon. Nous reproduirons ici la substance de l’acte qui a servi de base à cette assertion, sans chercher à relever une à une toutes les inexactitudes entassées par nos derniers historiens à propos d’un fait fort simple, dans les commentaires interminables auxquels ils se sont livrés à propos d’un passage de l'Art de vérifier les dates , où se trouve rappelé, sans doute^ d’après Désormeaux , ce fameur procès. La lettre du comte de Forcalquier et de Marguerite, sa femme (1) est adressée à Blanche, comtesse de Champagne. Les deux époux informent leur suzeraine, qu’aprcs la célébration de leur mariage, conclu avec l’assentiment du duc de Bourgogne, de Gui de Dampierre et de Mathilde de Bourbon, voyant que Gui de Dampierre consentait de bonne foi à leur accorder tout ce à quoi ils pouvaient avoir droit sur l’héritage de la dame de Bourbon, mère de Marguerite, ils se sont rendus à la cour du roi pour lui demander quel serait, sur ce point, l’avis de la cour, selon les us et coutumes de France jusqu’alors en vigueur. La réponse ayant été que l’on n’avait jamais vu ni ouï dire jusque-là qu’aucune baronie eût été partagée à cause d’une héritière, quand il y avait un héritier, l’héritière ne pouvant réclamer soit à son père, soit à sa mère ou à ses frères.

(lj Original aux Archives de l’empire, P. 1 372, cote 21 tt.

qu’une dot en rapport avec la condition de la famille, selon sa race et sa noblesse ; ils sont entrés en arrangement, et ont cédé à Gui de Dampierre et à ses héritiers tous leurs droits, pour une somme de 1,200 marcs d’argent. Le roi Philippe a daigné confirmer et certifier ledit accord par lettres patentes, et la comtesse est suppliée d’en vouloir bien faire autant. Il n'y a là, comme ou voit, ni procès fameux ou non, ni combat de générosité , comme on s’est plu à le répéter sur tous les tons, mais simplement une transaction des plus convenables entre parents bien avisés et jaloux d’arranger leurs affaires de famille à l’amiable. Ce qui frappe le plus dans toute cette affaire, c’est le rôle qu’y remplit la cour du roi, appelée à donner son avis sur une question de droit féodal, et formulant pacifiquement une décision qui fait loi, d’un commun accord, pour les deux parties. Ne faut il pas reconnaître ici quelque trait de cette autorité patriarcale qui a été, pour certains publicistes, l’idéal du gouvernement monarchique ?

Gui de Dampierre resta jusqu’à la fin de sa vie le fidèle vassal de la comtesse de Champagne, en môme temps que l’un des meilleurs serviteurs de Philippe-Auguste. En 1211, il reconnut avoir pris en fief de la comtesse Blanche, sa très-chère dame, du consentement du vénérable évêque de Troyes, Henri, la forteresse de Saint-Just, dont son troisième fils porta le nom. La même année, il reçut du roi le commandement de l’armée envoyée contre le comte d’Auvergne, Gui II, qui venait de se brouiller de nouveau avec son frère l’évêque de Clermont, protégé de Philippe-Auguste, et avait détruit de fond en comble l’abbaye de Mozat (1). Le comte d’Auvergne essuya défaites sur défaites : cent vingt

(1) Art de vérifier les dates, tom X, pages 141 et 329. Articles de Gui II, comte d’Auvergne et de Mahaut de Bourbon. 11 y a contradiction pour les dates entre les deux récits. J’ai suivi le premier, qui seul est d’accord avec les textes.

places, dit la Chronique de Bernard Ithier, citée par Y Art de vérifier les dates , tombèrent au pouvoir du sire de Bourbon, qui en prit possession au nom du roi. On a conservé trois des bulletins de victoire envoyés par Gui de Dampierre à Philippe Auguste. Ce sont de courts billets datés des 20 et 21 décembre 1213 (4), où il lui rend compte de la reddition des châteaux de Tournoelle , Riom et Nonette , ainsi que des munitions et approvisionnements qu’il y a trouvés. Gui de Dampierre paraît être resté toute sa vie en relations de bonne amitié avec le prieur et les moines de Souvigni ; en 1213, il fut associé au droit de battre monnaie que possédait le prieuré, non pas en vertu du faux diplôme de Hugues-Capet, mais par suite d’un privilège antérieurement octroyé par Rodolphe, roi de Bourgogne, aux abbés de Cluni, et rappelée dans une bulle du pape Jean XI d’environ l’an 931 (2). C’est sans doute à la résidence à Souvigni des deux grands abbés de Cluni des X1 2 3 et XIe siècles, saint Mayeul et saint Odilon, qu’il faut attribuer la création de l’atelier monétaire des moines à Bainai. En 1214, il confirma, au mois de mai (3), les us et coutumes des Bourgeois et de la ville de Souvigni, et eut avec l’archevêque de Bourges quelques contestations terminées par un accord, au sujet d’un droit d’usage dans le bois de Yêvres, dépendant de la terre de Naves. Au mois d’octobre suivant, il enjoignit à ses prévôts et baillis d’ordonner publiquement aux habitants de sa terre de payer l’arriéré des deniers pentecostaux dus h l’archevêque, en bonne monnaie de Souvigni de 1213 et 1214, celle qui avait eu cours jusque-là en Bourbonnais, probablement frappée à Montluçon avant l’association con-

(1) L. Delisle, Catalogue, etc. n05 1470, 1471, 1472.

(2) Copie du XVIIIe siècle dans la collection Moreau, volume 283.

(3) Thésaurus Sikiniacensis-, VI, pag. 14; XXIX, pag. 245; CXXXV, png. 752.

due avec le prieur de Souvigni, ayant une valeur beaucoup moindre (1).

Gui de Dampierre mourut le 18 janvier 1216 (XV des calendes de février), suivant les nécrologes de Souvigni et de Fontevraud. Il avait eu de Mathilde, qui lui survécut, trois fils et quatre filles, savoir :

1° Archembaud VI, sire de Bourbon.

II0 Guillaume, quiépousa Marguerite, comtesse deFlandre et de Hainaut.

III0 Gui, seigneur de Saint-Just, de Gensat, etc., bienfaiteur du couvent des Cordeliers de Champaigue, où l'on voyait encore, dans les dernières années du XVIIe siècle, son épitaphe ainsi conçue: « Hic jacet vir nobïUs Guido de Dampetra, dominus condarn Sancti-Justi , elemosinarum lar gitor , et in fine frater minor , gui obiit in festo beati Benedicti, anno domini IH.CC.LXX.VII0. Orale ut anima ejus requiescat in pace. »

IVe Mathilde, première femme de Guigues V, comte de Forez.

V° Marie, femme 1° de Hervé, seigneur de Vierzon, tué îi Damiette ; et 2° de Henri Ier, sire de Sully.

VI0 et VII° Jeanne et Marguerite, dont nous ne savons qu le nom.

ARCHEMBAUD VI.

A la mort de Gui de Dampierre, Tainé de ses fils, Archembaud, lui succéda comme sire de Bourbon. On le voit, en effet, prendre cette qualité dans le titre d’une rente de cent

(1) Carlulaire de l’archcv. de Bourges, aux Archives du Cher; CCLXXXIX, pag. 140, et DX, p. 3 >9.

sous tournois, payable chaque année, le jour de la circoncision, par le châtelain d’Ainai, à peine de cinq sous d’amende par jour de retard, qu’il accorda du consentement de Mathilde, sa mère, et de Beatrix, sa femme, au monastère de Saint-Laumer de Blois, où son père avait reçu la sépulture parles soins pieux de l’abbé et: des moines. L’acte, daté de Bourbon en février 1215 (vieux style), existe encore en original (1), et n’offre aucune difficulté de lecture. 11 est donc absolument certain que la femme d’Archembaud VI s’appelait Béatrix et non Mathilde, comme l’ont dit Blondel et Juslel. Tous les généalogistes, à l’exception de Favin, 1 ont crue de la maison de Bourbon-Montluçon, sur la foi de la Chronique d’Albéric de Trois-Fonlaines (2), qui la dit effectivement lille d’Archembaud deMontluçon. Or, nous croyons l’avoir prouvé, les Bourbons-Montluçon n’ont jamais existé, et, d’autre part, l’opinion de Favin se trouve confirmée par une généalogie manuscrite tirée, en 1302, d’un ouvrage plus considérable , écrit, évidemment au XIII° siècle, sur des documents d’une incontestable exactitude. Voici le passage : « Cy commence, du lignage de Bourbon , Y aimée fille Mon- « sieur Drue de Mello , connestable de France : Y aisnée des « trois filles fut mariée à Monsieur Archembaud de Bourbon ; t qui ot de ly trois fils, dont ly ungs ot nom Archembaud , le « second Guillaume , et le tiers Guy. » (3) Albéric s’est donc

(1) Archives de fEmpire, P. 1303, cote 1169.

(2) Vir etiam nobilis Guido de Dampetra hoc anno mortuus est, 1res filios relinquens de Béatrice fUia ErchenbaJdi de B orbonio et iilias 1res. Primogenitus Erchenbaldus ditissimus est in Alvernia non solum per heredilatem matris et per patrimonium nxoris quœ fuit filia Enhenbahii de Monte Lucionis, sed per induslriam et callidi lalem patris cxaltalus nimis Script, rer. Francic. XVIII, pag. 786, c.

(3) Le lignage de Coucy , de Dreux , de Bourbon et de Courtenay. Collection Duchesne, à la Bibliothèque impériale, vol. 48, fol. 38

recto.

trompé ; et l’on voit, par son texte même, qu’il a confondu la femme de Gui de Dampierre avec celle d’Archembaud VI, son fils. Il n’en est pas moins incontestable que c’est Mathilde et non Béalrix qui a été femme de Gui de Dampierre et fille d’Archembaud-le-Jeune, mort en 1169, lequel aura peut-être porté le surnom de Montluçon, probablement parce que son père lui avait donné cette baronie en dot, lors de son mariage avec Alix, fille d’Eudes II, duc de Bourgogne, conjecture qu’on peut appuyer de ce fait, que cet Archembaud, dans son testament, légua au prieuré de la Chapelle* Aude une rente de deux muids de seigle, en expiation du tort qu’il avait causé en cette maison envahie par lui à main armée, bien qu’elle fût sous sa protection (1) ; et l’on sait que la Chapelle-Aude n’est qu’à 13 kilomètres de Montluçon. Une autre cause d’erreur qui a contribué, peut être autant que le texte d’Albéric, à faire admettre généralement que Béatrix était fille, non pas de Dreux de Mello, mais d’un Archembaud de Montluçon ; c’est le testament d’Archembaud VII qui donne expressément au père de sa mère le nom d’Archembaud de Montluçon : « A. Montis Lucii, patvis mutris mee » (2) ; la lecture est certaine, mais le passage est évidemment altéré. On en voit la preuve quelques lignes auparavant : Guillaume et Dreux de Mello sont nommés par Archembaud VII ses oncles, conséquemment les frères de sa mère (3) ; et, plus loin, il rappelle qu’il ‘a ordonné de réparer les injustices et les méfaits de son ayeul, ledit G., et de son père, ledit A. (4) ; c’est-à-dire Archembaud de Montluçon. Cette altération du texte original n’est pas particulière à l’expédition du testament d’Archembaud VII, déposée aux Archives du prieuré de Souvigni, elle se retrouve encore

(1) Cart. de la Chapelle-Aude, XXXVI, page 75.

(2) Pièces justificatives, n° XXI, page XXXVIII, ligne 21.

(3) Ibid., lignes 13 et 16.

(4) Ibid., page XXXIX, ligne î3.

dans deux pièces émanées de ses exécuteurs testamentaires, et relatives au paiement des indemnités allouées en réparation des dommages causés par lui, son père et son ayeul (1), ce qui permet de croire qu’elle provient des copistes du XIIIe siècle, qui ont fait les premières expéditions du testament. Rien d’étonnant, dès lors, que cette erreur, appuyée sur plusieurs documents authentiques, ait passé sans réclamation , du texte d’Albéric , dans les généalogies du XVIIe siècle et enfin dans Y Art de vérifier les dates. Ce n’est que la concentration aux Archives de l’Empire et des départements, des divers textes autrefois disséminés dans les archives des maisons religieuses, ou à peu près inaccessibles aux savants dans celles de la Chambre des Comptes de Paris, qui permet maintenant de comparer et de rectifier les textes les uns par les autres, ce que n’ont pu faire que rarement les bénédictins, qui n’étaient pas toujours à même d’avoir à la fois sous la main les originaux ou des copies irréprochables des nombreux documents dont ils ont fait usage.

En février 1216, Archembaud VI, en qualité de sire de Bourbon, s’engagea par lettres patentes à aider de tout son pouvoir contre les filles du feu comte de Champagne, Henri II, et contre Erard de Brienne, mari de l’une d’elles, son très-cher seigneur Thibaud, comte de Champagne et de Brie (2). Le mois suivant, c’est-à-dire en mars 1216, Archembaud prête, à Paris, entre les mains de Philippe-Auguste, le serment de garder fidèlement au roi la terre d’Auvergne, avec les forteresses qu’il lui a confiées. Ni lui ni son fils ne les rendront à personne, sinon au roi ou à celui que le roi

(Il Archives du Cher, fonds de Saint-Léopardin, liasse XV, cote 1 , pièce n° 1 et Bibliothèque impériale, n° 966 du résidu Saint-Germain, n° 32, autrefois aux Archives de l’Empire , P. 1373, cote 2775, aujourd’hui en déficit.

(2) Extraits du Cari, de Champagne; collection Dupuy, vol 822, fol. 174 et suivants.

lui aura nommé « bouche à bouche. » Il semble, d’après cette mention de son fils, qu’Archembaud, quoique bien jeune encore, était déjà marié et père en 1216. Il donna au roi pour caution de sa fidélité Guillaume et Dreux de Mello et Itier de Touci , dont l’engagement est joint au serment d’Archembaud dans le Gartulaire de Philippe-Auguste (1).

Rentré dans ses domaines, le nouveau sire de Bourbon reçut les hommages de ses vassaux. Etienne, sire deChâtel- Montagne, reconnut avoir reçu de lui le village de Niceroles (auj. Nizerolles, canton du Mayet-de -Montagne) et s’engagea, pour lui et ses hoirs possesseurs de Châtel-Montagne, à rester à perpétuité, pour ce fief qu’il évalue lui-même 50 livres de rente, dans l’hommage-ligedu sire de Bourbon, sauf la fidélité due au roi. (2) (mars 1216) Vers le même temps, c’est-à-dire avant le 5 avril suivant, date de Pâques en 1216, Archembaud contracta vis-à-vis de Blanche comtesse de Troyes, tant pour lui-même que pour Guillaume son frère, l’engagement pour deux années entières, à partir du 1er novembre 1216, de ne retenir prisonnier aucun des juifs de la comtesse, et au contraire de leur faire payer par ses prévôts et baillis, ce qui pourrait leur être dû par scs vassaux, à condition que la comtesse prendrait vis-à-vis des deux frères le même engagement (3).

En avril 1217 il reconnut ne tenir la connétablerie de Champagne que de la pure générosité de la comtesse, et n’avoir sur cette charge aucun droit héréditaire à transmettre à ses successeurs. (4) Le même mois il reçut le serment d'hommage-lige de Dalmas et Pierre fils d’Etienne seigneur de Châtel-Montagne, pour tout ce que leur pèrè reconnaissait tenir en fief du sire de Bourbon dans la châtellenie de

(1) Cart. E, fol. 213 verso, Carie militum XLI, XLII.

(2) Archives de l'empire, P. 457, cote 1034.

(3) Colb. — Cinq cents, vole 58, fol. 1 recto.

(1) Ibid., fol. 1 verso.

Boucé, tant en fief qu’en domaine, du chef de sa femme. ( 4 ) La même année il donne à l’abbaye de Fontmorigni, pour le salut de son âme, en pure et perpétuelle aumône, Brun de la Place et Pétronille sa femme, libres et exempts de tout cens exaction et coutume, avec tout ce qui leur appartient meubles et immeubles. C’était évidemment un ménage de condition servile, car il ajoute : Et qu’ils prennent garde, de rien commettre d’anormal (, aliquod innorme) à l’occasion de cette liberté (2) C’est à la même date qu’il faut encore placer la confirmation par Archembaud VI des privilèges libertés et coutumes de la ville de Souvigni, par serment prêtés en présence de Raoul Bréchard, d’Haimon sénéchal de Bourbon, de Guillaume de Murat, de Roger de Thouri, de Hugues fils de Gérard de Gosne, de Girard de Toulon, de Mathieu prévôt de Villefranche, du prévôt de Montmaraud, et de Martin châtelain de Moulins (3). Les privilèges de Villefranche de Montcenoux furent aussi confirmés et amplifiés par Archembaud VI au mois de décembre 1217 (4) en présence de la majeure partie de ces témoins, ce qui semble indiquer que les deux actes sont de date assez voisine. On voit dans cette pièceque les officiers du sire de Bourbon portaient déjà à Montluçon, Hérisson et Mural, le titre de châtelain, tandis qu’à Villefranche et Montmarraud ils sont encore désignés par le nom de Prévôts, comme au XIIe siècle. U Art de vérifier les dates place en 1218, sans citer pour cela aucune autorité (5) la mort de Mathilde de Bourbon , mère d’Archembaud VI. Le P. André combat cette date de 1218 indiquée par Du Bouchet, et rapporte une donation de Mathilde

(1) Arch. de l’empire, P. 137, cote 1093.

(2) Cartulairede Fontmorigni, cart. CCCXXXI.

(3) Thésaurus Syîviniacensis , XXX, page 245.

(4) Registre des privilèges , Archives municipales de Moulins , fol. 19 et suivants.

(5) Tome X, page 329

au prieuré de Chantelle de i 228 (1 ) que nous croyons fausse, 1° par ce qu’elle parle d’un autel de Saint Victor à Chantelle dont le patron était saint Vincent, et 2° parce que la seule donation de Mathilde au prieuré de Chantelle , dont il soit question ailleurs que dans P. André (2) est du mois de janvier 1217, et qu’il n’est pas probable qu’il y en ait eu d’autre dont le P. André seul aurait eu connaissance. Nous avons encore le texte de deux autres donations de Mathilde en 1217, l’une de dix sous de rente à l’église de Saint-Maurice de Vie (3), et l’autre de soixante sous de rente au prieuré de Souvigni pour la fondation de son anniversaire (4). Il n’est pas certain toutefois qu’elle soit morte en 1218. D’après un vidimus authentique du 1er décembre 1356 (5) son fils Archembaud aurait en novembre 1221 confirmé à Chantelle toutes les donations faites et à faire par Mathilde sa mère à l’église et aux religieuses de Pontralier. Il est vrai que le notaire de 1356 qui a écrit la date de son vidimus et de la pièce vidimée en toutes lettres, a pu se tromper et prendre MCGXVI pour MGCXXI, ce qui devrait faire reporter à 1216 la pièce en question, d’autant plus qu’il existe en original (6) une bulle d’Honorius III , donnée à Latran, le V des Calendes de décembre seconde année de son Pontificat, par conséquent du 27 Novembre 1217. dans laquelle ce pontife ratifie les donations consenties aux religieuses de Pontratier par Mathilde el son fils. Daprès le

(1) Fol. 25 de la seconde partie de son Histoire de la maison de Bourbon

(2) Arch.ves de l’Ailier D. 33, pièce tre.

(3) Copie du XVIIIe siècle, aux archives de l’empire, carton M

(4) Thésaurus silviniacensis VII. page 14.

(5) Archives de l’Ailier, fonds de Pontratier, pièce n° t.

(6) Ibid. Pièce n° 2.

Gallia Christiana nova (1) Mathilde donna encore en septembre 1217, pour son anniversaire, cinquante sous de rente à l’abbaye de Neuffonts, et trente sous aux religieuses d’Escoletes. On peut croire qu’elle ne survécut pas de longues années à tous ces actes de piété qui au moyen âge marquent d’ordinaire les derniers jours des princes. Le Migravit ou Nécrologe de Fontevraud a fait le plus magnifique éloge de sa noblesse et de sa générosité : Elle prit à son dernier jour l’habit de Fontevraud, et fut ensevelie à Pontratier, qu’elle avait choisi pour sa sépulture, et où une foule immense au milieu de laquelle se voyaient des archevêques, accourut pour lui rendre les derniers honneurs, le IV des nones d’ Avril (2 de ce mois). (2)

Les documents relatifs à notre Archemband abondent à partir de ce moment ; Nous nous bornerons à rappeler ici les plus importants. En juillet 1218 , Guillaume de Tianges lui fait hommage pour sa terre de Souvigni, le cimetière de Bainai, le port de Saint-Mayeul et la pôté « de Enfero (3). » En février 1219, Népos, prêtre de Billi, s’engage en présence de Richard , évêque de Clermont, cousin d’Archembaud (consanguineo nostro ), à rembourser au sire de Bourbon tout ce qu’il lui doit, en quatre payements égaux d année en année, et lui abandonne tout ce qu’il tient en fief de notre Sainte Mère l’Église et du patrimoine de Jésus-Christ, en s’en réservant l’usufruit sa vie durant (4). L’année suivante, au mois de juillet 1220, Archembaud VI s’oblige , par serment prêté à Auxerre, à secourir contre tous, excepté contre Philippe-Auguste et ses autres suzerains, Hervé, comte de Nevers, lorsque ses hommes à lui, Archembaud, refuseront de faire droit au comte de Nevers, pardevant le sire de

(1) Tome 2, Col. 415, c.

(2) Copie dans Gaignières n° 5480 du fonds latin, page 127.

(3) Arch. de l’Emp ., P. 454, cote 166.

(4; Arch. deVEmp P. 1369, cote 1689.

Bourbon, et sous condition de ne pas intervenir quand il s’agira de fiefs indépendants de lui. Quant aux fiefs qu’il tient lui-même du comte de Nevers, on se conformera aux usages précédemment en vigueur. En cas de dissentiment entre le suzerain et le vassal, on s’en rapportera à Gaucher de Joigni et à Dreux de Mello : Si l’un des deux venait à mourir, on nommerait d’un commun accord un autre arbitre pour le remplacer. Dans le cas où le sire de Bourbon refuserait de se soumettre à la décision des arbitres susdits, il ordonne à Regnaud de Montfaucon, à Dreux de Mello, à Pierre des Barres, à H. de Sulli, à Guillaume de Chauvigni, à l’archidiacre de Saint-Julien, et à Humbaud d’Huriel de faire au comte de Nevers le service auquel ils sont tenus pour leurs fiefs envers lui-même, jusqu’à complète soumission de sa part à la décision de Gaucher et Dreux, sans qu’ils soient exposés à rien craindre de lui en conséquence ni pour leur personne, ni pour leur terre (1).

En juin 1221, Pierre de Blot reconnut tenir de son trèscher seigneur Archembaud, sire de Bourbon, le Pui au Gat, et le fief que tenait déjà de lui son vassal Constantin Gat, et la maison de son féal Rorgues d’Artonne, appelée Montespedon, ainsi que tout ce que ledit Rorgues tenait déjà de lui, Pierre de Blot, en fief et en domaine (2).

Marguerite, sa sœur utérine, fille de Mathilde et de Gaucher de Salins, venait de se remarier à Jocerand-le-Gros, sire de Brandon. Ce mariage fut l’occasion d’une transaction nouvelle par laquelle Marguerite et son second époux renoncèrent complètement à tout droit de succession sur la baronie de Bourbon et sur ses dépendances, moyennant une somme de 1300 livres, monnaie de Provins. Pour plus de sûreté, Jocerand devint l’homme-lige d’ Archembaud contre

(1) Arm . de Baluze, vol. 74, fol. 408 verso, d'après le 4e registre de la Chambre des Comptes de Nevers, fol. 12 verso.

(2) Arch. de l’Emp ., P. 458, cote 1275.

tout homme pouvant vivre et mourir, saufla fidélité qu’il devait déjà à Jean de Châlons, à la duchesse de Bourgogne, à Humbert de Beaujeu et à Eudes de Montaigu. Ces conventions arrêtées en principe au mois d’octobre, furent approuvées et confirmées définitivement par chartes de Marguerite et de Jocerand, son mari, et par lettres patentes de Simon, archevêque de Bourges et de Philippe-Auguste (1), dans le courant de novembre 1221.

En janvier suivant (1221 vieux style , Archembaud lit hommage à l’évêque de Clermont pour le fief de Jauzerent et pour tout ce qu’il tenait de l’évêque dans la paroisse de Besson et le village de Fraytet (2). C’est encore à l'année 1221 que se rapporte la fondation du chapitre de Saint-Sauveur-d Hérisson, à laquelle Archembaud VI, du consentement de l’archevêque de Bourges et des exécuteurs testamentaires de Gui de Dampierre, son père, contribua par un don de cent livres de rente en vue d’accomplir, partiellement au moins, le vœu exprimé dans le testament de son père, pour la fondation dans chacun de ses châteaux de chapellenies où seraient dites des messes pour le repos de son âme (3). A Pâques 1222, Pierre des Barres s’avoue l’homme-lige d’ Archembaud VI, et s’engage à faire tout son possible pour obtenir du duc de Bourgogne, dont il était vassal, la permission de reconnaître pour son premier suzeiain le duc de Bourbon (4). En mai 1223, Archembaud VI fit hommage à l’archevêque de Bourges, à Montluçon, de la terre de Villebret, et la même année, au mois de novembre, il reconnut qu’après avoir été chargé par Philippe-Auguste de saisir en

(1) Archives de l’Empire, P. 1355, cote 55. P. 1369, cote 1649. P. 1372, cote 2101 et 2137, et P. 1377. cote 2764.

(2) Baluze Armoires, vol 74, fol. 180. Ex codice homagiorum episcopi Claromontensis, pag. 135.

(3) Arch. de l’Emp ., P. 1376, cote 2697.

(4) Ibid., P- 463, cotes 3030 et 3031.

vertu du droit de régale, la prévôté de Brioude, vacante par la mort du prévôt, oncle de Gui II, ancien comte d’Auvergne, ayant plus tard constaté par enquête que le roi n’avait jamais eu le droit de régale sur cette prévôté, il avait restitué au prévôt et au chapitre les fruits perçus. Depuis, le roi Philippe-Auguste étant mort, et les chanoines ayant supplié le roi Louis son fils, de faire apposer le sceau royal ou celui d’Archembaud, au procès-verbal de l’enquête faite par ce dernier, sur 1 ordre du roi, il fut délivré aux chanoines de Brioude une expédition scellée du procès-verbal de ladite enquête (1). En janvier 1224, Archembaud, sire de Saint- Géran, reçoit d’Archembaud YI, en augmentation de fief, le château et la châtellenie de Peiremont, pour les tenir comme son homme-lige, aux mêmes conditions que les autres fiefs déjà tenus par lui du sire de Bourbon. Il n’y a rien dans cet acte (2) qui puisse donner lieu Je croire à aucune parenté entre les deux Archembaud. En mai 1226, Guillaume de Dampierre, frère d’Archembaud, reconnut, par devant l’archevêque de Bourges, n’avoir aucun droit sur la baronie de Bourbon, et s’obligea pour lui et les siens, au cas où il aurait jamais la tutelle ou le bail des enfants de son frère Archembaud, à ne jamais rien faire pour les empêcher d’avoir et posséder en paix toute ladite baronie, quand ils seraient devenus majeurs (3). Le mois suivant, Archembaud donna en fief à Guichard, sire de Montpancier, et à ses hoirs, diverses terres en Auvergne, entre Gannat et Riom, entre autres Charmes, Poësat, Jauzerent, Jayet, etc., (4).

(1) Cartulaire de l’archevêché de Bourges, n° CCCCLXXXVI , pag. 311. — Arch, de l’Etnp ., carton M, 348.

(2) Arch. deVEmp P. 457, cote 1092.

(3) Arch. de VEmp ., P. 1377, cote 2796.

(4) Arch. de VEmp., P. 1356, cotes 203 et 205, P. 1374, cote 2278, et P. 1377, cote 2813.

Au mois de septembre 1226, le comte de Nevers prononça comme arbitre, entre Archembaud VI et Simon de Luzi, fils mineur de Dalmas de Luzi, qui réclamait au sire de Bourbon le fief de la Motte-Saint-Jean. Le comte de Nevers décida, avec l’assentiment des deux parties, qu’à l’avenir le fief de la Motte-Saint-Jean relèverait de Luzi, et que Richard de Givardon prêterait à Archembaud le serment de foi et hommage pour sa terre de Givardon, jusqu’à ce que Simon de Luzi devenu majeur, pût prêter lui-même hommage au sire de Bourbon, pour le fief de Givardon, qu’il tiendrait dorénavant de lui et de ses successeurs (1). Le vendredi 3 mai 1227, Archembaud conclut, avec Roger de Bellenave, un accord pour leurs droits réciproques sur le château et châtellenie de Bellenave, indivis entre eux par moitié. Les droits des deux seigneurs ainsi que les devoirs de leurs vassaux roturiers sont expliqués avec assez de précision dans cet acte dont nous ne connaissons qu’une copie informe du XVe siècle (2). On trouve dans une pièce non datée, mais certainement du XIIIe siècle, et sans doute de fort peu antérieure à celle-ci (3), l’état détaillé de tous les fiefs que les anciens sires de Bellenave avaient tenu de ceux de Bourbon depuis Roger Ier, vassal d’Archembaud-le-Fort, jusqu’à Roger II, son arrière petit-fils. Les droits du sire de Bourbon, et ceux du comte d’Auvergne sur Bellenave et ses dépendances y sont indiqués avec la plus minutieuse axactitude.

En février 4228 (4), furent arrêtées les conventions suivantes pour le mariage d’ Archembaud, fils aîné d’Archem baud VI, avec Yolende, nièce de Hugues de Chatillon, fille de feu Gui son frère. Le fils aîné du sire de Bourbon, ou s’il

(1) Arch. de VEmp ., P. 454, cote 240.

(2) Arch. de VEmp ., P. 1356, cote 265.

(4) Archives de l'Empire , P. 4370, cote 1946.

mourait avant d’être en âge, l’aîné de ses frères sera tenu d’épouser Yolende et de lui donner en douaire le château de Yerneuil et 1,500 livrées de terre, jusqu’à ce qu’il entre en possession des baronies de Bourbon et de Montluçon. Dreux de Mello devait garder en dépôt la jeune fille jusqu’à ce que le futur fut en âge de contracter mariage. L’oncle de Yolende se fit donner pour consentir au mariage 5,000 livres tournois et prêter 5,000 autres qu’il s’engageait à rendre à raison de 1,000 par an. Ce fut ce mariage qui réunit pour un moment le Nivernais et le Bourbonnais entre les mains d’Agnès de Bourbon et de son mari Eudes, fils du duc de Bourgogne. Au mois de mai suivant, Gauthier d’Avesnes, comte de Blois, et Marguerite sa femme, donnèrent en fief au sire de Bourbon tous leurs droits féodaux sur le château et la châtellenie de Charenton, et il leur en fit l’hommagelige sauf la fidélité et l’hommage-lige par lui dus au roi de France et au comte de Nevers (1). Au mois de juin, les doyen et chanoines de Bourges , au nom de tous les chapitres et de toutes les abbayes du Berri, adressèrent au pape Grégoire IX les plaintes les plus vives contre le sire de Bourbon qui, confiant en sa puissance et glorieux de ses immenses richesses, non-seulement refusait d’entrer dans la commune de l’archevêque, et d’observer la trêve imposée par lui à tout son diocèse, et jurée par tous les hommes nobles et non nobles du Bourbonnais, mais en outre, opprimait les églises, les personnes ecclésiastiques et les croisés, avec une si effroyable tyrannie, malgré les solennels avertissements qui lui avaient été faits et par députés et de vive voix, que l’archevêque avait été contraint, dans l’intérêt de son diocèse, après avoir pris conseil des hommes les plus éclairés, de promulguer contre lui une sentence d’excommunication (2). Le sire de Bourbon avait sans doute à Rome de

(1) Archives de V Empire , P. 1374, cote 2403.

(2) Cartul. de l’archev. de Bourges, DXXVI, pag. t41.

puissants défenseurs, car la réponse du Saint-Père n’arriva qu’au bout de quatre ans. Le XI des calendes de juin de l’an VI de son pontificat (21 mai 1232) (1), Grégoire IX révoquant les indulgences soi-disant accordées par lui au sire de Bourbon, envoyait à ses vénérables frères l’archevêque de Bourges et ses suffragants avec sa bénédiction apostolique, l’autorisation de prendre contre le coupable toutes les mesures que leur prescrivait le devoir de leur office. Archembaud paraît s’être soumis à la décision du Pontife : Au mois d’août 1232, l’archevêque Simon de Sully venait de mourir, peu de temps sans doute après l’arrivée du bref de Grégoire IX, l’excommunié écrivit aux vénérables doyen et chapitre de Bourges ses amis pour les informer que s’il y avait rien qu’il put faire pour eux soit par lui-même soit par ses amis, ils n’avaientqu’à lui mander leur volonté, et qu’il se tenaitcomplètement à leur disposition dans ce momentcritiique où leur église venait de perdre son pasteur, et même en toute autre occasion (2). En novembre 1231, le sire de Bourbon concéda à un chevalier nommé Roger de Barmont, quinze livres de rente (monnaie de Souvigni) dans la châtellenie de Semur, pour lesquelles celui-ci devint son homme-lige sauf les droits du comte de la Marche, du vicomte d’Aubusson et de Guichard de Beaujeu , qui étaient ses suzerains avant Archembaud (3).' Quelque temps après, en avril 1233 , Regnaud , vicomte d’Aubusson , devenait h son tour l’homme-lige d’Archembaud pour ce qu’il tenait de lui dans les baronies de Chambon et de Gombraille , sauf la fidélité due au comte de la Marche (4). Guichard de

(1) Ibid., XLVi pag. 48.

(2) Extrait d'un cartulaire de Saint-Étienne du XIIIe siècle, appartenant à M. Vermeil, libraire à Bourges, parM. L. Raynal, dans ses Analccta Bituricensia (inédits).

(3) Archives de l'Empire , P. 1369. cote 1573(n08 57 et 64).

(4) Ibid., P. 1369, cote 1674.

Beaujeu , à son tour , faisait hommage-lige ausire de Bourbon en septembre 1233 pour la maison de Vexenat , qui lui était donnée en augmentation de fief (1). En février 1235, Hugues de Ghâtillon, seigneur de Jaligni , reçoit d’Archembaud 450 livres de la monnaie de Souvigni en échange de 40 livrées de terre, que celui-ci lui avait promises lors de son mariage avec Isabelle, fille de Guillaume de Mello, et assigne à sa dite femme en échange des dites 40 livrées de terre, sa maison de Billezois avec toutes ses dépendances (2). Les dernières années d’Archembaud furent marquées par diverses acquisitions de petits fiefs, grâces auxquelles le Bourbonnais s’arrondissait peu à peu du côté de l’Auvergne et du Berri : nous n’en donnerons pas ici le détail qui nous mènerait trop loin.

Archembaud YI accrut encore énormément le riche héritage que lui avait laissé Gui de Dampierre, ce qui lui valut le surnom de Grand : « Il fut appelle , » dit un auteur anonyme que nous avons déjà cité (3), « Messire Archembaudle-Grand : Cilz Messire Archembaud et Messire Enguerrand , qui feit faire le chastel de Coucy furent 'J,out d’un temps, et furent les deux barons du royaume de France, qui alors plus grandement Vostel tinrent, et plus large. »

Archembaud YI accorda à la ville de Moulins, en 1232, et à celle de Gannat, en 1236, des privilèges calqués en partie sur ceux qu’il avait octroyés aux habitants de Villefranche de Montcenoux, pour confirmer et compléter ceux que leur avaient donnés, au XIIe siècle, Archembaud Y et sa femme, Agnès, belle-sœur de Louis-le-Gros, le protecteur des communes.

(1) Ibid., P. t377, cote 2813.

(2) Ibid., P. 455, cotes 684 et 718, et P. 463, cote 3186.

(3) Le lignage.de Dreux de Bourbon, etc., collection Duchesne, vol. 48, fol. 38.

On a fait périr Archembaud VI , en 1238 , à la bataille de Cognac (1) , en Guyenne, oü il aurait accompagné son suzerain Alphonse, comte de Poitiers, frère de Saint-Louis, dit M. de Coiffier de Moret (2). L "Art de vérifier les dates combat avec raison cette opinion insoutenable . on ne connaît pas de bataille de Cognac livrée en 1238 , et de plus le frère de Saint-Louis, Alphonse, n’est devenu comte de Poitiers qu’en 1241 (3) , tandis qu’on a conservé des actes de 1239 et 1240, qui, selon toute apparence, ne peuvent concerner qu'Archembaud VI : ainsi c’est bien lui et ce ne peut être que lui qui , en 1239, le 1er septembre , prête à Tours , en présence d’un nombreux clergé , le serment de commune et de trêve, que lui avait si longtemps réclamé en vain Simon de Sully, archevêque de Bourges (4) , et que sut obtenir Philippe Berruyer son successeur, dont la mémoire est restée chère au Berri , où il est vénéré comme saint , bien qu’il n’ait jamais été canonisé. Le vertueux prélat s’entendit si bien avec le sire de Bourbon que , l’année d’après, (1240) on les voit tous les deux travailler de concerta relever l’hôpital de Chantelle, qui semble s’être trouvé, vers cette époque, menacé d’une ruine prochaine. Le sire de Bourbon reçut de Saint-Philippe le droit de nommer le recteur de la Maison-Dieu des pauvres de Chantelle, sauf l’approbation de l’archevêque lorsque le candidat choisi serait ecclésiastique, et, pour se montrer reconnaissant du procédé , paya les dettes de l’hôpital , et lui assigna par lettres scellées de son sceau (5) un revenu annuel de sept livres tournois, qui

(1) Du Bouchet. Hist. de la maison de Courtenai, p. 182. — Desormeaux. Hist. de la maison de Bourbon, tom. 1, p. 219.

(2) Hist. du Bourbonnais, tom. 1 , p. 130.

(3) Art de vérifier les dates , tom. X , p. 120 et 330.

(4) Raynal. Hist. du Berri. p. 517-319. — Gall, Christ, nov. II. instr. col. 23.

(5) Archives de l’emp P. 1356, cote 249.

vaudraient aujourd’hui 742 f. 75 c. , en évaluant avec M. de Wailly (1) la livre tournois (argent), du temps de Saint- Louis , à 17 fr. 97 c. environ, et en admettant , avec M. Leber (2) que le pouvoir de l’argent au XIIP siècle était six fois plus grand qu’aujourd’hui, ce qui est loin detre exagéré.

En juillet 1240 , Archembaud VI traita avec le prieur de Saint-Pourçain , pour la fixation de leurs droits réciproques sur le péage de Saint-Pourçain, la laide des noix et le ban des vendanges, la justice et le domaine de Souittes près Saint-Pourçain (3). Le dernier acte connu d’Archambaud VI, c’est l’acquisition de la terre de Gensat et de ses dépendances , qui lui fut vendue six cent cinquante livres fortes de Souvigni (un peu moins de 66,000 fr.) par Ghatard de Gannat, chevalier (4). Le nécrologe de Fontevraud fixe au IX des calendes de septembre (23 août) l’anniversaire de « très-puissant seigneur Archembaud prince de Bourbon ,

« petit-fils de la duchesse Alis , notre très chèie mère et Menât Jaitrice » et nous verrons que son fils Archembaud VII lui avait succédé au mois d’octobre 1242. Il s’en suit qu’ Archembaud VI mourut soit à Cognac (Charente) , peut-être â la suite de blessures reçues à Taillebourg ou a Saintes (22-24 juillet 1242 ) , si l’on tient absolument à le faire figurer d’après les généalogistes , parmi les victimes de ces deux journées ; soit plutôt à Cognât (Allier) non loin de Pont-Ratier ( aujourd’hui compris dans la commune de Charmes ) , prieuré de l’ordre de Fontevraud , où était le tombeau de Mathilde sa mère. Les termes des deux pièces du XIIIe siècle qui fixent à Congnac ou Coignac le lieu de la mort d’Arehembaud VI semblent éloigner toute idée de mort

(1) Leber, Appréciation de la fortune privée au moyen-âge , 1847.

(2) De Wailly, Script, rer. franc. , tom. XXI, préface, p. 79.

(3) Arch. del’emp. P. 1 355, cote 140, etjP. 1373, cote 2Î72,

(4) Ibid. P. 1377, cote 2908.

violente (1). Il fut, ainsi que sa femme Béatrix, inhumé dans l’église de l’abbaye de Bellaigue, où l’on voit encore le tombeau des deux époux surmonté de leurs statues. (2).

Il avait eu de Béatrix de Mello], fille de Dreux de Mello , connétable de France :

1° Archembaud YII qui lui succéda ;

2° Guillaume , sire de Beçai , dont la postérité ne s’éteignit qu’en 1310 , et aurait pu , par conséquent revendiquer le Bourbonnais à la mort d’ Archembaud YII , si la loi salique , ou du moins ce qu’on a nommé ainsi depuis 1327 , eut été applicable pour les fiefs au XIIIe siècle ;

3° Gui , seigneur de Néris, qui fut successivement prévôt de Clermont , et doyen de Rouen ;

4° Dreux de Bourbon, chanoine et chevecier de Chartres ;

5° Marguerite , mariée dès l’an 1232 au fils de Blanche de Navarre, Thibaud VI comte de Champagne et de Brie , depuis roi de Navarre. Elle reçut en dot la somme de 36,000 livres tournois, soit 3,768,446 f. 60 c. de notre monnaie actuelle , d’après les évaluations combinées de Leber et de M. de Wailly (3);

YI° Béatrix, mariée à Béraud de Mercœur , maréchal du Bourbonnais , et lieutenant d’ Archembaud VI en Auvergne;

Et 7° Marie , femme de Jean 1er, comte de Dreux en 1242, qui ne reçut de son frère qu’une somme de 10,000 livres pour tous droits , soit 1,078,413 f. 30 c. , suivant les calculs précédents.

(1) Arch.de l’emp. P. 1373, cote 2215. «Archembaldus dominus borbonensis , qui decesslt apud Congnac. » Ibid., P. 1376, cote 2731 : Ar:himbaut, jadis sires de Borbon, qui morut an Coignac.

(2l Ane. Bourbonnais, tom. 1, p. 385 et tom. 2, p. 362. Cf. Mallay. Hist des églises romano-byzanlines de l’Auvergne , in-fol. p. 13.

(3)’Leber. Appréciation de la fortune privée au moyen-âge (1846) — De Wailly , préf. du XXI vol. de Scriptores rerurn franc, p. 79.

archembaud VII.

Archembaud VII aurait succédé à son père le 23 septembre 1242 , s il faut s’en rapporter au nécrologe de Fontevraud et aux indications de Du Bouchet. Il avait, à cette époque, épousé depuis plusieurs années Yolende , fille de Gui de Châtillon, qui apporta successivement aux sires de Bourbon , tant en dot que par héritage , les seigneuries de Saint-Aignan en Berri et de Montmirail au Perche , et les comtés de Tonnerre, de Nevers et d’Auxerre (1) Le premier acte que j’aie trouvé de lui est une lettre du mois d’octobre 1242, par laquelle il garantit à sa suzeraine Mathilde, comtesse de Nevers , que la dame de Parai ni ses adhérons ne tenteront rien contre Guillaum e de Crcs jusqu'à la Saint André suivante (30 novembre). Comme le nouveau sire de Bourbon n’avait pas encore de sceau, il se servit de celui d’un de ses chevaliers, Roger de la Palice (2). En novembre, il conclut le mariage de sa sœur Marie avec Jean Ier , comte de Dreux , et lui donna une dot de 10,000 livres tournois, dont 2,000 furent payés comptant (3). Le 5 décembre, il accorda aux habitants de Montluçon des franchises à peu près semblables à celles de Villefranche , Moulins et Gannat (4). Le même mois, il accorda à ses hommes de Gensat, domiciliés en la baillie Vachon, les bons us et coutumes

(1) Le lignage de Dreux de Bourbon, etc. , dans la collection Duchesne, vol. 48. fol. 38. (Bibl. imp.)

(2) Arch. de l’Emp., carton J. 27G.

(3) Arch. de PEmp. P. 4377, cotes 2809 et 2811. Bibl. imp. cinq cents de Colbert, vol. 56, toi. 281 , verso.

(4) Archives de la ville de Moulins. Registre des privilèges , fol. X à XIII.

cTEscurolles : ceux-ci , de leur côté , se reconnurent les hommes d’Archembaud , et s’engagèrent par serment , eux et leurs hoirs, à ne jamais abandonner les terres libres de la baillie Vachon , sous peine d’être exploités , le cas échéant, partout où ils se trouveraient , comme ils l’étaient précédemment (1)

En avril 1243 il reçut l’hommage-lige de Pierre de Blot pour la terre de Montespedon, et pour tout ce qu’il possédait au-delà de la Sioule du côté de Montaigu. Celui-ci reconnut avoir été l’homme-lige d’Archembaud et lui fit abandon des fiefs de Pérouze et de tout ce qu’il lui avait jamais réclamé jusqu’alors , sauf son droit sur la terre commune entre eux deux, dans les dépendances du château de Montaigu, qu’il reconnaissait appartenir au sire de Bourbon (2). Au mois de juillet 1243 il conclut avec Béraud de Mercœur, son beau-frère, un traité définitif pour les terres de Chante- Goq, appartenant à Beatrix de Bourbon, sa femme, précédemment engagées par eux à Archembaud VL Guillaume de Mello, seigneur de Saint-Prise, oncle d’Archembaud et de Béatrix, choisi pour arbitre, termina l’affaire à la satisfaction des deux beaux-frères (3). En octobre 1243 il se fit associer au droit de battre monnaie appartenant au prieuré de Souvigni : Pacte dressé à cette occasion n’est que la reproduction, sauf les variantes nécessitées par le changement de personnes, de celui par lequel Gui de Dampierre avait conclu avec le prieur et ses moines une association identique en 1213 (4). En décembre 1243, Archembaud contraignit le prêtre Martin, titulaire d’une vicairie fondée par feumaîtreRaimond de Franceyches, chanoine deNevers,

(1) Arch. de l’emp. P. 1377 , cote;, *2807.

(2) Archives de l’empire, P. 458 bis, cote 1287.

(3) Ibid., P. 1369, cote 1688.

(4) Thésaurus Silviniac page 753

dans l’église d’Azi, à mettre hors de ses mains, les immeubles sis en la paroisse de Yaucoulmain , que ledit Martin avait affectés à la fondation de la vicairie d’Azi. Ils furent payés cinquante-cinq livres par l’acquéreur P. des Noix, riche bourgeois de Souvigni, que nous retrouverons plus lard assez avant dans la faveur des sires de Bourbon et de Beçai (1). Au mois de mars suivant, il donna à Guillaume de Tianges, en accroissement de fief, la moitié du port du Veurdre (2). En janvier 1244, il fit remise aux bourgeois de Moulins de la somme annuelle de 200 livres qui lui était due aux termes de l’affranchissement consenti par son père ; et leur imposa, en échange, une taxe de bourgeoisie qui variait de deux à six sous par tête , suivant la position de fortune du contribuable (3). Le 29 août de la même année, il autorisa trois marchands lombards de la cité d’Ast , Evrard Gataran, Guillaume et Pierre de Quaranta frères, à s’établir pour dix ans à Montluçon, où ils jouiraient de toutes les immunités reconnues ordinairement aux. francs bourgeois des bonnes villes, moyennant une taxe annuelle de deux marcs d’argent pour tous droits de censive et de bourgeoisie. A ce prix , il s’engage à les protéger eux et leurs biens, et leur assure le libre exercice de leur industrie, quelle qu’elle soit , dans toute l'étendue de ses domaines (4). En avril 1245, il acquit de Roger de Bellenave, pour le prix de 200 livres fortes de Souvigni , payées comptant, sa part de la forêt des Colettes jusque-là indivise entre eux (5). Le 30 mai suivant, il acheta à réméré de B. Balp, d’Isabelle sa femme, et de B.oger, leur fils, pour

(1) Ibid.. P. 1369, cote 1683.

(2) Ibid., P. 464, cote 3507.

(3) Archiv. de Moulins, registre des privilèges, loi. XIII à XVII. — Arch. de l’empire, P. 1376, cote 2731.

(4) Arch. de l’emp., P. 1357, cote 375.

220 livres de Souvigni, le péage de Gannat, qu’ils tenaient de lui en fief (1). La même année, il étendit à la ville de Gharroux les franchises accordées déjà par lui à celle de Montluçon, et prêta serment de maintenir ces privilèges en présence de Guillaume son frère, de Roger de La Palisse son maréchal, et de plusieurs de ses vassaux, entre autres Blain le Loup et Francon d’Avenières (2). La même année, il reçut l’hommage du comte de Forez qui reconnaissait tenir de son seigneur Archembaud de Bourbon, les terres de Saint-Loup, Bridor et Fourilles , sises entre la Sioule et la Bouble (3). Il ne reste de cet aveu qu’une copie trèsincorrecte du XIVe ou du XVe siècle, qui doit avoir été faite sur un original déjà en mauvais état mentionné dans un fragment d’inventaire des Archives du Bourbonnais , non daté , mais bien certainement de la première moitié du XIVe siècle, à en juger par l’écriture (4). L’année suivante, Archembaud termina par accord les différends qu’il avait avec l’archevêque de Bourges , saint Philippe , pour les limites de Navcs et de Gharroux, et pour la juridiction des territoires contestés. Les deux parties s’en rapportèrent au jugement de Jean Legron de Murat, chanoine de Bourges (décembre 1246) (5). La même année eut lieu la fondation du chapitre de Verneuil , ou plutôt, car il semble être déjà constitué provisoirement au moins, son organisation définitive, du consentement d'Archembaud, qui en fut sans doute le principal fondateur, en exécution du testament de Gui de Dampierre, comme il a été dit à l’article d’ Archembaud VI pour le chapitre d’Hérisson en 1221 . Les chanoines

(!) Ibid., P. 1377, cote 2894,

(2) Registre des privilèges aux Arch. de Moulins, fol. VI à X.

(3) Arch. de Femp., P. 432, cote 73, anciennement LXII (3i.

(4) Archives de l’Ailier, fonds de l’hôpital général, pièce n° \ .

(5) Cartul. de l’archev. de Bourges, ne 394, page 312 et n° 272, pago313.

de Saint-Pierre de Verneuil se placèrent sous la protection et sauvegarde du sire de Bourbon, qui leur accorda le droit d’acquérir dans sa terre jusqu’à 100 livres de revenu (1,797 f. 35 c. de notre monnaie au pouvoir de 10,784 f. 13 c.), à condition que les services féodaux à lui dus sur les terres acquises par eux n’en souffriraient pas (1). L’année suivante, il s’éleva entre le sire de Bourbon et l’abbaye de Menât, une difficulté au sujet des bois de l’abbaye du côté de Montaigu en Gombraille. Trois arbitres, savoir : Amblard, chantre de Clermont, frère de Blain Le Loup , Guillaume^ prieur de Bellenave, et Etienne, doyen d’Hérisson , arrangèrent l’affaire de la manière suivante. Les hommes de Montaigu , vassaux d’Àrchembaud , conservèrent leurs droits d’usage sur une partie des bois de l’abbaye , qui fut bornée et déclarée inaliénable , avec interdiction de la défricher. Pour le reste de ses bois, l’abbaye fut maintenue en possession d’en disposer pleinement, à son gré , au mieux de ses intérêts. (1247, 22 août) (2). Au mois de février 1248, le duc de Bourgogne, Hugues IY et Archembaud VI arrêtèrent les conventions suivantes pour le maiiagedes deux fils de l’un avec les deux filles de l’autre : Eudes ou Odet , fils aîné du duc de Bourgogne , fut fiancé à Mathilde ou Mahaut, fille aînée du sire de Bourbon , et en même temps Jean , le second fils du duc , à Agnès , sœur cadette de Mathilde ; les deux filles .devaient avoir en dot , l’aînée mille livres de rente en terre, assises sur les châtellenies de Germigni et de Saint-Sauge, et complétées s’il y avait lieu par le sire de Bourbon : et la cadette cinq cents livrées de terre , et une forteresse en la terre d’ Archembaud ou de sa femme. A la mort de la comtesse de Nevers , un quart de son héritage serait immédiatement attribué à ses deux petites-filles , savoir : à l’ainée

(1) Arch. de l’emp., P. 1355, cote 142.

(2) Arch. de l’empire. P. 1373 , cotes 2257 et 2262.

les deux tiers, et à la plus jeune l’autre tiers. Le duc de Bourgogne , de son côté , s’engage à donner à son fils aîné mille livrées de terre et deux châteaux , savoir Lantenai et Aine ou Salins ; et >u plus jeune une forteresse avec cinq cents livrées de terre. En cas d’héritage advenu aux filles d’Archembaud , le duc de Bourgogne augmentera proportionnellement l’avoir de ses deux fils. Duchesne a connu cette pièce et en a fait usage dans son Histoire généalogique des ducs de Bourgogne (1) ; seulement il l’a datée mal à propos de 1237, ce qui a fait commettre àl 'Art de vérifier les dates une double erreur à propos de l’âge des deux jeunes époux. En mars 1248 , Alphonse, comte de Poitiers et Archembaud VII curent un différend à propos des fiefs de Banassat, Bellenave , Roche d’Agoult , Pionsat , Baroth , les Faies et les Aies , qu’ils terminèrent à l’amiable : les ratifications échangées à ce propos existent encore ; l’une en copie , celle d’Archembaud (2) , et l’autre celle d’Alphonse en original (3). Le comte de Poitiers garda Roche d’Agoult , Pionsat , Baroth , les Faies , les Aies, et soixante livres de rentes , savoir dix sur Durât, et cinquante sur Goutières, et Archembaud eut , pour sa part , Bellenave et Banassat, avec toutes leurs dépendances. Le même mois , Archembaud régla avec Blain-le-Loup leurs droits communs sur la forêt d’Augères, en la paroisse de Perrouse, indivise entre eux, et probablement comprise avec ses dépendances dans les fiefs saisis par le comte de Poitiers sur le sire de Bourbon, comme dépendants du comté d’Auvergne (4). Le 12 juillet 1248, Gaucher de Ghâtillon , frère d’Yolende , femme d’Archembaud Vï , lui fit assiette définitive sur Germigni, Saint- Sauge et leurs dépendances de onze cent quarante-deux li

(1) Pages 66-97 ; et preuves p. 78-94. P. 13.. coie

(2) i olleclion Dupuy , vol. 822 , fol. 159.

(3) Arch. de l’emp. P 13"7 , cote 2793.

(4) Ibid. P. 1378, cote 3065.

vres de rente qu’il devait encore à sa sœur pour sa part de l’héritage de leurs père et mère (1).

Le même mois , il régla avec Ramnulfas , seigneur de Culan , les difficultés relatives aux frontières des deux seigneuries de Culan et de Bourbonnais. Chacun des deux contractants s engage à ne jamais donner asile chez lui aux hommes de son voisin (2). Au mois d’août 1248, Archembaud VI consentit par écrit à ce que sa fille Agnès, promise en mariage au second fils de Hugues IV , Jean, et confiée à la garde de ses oncles , Gui de Dampierre et Béraud de Mer cœur , l’un oncle et l’autre beau-frère d’Archembaud VII , fût remise par eux audit Jean , aussitôt que les deux futurs auraient atteint l’âge de se marier (3). Ce lut alors que décidé à suivre Saint-Louis dans sa croisade en Egypte , le dernier Archembaud mit , avant son départ , or dre à ses affaires. Il nous reste aux archives de l’empire un certain nombre d’aveux , peu importants du reste , qui lui furent rendus en août 1248. La dernière pièce que nous connaissions de lui est son testament , daté aussi de ce mois d’août 1248 (4). Il institue héritières ses deux filles Mathilde et Agnès , qui se partageront sa terre, selon les us et coutumes du pays, à moins qu’il n’en ait autrement ordonné. S’il lui naît un fils , ses deux filles devront se contenter des dots qu’elles ont reçues , et ce fils sera seul héritier. Il prescrit l’exécution pleine et entière du testament de son ayeul Gui de Dampierre , et de celui de son père. Puis vient la clause fameuse qui a fait imaginer la branche des Bourbons-Montluçon : « Item , j’ordonne que tous les « méfaits de Monseigneur A . de Montluçon, père de ma mère, « soient réparés en entier , autant que faire se pourra. *

(1) Arch. uel’emp. P, 1369, cote 1666.

(2) Arch. de l’emp. P. 1357, cote 398.

(3) Ibid. P. 1377 , cote 2787.

(4) Pièces justificatives , numéro XXI , p. 38.

Je ne trouve qu’une seule explication plausible à ce passage , dont le sens littéral et , du reste , incontestable grammaticalement , est en contradiction manifeste avec ce qu’on sait de plus certain sur ce point de la généalogie des Bourbons. Ce doit être probablement une clause empruntée au testament d’Archembaud VI. Son fils , pour en mieux assurer l’exécution, jusque là différée en partie ou négligée , en aura prescrit dans le sien l’insertion textuelle , et le notaire , par une trop scrupuleuse exactitude , se sera borné à une transcription pure et simple , sans songer aux corrections naturellement inévitables qu’on ne pouvait se dispenser de faire aux paroles du père , sans s’exposer à en altérer plus ou moins gravement le sens , en les plaçant dans la bouche du fils.

Autrement, comment expliquer la parenté de Guillaume et Dreux de Mello, cousins des enfants de Gui de Dampierre et oncles d’Archembaud VII ? Gomment admettre que le généalogiste contemporain ou presque contemporain , dont nous n’avons plus 1 œuvre qu’en abrégé dans le Lignage de Dreux de Bourbon etc. , ait pu se tromper ainsi sur une question si grave pour l’objet de son livre , et se mettre d’accord avec nombre de documents qui lui sont , selon toute apparence , restés inconnus , et qui tous concourent à démontrer , de la façon la plus évidente , que Montluçon a toujours appartenu aux sires de Bourbon , sans interruption , du XIe au XIIIe siècle ? Au contraire , dans les diverses généalogies des Bourbons-Montluçon, que de difficultés, que d’impossibilités , que d’erreurs, pour ne pas dire plus , qu’il est impossible de faire cadrer avec les textes dont l’authenticité est le plus complètement établie !

Le testament d’Archembaud VII se termine par le don en fief 1° à un certain Borbonius, peut-être son fils naturel, de la maison de Tison , qui a encore servi plus tard de dot à une fille naturelle d’un duc de Bourbon ; et 2° de la maison de Pougni avec XL livres de rente à maître Henri. Parmi

les dispositions pieuses faites par le sire de Bourbon pour le salut de son âme , on doit remarquer 1° l’abolition de la main-morte dans ses domaines ; 2° la fondation de chapellenies dans chacun des châteaux qui lui appartiennent , et 3° la défense de mettre en possession ses héritiers avant que toutes les dispositions de son testament aient reçu leur pleine et entière exécution.

Enlfn, il choisit pour ses exécuteurs testamentaires G., évêque d’Auxerre , G. de Dampierre son oncle, Béraud de Mercœur son beau-frère , et frère Diodon , cordelier , ministre de la province de Bourgogne.

Ses arrangements pris , le sire de Bourbon suivit Saint- Louis à sa première croisade. Il n’alla pas plus loin que l’île de Chypre où il mourut le 15 janvier 1249. Sa veuve Yolende , qui l’avait accompagné , ramena son corps en France, et ne lui survécut que deux ans. M. Coiffier de Moret cite d’elle deux testaments : l‘un fait à Nîmes ( avril 1250) , auquel elle aurait, au mois d’août suivant, ajouté un codicille, au Pui en Vêlai, et l’autre daté de l’an 1251 , où elle nommait pour ses exécuteurs testamentaires , l’archevêque de Bourges , l’évêque de Nevers , et le doyen de Saint-Sauveur d’Hérisson.

Les deux filles d’Archembaud VII lui succédèrent l’une après l’autre dans le Bourbonnais.

MATHILDE IIe, dame de Bourbon.

Eudes de Bourgogne.

Mathilde, fille aînée d’Archembaud VII, lui succéda, et son mari, Eudes de Bourgogne, prit immédiatement le titre de sire de Bourbon. Du Ghesne (1) a , par erreur, indiqué

(1) Histoire des ducs de Bourgogne , pag. 86 ; preuves, pag 78-84.

pour date du contrat de mariage des deux fils du duc de Bourgogne Hugues IV avec les deux filles d’Archembaud VII, le mois de février 1237 (vieux style) au lieu de 1247, et déclare qu’à cette date Eudes était encore fort jeune, et que Mathilde n’avait guère que deux ans au plus. L 'Art de vérifier les dates a , dans l’article qu’il consacre à Mathilde, sous le nom de Mahaat (1), tout à la fois admis et dénaturé l’erreur commise par le généalogiste des ducs de Bourgogne.

L’auteur de l’article, attribuant au mari ce que Du Ghesne disait de la femme, affirme que c’est Eudes, qui, en 1237, n’avait que deux ans, tandis qu’on lit dans le même ouvrage, à l’article d’Eudes et Mahaut, comte et comtesse de Nevers (2) , que Eudes, fils aîné de Hugues IV, est né en 1230 , ce qui n’a rien d’impossible , le mariage de Hugues avec Yolende de Dreux étant de 1229. Eudes avait donc, au moment de la mort de son beau-père, bien près de 19 ans , et l’on s'explique fort bien , la majorité féodale étant fixée à 13 ou 14 ans , qu’il ait pu , quoique très-jeune encore , prendre en main , peut-être sous la direction de conseillers choisis par son père, l’administration des domaines dont sa femme héritait. Quoi qu’il en soit, une chose bien avérée, c est qu’au mois d’octobre 1249 , Eudes , fils du duc de Bourgogne , prend le titre de sire de Bourbon dans un acte par lequel il se reconnaît homme-lige du roi de France, Saint-Louis, alors outre-mer, et prête serment en cette qualité , entre les mains de la reine Blanche, régente en l’absence de son fils. Il s’engage à renouveler ce serment entre les mains du roi six semaines après son retour, et à payer, pour le rachat de ses terres de Bourbonnais, à lui échues du chef de sa femme, par la mort d’Archembaud VII , son beau-père , une somme de six mille livres tournois , dans les six semaines

(1) Tome X, pag. 321.

(2) Art de vérifier les dates, tom. XI, p. 231.

de la sommation qui lui en sera faite au nom du roi, s’il se trouve que le rachat soit dû. Il donne hypothèque sur toute sa terre pour garantie du payement dudit rachat, à quelque somme qu’il monte , et présente comme cautions, pour mille livres chacun , six personnages de marque , entre autres , l’évêque de Châlon ; Simon, sire de Château-Villain ; Jean, sire de Trie-le-Chastel , dont nous avons l’engagement (1), et Thibaud, comte de Bar. A la même date, il se reconnaît obligé de fournir aussi caution au mandataire d’Alphonse , comte de Poitiers , pour la somme de 2,000 livres tournois , à quoi monterait le droit de rachat, s’il était établi qu’il fut dû à ce prince pour les baronies de Montluçon et de Combraille (2). On n’a pas de preuve qu’il ait, à son avènement, prêté, comme ses prédécesseurs, le serment de maintenir les franchises de Souvigni, mais on a de lui une déclaration du jeudi de la mi-carême 1249, vieux style (3 mars 1250), portant que la mise en liberté de Guillaume Petit , détenu dans la prison des moines , n’a été accordée par le prieur Pierre, aux instantes prières d’Eudes , fils du duc de Bourgogne et sire de Bourbon, que par un acte de pure condescendance, qui ne doit en rien préjudicier aux droits respectifs du prieur de Souvigni et du sire de Bourbon. Ce sont là , quel que fût au juste l’âge d’Eudes et de Mathilde, des preuves incontestables d’une nrise de possession effective et réelle de l’héritage d’Archembaud VII au nom de l’aîné de ses gendres. Il n’est pas question le moins du monde d’un partage quelconque entre les deux sœurs, comme l’ordonnait le testament de leur père. Peut-être faut-il croire que la jeunesse d’Agnès et de son fiancé engagea le duc de Bourgogne à laisser, nominalèment au moins, et pour un temps, le Bourbonnais tout entier à son fils aîné. Peut-être aussi , les

(1) Collection Dupuy, vol. 822 fol. 16t.

(2) Archives de l’Empire, carton J. 275, pièces 1 et 2.

exécuteurs testamentaires du feu sire de Bourbon, au nombre desquels était Gui de Dampierre , son oncle , baillistre de la jeune Agnès, sa petite-nièce , ont-ils, comme c’était leur droit , aux termes mêmes du testament , gardé l’administration du Bourbonnais jusqu’à complète exécution de toutes les mesures bienfaisantes et réparatrices, impérieusement prescrites par le testateur et recommandées par lui à leur vigilante amitié. En ce cas , la prise de possession du Bourbonnais par le jeune couple héritier d’Archembaud VII, n’aurait été que nominale , et ne serait devenue réelle qu’après 1254, car jusqu’à cette année-là on trouve des documents authentiques d’où il résulte que Ton n’avait pas encore accompli toutes les prescriptions du testament d’Archembaud VII. Il n’en est pas moins établi qu’à partir de 1249 le nom d’Eudes de Bourgogne remplace celui d’Archembaud dans tous les actes relatifs au Bourbonnais. Ainsi , en mars 1250, c’est à lui que Béraud de Mercœur, gendre d’Archembaud VI, abandonne tous les droits qu’il pouvait avoir sur le Bourbonnais , du chef de Béatrix de Bourbon, sa femme, moyennant la cession à lui consentie par Eudes des châtellenies ou seigneuries d’Ussel et de Cressanges (1). Au mois de juin suivant, Eudes, en qualité de sire de Bourbon, accorde à Dieudonné de Bar-sur-Aube, juif de Thibaut IV, comte de Champagne , à la prière de ce dernier, l’autorisation de se fixer à Moulins pour douze années, moyennant un cens annuel d’un marc d’or, qui ne pourra être augmenté (2). En novembre, même année, il promet de payer à Jean Raoul cent quarante livres par an jusqu’à parfait remboursement de la somme de mille livres tournois , pour laquelle Archembaud VII lui avait engagé les revenus en blés et deniers de la châtellenie de Montaigu-cn-Combraille (3). En

(1) Arch. de l’Emp., carton M. 34-8, copie de Baluze.

(2) Cinq cents de Colbert, vol LVII, fol. 197-198.

(3) Arch. de l’Emp., P. 1377, cote 2790.

mai 4251, Etienne, abbé de Bellaigue , et Eudes,' sire de Bourbon, suppriment, d’un commun accord, toutes corvées et tous services exigés jusque-là , tant parle sire de Bourbon que par ses châtelains, des hommes de l’abbaye domiciliés dans les châtellenies de Montluçon et de Montaigu, depuis l’abbaye jusqu’au ruisseau de Boonges. En échange, chaque feu paiera annuellement un cens de deux sous , qui ne pourra être augmenté, et moyennant lequel il demeurera exempt de tout service de charroi et autres (1). En juin suivant, il reçut, toujours en qualité de sire de Bourbon, l’hommage d’Aymard de Barmont , pour divers mas et villœ, par lui acquis de Roger de Barmont, dans la châtellenie de Sermur, entre autres Tortoys, Maennes, La Brosse, Mars, etc., précédemment tenus en franc-aleu et plusieurs arrièrefiefs (2). En février 4^52 , Gui de Bourbon , prévôt de l’église de Clermont, et Dreux son frère, chevecier de Chartres . tous deux fils d’Archembaud VI et frères d’Archembaud VII, qu’ils appellent le Jeune, s’engagèrent, par serment, à faire hommage à Blanche , reine de France , et au roi Louis son fils, pour la part du Bourbonnais à eux échue, à la mort de leurs père et mère , à moins qu’ils ne fussent garantis par le sire de Bourbon (3). Le 2 avril suivant, les quatre exécuteurs testamentaires d’Archembaud VII attestent dans une déclaration pour l’assiette de soixante sous de rente légués au prieuré de Souvigni , que c’est Eudes , sire de Bourbon et mari de Mathilde, fille d’Archembaud Vil , qui tient et possède la terre dudit Archembaud, et que c’est à lui en conséquence de payer le legs de son beau-père. Deux autres lettres des mêmes, du 9 avril 1252, mettent également à la charge d’Eudes, sire de Bourbon, la répara-

(1) Arch. de l’Emp., P. 1378, cote 2215.

(2) Ibid., P. 461, cote 123.

(3) Arch. del’Emp., carton J. 275, r?° 21.

lion des griefs éprouvés par le prieuré de Saint-Léopardin , plus de vingt ans auparavant (1) du fait d’Archembaud VI et d Archembaud VII, et par une temme nommée Bona Jobelina, à qui l’on avait saisi, contre toute justice, vingt-deux porcs quelle avait dans les bois deTronçais : lesdits porcs estimés cent sous (2). En 1252, Gaucher de Châtillon, oncle de Mathilde, étant mort en Egypte à la bataille de la Massoure, Eudes fit hommage à Mathieu , évêque de Chartres, pour les baronies du Perche-Gouet (Montmirail, Alluye , Brou , Auton et La Basoche) , échues à Mathilde et Agnès par la mort de leur mère, Yolende de Châtillon, ainsi que les terres' de Montjai, Broigni et Thorigni , en Normandie , et de Donzi et Saint-Aignan en Berri. En 1256 (3), Mathilde succéda à sa bisaïeule Mathilde de Gourtenai, dans les comtés de Nevers, d’Auxerre et de Tonnerre. L'Art de vérifier les dates rapporte , par erreur, h l’an 1250 cette succession (4), car Du Ghesne (5) cite un acte de 1255, par lequel Eudes de Bourgogne cède à sa très-chère dame et mère le château de Saint-Sauge avec ses dépendances , en échange de celui de Conada, dont nous n’avons pas retrouvé le nom actuel, et Y Art de vérifier les dates nous apprend luimême (6) que l’abbé Le Beuf a prouvé, d’après Martène (7), que Mathilde de Courtenai , comtesse de Nevers , est morte le 29 juillet 1257 à Goulange-sur-Yonne, dans l’Auxerrois,

( ) Aux archives du Cher, fonds de Saint-Léopardin, liasse 15, cote ire, n° 1.

(2) Résidu Saint-Germain, à la bibliothèque impériale, vole 966, fol. 22, original, autrefois dans le registre P. 1377, des archives de l’Empire, où il est porté en déficit , sous la cote 2775.

(3) 1256 d’après Du Chesne, Hist. des ducs de Bourgogne , pag. 87.

(4) Tome X, pag. 331.

(5) Hist. des ducs de Bourgogne , pag. 87, et preuves, pag. 84.

(6) Tome XII, pag. 230.

(7) Thésaurus anecdot. I. col. 1087.

et a été inhumée à l’abbaye de Réconfort , du diocèse d’Autun. En effet , dans leur confirmation des franchises de Moulins du mois de juillet 1257, Eudes et Mathilde se disent simplement sire et dame de Bourbon ; ce n’est qu’en 1258 , le samedi avant la saint Barnabé (9 juin), que nous voyons, pour la première fois, Eudes faire précéder son titre desire de Bourbon , le seul qu’il eut porté jusque-là , de celui de comte de Nevers, dans l’acte par lequel il s’obligea à donner en dot à sa fille aînée , Yolende , en considération de son mariage avec Jean Tristan, quatrième fils de Saint-Louis, né à Damiette, les terres de Donzi et Saint-Aignan en Berri, et celles du Perche et de Montjai Broigni et Thorigni en Normandie (1). En juin 1259, Jean , abbé de Vézelai , eut recours au comte de Nevers , Eudes , fils du duc de Bourgogne , comme à celui qui était chargé, comme gardien de l’abbaye , de défendre et de protéger contre toute attaque l’abbé et ses moines qui y servent Dieu sous l’habit régulier. Eudes s’acquitta au gré de l’abbé des obligations que lui imposait son titre de gardien , et sut amener à un accord amiable Roger de la Pierre-Percée, Jean dit le Large , et quelques autres moines qui, avec des séculiers , au mépris de l’ordre et de la règle de saint Benoît, se tenaient en armes dans l’abbaye et dans les tours et forteresses du monastère, où ils commettaient force énormités. Ils se retirèrent à Baissi, sur son conseil et dans l’espoir de la paix , pour y rester jusqu’à nouvel ordre (2). En septembre suivant, Arnoul, abbé de Saint-Gilbert de Neuf-Fonts , à qui Eudes et Mathilde avaient cédé , en paiement des legs faits au prieuré de Moladier par Archembaud, qui mourut à Cognât, et par Archembaud, son fils , qui mourut en Chypre , tous leurs droits sur la ville-franche de Saint-Didier et sur ses

(1) Du Chesne, ubi supra.

(2) Copie autographe de Baluze, Arm., vol. 74, fol. 413, d’après le quatrième registre de la Chambre des Comptes de Nevers, fol. 14.

dépendances , les associa, par pure libéralité, à tous ses droits sur ladite ville-franche , et reconnut que la garde de Saint-Gilbert appartenait au sire de Bourbon et à ses successeurs (1). En janvier 1260, les deux époux cédèrent au comte de Poitiers et de Toulouse, Alphonse, frère de Saint- Louis , les terres de Goutière et de Durât, estimées soixante livres de rente, et celui-ci, de son côté, les tint quittes de tout ce qu’il avait réclamé jusque-là au sire de Bourbon, et leur garantit la possession paisible et légitime de Bellenave et Banassat, et en général de tout ce qu’ils tenaient de lui en fief-lige (2). Au mois de mai de la même année, les deux époux approuvèrent la fondation du chapitre de Montluçon dans la maison de Barthélemi Baye, chanoine deNevers, et prirent sous leur protection les biens et les personnes des chanoines et des clercs de Saint-Nicolas , pour eux et leurs successeurs (3). En 1261, sur les plaintes du prieur de Souvigni, que le châtelain de cette ville et le bailli du sire de Bourbon avaient coupé les oreilles à des condamnés, et banni des bourgeois de Souvigni, de leur propre autorité , Eudes déclara que ce précédent ne devrait dans la suite préjudicier en rien aux droits du monastère , dont il s’engageait au contraire, pour lui et ses hoirs, à maintenir les privilèges de tout son pouvoir (4). L’année suivante, Mathilde mourut, et le Bourbonnais passa à sa sœur Agnès, mariée à Jean , second fils du duc de Bourgogne. Eudes avait eu de xMathilde trois filles : Yolende, Marguerite et Alix , auxquelles un arrêt du Parlement attribua les comtés de Nevers , Auxerre et Tonnerre (5).

(î) Arcli de l’Emp., P. 1373, cote 2255

(2) Arch. de l'Emp , P. 1369, cote 1684.

(3) Ibid , P. 1376, cote 2697.

(4) Thésaurus Silviniacensis , CXVII, pag. 681 .

(5) Art de vérifier les dates , tom. XI, p 231.

Eudes, devenu étranger au Bourbonnais depuis la mort de sa femme , s’en alla mourir en terre sainte , à Saint-Jean d’Acre , où il fut , selon Duchesne , enterré dans le cimetière de Saint-Nicolas. On voit pourtant à l’abbave de Bellaigue , (1) auprès du tombeau d’Archembaud VI la sépulture d’un Odo de Bourbon , qui pourrait bien être celle du mari de Mathilde II.

AGNÈSi dame de Bourbon.

Jean de Bourgogne. — Robert, comte d’Artois.

A la mort de Mathilde II , Agnès et son mari Jean, se^ cond fils du duc de Bourgogne , lui succédèrent en Bourbonnais, dont la possession leur fut cédée , soit de gré soit de force , dit Y Art de vérifier les dates , par leurs trois nièces réduites h se partager l’ancien héritage de Mathilde do Gourtenai. Dès le mois de novembre 1262, nous voyons Jean de Bourgogne et sa femme Agnès, sire et dame de Bourbon, confirmer en cette qualité les privilèges de Souvigni. La même année, l’association du sire et de la dame de Bourbon au monnayage de Souvigni eu renouvelée dans les termes mêmes des actes passés précédemment avec Gui de Dampierre et ses deux successeurs (2). Jean était encore mineur ou n’avait cessé de l’être que depuis bien peu de temps, car il n’a pas encore de sceau , et se sert, pour le premier de ces deux actes , de celui de son bailli de Bourbonnais, et pour le second , de celui de son père , avec promesse de donner plus tard des lettres scellées de son propre sceau

(1) Ancien Bourbonnais , tom. Il, pag. 362.

(2) Thésaurus silviniac. , pièce XXXI , p. 246 et pièce CXXXVII p. 753.

dès qu’il en aura un , et de celui de sa femme Agnès. Quelque temps après , Jean fut armé chevalier, et leva à celte occasion une taille sur ses sujets du Bourbonnais. On en a la preuve pur une charte datée de Ghantelle , en octobre 1265 où sa femme Agnès déclare que les bourgeois de Séron ayant donné pour cette taille , à Jean son mari , une somme de quatre-vingts livres de Viennois, bien qu’ils ne la dussent pas , ce don ne peut en rien nuire aux privilèges qui leur ont été précédemment accordés (1). Il y a. grande apparence que ce sont là les premiers actes de Jean, comme sire de Bourbon. Trois mois après , le mardi après les Brandons de l’an 1262 (vieux style) 21 février 1263 , Pierre , prieur de Souvigni , reconnaissait devoir à Jean pour sa queste, parce qu’il est nouveau seigneur de Bourbon, 220 livres tournois , payables à la Saint-Michel prochaine (29 septembre 1263) (2). En 1265 , Jean acquit de Renaud, comte de Forez , frère et successeur de Guigues VI, les terres deBrudior, Blanzat, Salles et Fourilles, et en général tout ce que celui-ci possédait en lief dans la baronie de Bourbon, héritages probablement donnés en dot à Mathilde, fille de Gui de Dampierre, et première femme de Guigues V (3). Le mercredi après la Saint-Michel (30 septembre) 1265 , il accorda recréance à Henri de Sully, pour le fief de Gharenton, saisi sur lui faute d’hommage (4). Le 16 avril 1266 , Jean et Agnès ratifièrent le don fait par Archembaud VII , en chasement et fief perpétuel à Henri , son fauconnier, et à ses hoirs , des villages de Bor et de Ghandenai , avec les bois de Sausei et de Chandenai , et six quartiers de vignes près Montluçon, aux aises et terroir de Ghâ-

(1) DuChesne, Rist.. des ducs de Bourgogne, preuves p. 90.

(2) Ratione et occasions queste sue, quam habet eo quod est novus dominas in terra Borbonii... — Arch de l’Ennp., P. 1378, cote 3001.

(3) Ibid., P. 1369, cote 1662.

(1) Ibid., P. 1373, cote 2229.

teauvieux (1). En août 1266, Gui de Bourbon , doyen de Rouen , céda à ses neveu et nièce Jean et Agnès sa femme, loutce qu’il avait dans lesbaronies de Bourbon et de Montluçon, c’est-à-dire, Néris, Villebret , Reugni , La Marche , La Celle, etc., et leurs dépendances , avec réserve, sa vie durant, de l’usufruit de sa maison de Néris et de plusieurs étangs voisins , et à condition qu’il ne serait pas établi, de sort vivant, de nouvelles garennes à lapins aux alentours de ladite maison , c’est-à-dire dans les paroisses de Néris, Durdat, et Pollier. (2) En février 1267, Raymond Raoul reconnut avoir reçu des mains de Robert Jacob, chevalier, au nom de Jean sire de Bourbon, la somme de cinquante livres tournois, en déduction de celle de cent livres, restée due à son père, Jean Raoul, par le sire de Bourbon (voir page 228) (3). Au mois de septembre (meme année) , Alphonse comte de Poitiers, écrivit à son noble et féal J. de Bourbon, qu’ayant appris son intention d'entrer en armes sur les terres du vicomte de Rochechouart, il l'invitait à ne pas envahir en ennemi les fiefs de sa mouvance possédés par le dit vicomte, se déclarant, lui suzerain, prêt à faire à tous réclamants bonne et prompte justice des torts de son vassal, sur tout ce que celui-ci tenait de lui. (4) En février 1268, Jean de Valeri vend à noble dame Agnès, dame de Bourbon, pour trois cents livres tournois payées comptant, les villages deSemeautre et de Monteignet, avec leurs dépendances qui étaient « dou fié a la dite dame de Bourbon , » (5) Le lundi après les octaves de la saint Mathias, apôtre, (4 mars) 1268,

(2) Arch. de l’emp. P. 1373 cote 2128 ; et P. 1374, cotes 2298 et

(3) Ibid. P. 1969, 1689.

(4' Collection Dupuy, vol. 820, fol. 62.

(5) Archiv. de l’emp. P. 1377, cote 2780.

Agnès confirme les franchises accordées par son père à la ville de Montluçon. Elle se dit dans cet acte « veve, darne de de son droit , et de parfait cage » et au mois de mai suivant, la confirmation des franchises de Moulins est au nom de « Nos Agnès , dame de Bourbon, jadis femme à noble baron Johan , fils à noble homme et saigeHugue, duc de Borgoigne veve , dame en liaul ange establie. » Jean était donc mort, non pas en 1268, comme l’a dit Du Chesne, (1) et après lui l'Art de vérifier les dates , mais avant le mois de février 1268. Ce qui a trompé Du Chesne, cest qu’il a pris pour la date du testament de Jean, celle d’un acte de sa veuve (2) en date du 24 janvier 1268, vieux style, c’est-à-dire 1269 selon notre manière de compter, par lequel il est procédé à l’exécution d’une des clauses de ce testament. Jean avait légué, sur ses biens personnels, une rente de 180 livres, monnaie du pays, (environ 19,411 f. 38 et d’aujourd’hui) pour subvenir] à la fondation d’un hôpital à Moulins, où seraient chaque jour hébergés cent pauvres, et célébrées deux messes pour les bienfaiteurs de la maison vivants et morts. Le jour de la saint Michel (29 septembre) cent tuniques devaient être distribuées aux pauvres. C’est très probablement à cette date du 29 septembre qu’il faut rapporter la mort du mari d'Agnès, car c’est ordinairement le jour de la mort du donateur que l’on désignait pour faire profiter les pauvres du bienfait de ses libéralités posthumes, la distribution des aumônes ayant lieu soit avant soit après la messe anniversaire. Quoi qu’il en soit, Jean était mort avant le mois de février 1268, et c’est le 24 janvier 1269, (jeudi après saint Vincent 1268, vieux style) qu’ Agnès réalisa complètement les intentions généreuses de son premier mari en nommant pour administrer le nouvel hôpital , Haimon, ar-

( \)Hist . des ducs de Bourgogne , pag. 85. (2) Archiv. de l’emp.gP. 1355, cote 92.

chiprêtre de Moulins. A partir de cette époque, Agnès est seule nommée jusqu’en 1277 dans tous les actes relatifs à l’administration du Bourbonnais, qui nous ont passé sous les yeux. Le 26 mars 1268, (lundi devant Pasques flouries 1267, vieux style) Guillaume de Ghauvigny ayant eu querelle avec le sire de Blotj, Gauvain de Blot sire de Ternant,et Bernard Sauvestre, « se mil à la volenté à noble dame Agnès , dame de Btirbon , mit et bas , pour faire sa volenté , » sous peine de mille livres tournois d’amende, s’il ne s’en tenait - ou dit à la dite dame » (1) En mai 1268 Guillaume, sire de Saint-Géranle-Pui engagea à Agnès, dame de Bourbon, pour mille livres de Viennois, son château de Peiremont etdépendances, qu’il promit de faire valoir 120 livres de rente « de la monnoie corrant au pais, assises à l'usaige dupais, par dues preudomes, qui seront eslit de part ma dicte dame , et départ moy » (2). En mai 1269, Alphonse, comte de Poitiers, par lettres datées de Longpont, fit remise, à la prière de sa noble vassale Agnès dame de Bourbon, à tous ceux des baronies que la dite Agnès tenait en fief de lui, des commendes, tant anciennes que nouvelles qu’ils devaient payer soit à lui soit aux siens, et s’interdit d’en établir d’autres à l'avenir. (3) Au mois d’octobre, Agnès donna à Regnaud, dit Chevroz, -• por Dé, et por lou servise que le dit sergenz nos a fait , lou chasel qui est apellé le Mas-Rousset qui part au Mas de Chivey, aviau toutes ses appertenences. » (4) En 1271 elle renouvela les traités précédemment faits par son mari avec le prieuré de Souvigni ; En 1272 elle donna à son chapelain Barthélemi, Archiprêtre de Ghantelle, dont le sceau existe encore, le mandat et pouvoir d’emprunter pour elle et en son nom

(1) Archiv del'emp. P. 1369, cote 1646.

(2) Ibid. P. 457, cote 1088.

(3) Ibid. P. 1369, cote 1645.

jusqu’à 1200 livres tournois. (1) Le 23 mars 1273, elle traite avec Pierre Botelhers pour la fondation dune ville-franche, aux us et coutumes de Gannat, sur le territoire de Chastel - Gélos. (2) En 1273 et 1275, c’est elle que Gui de Bourbon charge, comme son unique héritière, du paiement de diverses sommes. (3) C’est à tort que Y Art de vérifier les dates (4) rapporte à l’an 1272 le mariage de Beatrix fille d'Agnès et de Jean de Bourgogne avec Robert, comte de Clermont, sixième fils de saint Louis. C’est une phrase de Du Ghesne (5) qui a selon toute apparence donné lieu à cette erreur. Cette date de 1272 n’est pas celle du mariage de Béatrix, mais celle du testament de son grand-père Hugues IV, duc de Bourgogne, qui lui lègue diverses terres, entre autre Gharolles, Mont- Saint-Vincent, Sans-Vignes, etc, et l’on voit par les termes même du testament publié par Du Ghesne, que Béatrix n’était pas encore mariée, puisqu'il n’y est fait aucune mention de son mari. L’opinion de Du Ghesne est partagée par le P. Anselme (6) , qui cite à l’appui un registre (1er vol® des O/im, fol. 27), portant que le mariage de Robert avec Béatrix se fit à la Pentecôte, à Clermont en Beauvoisis, « et pour cela ne fut parlement à la Pentecoste. » Ge registre , dit le P. Anselme, porte pour date l’an 12.. 2 (M.GG..II), et il ajoute qu’il faut lire 1272, puisqu’en 1279 Béatrix était déjà femme de Robert. La preuve, on en conviendra, n’est pas absolument décisive. S’il n’y a pas eu de parlement à la Pentecôte en 1272, c’est qu’à cette date même Philippele-Hardi conduisait en personne une expédition dirigée

(1) Arc.hiv. de l’emp. P. 1369, cote 1656 .

,2) Ibid. P. 1377, cote 2767.

(3) Ibid. P. 1369, cote 1680.

(i) Tome X, pag. 322.

(5) Eist. des ducs de Bourgogne , pag. 95, 96 et preuves pages 79 et 80.

(6) Hist. génèal., etc., tom I, pag. 296a.

contre le comte de Foix. En effet, son itinéraire (1) nous le montre, le mercredi après la Pentecôte (27 mai 1272) , à Montolieu (arrondissement de Carcassonne, Aude). Le registre cité par le P. Anselme [Olim. I, fol. 27 recto , tome Ier, page 154 de l’édition de M. Beugnot) , porte: “ MCCLX1I °. nec fait pallamentum in Penthecosti ,

propter nupcias clomini Philippi ftlii clomini regis, factas apud Ctarum-montem. » Le mariage en question est celui de Philippe III, second fils de Saint-Louis, avec Isabelle , fille de Jacques Ier, roi d’Aragon, célébré le 28 mai 1262. Quant au mariage de Robert , comte de Clermont, sixième fils de Saint-Louis, avec Béatrix, fille d’Agnès et de Jean de Bourgogne , il dut suivre d’assez près la confirmation par Philippe III de leur traité de fiançailles au mois de juillet 1276 (2).

Agnès ne resta pas longtemps veuve après le mariage de sa fille : dès le 21 juin 1277, Robert, comte d’Artois, faisait, à Orléans* hommage à l’archevêque de Bourges de tout ce qu’il tenait de lui en fief dans le Bourbonnais (3). Depuis cette époque, tous les actes relatifs au Bourbonnais sont faits au nom de Robert, comte d’Artois et sire de Bourbon, et d’Agnès sa femme. Il existe encore en original (4) un codicille ajouté par Agnès à son testament le mardi 16 août 1278. Elle atteste elle même qu’elle se trouvait alors en parfaite santé. Les deux époux administrèrent ensemble le Bourbonnais , mais ils semblent n’en avoir eu que l’usufruit, pour ainsi dire, la nue-propriéié en étant réservée à Béatrix et au comte de Clermont, son époux. C'est du moins ce que je serais tenté de conclure d’un acte^du 26 juillet 1281 (5),

(1) Scriptures rer. Francic., tom. XXI, pag. AU à 427.

(2) Archives de l’Empire, carton M, 348.

(3) Cartul. de l’archevêché de Bourges, (XCXLII, page 44.

(4) ‘Arch. de l’Emp., P. 1370 cote 1 890.

(5) Ibid., J. 273, cote 5.

par lequel Robert, comte d’Artois et Agnès, sa femme, promettent de s’en tenir au jugement du roi de France Phi lippe III , relativemeut au don d’une certaine quantité de terres en Bourbonnais consenti par Agnes à son mari , au préjudice de Robert, comte de Clermont, son gendre. Philippe III restait maître de décider comment ces terres du Bourbonnais parviendraient aux héritiers de la comtesse Agnès. Au mois de décembre suivant, il annula le don fait par Agnès , qui comprenait cinq châtellenies assises en la baronie de Bourbon (1). Bien qu’il se fut prononcé contre eux dans cette occasion , Philippe III n’en resta pas moins en bons termes avec le comte et la comtesse d’Artois.

Au mois d’Aout 1282 (2) les deux époux se reconnaissent ses débiteurs pour une somme de 53461 livres 17 sols 5 deniers parisis, qu’il leur avait avancée, et qu’ils s’engagèrent à lui rendre à première réquisition. Du reste, malgré l’arrêt de 1281, Robert d’Artois ne fut pas en vain pendant dix ans l’époux de la dame de Bourbon. Le Ier janvier 1295, par don faH sollempnement sans rapel entre les vis » il céda â Renaut de Vileman, son « amè Chamberlain » tout ce qu’il pouvait avoir « par droit ou par coutume et usage de païs .. ès conquez fais entre lui et sa chière et amée compagne Agnès dame de Bourbon et comtesse d’ \rtois, durant leur mariage... en la terre de Bourbonois , soit en cens , maisons , bois, yaus , terres etc. Cette libéralité fut peut être attaquée, car on lit au dos de l’original « videatur si teneat » (3) mais rien n'indique qu’elle aitété invalidée. Le comte et la comtesse d'Artois résidèrent le plus souvent, depuis le mariage de Béatrix avec Robert de Clermont, hors du Bourbonnais, dont l’administration resta confiée, pendant leur absence, à deux com-

(1) Archiv del’Emp. P. <382, fol. 76, recto.

(2) Ibid., P. 1364 cote 1264.

missaires savoir Barthélemi du Montet, chanoine de Vatan, et noble homme messire Jean de Melun, chevalier, avec le titre de gardes de toute la terre de Bourbonnois. Dans un autre texte (1) les deux gouverneurs se disent simplement lieutenants du Comte d’Artois et d’Agnès comtesse d’Artois et dame de Bourbon sa femme. On a placé la mort d’Agnès tantôt en 1278, d’après le codicille de cette année, conservé aux Archives de l’Empire, tantôt après 1283, date d’une pièce citée par Du Chesne. (2) Une inscription, jadis conservée à Champaigne, couvent de Cordeliers fondé par Archembaud VI près Souvigni, atteste au contraire que la mort d’Agnès doit être rapportée à l’an 1288. Malheureusement le texte de cette inscription qui ne nous est pas parvenue en original, n'est pas établi d’une manière uniforme. Nous en avons deux copies, et une analyse dans l’ouvrage de M. de Coiffier (1 pag. 14o.) ; l’une de ces copies est du P. André (3) , et l’autre, qui nous a été envoyée par notre ami M. Boyer, archiviste adjoint aux archives du Cher, est du Frère Liotard, gardien du couvent de Champaigue en 1789. Nous préférons le texte du P. André comme se rapprochant davantage de la langue parlée aux XIII et XIVe siècles. Le voici : « Cy-dessoubs est ensépulturée madame Agnès de Bourbon , dame de Charollès, fille de messire Arckimbault de Bourbon et femme du maisné fils du duc de Bourgogne, et après iceluy eust Robert le noble comte d'Artois, la quelle daine trespassa en terre de Pouille, dans la cité de Foges, l'an de grâce mil CC quatre-vingt treize . » Le texte du F. Liotard donne pour la date 1283, et M. de Coiffier 1288, chiffre indiqué déjà par D. Tripperet. Nous croyons

(1) Arcliiv. de l’emp. P. 1373, cote 2150.

(2) Duchesne, Ih'st. des ducs de Bourgogne, pag. 95 et preuves, pag. 94.

(3) Art de vérifier les dates, X. pag. 332.

qu’il faut dire 1287 , en nous fondant sur ce fait incontestable, qu’en 1288 Robert, comte de Clermont, et Béatrix, sa femme , réclamèrent comme nouveaux sire et dame de Bourbon , la quête due en tel cas , et que , par suite, le prieur de Souvigni s’engagea , le mercredi après la quinzaine de la Pentecôte (3 juin) 1288, à compter aux mandataires de Robert et de Béatrix, la somme de 180 livres de la monnaie ayant cours dans la baronie de Bourbon (1). Le P. André qui a connu et copié ce texte, n’a pas songé à s’en servir pour rectifier la date de l’épitaphe d’Agnès. On voit que la mort de celle-ci est antérieure au mois de juin 1288 , or le nécrologe de Souvigni indique l’anniversaire d’Agnès au VTI des ides de septembre (7 de ce mois), 1287 par conséquent, et le dernier acte connu qui nomme encore Agnès dame de Bourbon est du 5 septembre 1287.

Après Agnès, le Bourbonnais cessa d’appartenir aux Bourbon-Dampierre ; Robert, son gendre fut la tige de la maison royale de Bourbon, dont la fortune, longtemps inférieure à celle de la maison de Bourgogne, devait briller d’un si merveilleux éclat aux XVII’ et XVIIIe siècles. Le Bourbonnais était bien un fief féminin, car h la mort d’Agnès, Guillaume II, de Bourbon-Beçai, petit fils d’Archembaud VI, vivait encore, et la famille de Blot, qui descendait en ligne directe et masculine d’Archembaud III, était représentée par Roger de Blot, sire de Montespedon, et ses deux fils Roger et Gauvain, dont le second avait fait en 1276, hommage h Agnès pour la terre et seigneurie de Ternant en Combraille.