AIMARD

Le premier ancêtre des Archembaud , tige de la maison de Bourbon -ancien, dont on ait pu constater l'existence à l’aide de documents authentiques, c’est le fondateur du prieuré de Souvigni dépendant de Cluni, Aimard, que pas un témoignage contemporain ne prouve avoir été seigneur de Bourbon. Il ne nous reste de lui qu’une seule charte authentique, publiée par Mabillon (1) et reproduite dans le

(1) Ann. bened. tom III, pag. 85,

G allia Christiana nova (1) d’après le grand cartulaire de Cluni (A. folio 82,) où elle porte le numéro 1 du cartulaire de l’abbé Aimard successeur de Berno. Nulle part dans ce texte, Aimard ne prend le nom de Bourbon, ni le titre de comte, qui lui est libéralement octroyé par D. Tripperet sur la seule autorité des pièces fabriquées par le P. André. Le rédacteur du cartulaire de Cluni dans la rubrique de cette charte donne au fondateur de Souvigni la qualification de Miles clorissimus où l’on peut reconnaître une dernière trace des deux sociétés romaine et germanique, dont les débris allaient devenir le monde féodal, miles désignint l’homme de guerre, de race- barbare, Frank, Burgonde, ou Wisigoth, héritier des conquérants qui avaient remplacé les Romains dans les Gaules, et clarissimus , le Gallo-Romain de grande famille, dont les ayeux avaient eu un rang dans la noblesse de l’empire. L’acte de fondation du prieuré de Souvigni est daté d’un lundi du mois de mars de la XXIIIe année du roi Charles, (916, 921 ou 922); il commence, comme beaucoup d’autres pièces de ce temps, par le mot igitur-, et nous apprend qu’ Aimard, par crainte de la gehenne et dans l’espoir que sop âme au jour du jugement mérite de trouver grâce devant le tribunal du Christ, cède au lieu de Cluni, fondé en l’honneur de Dieu et de saint Pierre, la court de Souvigni où a$été bâtie une église de Saint-Pierre. De la villa de Souvigni dépendent des chesaux, des champs, vigne, prés etc., qui sont compris dans la présente donation, ainsi que la moitié des forets de Bor, de Messarges, et divers autres immeubles à Bainai, au vieux Souvigni, à la Genebrière etc., le tout cédé en toute propriété à l’abbaye, pour en disposer selon le droit et l’usage. L’acte se termine par la formule sacramentelle cum omni stipnlatione sub nixa , et pour en mieux assurer la durée, Aimard le confirme

(1) Tom 2, instr. col. 377.

de sa propre main, et le fait confirmer par la main de témoins choisis conformément à la loi, c'est-à-dire qu’Aimard et chacun des témoins touchent de leur main la charte qui va être scellée de leur sceau, et dont ils pourront plus tard, en cas de contestation, attester l'authenticité.

Dans l’acte de fondation de l’abbaye de Cluni, dressé à Bourges le 11 septembre 910, au plus tard, par les ordres de Guillaume-le-Pieux, comte de Mâcon et de Bourges et duc d’Auvergne et d’Aquitaine, on remarque parmi les souscriptions celle d’un Adhemarus qui pourrait bien être le même que notre Aimard, vassal en effet de Guillaume-le- Pieux : la vicaria Donobrensis, où fut fondé Souvigni, étant comprise dans le duché ou comté d’Auvergne. Ce n’est là, bien entendu, qu’une conjecture à laquelle, après tout, nous ne connaissons pas d’objections : Aimard était mort au mois de janvier de l’an XVIIi du roi Louis d’Outremer (947, 953 ou 954), date d’une charte d’Aimon, son fils, où celui-ci recommande aux prières des moines de Souvigni AimarcLet Ermengarde, ses père et mère, et ses deux frères Dacbert et Archimbaud.

Voilà à quoi se réduit tout ce que nous apprennent sur le premier des Bourbons les documents contemporains. Il a très probablement concouru à la fondation de Gluni par son suzerain, et l’a imitée, selon son pouvoir, en établissant sur ses domaines, quelques années ensuite, le prieuré de Souvigni. Marié à Ermengarde, dont on ne sait que le nom, il en eut trois enfants : Aimon, sire de Bourbon, Dacbert et Archembaud, mentionnés dans les actes émanés de leur frère.

Vassal du comte ou duc d’Auvergne pour ce qu’il possédait dans la viguerie de Deneuvre , Aimard l’était-il aussi du comte de Bourges pour le château de Bourbon ? Nos textes n’en disent rien, et tout porte à croire que c’est à tort qu’on a fait d’ Aimard le premier- sire de Bourbon. On lit, en effet,

dans l’acte de fondation du prieuré de Chantelle, en 936 (1), parmi les souscriptions des témoins, celle d’un comte de Bourbon nommé Gui (S. Guidonis comitis Bovbori). L’Art de vérifier les dates en a fait (page 322) un frère d’Aimard, à qui il aurait succédé avec le titre de comte à cause de la minorité de ses neveux: Aimon, Dacbert et Archimbaud. Or, rien dans la charte de Chantelle n’indique l’existence de neveux du comte Gui, et, d’autre part, si Aimard est bien le père d’Aimon, possesseur du château de Bourbon en 947- 954, rien dans les actes que nous connaissons ne prouve qu’ils aient ni l’un ni l’autre porté le titre de comte de Bourbon, que prend Gui dans la charte que nous venons de citer. Pourquoi donc ne pas supposer, hypothèse pour hypothèse, que Gui aura été le beau-père de son jeune voisin Aimon, à qui sa fille Aldesinde aura apporté le château de Bourbon en dot. Ce n’est qu’une conjecture, il est vrai, mais assez vraisemblable, que rien de prouvé ne vient contredire et qui peut servir à expliquer, dans une certaine mesure, des faits certains que je ne vois guère le moyen de concilier autrement.

L’Art de vérifier les dates contient encore, à propos de Gui, une autre inexactitude : « C’est, dit-il, le seul qui ait « pris le titre de comte à raison de cette seigneurie. » Nous verrons au contraire ce titre de comte porté par plusieurs descendants d’Aimon qui n’ont possédé nulle part d’autre comté que Bourbon.

Aimard avait-il , en môme temps que la viguerie de Deneuvre, où il a fondé le prieuré de Souvigni, celle d’Iseure, qui très probablement dépendait aussi de l’Auvergne, bien que comprise dans l’évêché et antérieurement dans 1 epagus d’Autun? C’est là une question que le défaut de documents précis ne permet pas de résoudre. On peut ce-

(4) Gall. Christ, nova, tom. Il, instr., col 6 et 7.

pendant remarquer que les donations d’Aimard et de son fils Aimon ne se rapportent qu’à des localités situées dans la viguerie de Deneuvre, mais ce serait peut-être aller trop loin que d’en conclure qu’ils ne possédaient rien en dehors de cette circonscription. Dans le seul document authentique mentionnant la viguerie d’Iseure (1), les fondateurs de la chapelle de Saint-Sébastien de Montbeugni (850-866), Reimbodo ou Ragamboto et Lifericus ou Hilfericus son fils, ne semblent avoir demandé l’agrément d’aucun suzerain pour disposer en maîtres des terres par eux données à l’Église, de sorte qu’on peut croire qu’ils étaient seigneurs de la viguerie d’Iseure au même titre qu’Aimard le fut de celle de Deneuvre. Notons à ce propos que le nom propre Elfericus , le même probablement que Lifericus et Hilfericus , est celui d’un témoin des deux chartes d’Aimon, ce qui permettrait de conjecturer que la même famille peut fort bien s’être perpétuée dans le pays aux IXe et X* siècles, et être devenue vassale des sires de Bourbon.

Une dernière question reste à résoudre : Le Bourbonnais, province de formation relativement récente, existait déjà en 936, puisqu’à cette date un comte en portait le nom, à quels événements et à quelle année faut-il faire remonter l’origine du comté de Bourbon ? D’après la chronique d’Adhémar de Chabanais (2), confirmée par celle de Geoffroi, prieur du Vigeois (3), le roi Eudes, en 892, après avoir prononcé la déchéance deGuillaume-le-Pieux, aurait institué des comtes dans toute l’Aquitaine et confié à des vicomtes le gouvernement du Berri et du Limousin (4). C’est à cette date que

(t) Pièces justificatives n° XI.

(2) D. Bousquet, tom. VIII, p. 232.

(3) Manuscrits de l’abbé Legros, au séminaire de Limoges, lom. I, pag. 58.

(4) Qui [odo] instituit comités per lotam Aquitaniam et Lemovicinum etBituricam per vice comités [ordinavit]. ( Geoff . du Vigeois, ubi supra,)

M. Raynal, dans son excellente Histoire du Berri (tom. T, pag. 326), fait remonter l’origine des vicomtes de Bourges ; quoi de plus naturel que d’y rapporter aussi celle des sires de Bourbon et de tous les autres seigneurs locaux plus ou moins puissants qui se sont taillé des seigneuries indépendantes dans les domaines des ducs d Aquitaine, en Be.ii, désormais sans maîtres ?

L 'Art de vérifier les dates, dans sa chronologie des vicomtes de Bourges (1), se range à l’opinion de La Thaumassière 2), selon qui le roi Raoul, en 916, « auroit ordonné que les seigneurs du Berri, qui relevoient du comte de Bourges et des ducs de Guyenne, releveroient désormais seulement de la couronne. » Il y a là plus qu’un anachronisme, et 1 on serait bien embarrassé de trouver un texte sérieux à 1 appui de l assertion gratuite de cet historien. L Art de vérifier les dates , qui ne cite aucune autorité, mentionne le fait sans le dater d’aucune année; il semble pourtant le placer en 926, à la mort de Guillaume-le-Jeune. C’est, en effet, un moyen de lui donner un peu plus de vraisemblance, Raoul étant devenu roi en 923 seulement ; mais on n’en est pas plus avancé pour cela, car, d’après La Thaumassière (uhi supra), le sire de Bourbon placé par le roi Raoul dans la mouvance immédiate de la couronne s’appelait Archembaud, et, en 926, le Bourbonnais appartenait très probablement au comte Gui, signataire de la charte de Chantelle, le premier Archembaud sire de Bourbon n’étant nommé, dans un texte digne de foi, qu’en 972 au plus tôt.

Quoi qu’il en soit de toutes ces conjectures, une chose incontestable, c’est que le premier seigneur de Bourbon donné pour tel dans un acte authentique est Gui, comte de Bourbon, dont la signature se trouve à la fin de l’acte de fon-

(1) Tom. X, pag. 302.

(2) Livre I, chap. xix.

dation du prieuré de Chamelle (1). Quant à Aimard, on doit bien voir en lui la tige de la première maison de Bourbon, mais rien n’autorise à croire qu’il ait jamais porté ce nom, que prenait au contraire le comte Gui, son contemporain.

AIMON Ier.

Aimon, fils d’ Aimard, le premier de sa race qui ait pris le nom de Bourbon, qu’il a transmis à ses descendants, ne nous est connu que par deux titres du prieuré de Souvigni, l’un de l’an XV, l’autre de l’an XVÎIÎ du roi Louis d’Outremer.

Dans la première de ces pièces (2), datée du mois de no vembre an XV du roi Louis (944, 951 ou 953, suivant les diverses manières de calculer les années de ce roi), Aimon de Bourbon, « misérable et indigne pécheur, » fait abandon au lieu de Souvigni, fondé en l’honneur de saint Pierre, de tout ce qu’il lui avait enlevé jusque-là injustement et par violence. En outre, par crainte des tourments de l’enfer et pour se créer des droits à la miséricorde de Dieu et au pardon de saint Pierre, patron de Souvigni, il donne aux supérieurs de cette maison la terre de Longvé (à Bressolles près Moulins) avec toutes ses dépendances, cases ou maisons, champs, prés, vignes, bois, etc., en toute propriété, pour l’entretien du luminaire et la célébration des messes à dire tant pour lui, Aimon, que pour son frère Dacbert, à perpé-

(1) Original ou copie du Xe siècle, aux Archives du Puy-de-Dôme, série G. fonds de la Sainte-Chapelle de Riom, liasse 4, cote 1, article 1er, d’après Coiiendy, Inventaire des chartes du Puy-de-Dôme antérieures au X IIIe siècle , pages 5-7.

(2) Pièces justificatives n° XIII.

tuité. L’acte est sigillé d’Aimon, d’Eldesinde, la même sans doute qu’Aldesindc sa femme, et d’Archembaud, Gimon, Ebbon, llumbert, Elferic, Aimon, Girbert et Domgion.

Le second acte connu d’Aimon (1) est daté du château de Bourbon, l’an XVIU du roi Louis (947. 953, 944 , au mois de janvier, et signé d’Aimon et d’Aldesinde, sa femme, de Géraud et Archembaud, leurs enfants, et enfin de treize témoins nommés Humbert, Hugues, Thibaud, Ebbon, Girbert, Daebert, Domnion, Odon, Eldin, Elferic, Robert, Thibaud et Robert. Aimon renouvelle, du consentement de sa femme Aldesinde, le don primitivement consenti à Saint-Pierre et Saint-Paul de Cluni, de tout ce que son père Aimard leur avait légué par testament. Il se reconnaît coupable d’avoir longtemps retenu par avarice le bien de Saint-Pierre,, et donne i\ Souvigni , pour racheter sa faute, son aleu de Longvé, avec toutes ses dépendances, pour que l’abbé de Cluni Heyinard en dispose pour le service de Dieu, dans l’intérêt des religieux, afin que lui, Aimon, puisse éviter les flammes de l’enfer, et acquérir par la protection du Christ, le royaume des cieu^. Ces libéralités sont faites en outre pour le repos des âmes d’ Aimard, son père, d’Ermengarde, sa mère, de ses frères Daebert et Archembaud, le premier témoin de la première donation (de 947), et pour le salut de sa femme, de ses fils et de tous les fidèles vivants et morts. Ges deux actes sont les seuls ou il soit question d’Aimon. On n’y trouve mentionnés comme ses fils que deux personnages, Géraud et Archembaud. VArt de vérifier les dates lui en donne cependant quatre autres, Aimon, Ebles, Humbert et Ancelme ou Anceaume, prétendu fondateur de Bourbon - Lanci, dont seraient descendus, suivant Du Bouchet, les seigneurs de Bourbon-Lanci, de Montpéroux, de Montmor, de la Boulaie et de Classi. C’est lâ une erreur de Du Bou-

(1) Histoire de Cowetenai, pag. 177-484.

chet (1) que l’on retrouve dans La Thaumassière (2) et dans l'Histoire généalogique de la maison de France , par les PP. Anselme, Ange et Simplicien, (édition de Du Fourny, tome IÏT, page 2o0 A.) Le P. Anselme fait bien remarquer que les quatre derniers fils d’ Ai mon ne sont pas nommés dans Pacte de la XVe année du roi Louis ; il aurait dû ajouter qu'ils ne figurent pas davantage dans celui de la XVIIIe année. Du Bouchet est tombé dans une erreur évidente, et dont il est surprenant qu’on ne se soit pas aperçu plus tôt. Il a pris pour des fils d’Aimon, les quatre premiers témoins du premier de nos actes, en lisant pour le nom du premier, Aimon au lieu de Gimon, et pour celui du quatrième, Anseric au lieu de Elferic. Ce n'est pas, du reste, la seule entorse donnée à ce texte par les historiens. Achille Ailier, l’auteur des premières feuilles de l’ancien Bourbonnais, ayant trouvé, avant de connaître le Thésaurus Silviniacénsis, une copie de cette pièce dans le manuscrit des Antiquités de Souvigni par Dom de Mesgnigny, fut frappé, comme le P. Anselme, de n’y pas rencontrer les noms des quatre prétendus fils d’Aimon de Bourbon. C’était lù une excellente occasion de rechercher enfin d'où venait l’erreur, en remontant aux sources. Achille Allier n’a pas meme eu l’idée de discuter l’assertion de Du Bouchet ; le texte rapporté dans l’ouvrage de D. de Mesgrigny n’était pas d’accord avec la généalogie adoptée par Achille Allier, celui-ci l’a fait cadrer sans peine. Il ne lui a fallu pour cela que changer, dans la liste des témoins, Gimonis, que donne le texte en Guidonis, avec cette annotation en marge : « C’est Guido de Bourbon. — Charte de Chantelle, » et à la date l’an XV en l’an XII. Le manuscrit de D. de Mesgrigny, avec les corrections autographes de l’ingénieux archéologue,

(1) Histoire du Bon i, liv. IX, chap LXXI pag. 77o.

(2) Pièces jfslif. n° XIV.

est à la bibliothèque publique de Moulins (Manuscrits, n° 56, folio 4 recto). Le P. André, dans son testament d’Aimon, a, tout naturellement, reproduit l’erreur de Du Bouchet, quil n’avait pas reconnue. Il n’est peut-être pas impossible de savoir d’où elle provient. Le Thesaums Silviniacensis compilé par M. de Mesgrigny en 1644 et années suivantes, contient un texte de notre pièce n° XIV, très-différent de celui que donne le cartulaire de Gluni du XIIe siècle. On y remarque d’abord une longue et effrayante formule d’excommunication que Dulaure a traduite dans sa Description historique des provinces de France (1), à cause de son énergique singularité ; et secondement, des altérations notables dans les. noms des témoins qui ont souscrit, et dans l’ordre même des souscriptions. Ainsi le Thesaurxis donne Amberti pour Himberti , Retaldi pour Tetbaldi , Gilonis pour Ebbonis , Giloerti pour Girberti et Eldi pour Eldini ; il omet Dacberti, et place les noms des deux premiers témoins Humbert et Hugues avant ceux de Géraud et d’Archembaud, de sorte que la qualification filiorum ejus qui consenserunt paraît s’appliquer aussi à eux, ce qui en fait des fils d’Aimon. C’est sans doute quelque faute de transcription de ce genre, dans la copie dont s’est servi Du Bouchet, qui lui aura fait commettre l’erreur dans laquelle il a entraîné à sa suite tous les généalogistes qui sont venus après lui, et ont adopté son système de confiance, sans chercher à en vérifier l’exactitude sur les textes originaux. Il va sans dire que nous nous en tenons aux leçons du cartulaire de Cluni, presque contemporains des documents qui y sont transcrits, bien que la copie du Thésaurus Silviniacensis exécutée par les soins vigilants de D. de Mesgrigny soit en général d’une très-minutieuse exactitude. Les quelques fautes qu’on* y remarque, peuvent et doivent être excusées à cause du mauvais état

(\) Tome VI, Bourbonnais , pag, 30-31. Voyez Pièces justificatives n<> XIV bis .

au XVIIe siècle des originaux sur lesquels il a fallu travailler.

Nous ne savons rien autre chose d'Aimon, pas même la date de sa mort.

ARCHEMBAUD Ier.

On donne à Aimon pour successeur Archembaud Ier, le plus jeune peut-être de ses deux fils, s’il faut croire qu’il les ait placés par rang d’âge dans la seconde donation qu’il fit au prieuré de Souvigni. Aucun texte digne de foi ne nous apprend quel fut le sort de Gérard, fils aîné (?) d’Aimon qui aurait dû lui succéder. Quant à Archembaud, tous les généalogistes de la maison de Bourbon ont cité de lui un acte de 959, d’après lequel il aurait, cette année-là, de concert avec Rolhilde sa femme, confirmé les donations faites à Souvigni par ses prédécesseurs. La même année encore, il aurait soumis à l’abbaye de Déols l’église d’Osches de Bourbon. Si même on en croit M. deCoiffier, (1) une bulle du pape Jean XIIÎ, de l’an 968, aurait confirmé cette donation, dans laquelle Archembaud prend le titre de vicomte, et donne à sa femme le nom deRothilde. Qui ne croirait, après tant de détails, tellement circonstanciés, que ce sont là des faits établis, sur lesquels il n’y a pas lieu de revenir? Il est pourtant loin d’en être ainsi : pas plus dans le cartulaire de Cluni, que dans le Thésaurus Silviniacehsis , on ne voit apparaître, en 959, Archembaud 1er ni sa femme Rothildc. Peut-être y a-t-il à cela une explication. Il existe encore, en original, au dépôt des chartes de la Bibliothèque impériale (2) et en copie dans le Cartulaire de l’abbaye de Cluni (3)

(1) Hist du Bourbonnais, tome 1er, page 98, note !re.

(2) Titres de Cluni, n° 62.

(£) Cart. B, fol 5 et 6.

une charte (1) par laquée une dame nommée Rotilde, et son fils Hugo, donnent à Dieu , h ses saints apôtres Pierre et Paul, et à Dom Odilon, abbé de Cluni, diverses propriétés au pays d’Auvergne, dans la viguerie de Deneuvre, ( invicaria Donobrensi ), dans les villæ de Brehennaco, (Brénai), Pradellas, (Prelles), Columberio, (Colombier), Galmum, (la Chaume), Bordas (les Bordes), ainsi qu’un grand pré d’un seul tenant, situé dans les paroisses contiguës de Besson et Brénai, et une franchise à Casteluz (Chastelus). Lacté non daté, mais du temps de l’abbé Odilon, par conséquent compris entre 994 et 1049 (2) est signé 1° de la donatrice Rolilde et de son fils Hugo, 2° d’un Archembaud, qui porte le nom de Senior (le seigneur ou le vieux?), de plusieurs témoins Wido, Léotard, Ebrard etc. et enfin d’une femme nommée Ermengarde, que nous croyons celle d’ Archembaud. Peutêtre est-ce dans cette charte qu’il faut voir l’origine de l'erreur propagée par Du Tiilet et Du Bouchet relativement à cette confirmation prétendue des dons faits à Souvigni par les prédécesseurs d’Archembaud. Ces savants ont pu fort bien être induits en erreur par un extrait inexact ou trop succinct de la charte de Rotilde et de son fils Hugo. Quant à la donation faite la même année (959), parles mêmes personnages à l’abbaye de Déols, je crois pouvoir être plus affirmatif: nulle part on ne trouve ni à Bourbon-l’Archembaud, ni dans les environs, cette église d’Osches, qui d’après Du Tiilet et Du Bouchet, devrait cependant exister à Bourbon même. On lit au contraire, dans un extrait non paginé du cartulaire de Déols (3) une bulle du pape Jean XIII, datée du mois de janvier, indiction XIII, ce qui se rapporte à l’an 970, où sont

(1) Pièces justificatives, n° XV.

(2) Il porte dans le cari B le n° 5, la première charte datée après celle-lci (n° 7) est de 1025

(3) Manuscrit du XW siècle, Bible impériale fonds St-Germain latin nv 1072.

énumérées parmi les propriétés de cette abbaye.,. Olcas, denique capellam... jnxta castrum Dolis à Britonibus construc tam.... C’est là sans doute l'introuvable église d’Osches de Bourbon ; or, d’après le même manuscrit , cette chapelle aurait été donnée par un certain Abbon, le XI des calendes d’octobre l’an V du roi Raoul, c’est-à-dire le 20 septembre 928. Il y a donc eu doublement erreur, de lieu d’abord, et de personnes ensuite. Il y avait effectivement en 959, un vicomte nommé Archembaud, mari d’une Rotilde, avec le consentement de laquelle il vendit l’an IV du roi Lothaire (en 958 par conséquent) à un certain Droctricus une villa nommée Alcacerda, in avocatione Sancti Salvatoris Sancte Marie et sancti Anstregesili (paroisse de La-Tour Saint -Aoustrille près Ahun, arrondissement de Guéret, (Creuse) (1) C’est sans doute cet Archembaud, vicomte de Limoges d’après le passage précité du cartulaire de Saint-Etienne, selon Baluze et Besly, du moins, car l’annotateur des chartes et et diplômes en fait un Gomborn, (Bal. Arm. et Ch. etDipl. ubisupra.) que Du Tillet a pris pour un sire de Bourbon. Du Bouchet place encore en 959 , j’ignore d’après quelle autorité, la naissance d’un fils d’Archembaud Iu qu’il appelle Archembaud II ; j’ai bien peur qu’il n’y ait encore là quelque méprise, et que ce ne soit autre chose qu’une fausse application d’un passage de la petite chronique de Gluni qui mentionne en 1140 la naissance d’un Archembaud de Bourbon, mort en 1169, et petit-fils d’Aimon II, dit Vaire-Vache.

On trouve dans de nombreuses pièces des cartulaires de Gluni A et B, le nom d’un Archembaud , peut-être notre Archembaud Ier, parmi ceux des témoins de donations faites à Souvigni et à Gluni depuis 972, an XVIII du roi Lothaire. Dans deux de ces donations [Cart. A , fol. 191 recto , Charte

(1) Chartes X, Diplômes tome IX, fol. 35, et Baluze, Armoires, vol. 74, fol. 168 v°, d’après un titre, du Cartulaire de Limoges.

CLIV de Van XX du roi Lothaire (974), et fol. 291 verso, Charte DCCLXX1ÏI du 20 février Van XXVI du roi Lothaire (980)], le nom d’Archembaud, qui est partout le premier après celui du donateur, est accompagné de ceux de Domjo, sans doute le Dongio des deux chartes d’Aimon et d Arnustus, témoin dans beaucoup d'autres chartes du Xe siècle, relatives à des localités du Bourbonnais. [Cf. A 168 verso, charte XXI de Van XVIII de Lothaire , novembre 972 ; A 168 verso, ch. XX de juillet 985 an XXX de Lothaire; A , 282, ch. DCCXV , du tems de Saint-Mayeul , avant 994; et B , fol. 5 verso, ch. VIIII, du tems de Saint-Odilon, 994-1049; B, 209, ch. CCCXXIII, de Van XV duroi Robert (1010-1011)]. Je n’ai trouvé qu’une seule charte de cette époque et relative au Bourbonnais, où le nom d’Archembaud ne soit que le troisième parmi ceux des témoins; c’est une donation à. Cluni d’un Courlil à Genzat (Gimtiaco, aujourd’hui commune des cantons et arrondissements de Gannat (Allier), autrefois prieuré dépendant de Souvigni) , faite par un prêtre nommé Rothard, en la ville d’Ambierle (Loire), au mois de mai 985, l’an XXX de Lothaire. Dans la charte de l’an XV du roi Robert (B. 209), par laquelle le prêtre Leodegarius donne à Cluni deux appenderies sises en Auvergne, l’une à Saligni, au lieu dit Neuffonts, et l’autre Blanzat, le nom d’Archembaud, en tête de la liste des témoins est suivi de celui de sa femme Ermengarde. Les noms des trois premiers de ces témoins Adevertus, Maluinus et Wido, sont ceux de bienfaiteurs du prieuré de Souvigni, contemporains de notre Archembaud. La charte XX du cartulaire de Saint- Mayeul (A, fol. 168 verso), est une donation par Ermengarde de l’église de Saint-Cirgue-d’Escurolles, (chef-lien de canton de l’arrondissement de Gannat Allier), du mois de juillet, l’an XXX du règne de Lothaire, 985. Le nom d’Archembaud suit immédiatement celui d’Ermengarde , qu’il n’avait peut-être pas encore épousée ; le sixième témoin s’appelle aussi Archembaud. Le nom d’Ermengarde est le

dernier de tous ceux des témoins dans la donation de Rotilde et de son fils Hugo (B, fol. 8 verso), 994-1049, tandis que celui d’Archembaud est en tête de la liste. Dans l’original encore existant à la Bibliothèque impériale, on doit remarquer que ce nom d’Ermengarde et celui d’Amblard, qui le précède immédiatement, sont écrits de la même main, mais avec une autre encre que tout le reste de la pièce : ce qui donne à penser que ces deux noms ont du être ajoutés après coup, peut-être le jour même. Le texte du cartulaire B. n’est pas tout à fait conforme à celui de l’original. Archembaud est encore nommé avec son fils Giraldus, dans la charte DGGXY du cartulaire de Saint-Mayeul (A, fol. 282) par laquelle le prêtre Adalard donne à Saint-Pierre et Saint-Paul de Cluni un chesal dans la villa Linarias , en la viguerie de Deneuvre ; cet acte, non daté, mais antérieur à 994, est le premier où se rencontre le nom de Giraud, que Justel affirme, sans citer, du reste, aucune preuve, avoir été l’auteur d’une branché de Bourbon-Montluçon. Un texte d une latinité barbare, copié sur l’original k Cluni (liasse 10, cote 133), par Lambert de Barive, qui le date d’environ 980, mais que rien n’empêche de croire de plusieurs années postérieur à cette date l), nous montre les fils d’Ermembert et Deda, Arnevert et Grimait avec le consentement de leurs femmes Adalgarde et Agena, et de leur neveu Giraldus donnant à Saint-Pierre de Cluni, c’est-à-dire Souvigni, une vigne avec maison, jardin et courtil, au hameau de Gourlilles, centaine de Noyant, viguerie de Bourbon, pays de Berri, pour le salut de leurs âmes, et de celles de leurs pères et mère [et pro anima Archimbalt seniore ), et pour l’âme d’Archembaud leur seigneur (ou le Vieux?) Ce Giraldus, neveu d’Arnevert et Grimait, ne serait-il pas le fils

(1) Une note manuscrite de D. Turpin jointe k la copie de Lambert de Barive, assigne à cette pièce la date de 995 environ. (Chartes et diplômes, tome XII, fol. 138 et suivants.)

d’ Archembaud? C’est une conjeclure que nous ne pouvons que proposer : le bas de la pièce ayant été coupé, ce qui a enlevé les noms des témoins, où quelque mention de parenté aurait pu nous faire voir tout à fait clair dans ce texte, qui, toutefois, a bien son importance. En 1012, Archembaud, qualifié a Princeps Borbonensis, » assista, avec Eudes de Déols, et toute la noblesse du Berri, à l’installation du chapitre de SaintUrsin de Bourges, rétabli par Geoffroi, vicomte de Bourges (Cart. de Saint Ursin, fol. 1, aujourd’hui brûlé). Enfin, un vendredi du mois de juin l’an XX du règne de Robert (le Thésaurus Silviniacensis dit l’an XXIX, contrairement à une copie du XVIIIe siècle, aux archives de l’empire, K. 188 4, n° 100), notre Àrchembaud, avec l’assentiment de sa femme Ermengarde et de leurs quatre fils Archembaud, Albuin, Gérard et Aymon, donna au prieuré de Souvigni la chapelle de Notre-Dame de la Faye [aujourd’hui hameau de la commune de Montbeugni, canton de Neuilli-le-Réal, arrondissement de Moulins (Allier)], située sur la limite de l’Auvergne et de l’Autunois ( inter duos pagos Arvernensem scilicet et Augustodinensem). A son instigation (per consilium Archimbaldi senioris), Helduin, Falcon, son frère, Itier et Pierre, abandonnèrent au prieuré divers mas qu’ils tenaient en fief d’ Archembaud, entre autres ceux de Matefrai (Matfredum) écart de Montbeugni, qui formait avec la Faye une paroisse avant 1792, Verpré ( Vepretis ), et La Périere ( Perario ), l’un et l’autre compris aujourd’hui dans la commune.de Neuilli-le-Réal, chef-lieu de canton de l’arrondissement de Moulins (Allier). Au nombre des signataires de cet acte figurent immédiatement après Archembaud, sa femme, ses quatre fils et Géraud son

(1) Cart. A de Saint-Sulpice, caria V, fol. G verso. Copies et extraits aux archives du Cher, où je crois avoir reconnu l’écriture de dom Turpin.

neveu, dont nous n’avons jamais vu le nom que là. Archembaud Ier est encore nommé dans une charte d’Aimon de Bourbon (1), son fils, archevêque de Bourges, comme un des grands personnages qui assistèrent à un concile provincial, tenu à Bourges, en novembre 1031, d’après M. Raynal (Histoire du Henri , tom. Ier, pag. 379 et suiv.), et Labbe (Nov. Bibl. mss. libr ., tom. II, pag. 797), qui a publié les actes de ce concile. Le texte dit formellement « Archimbaldus cornes, noster parens. » Notre Archembaud est appelé aussi Viridis, le verd, et Senior (le seigneur ou le vieux) dans deux chartes non datées, mais d’environ 1048, de ses fils Archembaud et Albuin , concernant le prieuré de Saint-Léopardin [commune de Saint-Léopardin-d’Augi, canton de Lurci, arrondissement de Moulins (Allier)], extraites en 1312 du cartulaire de ce prieuré par Jean de Yiecourt, clerc, notaire de la cour de Bourges. Le vidimus original sur papier est aux archives du Cher, fonds de Saint-Léopardin, liasse XV, cote 3, pièce n° 3. L’obituaire de Souvigni témoigne qu’ Archembaud et sa femme furent au nombre des bienfaiteurs de la maison. Voici les articles qui leur sont consacrés dans ce manuscrit compilé au XVe siècle, par les ordres du prieur Cholet, sans doute d’après d’anciens titres: XII Kal. junii (21 mai). « Officium fiat pro domino Archimbaldo viride : refectionem procuret camerarius Silvigniaci, et duodecim pauperes reficiantur. » On pourrait, d’après cela, fixer la mort d’ Archembaud Ier au 21 mai Ermengarde, à qui l’obituaire donne le titre de comtesse, est mieux traitée que son mari, à qui elle avait survécu, et qu’elle dépassa en générosité : « Officium fiat plénum pro domina Ermengarde comitissa, que domum sancti Mauricii, cum appendiciis suis, ad servicium et recreationem fratrum debilium et infirmorum de conventu Silvigniacensi, per manum beatissimi patris nostri Odilonis, deo et eedesie Silvigniacensi donavit. [Item deditportumeciam de firmitate super

Aligerim (1). Item (ledit magncim crucem auream, item duo candelabra argentea , item duos pannos purpuratos , multa que alia bona huic monasterio fecit, et dédit , in terris pratis et vineis. » Nous avons sans doute là un extrait du testament de la dévote comtesse. C’est probablement à cet article de l’obituaire de Souvigni, que Justel a eu recours pour donner à Ermengarde le surnom de Saint-Maurice. Peut-être a-t-il confondu la donation de la Faye avec celle de ce lieu de Saint-Maurice, situé d’après Nicolay (1), dans la paroisse d’Àutri-Issart. Déjà en mai 964, l’an X de Lothaire (A., fol. 210 verso), un certain Leotardus, sans doute le même qui fut témoin de la donation de Rothilde et de son fils Hugo, avait donné à Cluni trois denerées de vigne, faisant une perche, au village d’Issart, en Berri. Peut être cette maison de Saint-Maurice, qui devint, avec le temps, un prieuré de Souvigni, n’est-elle autre chose que la villa dite ad Campos , située dans la viguerie de Bourbon, et contiguë à la terre d’Archembaud, que donnèrent à Souvigni, Gouflier, fils de Falcon, et Ithier, fils d’Eldinus, par addition à l’acte de donation de la Faye.

De tous les textes dont nous avons fait passer des extraits sous les yeux du lecteur, il résulte clairement qu’Archembaud 1er n’a point eu pour femme Rothilde, fille du vicomte de Limoges, comme le dit l’Art de vérifier les dates, avec tous les généalogistes des Bourbons; que les prétendues donations à Souvigni et à Déols par Archembaud et sa femme sont des erreurs, et que la naissance d’un Archembaud II en 959, d’après Du Bouchet (Hist. de Gourtenay

(1) La Ferté-aux- Moines, réunie à Hauterivc, sous le nom de la Ferté-Haute-Rive, commune du canton de Neuilli-le-Réal, arrondissement de Moulins (Allier).

(t) Description du Bourbonnais, mss. in-folio à la Bibl. Mazarine, n° 516 A, chap. 142 page 182,

pag. 177) n’est pas mieux établie. Archembaud 1er n’a dû succéder à son père Aimon que vers l’an 980, date la plus ancienne qu’on puisse attribuer au texte qui lui donne le titre de senior.

En 990 il soutint, entre la Loire et l’Ailier, une guerre contre Landri, comte de Nevers. Cette guerre, dont nous ne savons que la date, est mentionnée dans la Chronique de Vézelai, publiée par le P. Labbe, dans sa Nova Bibliotheca manuscriptorum librorum (Tom. 4 pag. 395). Elle donne à notre Archembaud, comme plusieurs chartes du Berri, le titre de Prince, que prenaient aussi à cette époque d’autres seigneurs du Berri, ceux de Déols et de Linières, par exemple. Saint Odilon, abbé de Cluni, fait de notre Archembaud un brillant éloge, dans la vie de son prédécesseur Saint-Mayeul, qui, comme lui, passa à Souvigni une grande partie de son existence, et revint y mourir. « Archembaud, dit-il, fut pour la maison de Souvigni, un protecteur d’une fidélisé à l’épreuve : placé au plus haut rang parmi les hommes, il prit la défense des pauvres avec un courage que rien n’arrêtait. Quant à sa dévotion pour Saint-Mayeul, on n’en saurait exiger de preuve plus certaine que la splendeur de Souvigni, qui lui dut, avant et depuis la mort du père que nous pleurons, tant de constructions nouvelles, de trésors, d’ornements de toute espèce, qu’une telle libéralité ferait honneur même à un Roi. *» ( Bibliotheca Cluniacensis, col. 288). Archembaud épousa, on ne sait en quelle année, Ermengarde, que l’on a appelée de Saint-Maurice, du nom de la terre par elle donnée à Souvigni, et qu’on a fait, sans' aucune preuve, fille d’Herbert de Sully. (P. Anselme tom. 3, pag. 150. B, C.) Il en eut, d’après la donation de la Faye, en juin 1025, quatre fils, savoir, Archembaud, qui lui succéda ; Aimon, archevêque de Bourges en 1030, mort le jour des nones de juin. (5 de ce mois) 1071, ou plutôt, d’après le nécrologe de Déols, le 3 des Calendes de juin, c’est à-dire le 30 mai précédent ; Albuin, dont il est question dans plusieurs chartes

de son frère ; et enfin Géraud ou Gérard, qu'on pourrait croire l’ainé car c’est le seul des quatre qui soit nommé avec son père dans une charte antérieure à l'an 1000. Justel, je ne sais trop sur quelfondement, en a fait la tige d’une branche de Bourbon-Montluçon dont nos textes ne parlent nullement. Quant à Guichard de Bourbon, que le P. Anselme donne pour cinquième fils à notre Archembaud, sans indiquer d’après quel document, nous n’avons trouvé son nom dans aucun texte ancien.

Dom H. Tripperet, dans ses Mémoires sur Souvigni, cite de notre Archembaud une donation d’environ l’an 1008. C’est encore une invention du P. André, qui prétend avoir eu cette charte en communication des RR. PP. Minimes de Moulins , et qui l’attribue à son Archembaud VII, fils d’Aimon II, dit Vaire-Vache. L’inventaire du prieuré de Moladier (fonds des Minimes de Moulins , qui est aux Archives du département de l’Ailier, n’iiidique pour cette donation qu’un vidimus de 1372, d’une pièce datée, par surcharge, de l’an 1200, ce qui n’est probablement qu’une date approximative. Le texte donné par le P. André n’est pas fait pour inspirer grande confiance ; la langue dans laquelle il est écrit ne ressemble en rien à celle du XIIe siècle : c’est un latin moderne où l’on a introduit h dessein des fautes de grammaire pour faire illusion.

Archembaud 1er est certainement de tous les sires de Bourbon celui qui paraît avoir fourni la plus longue carrière. Mort avant 1034, mais vivant encore en 1031, il apparaît déjà comme témoin, ainsi que son frère Géraud, dans une charte d’Aimon Ier, leur père, en l’an XVIII de Louis d’Outremer (janvier 947, 953 ou 954). Les deux frères étaient sans doute encore bien jeunes alors, car il n’est, pas question d’eux dans un autre acte antérieur seulement de trois ans à celui-ci. Pour peu qu’on lui donne dix ou douze ans dans cette circonstance, Archembaud aurait donc vécu au moins 90 ans, et probablement davantage. On ignore abso-

1 ument quand il a succédé à son père. Car, s’il est nommé dans plusieurs chartes du Gartulaire de Cluni de 972 et années suivantes, c’est dans la Chronique de Yézelai qu’il apparaît pour la première fois comme sire de Bourbon, avec le titre de prince, en 990 seulement (999, selon Du Bouchet). Une charte de Cluni, qui lui donne le titre de Senior , est bien datée, par Lambert de Barive, de 980, mais sans qu’il allègue aucune raison valable à l’appui de cette assertion.

ARCHEMBAUD II.

Àrchembaud II, que nous trouvons surnommé dans les chartes tantôt le Jeune [Junior), tantôt le Blanc (Albus), tantôt du Montet, église qu’il avait fondée, avait succédé à son père en 1034 au plus tard. En effet, la fondation de Saint- Satur (1) eu Berri, qui est du mois d’août 1034, est signée de l’archevêque de Bourges Aimon de Bourbon, de sa mère la comtesse Ermengarde, et d’ Archembaud, probablement fils de la comtesse, puisque le nom de celle-ci est mis le premier, ce qui n’a pas eu lieu dans les chartes qu’elle a souscrites avec son mari. Le nom d’Ermengarde ne reparaît plus dans nos chartes après 1034, ce qui nous engage à placer sa mort vers cette époque. « Elle gist, » nous dit le P. André, a au milieu du chapitre, à Souvigny, et tous les ans on va processionnellement faire absolution sur son tombeau, le jour de son anniversaire, le 22 janvier, XI des calendes de février,

On sait qu’Archembaud II fonda l’église du Montet : son fils, Archembaud III, l’affirme dans un acte dont il existe encore, aux Archives de l’Ailier, une copie non datée (2),

(1) Galba Christiana nova, tom II, inst. eccl. Bituric. col. 51, 52.

(2) Fonds de Chantelle, D. 31, pièce lre.

mais que son écriture fait remonter certainement au XIe siècle ; nous n’avons pu trouver aucun acte de cette fondation, les titres du Montet avaient déjà disparu en très grande partie au XVIIe siècle, et D. Estiennot n en avait pu avoir communication.

Nous avons été plus heureux pour ce qui regarde Saint- Léopardin et Montcenoux : Le P. André et les Archives de l’empire (K. 19 n° 2) fournissent, sur ces deux monastères et sur la part que prit Archembaud II à leur rétablissement, des renseignements très-circonstanciés. Le Cartulaire A de Saint-Sulpice de Bourges contenait, sous len°GXXV (fol. 82), une sorte de procès-verbal de la relevation du corps de saint Léopai din, par l’archevêque Aimon de Bourbon, en présence de son frère Archembaud, qui prend dans cet acte le titre de princeps, et qui accorda aux moines, en l’honneur du saint, une foire annuelle et diverses immunités avec le consentement d’Arnulf et de Girbert , princes de la Ferté. Cette pièce, datée du jour de la fête de saint Léopardin (7 octobre, d’après un ancien nécrologe que cite D. Estiennot), doit être rapportée, dit Mabillon (1), à l’an 1040: le Cartulaire de Saint-Sulpice porte seulement sous le règne du roi Henri.

La charte deMoncenoux est datée de l’an 1048; Archembaud y prend le titre de comte des Bourbonnais, et y nomme comme contribuant avec lui au rétablissement de l’église do Moncenoux, consacrée à saint Ursin, premier archevêque de Bourges [primi archiprœsulis), Albuin son Irère, sa femme Àurea et son fils Archembaud, qui signent avec lui la charte de donation, ainsi que son autre frère Aimon, archevêque de Bourges.

Dom Tripperet, dans ses « Mémoires sur Souvigni, » cite, peut-être d’après le P. André, car elle n’est pas dans le The-

(1) Ann. ord. Sci. Bened., lib. 58, § 24.

saurus silviniacensis, une donation du prieuré de Colombier et de la terre de Mont faite à Souvigni par notre Archembaud, au temps du pape Alexandre et d’Aimon de Bourbon, archevêque de Bourges, c’est-à-dire de 1061 à 1071, où sont mentionnés Ermengarde, mère d’Archembaud, Aurea sa femme, et ses fils Archembaud, mari de Beliaide, et Pierre de Blot. Ce document, dont l’original ne s’est pas retrouvé, cadre du reste assez bien avec les autres pièces qui nous sont connues (1). Il n’en est pas de même des allégations de Y Art de vérifier les dates , qui fait mourir Archembaud II, qu il nomme III, vers 1064, laissant d’une seconde femme nommée Agnès deux fils, Hunibalde et Gilon. Le P. Anselme, tom. II, pag. 878, reconnaît sans difficulté que c’est Archembaud II de Sully, et non de Bourbon, qui a eu d Agnès, dont le surnom est inconnu, deux enfants, Güoii et Humbaud, qui ont fondé avec elle, après la mort de leur père Archembaud, la chapelle Dam Gilon, au mois de juillet 1064. Ce qui a trompé Y Art de vérifier les dates , c est que la chapelle Dam Gilon a été prise pour la Chapelle- Aude, et, par suite, la famille de Sully pour celle de Bourbon. Cette confusion de deux prieurés de noms presque identiques, d’où provient celle des deux familles, paraît avoir été généralement admise au XVIIe siècle. Baluze s’y est mépris ainsi que bien d’autres, et l’on trouve dans un de ses recueils (2) l’acte de fondation de la chapelle Dam Gilon en tête des pièces extraites par lui du Cartulaire de la Chapelle-Aude. Dom Estiennot, dans ses Antiquitates Bénédictines, etc. (St-Germ. lat. (583, A. fol. 71-82> , à l’article de l’abbaye de Saint-Sulpice , s’y est trompé aussi, et a

(1) Toutefois, la date « in palatium Molendinorum » rapportée par Coiffier, tom. 1, pag. 103, note 2, doit inspirer quelques doutes sur la Valeur de ce titre que , du reste , nous n’avons pas trouvé dans lemss. du P. André.

(2) Armoires, vol. 73, fol. 162.

entraîné dans l’erreur commune les éditeurs du Gallia Christiananova (tom. II, col. 127) et Dom C. Le Boyer, auteur d’une histoire de l’abbaye de Saint-Sulpice (St-Germ. lat. 1072 3, pag. 82).

Archembaud II et son frère Albuin firent, plus tard, l’un et l’autre, à Saint-Léopardin des donations nouvelles qui nous sont connues par deux extraits tirés en 1412 du Cartulaire de ce prieuré ; ils ne sont pas datés et l’on doit, suivant toute apparence, les rapporter à une année assez voisine des premières donations.

C’est Archembaud II qui vint, avec Humbaud d’Huriel, en 1067, solliciter de Philippe 1er la confirmation des donations faites à l’abbaye de Saint-Denis par Jean de Saint- Gaprais. Il est surnommé Albus (le Blanc, c’est à-dire le Vieux?) dans une charte conservée en original aux Archives du Cher (1). Elle contient le don à Saint-Ursin de l’église de Beçai-le-Fromental parSegaud (d’Ainai-le-Château, suivant la Thaumassière) (2), qui semble mettre cette charte avant 1018, bien qu’elle soit datée du temps du pape Grégoire VII, c’est-à-dire du 22 avril ou du 30 juin 1073 au 25 mai 1085. « Archembaud le Blanc, dit notre charte, était alors le prince de ce pays; il approuva ce don et enrichit de ses faveurs l’église de Saint-Ursin. » Peut-être ces derniers mots doivent-ils s’entendre delà fondation de Montcenoux, qu’ Archembaud II accrut encore quelques années après sa première donation, et qu’il n’oublia pas à l’heure de sa mort.

Archembaud II, malgré la donation de Colombier et de la terre de Mont, que nous avons mentionnée d’après D. H. Tripperet, ne paraît pas avoir eu pour Souvigni le même penchant que ses prédécesseurs. Il semble aussi avoir résidé plutôt dans ses domaines du Berri que dans ceux de l'Auvergne, à en juger par les fondations qu’il fit ou favo-

(1) Pièces justificatives n° XVIII.

(2) Livre IX, chap. lxxi, pag. 775.

risa à Montcenoux, au Montet-aux- Moines, et à la Chapelle- Aude, toutes dans le voisinage de Montluçon. Une de ses donations à Saint-Léopardin, datée du jeudi 5 des nones de Mai (3 de ce mois) » au château de Murat, dans la cour de notre, prince Archembaud et de son fils, en présence des grands de sa cour » (1061) nous fait connaître une de ses résidences habituelles. Une généalogie manuscrite des premiers Bourbons, conservée dans la collection de Duchesne à la Bibliothèque impériale vol. 76, fol. 239) nous apprend que notre Archembaud n’avait fondé le Montet, que sur l’ordre du souverain pontife, devant lequel il avait été mandé à Rome, sur la plainte des moines de Souvigni, probablement à la suite de quelques démêlés avec le prieur. Et pourtant Saint Odilon, dans sa vie de Saint-Mayeul , avait associe Archembaud II aux mérites de son père : maintenant, di sait- il « l’héritier de sa puissance et de son nom nous traite aussi fort bien : il n’a jamais fait tort aux habitants de Souvigni. » (Bibl. Cluniao. col. 288, B.) Sans doute cene futqu’après la mort de saint Odilon que ces dissensions éclatèrent. Nous en voyons le détail dans le cartulaire de Souvigni (1), dans la charte (2) qui contient l’accord ménagé entre Hugues abbé de Cluni et Archembaud III fils d’Archembaud du Montet. C’est probablement à une fausse interprétation de quelques termes de cette charte que l’on doit attribuer une des erreurs de certaines généalogies des Archembaud qui ont eu cours au XVIIe siècle. Disons d’abord que l’acte n’existe plus en original : nous n’en connaissons que des copies du XVIIe siècle provenant de Dom de Mesgrigny, et toutes assez peu correctes. Dans le préambule, le rédacteur expose de quel intérêt il est pour son abbaye de faire connaî-

(t) Thésaurus silviniacensis, Pièce V, fol. 9 et suivants.

(2) Publiée par Mabillon. Annales ordinis S. Benedicti, édition de Lucques 174ü Tome V. col. 617-620. Voy, à 1 art. d Archembaud lit

tre à tous les débats qui eurent lieu entre l’abbé de Gluni Hugues, et le cinquième des Archembaud, relativement aux coutumes de Souvigni. « Dabord, dit-il, cette maison de Souvigni, depuis son origine jusqu’à nos jours, s’était noblement développée dans la paix la plus profonde, s’améliorant de jour en jour tant par les mérites des saints qui y reposent, que par le dévot patronage, la protection et les largesses des princes de Bourbon, qui étaient de droit les maîtres de la ville, en leur qualité de fondateurs et d’avoués du monastère. Mais quand le quatrième de ces princes, Archembaud, fils de celui qui est enterré au Montet, fut devenu le maître delà ville, comme c’était un homme distingué dans le siècle , par la prudence et le pouvoir, qu’une insatiable ambition des biens terrestres poussait sans cesse à des entreprises, non-seulement sur les biens des laïques, mais sur ceux mômes des saints lieux, il ne tarda pas à introduire pour la première fois de mauvaises coutumes dans la ville de Souvigni. »» Il est fort probable que c’est à cette pièce que fait allusion la note de Duchesne que nous venons de citer. Dans cette hypothèse Duchesne aurait appliqué au père ce qui n’est dit ici que du fils : l’anachronisme n’aurait rien de surprenant, car dans ses notes sur la Bibliotheca Gluniaceusis, il va jusqu’à dire (I) que notre Archembaud II, était le descendant de ce grand comte Archembaud qui vécut, à ce qu’on dit, sous Clotaire (2), et peut-être même le fils du fondateur de Souvigni. Quoiqu’il en soit, que notre Archembaud II ait ou n’ait pas été l’ennemi de Souvigni, ce qu’il importe c’est de faire cesser l’équivoque produite par les termes de la pièce que nous venons de traduire. Ges mots « Archembaldum quintum, » et « tenente ejusdem loci principatum quarto Archembaldo » désignent non pas les quatrième et cinquième sires de Bourbon du nom d’Archem-

(1) Bibl. Cluniac. Notes de Duchesne col. 64.

(2) cf. Foderé, pag. 152-153.

bault, mais le quatrième et le cinquième de ces seigneurs depuis la fondation de Souvigni, lesquels ont porté l’un et l’autre le nom d’Archembaud ; et en effet Archembaud II et Archembaud III ont bien été, si Ton remonte à Aimard le fondateur de Souvigni, les quatrième et cinquième seigneurs du pays, de la même famille, bien que les quatre derniers seuls aient porté le titre de sires, de princes, ou de comtes de Bourbon.

Archembaud II, sur la fin de sa vie, fit, étant malade, de nouvelles donations à Montcenoux, l’an XVIII du règne de Philippe Ier (1076 ou 1078 (1), selon les divers calculs). Il n’eut, d’après les chartes que nous avons pu consulter, comme d’après les généalogies, de sa femme, nommée Aurea par lui-même , et par le nécrologe du Montet , Beletrud ou Bderrud, dans une charte de son üls, que deux filles, Aurea enterrée au Montet, et Ermengarde qui fut mariée d’abord (1070) à Foulques le Rechin, comte d’Anjou, puis à Guillaume sire de Jaligni en 1081, et un fils du même nom que lui, qui fut son successeur, sous le nom d’ Archembaud le Fort.

ARCHEMBAUD 111 (LE FORT).

Archembaud III, qui prit le surnom dé Fort (fortis) nous est connu surtout par deux chartes, l’une pour la Chapelle- Aude (2), dans laquelle il renouvela l’approbation donnée par son père aux libéralités de Jean de Saint-Gaprais, envers l'abbaye de Saint-Denis, par le conseil de sa femme dont il

(1) C’est au 46 juillet 1078 que la mort d’Archembaud 11 est fixée par le nécrologe du Montet.

|2) Cartulaire de lajChapelle-Aude, pièce n° XIV, pag. 22-28.

ne rappelle pas le nom, de son fils Archembaud, et de plusieurs de ses vassaux, à Montluçon, le 24 juin, sous le règne de Philippe 1er, du temps de l’archevêque Richard, c’est-àdire après 1071. On peut placer la date de cette charte en 1077, ou 1179, l’année qui suivit la mort d’Archembaud II. La seconde charte d’Archembaud III, dont les archives de l’Ailier possèdent une copie du XIe siècle (1) , est relative aux différends qu’il avait avec les religieux d’Evaux, à l’occasion de droits par lui prétendus sur leurs maisons de Ghantelle, Néris, Blanzat et Mazerat. Il se dit, dans cette charte, fils d’Archembaud qui construisit l’église du Montet, et de Bderrud ou Beletrud, suivant la lecture du P. André, qui a eu communication de notre pièce, le 30 juillet 1679, par les jésuites du collège de Moulins, alors possesseurs du prieuré de Ghantelle. La pièce est signée de lui, de sa femme Béliarde, de ses trois fils Archembaud, Pierre de Blot, et Aimon, et de son gendre Amélius de Ghambon. Elle est sans date, et ne contient aucun synchronisme certain qui puisse aider à lui en assigner une. Peut-être, si l’on pouvait identifier le Humbaud de Bourbon, témoin d’Archembaud, avec celui qui fut voyer de Bourges au temps où Eudes Arpin vendit cette ville à Philippe 1er, devrait-on placer la date de notre charte dans les dernières années du XI0 siècle. En tout cas, une des conséquences de cette pièce est de prouver que tous les généalogistes de la première maison de Bourbon se sont trompés, en donnant à notre Archembaud III, qu’ils nomment IV (2), ou même VI (3) une femme nommée par

(1) . Fonds du prieuré de Chan telle liasse D 31, pièce I. Pièces justificatives n° XVII.

(2) Justel, Blondel, Du Bouchet, La Thaumassière, et le P Anselme.

(3) Généalogie manuscrite dans les papiers de Baluze, archives de l’empire, Série M, carton 354.

Blondel, Ermengarde, par Justel, Ermengarde de Sully, par Du Bouchet, Ermengarde d’Auvergne, et par Baluze, Favin , La Thaumassière, le P. Anselme, et l’Art de vérifier les dates, Philippie d’Auvergne. C’est Archembaud le Fort, qui d’après le cartulaire de Nevers, fol. 33 (1) tenait en fief de l’évêque de Nevers la moitié de Château- sur-Allier , Aveurdre (aujourd’hui le Yeurdre) Crosis? , le fief tenu par Humbaud de Bourbon (le même que plus haut?) de Rainaud (d’Ainai ou de Dreux? de Arneio, alias de Drueio), c’est-àdire Igran de , Mésangi et d’autres terres; Cône, Buxière, Saint-Pierre-le-Moutier , Anlezi , ( Amleaesii ) , Azi en séjour, Beaulieu, la Chapelle-aux-Chasses ( Capellam catorum , autrefois la Chapelle aux chats) ; le fief de Gui le Normand , relevant d’Arnoul Chauderon , c’est-à-dire le Bourg-Saint-Privat ; Iseure, l’abbaye de Cusset, et Imphi. Baluze rapporte la date de cette espèce de dénombrement aux années 1092-1097, (loco citato).

C’est bien à notre Archembaud le Fort que s’appliquent les paroles du moine qui a rédigé l’accord entre l’abbé Hugues et un Archembaud de Bourbon, dont l’insatiable avidité ne respectait ni les biens des laïques ni même ceux des lieux saints. C’est lui, en effet, qui, entre 1082 et 1106, osa mettre la main sur Hugues, archevêque-primat de Lyon, en punition de quoi il fut excommunié et vit toute sa terre et ses châteaux soumis à l’interdit. On comprend sans peine que les pacifiques exhortations de l’abbé de Cluni n’aient pas produit grand effet sur les déterminations d’un homme de celte trempe, et qu’on ait jugé nécessaire de recourir à l’intervention du pape. Hugues de Montigni en Nivernais eut aussi affaire à Archembaud le Fort, dont il fut prisonnier, et, pour témoigner sa reconnaissance à son libérateur,

(1) Baluze, armoires, vol. 74, fol. 360. Il y a une copie de cet article aux archives municipales de Cusset, d’où j’ai tiré quelques variantes

Guillaume Ier comte de Nevers, une fois tiré d'affaire il donna au prieuré de Saint-Etienne de Xevers l'église de Lichi, !e 10 novembre 1088 (1). Quia ego* dit le comte de Nevers, liberari ei im de c&ptione Archembaldi Borbonertsis.)

Le pape Urbain IL en se rendant au concile de Clermont, où il prêcha la première croisade, séjourna au prieuré de Souvigni, et, d'après la pièce dont nous avons cité le commencement à l'article qui précède, réconcilia Archembaud avec le prieur et l'abbé Hugues, qui l'accusaient de renouveler les mauvaises coutumes jadis abolies par son père, de son consentement.

C'est sur cette pièce rapportée par Mabillon, <f après le Char trier de Souvigni , que l'on s'est appuyé pour fixer à l'an 1096 la mort d'Arebembaud le Fort et i'usarpatiou du Bourbonnais par Aimon dit Yaire-Yache. Tout cela vient de l'erreur commise à propos d'Arebembaud du Montet, qu’on a fait mourir en 1064 en le confondant avec Archembaud II de Sully, comme je l'ai dé] à indiqué. A*e pouvant plus dater cette mort du 16 juillet 1078, comme le nécrologe du prieuré du Montet. on anoliqua au fils l'indication qui ne concernait qae le père, et force fat bien alors de mettre sur le compte d’Arebembaud le Jeune les luttes avec le prieur de Sonvigui, l'archevêque de Lyon et Hugues de Montigni avant 1088 . qui ont dû remplir un certain nombre d’années. On a. par suite, imaginé de faire régner le fils d'Arebembaud le Fort dès 10T8, et de le faire mourir en 1096. Mabillon a publié U le texte sur lequel on s'est appuyé pour cela, et qui a été très-certainement fabriqué par le P. André. En voici la preuve : le texte donné par Mabillon se compose de deux parties tout à fait distinctes, i'une contient le récit des différends survenus entre le prieuré de Souvigni et deux Archembaud sires de Bourbon, et les conditions arretées

: . G allia Christian! nova, ton. XII. insu. ccd. Xivena., col. 333.

2 Annales Beaedici., édition de Lacques, loaa- V, col. 617-020.

entre les deux parties pour le rétablissement de la paix ; l’autre est la confirmation de ce meme accord par Aimon Vaire-Vache, le jour des funérailles de son frère, en 1096. Or, la première partie seule se trouve dans le Cartulaire de Souvigni ; la seconde, qu’on y chercherait en vain, n’est indiquée nulle part comme étant à Souvigni, sinon dans le manuscrit du P. André, et si elle a été publiée parMabillon, c'est qu’il l’aura reçue de Souvigni avec la première, et l’on sait que le P. André y avait déposé ses chartes fausses, dans les Archives du prieur. Voici les paroles du révérend Père : « Aimon se porta pour seigneur de Bourbon incontinent après la mort d’Archembaud V , son frère , et, en cette qualité, ratifia, l'an 1096, V accord fait par son frère avec S. Hugues, abbé de Cluni,pour les droits du prieuré de Souvigni. Il faut voir la charte de cet accord au chapitre précédent, et tout ensuite on lit : « Post peractumplacitum supra dictum, paucis - « simis interjectis diebus defunctus est isdem Archimbaldus , « et, die sepulturæ ejus , venit Aimo, frater ejus, in capitulum, « vix adhuc exe quiis per actis, etc.... » le tout précédé de la mention : « ex Cartulario Silviniacensi. » Or, le seul Cartulaire de Souvigni que le P. André ait connu, le seul qui existe encore, le Thesain'us Silviniacensis , renferme bien le premier accord qui occupe les pages 9 à 13, mais non le second: La 14e page, sans interruption, commence par une charte de Gui de Dampierre de 1206, et la ratification d’Aimon en 1096, bien qu’indiquée dans le sommaire en français qui est en tête de l’accord, ne se trouve pas dans le manuscrit. De plus, une copie tirée par le P. André lui-même du Thésaurus Silviniacensis , et qui en reproduit toutes les incorrections, ne contient pas la ratification d’Aimon, inconnue du reste à tous les généalogistes des Bourbons antérieurs au P. André, et non mentionnée dans l’unique inventaire qui nous reste des titres de Souvigni, dressé en 1780. Enfin, dernière raison qui nous contraint à ne pas admettre cette ratification, bien que Mabillon l’ait couverte de l’autorité de

son nom en la publiant, c'est que nous voyons dans une charte du Gartulairc de Montermoyen (fol. 14, recto), copiée par nous avant le déplorable incendie qui a détruit les cartulaires des Archives du Cher, un seigneur de Bourbon du nom d’Archembaud juger avec ses barons, l’an XXXVIII du roi Philippe Ier, 1105 de l’incarnation, une contestation élevée entre les chanoines de Montermoyen et Arnustus le Long, seigneur de Blet. Aimon n’avait donc pu succéder en 1096 à Archembaud le Fort, qui d’ailleurs était, non pas son frère, mais son père. On ne trouve dans aucun manuscrit la date de la mort d’Archembaud le Fort ni de sa femme Béliarde, qui n’est pas même nommée dans l’obituaire de Souvigni, comme son mari, dont l’anniversaire est fixe aux deux dates suivantes : « Vil des ides de février (7 de ce mois), et X des calendes d’octobre (22 septembre).

ARCHEMBAUD IV.

Le fils aîné d’Archembaud-le-Fort , appelé comme lui Archembaud, lui succéda, probablement avant 1105. C’est à lui que nous attribuons le jugement en date de cette année, tiré du cartulaire de Montermoyen. Il s’y montre assisté de plusieurs de ses barons, parmi lesquels on remarque Mathieu de Périgny, l’un des témoins de l’accord sans date conclu entre Archembaud-le-Fort et l’abbé Hugues. L’acte est d’ailleurs assez curieux pour que nous en donnions une analyse un peu étendue. Les chanoines de Montermoyen se présentèrent avec une nombreuse escorte à la cour de Lugni prêts à prouver et à soutenir contre Arnustus-le-Long, de Blet, par le combat de deux avoués, que le fief sacerdotal dudit Lugni, acquis par eux au temps de l’archevêque Richard (1071-1092), leur appartenait au même titre qu’aux

précédents possesseurs : ils arguaient pour cela du témoignage du juge Aimoin et de l’opinion unanime des anciens du pays, et offraient de prouver, par serment ou par bataille, devant tout tribunal légitime, les droits méconnus du chapitre. Mais le seigneur de Bourbon Archembaud et ses vassaux dont la multitude n’était pas petite, émus de piété et enflammés du zèle de la justice de Dieu, certains d’ailleurs du bon droit des chanoines et de la mauvaise foi d’Arnustusle-Long, ne voulurent pas permettre la bataille, et décidèrent ou qu’on s’en rapporterait au serment de quatre hommes du pays, conformément à la loi, ou que toute la dîme serait partagée entre les deux parties par égale portion : on s’arrêta à cette dernière alternative, avec cette clause que le desservant, chanoine ou non, quel que fût le nombre de ses bœufs, deux, quatre ou six, ne serait jamais astreint de payer la dîme ni à Arnustus ni à ses successeurs. Une conséquence de cet acte que nous ne devons pas négliger, c’est que, dès cette époque, et probablement depuis longtemps, les sires de Bourbon étaient en possession de toute cette partie du Berri (arrondissement de Saint-Amand, Cher), qui, après la chute des ducs de Bourbon, resta, jusqu’en 1792, dans le ressort de la sénéchaussée de Moulins, et soumise à la coutume de Bourbonnais, bien qu’administrée par l’intendant de Bourges, et officiellement comprise dans la généralité de Berri.

Cet acte est le seul que nous connaissions d’Archembaudlc-Jeune : Nous ne savons, quoi qu’en dise Y Art de vérifier les dates, ni l’époque de sa mort, ni le nom de sa veuve, qui ne tarda guère à épouser en secondes noces Alard Guillebaud, seigneur de la Roche-Guillebaud et de Château- Meillant, séparé de sa première femme, Agnès (de Sully?), pour cause de parenté ; elle fut mise, après son divorce, h la tête du prieuré d’Orsan, de l’ordre de Fontevraud, récemment londé par Robert d’Arbrissel, dont elle était une des plus chères pénitentes. Alard Guillebaud était fils

d’Amblard Guillebaud, zélé protecteur de la Chapelle-Aude; et l’on peut remarquer, comme une chose extraordinaire, la réputation de savoir et d’éloquence du fils, tandis que le père n’avait fait aucune difficulté d’avouer publiquement sonignorance dans un acte authentique (1). Peut-être faut-il attribuer l’instruction d’Alard Guillebaud à la reconnaissance des moines. On a donné, mais à tort, à la veuve d’Archembaud IV, le nom de Lucia : Nous verrons que Lucia était femme d’Aimon Vaire-vache. L’obituaire de Souvigni place au XVII des Calendes d'octobre (14 septembre), l’anniversaire d’une bienfaitrice du couvent nommée Dulcia; peut-être est-ce là le nom de la veuve d’Archembaud IV, qui aura été défiguré par un copiste ou peut-être confondu par mégarde avec celui de la femme d’Aimon II.

AIMON 11, dit VAIRE-VACHE.

Aimon Vaire-vache, ainsi nommé à cause de la couleur de ses cheveux, ne peut avoir usurpé sur son neveu la seigneurie de Bourbon qu’en 1105 au plus tôt. Une eharte du cartulaire de Saint-Pourçain, dont nous trouvons le texte dans le recueil de D. Estiennot (2), nous atteste que cette usurpation était déjà, en 1108-1109, un fait accompli. Peutêtre même devrait-on voir dans ce titre l’accomplissement d’une des conditions du traité imposé au baron humilié par le roi son vainqueur. C’est le serment fait au roi Louis et aux moines de Saint -Pourçain par Aimon , sa femme et son fils Archembaud, relativement à l’abbaye de Saint-Pourçain et à ses dépendances : Ledit Aimon , jure entre les mains de Louis, roi des Français (per manum regis Lodovici ),

(1) Cartulaire de la Chapelle-Aude, pièce XXIV, pag. 57.

(2) Saint-Germain latin 5 17, pag. 650 et suivantes.

à Francon, alors prieur, que jamais il ne causera aucun préjudice ni à la ville de Saint-Pourçain, ni à aucun de ses habitants : que si, malgré lui, ou à son insu, le cas se présentait par la faute de ses gens, réparation sera faite dans le mois de la plainte. Quant à lui, s’il a quelque réclamation à faire valoir contre les moines, il la portera à la cour du roi, et en passera par le jugement qui y sera rendu. Pour garant de sa fidélité à tenir cet engagement, il donne au prieur treize de' ses vassaux, qui répondent de lui jusqu’à concurrence de SOO sous chacun, et treize autres qui s’engagent pour différentes sommes, formant ensemble un total de 6,900 sous , réellement énorme pour le temps. La date de cet acte est fixée par D. Estiennot à 1108 ou 1109, les deux seules années, dit- il, pendant lesquelles on rencontre à la fois Louis VI , roi de France , et Francon , prieur de Saint-Pourçain. On ne peut douter que ce ne soit là un acte de soumission imposé par la force. Une autre remarque à faire sur ce texte, c’est qu’on y voit figurer, au nombre des répondants d’Aimon , a Aimonem dapiferum de Borbone », probablement le même qui assista et déposa comme témoin dans le plaid où fut conclu, en 1096, l’accord dont nous avons parlé entre Archembaud-le* Fort et l’abbé Hugues. Ce n’était donc pas Aimon de Bourbon qui remplissait cet office de sénéchal , comme l’a cru par erreur l’auteur de X Ancien Bourbonnais.

Tout le monde connaît, grâce à M. Guizot, l’expédition de Louis-le-Gros contre Aimon Vaire-Vache, dont Suger commence le récit par ce pentamètre sans doute en vogue de son temps dans les écoles :

Scitur enim longas regibus esse manus.

On sait qu’Alard Guillebaud, seigneur du Berri, qui avait épousé la veuve d’Archembaud IV, homme rempli d’habileté, et dont l’éloquence valait gros, accourut vers le roi en toute hâte, et plaidant en bon orateur la cause de son beau-

fils, supplia très-humblement Sa Majesté de châtier l'insolente audace de cet Aimon Yaire-Vache, baron de Bourbon, qui avait osé dépouiller, de son autorité privée, son neveu, fils d’Archembaud, son frère aîné; et ensuite de faire à chacun sa part dans l’héritage du mort par le jugement de sa cour. Le roi, sans plus tarder, partit avec ses troupes, et vint assiéger Aimon dans Germigni, sa plus forte place. Celui-ci, se voyant hors d’état de résister, fit sa soumission avec la plus grande humilité, et le roi, gardant le château, sans doute comme indemnité de guerre, emmena son prisonnier en France avec lui, et là, par le jugement de sa cour, ou par accord, Suger ne le dit pas, termina le procès de l’oncle et du neveu. Rien n’indique comment les choses furent arrangées. Tout ce qu’on sait, c’est que le fils d’Aimon hérita paisiblement du Bourbonnais, sans qu’il soit nulle part ultérieurement question du jeune Archembaud dépossédé par son oncle. Toutes les circonstances du récit de Suger, s’accordent, avec la pièce tirée par D. Estiennotdu Cartulaire de Saint-Pourçain, pour nous faire croire que la plainte d’Alard Guillebaud a dû suivre de près Pusurpation d’Aimon, qui peut elle-même avoir eu lieu en même temps que le mariage de la veuve d’Archembaud IY. En effet celleci inquiète pour son fils qu’elle voyait menacé par un oncle ambitieux, a dû lui chercher autour d’elle un protecteur puissant, et l’annonce du mariage projeté aura suffi pour amener l’accomplissement des desseins de l’oncle devinés par sa belle sœur. Il n’y a donc lieu d’accepter comme date de l’expédition de Louis le-gros, ni 1115 proposé par l’Art de vérifier les dates, ni 1123 que donne Favin : il faut placer cette expédition entre 1105 et 1108 ou 1109, en tout cas très-près de l’année 1108. On a donné pour femme à Aimon Vaire-Vache, dès 1099, une Aldesinde de Tonnerre, fille unique de Guillaume de Nevers, comte de Tonnerre, pour les droits de laquelle il aurait eu guerre, cette année-là, avec Guillaume II, comte de Nevers, et neveu de sa femme. Le tout, nous dit-on,

d’après la Chronique de Vézelai et l'Histoire des comtes de Nevers, publiées l’une et l’autre par le P. Labbe (1). Il y a sur ce point deux observations à faire : 1° Ni l’un ni l’autre de ces deux textes ne donne le nom de la femme d’Aimon, fille unique de Guillaume de Tonnerre, second fils de Guillaume Ier , comte de Nevers. 2° C’est la femme d’Aimon Ier (952-954) qui s’appelait Aldesinde; celle d’Aimon II, nommée dans une charte de son mari et dans plusieuis de son fils, s’appelait Lucia. On lit, en effet, dans un vidimus d’un acte sans date tiré du cartulaire du Montet, le lundi 6 septembre i 395 , par Berthomier de Yèvre, clercjuré-notaire de la chancellerie de Bourbonnais (2), qu’Aimon de Bourbon, frère d’Archembaud, sire de Bourbon, a vendu la moitié du bois de Mondrié aux moines de Saint-Micheldu-Montet, dont le couvent avait été fondé par son père (et eorumdem monasterio a pâtre meo constructo). Par un autre acte transcrit immédiatement après le premier, ce même Airnon, avec le consentement de son épouse nommée Lucia, sur le conseil de plusieurs preudes hommes, fait aux moines abandon, entre les mains de Léger, archevêque de Bourges (par conséquent entre 1098 et 1120), des bois et prés qu’il leur avait engagés par un acte précédent. Une copie très-fautive, il est vrai, de notre texte, conservée aussi aux archives de l’empire (carton Q. 23), lui donne la date de 1212. N’y a-t il pas lieu de croire à une simple erreur de chiffre de la part de l’inspecteur des domaines, qui aura mal lu la date 1112, fixée, peut-être d’après le cartulaire du Montet lui même, par celui qui a fourni la pièce? Une dernière remarque à faire sur ce texte, c’est que le couvent du Montet, bâti, au dire d’Aimon, par son père Archembaud le-

(1) Nova bibliotheca manuscriptorum librorum, tome Ier, p. 396 et 400.

(2) Archives de l’Empire, registre P. 1373, cote 2250.

Fort, serait de plusieurs années postérieur à l’église construite par Archembaud du Montet, suivant le témoignage de son fils. On ne sait rien de plus sur Aimon, qui, selon toute probabilité, était mort en 1116, date du premier acte connu de son fils. L'obituaire de Souvigni fixe au III des nones de juillet (5 de ce mois), l’anniversaire de la mort d’ Aimon. Sa femme Luce de Tonnerre lui survécut.

ARCHEMBAUD V-

Nous nommons Archembaud V le successeur d’Aimon, sans comprendre dans la série des sires de Bourbon le fils d’ Archembaud IV, sur lequel nous manquons de renseignements. C/est en effet, le fils d’Aimon qui, d’après, Y Art de vérifier les dates[ 1), aurait prêté serment à Louis- le- Gros, en sa qualité de sire de Bourbon en 1116, pour la garde de l’abbaye [sic) de Saint-Pourçain. La date 1116, qui contredit l’assertion de Dom Estiennot, n’est pas dans le Gallia Christiana, malgré l'affirmation de V Art de vérifier les dates , et le serment d’ Archembaud pourrait bien à la rigueur n’être autre chose que celui d’Aimon de 1108-1109, prêté aussi, il est vrai, par Archembaud, fils d’Aimon II. C’est lui encore qui en 1119 est compté par le pape Calixte II au nombre des bienfaiteurs de l’abbaye de Fontevraud. (2).

Le P . André nous a conservé en partie le texte d’une charte de Vulgrin archevêque de Bourges (1120-1136), d’après laquelle Archembaud V qualifié « princeps Borbo-

(1) Tome X page 326.

(2) Gallia Christiania nova, tome II, col. 131.

nensium » aurait, en 1123, le six des nones de mars (2 de ce mois) du consentement de sa mère Lucia, à la prière de l’archevêque de Bourges et de l’évêque de Clermont, accordé à l’abbaye de Saint-Menoux, pour tout le bourg, les mêmes immunités et franchises qu’à celui de Souvigni. L’annuaire de l’Ailier pour 1813 contient une traduction d’un texte de cette pièce beaucoup plus étendu que l’extrait du P. André, ce qui nous détermine à lui accorder quelque confiance. Archembaud Y a marché sur les traces de son suzerain Louis-le-Gros : lui aussi, comme on l’a dit avec une trivialité qui n’exclut pas la justesse, il a, dans son intérêt bien entendu, semé des bourgeois pour récolter des contribuables. La Thaumassière nous a conservé dans scs Coutumes locales du Berri (pag. 107-108) le texte de la charte qu’il accorda à Villefranche de Moncenoux, fondée par lui auprès du couvent relevé de ses ruines, 90 ans auparavant, par son bisaïeul. Galland(l), dans son traité du Franc- Aleud (pag. 9), fixe à 1137 la date de cette charte; qui n’est pas exprimée dans son texte, mais qu’on doit rapporter à l’époque comprise entre 1136 et 1139, car elle est du temps de l’archevêque de Bourges Albéric.

Archembaud V est, de tous les Bourbons anciens, ce! ui sur lequel nous avons pu réunir le plus de renseignements authentiques. Sa carrière, du reste, fut assez longue, si, comme tout porte à le croire, il est resté sans interruption seigneur de Bourbon depuis 1119 au moins, jusqu’à l’époque de sa mort fixée par la petite Chronique de Cluni à 1171 .

Déjà marié en 1137, comme le prouve la charte de Villefranche de Moncenoux, il eut en 1140 (2) de sa femme, la comtesse Agnès de Savoie, nièce du pape Calixte II, et sœur d’Alix reine de France, un fils nommé comme lui Archem-

(1) Art <le vérifier les dates, art. d’Àrclicmhand VII, tome X, pag 27

(2) Chronique de Cluni.

baud. Une bulle d’Eugène III, dans le cartulaire de N. Dame de Salles, aux archives du Cher, (pag. 12) nous apprend qu’en 1145 il venaitde fonder au Breuil, près d’Agonges, une nouvelle ville franche dont l’église fut mise sons le patronage de l’abbaye de Saint-Menoux.

Du temps de l’archevêque Albéric (1136-1139), il avait approuvé la fondation par un de ses vassaux Ildinus li Bruns, de la Léproserie de Sainte Madeleine près Souvigni. L’archevêque Albéric en posa la première pierre, en présence d’une foule de nobles personnages attirés à Souvigni par les fêtes du mariage de Guiberge fille aînée d’Archembaud, et de la comtesse Agnès avec Ebbo de Gharenton. Plus tard, avant de partir pour la croisade en 1147, Archembaud se ressouvint des lépreux de la Madeleine , et leur donna trois éminées de terre au mas de Fonsbeton, où était située leur maison (1).

C’est peut-être à l’époque même de la fondation de la Léproserie qu’Archembaud emprunta 5,000 sous au prieur de Souvigni , en présence de l’archevêque Albéric (2), et sous la garantie de sa femme Agnès , de son gendre Ebbo de Gharenton , et de plusieurs de ses vassaux. Archembaud prit part (1147-1149) à la croisade de Louis-le-Jeune , neveu de sa femme, et fut chargé, de concert avec le comte de Flandres , lorsque le roi se détermina à revenir en France avec ses chevaliers, de ramener jusqu’à Antioche toute l’infanterie française : les Turcs et la famine n’en laissèrent arriver à destination que la moitié au plus.

En 1151 il pria l’archevêque de Bourges, Pierre de la Châtre, de vouloir bien ériger en paroisse la ville-neuve de Limoise, récemment fondée sur un territoire autrefois dépendant de la paroisse de Franchesse. Celui-ci y consentit et vint bénir en présence d’Archembaud et d’un nombreux

(1) Baluze, Armoires vol. 86, page 578.

(2) Thésaurus Silviniacensis , page 75.

clergé, la nouvelle église qui fut mise par l’archevêque sous le patronage du prieur de Souvigni , avec réserve pour le curé actuel de Franchesse, sa vie durant, du quart des revenus de la nouvelle paroisse démembrée de la sienne (1).

En 1152, il s’occupa, sur l’ordre de Louis le Jeune, avec Etienne, évêque de Clermont, et Pierre, abbé de Tournus, de faire rendre au prieuré de Saint-Pourçain tout ce qu’il avait perdu par d’illégales aliénations : l’évêque et l’abbé ordonnèrent que ceux qui avaient gagé les terres du prieuré ^es lui rendraient après être rentrés dans leur capital , en déduisant chaque année le montant du revenu de la terre qu’ils détenaient ; Archembaud s’engagea à contraindre par la force les récalcitrants à s’exécuter. (2)

Quelques années après, les affaires de Saint-Pourçain n’étant pas encore terminées, Pierre de la Châtre, archevêque de Bourges (1147-1171), et Bernard, évêque de Nevers (1160-1176), qui s’y étaient rendus par ordre du roi, engagèrent les bourgeois de la ville à prêter au prieuré, sans intérêt, 500 livres pour payer leurs dettes ; les moines, eux, devaient fournir 250 livres et abandonner aux bourgeois les revenus de plusieurs paroisses dépendant du prieuré, jusqu’à complet remboursement, en déduisant chaque année les sommes reçues. Archembaud s’engagea encore à contraindre à tenir leur promesse ceux qui refuseraient de payer au jour dit. (3)

C’est à cette même époque qu’ Archembaud dut se recon * naître vassal d’Henri Ier, comte de Champagne (1152-1180), pour ses terres d’Hérisson, Ainai, Huriel, Epineuil et Saint- Désiré (cantons actuels d’Hérisson, Cérilli et Huriel), le tout

(1) Raynal, IUst. du Ber ri, tom. II, page 545.

(2) Résidu Saint-Germain, 1045, folio 131.

(3) Duchesne, Eist. Fr., tom. IV, peg. 630.

situé en Berry, ainsi que la terre de Blet qu’il tenait aussi en fief du comte de Champagne, et celui-ci du roi. (1)

En 1160, Archembaud et son fils s’étaient vus excommunier par l’archevêque de Bourges, et leur terre avait été mise en interdit, parce qu’ils s’étaient permis d’arrêter et de retenir prisonnier Hugues do Naves qui venait de prendre la croix. L’archevêque, comme supérieur ecclésiastique des deux ennemis, termina l’affaire par une sentence qui obligeait le sire de Bourbon à payer à Hugues de Naves 3,000 sous pour le tort qu’il lui avaiffait, et à tenir quitte le dit Hugues des 5,000 sous pour lesquels il le retenait prisonnier. En outre, l’hommage fait par Hugues à Archembaud et à son fils, pour son château de Naves qu’il avait jusque-là tenu en aleud, était déclaré non avenu, et Hugues, rentré en possession de son aleud, reprenait la liberté de le vendre ou donner sans condition, soit à l’archevêque ou au chapitre de Bourges, soit aux moines de Clairvaux ou à ceux de Bellcaigue, soit enfin au temple de Jérusalem ou à l’hôpital, à la seule condition qu’il serait interdit aux futurs maîtres de Naves de se servir du château contre les sires de Bourbon et leurs successeurs. Naturellement le château devint dès le XIIe siècle la propriété des archevêques de Bourges, et leur resta jusqu’en 1789 (2). Dans le courant de l’année précédente (1159), le père et le fils avaient arrangé tous leurs dilférends avec les prieur et moines de Souvigni en fixant les droits respectifs des parties vis-à-vis l’une de l'autre : religieux , seigneur et bourgeois. Dans tous ces actes , Ebbes de Charcnton intervient toujours, et, ce semble, presque au même titre qu’ Archembaud le Jeune, bien que

(I) Registre rr des Feoda Companiæ , coll. de Champagne, d’après d’Arbois , Histoire des comtes de Champagne, tom. II, pag. 1 1 3, 25 1 et suivantes).

(2) i artul. de l'archevêché de Bourges , nos 303 et 476, fol. 30 à 305.

celui-ci soit nommé avant lui et immédiatement après sa mère, toujours qualifiée comitissa , tandis que son mari est dit princeps Borbonensium.

En 1161, si l’on en croit Guichenon (Hist. de Bresse et de Bugey, part. lre, chap. XXXV), qui allègue un titre rapporté par Du Bouchet, dans sa Généalogie des Coligny (où j’ai vainement cherché cette pièce), Guerric, sire de Coligny, et Rainaud de Baugey, son cousin, étaient venus à Chamelle trouver Archembaud V et son fils, et auraient fait avec eux un traité d’alliance et de confédération envers et contre tous, excepté le roi de France, le duc de Bourgogne et le comte de Savoie ; enfin les deux Archembaud se seraient engagés à défendre et garder pour leurs alliés le château d’Arcy, près Roanne.

Quelque temps après, entre 1162 et 1170, Archembaud V eut avec l’abbé de Saint-Sulpice, Cadure, un des protégés du roi, un procès relatif aux droits qu’il prétendait tenir de ses ancêtres sur le prieuré de Saint-Léopardin, dépendant de l’abbaye de Saint-Sulpice. L’affaire fut jugée par les anciens du pays, dont la décision fut acceptée par le prince aussi bien que par l’abbé. Les droits de l’un comme de l’autre furent clairement définis dans un acte qui s’est conservé jusqu’à présent en original aux Archives du Cher (1). On y remarquera surtout la clause qui oblige, en cas de guerre , le prieuré mettre dans son clocher, tous les jours, un guetteur (speculatorem) dont la nourriture sera fournie par le sire de Bourbon.

C’est à cette même période (1162-1169) que doit être placé le commencement de la querelle entre Archembaud V et Pierre de Blot, dont le Spicilége de D. Luc d’Achery (2) nous a conservé une si curieuse relation. En effet, il y est ques-

(1) Fonds do Saint-Léopardin, liasse lre, cote 4, n1 2’ 2.

(2) Tom. lit, pag. 549 de l’édition in-folio.

tion du fils d’Archembaud V, mort en 1169, le jugement doit donc être antérieur à cette date. Si Ton pouvait se fier entièrement aux documents rapportés par le P. André, et qui n’ont d’autres garants que lui, on pourrait peut-être fixer à l’an 1165 le dénouement pacifique de toute cette affaire. Il cite, en effet, le texte d’une lettre d’Alexandre II à Pierre de la Châtre, archevêque de Bourges, où il lui donne l’ordre d'avertir Pierre de Blot et de lui enjoindre rigoureusement de terminer pacifiquement toutes ses querelles avec Archembaud de Bourbon, que le pape appelle son cher fils. Si Pierre de Blot refuse ou d’entrer en pourparlers ou de remettre l’affaire à la justice de l’archevêque, celui-ci devra l’excommunier et mettre toute sa terre en interdit. Cette lettre, dont l’original, que le P. André dit avoir copié à Souvigni , est aujourd’hui perdu, est datée de Gannat le XII des calendes de juin (21 mai) ; or, nous savons par Jaffé qu’ Alexandre II, en 1165, a résidé à Bourges du 28 avril au 17 mai, et à Clermont du 25 mai au 25 juin ; cette lettre aurait donc été écrite par le pape , dans son voyage de Bourges à Clermont par le Bourbonnais , sans doute à la prière d’Archembaud, son hôte, qui a dû tenir à honneur de le conduire jusqu’à Clermont.

Quant au fait allégué par Pierre de Blot, que son père et le père d’Archembaud Y étaient frères germains, on ne peut que s’étonner de la hardiesse de ce dernier à le démentir. Pierre de Blot avait raison, et rien n’est plus certain que cette parenté, prouvée par la charte d’Archembaud le Fort, dont il existe, aux Archives de l’Ailier, une copie du XIe siècle ; et par celle de Pierre de Blot pour Montcenoux.

C’est à cette année 1169 que la petite chronique de Cluni rapporte la mort d’Archembaud-le-Jeune (1), fils de notre Archembaud V. Il avait vingt-neuf ans, étant né selon la même chronique en 1140, et laissait d’Alix de Bourgogne,

1) Voyez Cartul. de la Chapelle-Aude, XXXVI, page 75.

sa femme, fille d’Eudes II, duc de Bourgogne, une fille nommée Mathilde, qui succéda, en 1471, à son grand-père, sous la tutelle d’Agnès de Savoie, sa grand-mère. L 'Art de vérifier les dates a prolongé jusqu’en mars 4200 la vie d’Archembaud de Montluçon en se fondant sur une charte publiée par D. Martène (Ampl. coll., t. 5, col. 4028), par laquelle cet Archembaud s'engageait h garder fidèlement au roi Philippe-Auguste les terres et les forteresses de l’Auvergne récemment conquise. On avait bien, jusqu’ici, fait quelques objections à ce système : par exemple, on ne pouvait expliquer que très-difficilement les actes de souveraineté de Gaucher de Salins et de Gui de Dampierre , successivement époux de Mahaut et sires de Bourbon, avant 4200; de plus, la conquête de l’Auvergne, en 4199, n’était rien moins qu’avérée. Deux erreurs de date, l’une pour le procès de Pierre de Blot, daté par D’Achery de 1187, l’autre pour le serment d’Archembaud VI, fils de Gui de Dampierre, faussement rapporté à Pan 4200 par Martène, avaient fait inventer un Archembaud de plus dans la série des sires de Bourbon. Le catalogue des actes de Philippe-Auguste, publié par M. L. Delisle en 4856, a pour jamais fait justice de cette dernière erreur dans la chronologie de nos sires de Bourbon en montrant d’où elle était venue. \ artène avait pris la date de 1200 dans un manuscrit fautif. M. Delisle, en donnant la vraie date mars 1216 (1215 vieux style), a coupé l’erreur à la racine.

Le dernier acte que nous connaissions d’Archembaud V est sa réclamation auprès de Louis VII pour ses droits sur Saint-Pierre-le-Moutier. Le roi, associé dès 1165 (1) par les religieux de Saint-Martin d’Autun à tous leurs droits de justice et de seigneurie sur la ville de Saint-Pierre-le-Moutier, avait constaté lui-même qu’il n’accordait sa sauvegarde

(1) Ordonnances, etc., tom. VII, pag. 266-268.

qu’à la prière d’Archembaud de Bourbon, son fidèle, dont les droits restaient intacts. Archembaud , probablement, voulut avoir un titre aussi bien que les moines de Saint- Martin, et profita du séjour du roi à Varzi pour se le faire donner. Brussel ( Usage des fiefs, tom. I, pag. 396) en rapporte un extrait tiré du Gartulaire du Bourbonnais (fol. 2 verso) daté de l’an 1169.

Archembaud V mourut en 1171, comme le dit la petite Chronique de Cluni. Sa veuve Agnès lui survécut plusieurs années, et fit, en exécution du testament de son fils, donation à la Chapelle-Aude de deux muids de seigle à percevoir chaque année sur certains terroirs sis à Estivareilles. [Gartulaire de la Chapelle-Aude .) Dans cette pièce non datée, Agnès prend le titre de comtesse de Bourbon que nous voyons ici pour la première fois. [Agnes comitissa Bovbonii , inclyta ftiater ejus.) Jusque-là, les femmes des sires de Bourbon, qui avaient gardé après leur mariage le titre de comtesse, n’y avaient pas ajouté le nom du fief de leur mari.

g II.