CES

nir une concession spéciale, Il deviennent dès lors un droit général de servitude, un démembrement qui ne va pas toutefois jusqu’à limiter rigoureusement les pouvoirs du tréfoncier, et l’empêcher par exemple de disposer de son fonds en l’aliénant, ou en défrichant, bien que dans ce derniertcas la servitude devint caduque, en vertu de l’axiome juridique : Cessante causa, cessat effectus. Aussi l’usager stipule-t-il parfois une garantie‘ contre ces éventualités qui n'étaient à redouter que lorsqu'on traitait avec un propriétaire autre que le roi.

Mais un autre que le roi pouvait-il accorder, dans la forêt d'Orléans, un droit d'usage ?

Dans les parties de la forêt dont le roi passédait la propriété pleine et entière, il est naturel que lui seul eut le droit de concéder tels droits d'usage qu’il jugeait convenable : mais la question présente plus de difficultés alors il s’agit de bois soumis à la gruerie. Ici, lalimite des droits respectifs ne se trouvant plus bien nette, à qui appartiendra-t-il de créer une servitude d’où il résultera une diminution notable dans les fruits? En principe c’est certainement au propriétaire réel du fond, au tréfoncier : en fait, il est certain qu’il n’en a pas été ainsi. Plusieurs actes, surtout au douzième siècle, nous montrent, ilest vrai, des tréfonciers accordant directement des droits d'usage sur leur propre ‘fonds. Telles sont les donations de Manasses de Garlande, évêque d'Orléans, en faveur des couvents de Saint- Nicolas de la Lande (1167) et du Gué de l’'Orme (1177). Le seigeur de Chamerolles tenait également ses droits de l’évêque ?. C’est l'évêque d'Orléans qui en 1315 concède un droit d'usage au curé de Chilleurs *. Mais les tréfonciers ont rarement con-

1 V. une garantie de ce genre dans une charte de 1160 déjà citée. (S. 5018.)

3 V. S suiv. St-Mesmin, Laleu, Toury, et les noms cités.

s Voici des actes qui nous montrent le Chapitre de Ste-Croix disposant de l'usage dans ses bois :

Manasses, Dei gratia Aurelianensis episcopus, universis presentes litteras inspecturis, salutem in Domino. Noverint universi quod cum inter dilectos filios abbatem et conventum Curie Dei ex una parte, et decanum et capitujum Aurelianense ex altera, verteretur contencio super usuagio quod predicti abbas et conventus in cunctis nemoribus capituli citra Ligerim inter

servé celte puissance. En général, l'autorité royale accorde des droits d'usage dans les bois d'autrui, dans les bois de gruerie

Lorriacum et Sarcotes reclamabant : tandem in nos utraque pars compromisit, promittens, sub pena centum librarum quas manu cepimus ad peticionem utriusque partis quod dictum nostrum et ordinationem nostram super hoc in omnibus et per omnia firmiter observaret. Nos igitur dictum nostrum et ordinationem nostram protulimus in hunc modum: videlicet quod abbas et conventus prenominati nullum usuagium nichilque juris in nemoribus capituli de Planquina poterunt reclamare, hoc excepto quod ad glandem octoginta porcos in eisdem habere poterunt et tenere. Nichilominus tamen capitulum nemnora illa vendere poterit, obligare, et extirpare, et de eisdem suam per omnia facere voluntatem ; pasnagium etiam vendere poterit, salvo tamen monachis hoc quod de octoginta porcis superius est expressum. In ceteris vero cunctis nemoribus citra Ligerim inter Lorriacum et Sarcotes constitutis que sunt capituli in presenti, predicti abbas et conventus usuagium suum habebunt omnibus domibus suis ad omnes usus necessarios. Quod nt ratum teneatur et notum permaneat, presentes litteras, ad utriusque partis peticionem fieri fecimus et sigilli nostri munimine roborari. Actum anno gratie M° CC° nono decimo, mense julio.

Arch. du Loiret, n G. 1re des bois de Traînou (Fonds Ste-Croix), A. 20 de l’ancien classement du Trésor du Chapitre. — Orig., parch.

— Robertus Curie Dei dictus abbas totusque ejusdem loci conventus, omnibus presentes litteras inspecturis, salutem in Domino. Noverint universi quod cum, inter venerabiles viros Lebertum decanum et capitulum Aurelianense ex una parte et nos ex altera verteretur contentio super usuagio quod nos in cunctis nemoribus eorum et citra Ligerim reclamabamus inter Lorriacum et Sarcotes tandem ab ipsis et a nobis fuit super ipsa contentione in venerabilem patrem ac dominum nostrum Aurelianensem episcopum taliter compromissum quod sub pena centum librarum, quas manucepit ad petitionem utriusque partis idein episcopus, tam ipsi quam nos promisimus nos hinc inde dictum et ordinationem ipsius episcopi in omnibus et per omnia firmiter servaturos : dictus autem episcopus dictum suum et ordinationem suam protulit in hunc modum, videlicet quod nos nullum usagium nichilque juris in predictorum decani et capituli nemoribus de Planquina poterimus reclamare, hoc excepto quod ad glandem octoginta porcos in eisdem poterimus habere et tenere : dicti tamen decanus et capitulum nichilominus eadem nemora vendere poterunt, obligare, extirpare ct de eisdem suam per omnia facere voluntatem ; poterunt etiam vendere pasnagium, salvo tamen hoc nobis quod de octoginta porcis superius est expressum ; in ceteris vero cunctis nemoribus citra Ligerim inter Lorriacum et Sarcotes constitutis, que sunt decani et capituli in presenti, nes mostrum habebimus usuagium omnibus domibus nostris ad omnesusus necessarios. Nos hoc dictum et hanc ordinationem episcopi memorati ratam habemus et approbamus et eam concedimus stabilem in

au moins aussi facilement que dans les siens propres ‘. Une concession de ce genre passée par Philippe-Auguste en 4190 fait mention du consentement du tréfoncier. «.…,. Habendam in ne- « more episcopl Aurelianensis, quod dicitur le Gaut, assensu « et voluntate ejusdem episcopi... ? »

Mais, en général, on se passe toujours de ce cousentement qui n’est jamais mentionné dans les actes de concession. Les tréfon-

perpetuum permanere. In cujus rei testimonium et memoriam presentes litteras sigilli nostri fecimus karactere confirmari. Actum anno Domini millesimo ducentesimo nono decimo, mense julio.

Arch, du Loiret. Fonds Sainte-Croix.

(Accord confirmé par acte royal du 21 mars 1328, même fonds.)

Philippus, Dei gratia Francorum rex, baillivo Aurelianensi salutem. Cum decanus et capitulum Aurelianense de judicio per te, pro abbate et conventu de Curia Dei, super pasnagio nemorum de Gerisi, contra ipsos facto tanquam de pravo et falso, ad nos appellaverint, scire te volumus, quod viso processu coram te habito et diligenter examinato, visis etiam attestationibus testium utriusque partis, per Curie nostre judicium pronuntiatum fuit, dictum Judicium per te factum fuisse falsum et pravum ; et juste et rite a dictis decano et capitulo fuisse appellatum. Actum Parisiis, die Jovis in festo annun-tiationis dominice, anno ejusdem M° CC® octogesimo secundo, reddendo litteras.

Archives du Loiret, série 11, G., lay. 1€ des bois de Trainou (Fonds Sainte Croix) anc. cote : A. 21.

1 Les lettres patentes de 1298 donnent en apanage au comte d'Evrenx la haute Justice des bois de Gien « sauf le droit aux usaiges » (0,20569, f. 234).

2 In nomine sancte et individue Trinitatis. Amen. Philippus Dei gratia Francorum rex. Noverint universi presentes pariter et futuri quod Galtero camerario nostro et heredibus suis qui habitaturi sunt Merevillam in perpetuum donavimus et concessimus quod habeant unam quadrigatam lignorum siugulis diebus habendam in nemore episcopi Aurelianensis quod dicitur le Gaut assensu et voluntateeiusdem episcopi, unde et custodibusnemoris precipimusneservien= tem ducentem quadrigam in nemus vel redducentem aliquo modo impediant. Quod ut perpetuam et inconcussam sortiatur firmitatem presentem cartam sigiili nostri auctoritate et regii nominis karactere inferius annotato precipimus com= muniri. Actum publice Parisius anno ab incarnacione Domini M G XC regni nostri anno undecino, astantibus in palatio nostro quorum nomina supposita sunt et signa. S, comitis Theobaldi dapiferi nostri, S. Guidonis, buticulami. S. Mathei camerarii. $. Radulphi constabularii. Data vacante cancellaria.

(Cette pièce n’est pas mentionnée par M. Delisle.) — Copies Q. 590, £ 118: = 0,206%1, f. 132 (défectueuse).

ciers pouvaient si peu accorder à autrui le droit d'usage dans leurs propres-bois, qu’eux-mêmes ne Île possédaient pas. Il leur fallait une concession formelle pour prendre dans leur propre fonds le boïs dont ils usaient pour leurs besoins journaliers.

L’évêque d'Orléans qui paraît avoir le plus longtemps échappé à la tyrannie de la gruerie, et conservé plus de droits que les autres tréfonciers, subit à la fin la loi commune. En 1555, Henri II lui permit de prendre son chauffage dans ses bois !, Plusieurs tréfonciers jouissaient bien s RÉURNESQN de cette faculté transformée en privilége.

Un arrêt de 1510 confirme à l’abbaye de Saint-Benoît le droit de prendre du bois pour son chauffage et tous ses besoins dans ses forêts immenses qui chauffaient plus d’une paroisse. La sentence qui met en gruerie les bois de l’abbaye de Saint-Mesmin, sis dans la garde de Joyas, accorde aux religieux, comme une consolation qu’ils « pourront doresenavant a toujours mes user « en leurdis bois pour les édifices et réparations de leur église « et abbaye, et pour eux, et tous leurs autres lieux, maisons et « héritages, à la large coignée, à la scie et à la ligne. » (Avril 1396.) Une vente de « l’habergement de Jupeau » (paroisse de Cercottes), passée en février 1354 par le sieur de La Porte, chevalier , à André de Bellevoies , bourgeois d'Orléans , « mentionne les bois de Jupeau et l’usage esdits bois ?, »

De même l’aveu de la seigneurie de Santimaisons rendu en 1403 par Hector de Bouville, porte notamment sur un droit d'usage exercé aux bois de Hatereau, qui appartenait pour la plus grande partie à l’avouant et sur lesquels les habitants de Vitry avaient aussi (par suite de concessions royales), des droits d'usage importants. La seigneurie du Lude {en Sologne), exerce un usage, nous dit-on, «pour et à cause desdits 14 arpents » (qu’elle possédait dans la garde de Goumas *).

Un double arrêt au possessoire, du Parlement, en 1265

! Chauffage fixé depuis à 25 arpents de taillis. — Lettres patentes du 20 octobre 1556, du 4 novembre 1594, etc., ete. (V. Inventaire des titres d vêché. Bibl. impér. fr, 14991, p. 456.)

fnen‘ionne un conflit curieux qui s'était élevé entre les officiers royaux et l’abbaye de Ferrières. L'abbaye prétendait avoir le droit de faire paître ses porcs dans ses propres bois ; or le pâturage des porcs appelé spécialement panage formait un des droits les plus lucratifs, et conséquemment les plus vivement réclamés par le gruyer. Le couvent prouve cependant qu’il en est en possession, et on l'y maintient', mais à titre de possesseur seulement, et sauf toutes les réclamations des autres usagers: «Ita « tamen quod si aliquis usagiarius super hoc conqueratur, au- « diatur, et fiat ei jus ?. » : |

La même abbaye se plaint que ses charrettes aient été arrêtées lorsqu'elles allaient chercher du bois sur leur propre fonds pour . lé porter aux maisons ou granges * « apud granchias suas, » dépendantes du couvent «quas habent ultra rippam Luppe « deversus Puteolos, videlicet apud Angleures, et eorum perti- « nencias, ad molendinos de vallibus ad Bougleniacum, ad « Bursiacum, ad Orrevillam, ad Lainevillam, ad Puteolos et « apud Gevrinas, » et de l’autre côté du Loing, «et ex alia « parte rippe aque Lupe, deversus Senones, apud Rosetum, «et apud Cortremant. » L'abbaye allègue une possession pacifique : «et hec omnia usi fuerunt pacifice, sicut dicebant. » Elle y est maintenue: mais son droit n’est absolument considéré que comme un pur usage, et il est soumis à toutes les règles générales qui régissent la matière *. Ainsi, le gruyer qui perçoit la majeure partie des recettes, qui seul a l’administation du domaine, est aussi le seul qui puisse conférer des droits sur ce domaine. On voit par là que la gruerie elle-même ressemble bien en fait à une co-propriété, et qu’elle n’a rien de commun dans son application avec les droits d'usage, auxquels

1 Olim, I, 215.

? Cependant remarquons dès à présent qu'au treizième siècle la règle générale pour les tréfonciers est qu'ils possèdent le droit de panage.

8 Sorte de ferme.

* Cependant ces droits d'usage des tréfonciers sur leur propre fonds présentant, à notre point de vue, un caractère exceptionnel, et ressemblant fort à une sivple dispense de gruerie, nous n’avons mentionné dans la liste des usagers que les personnes ayant exercé des droits sur les tréfonds d'autrui «

on serait porté à l'assimiler à première vue, tout en lui maintenant un caractère particulier.

Une charte curieuse de 1201 nous montre une sorte de concordat passé, à la suite d’une enquête, entre le roi et le chapitre de Sainte-Croix. Il s’agit du règlement des droits d'usage du chapitre dans ses bois. Il paraît qu’à cet égard, la coutume déjà avait fait la loi : le doyen peut envoyer sa charrette chercher du bois autant qu’il veut, « sicut solet. » Son usage estillimité. On règle les droits des hommes du chapitre. Il est stipulé expressément que le chapitre, par l'entremise de ses sergents, pourra accorder des droits d'usage, au bois mort {,

« In nomine sancte et individue Trinitatis, amen. Philippus « Dei gratia Francorum Rex. Noverint universi presentes « pariter et futuri quod Guillermus de Capella, serviens « noster, de mandato nostro fecit inquisicionem per bonos «et legitimos viros quid juris capitulum Sancte Crucis « Aurelianensis et homines sui haberent in nemoribus suis « que dicuntur Nemora Sancte Crucis. Nos vero inquisi- « tione intellecta concessimus canonicis Sancte Crucis ut « 1psi in nemoribus suis que dicuntur Nemora Sancte Crucis « in quibus solent capere nemus capiant hoc modo : quod ca- « nonicus Sancte Crucis, qui residens erit in ecclesia Sancte « Crucis, singulis annis in nemoribus predictis capiet tantum- « modo viginti quadrigatas lignorum. Personna vero ejusdem « ecelesie que in ecclesia residens erit singulis annis in nemo- « ribus predictis capiet tantummodo triginta quadrigatas Ji- « gnorum, excepta quadriga decani qui illuc mittet quotiens « voluerit, sicut solet; homines autem Sancte Crucis de « Trieno, de Clichi, de Berberon *, de Maso, de Bessi, et de As- .« sartis sumant nemus mortuum ad ardendum in bosco capi- « tul, et non poterunt vendere neque dare, etin vivo capiant « furcam et festam et le cheveron, charperez, et palum pugilla- « rem * et vimen ad claudendum, Et tres forestarii de Trieno « de nemoribus capituli dare poterunt nemus mortuum ad cen-

! 0,20635, IT, £. 492, et 0,20640, f. 130. — Q. 590, n° 40, f. Lxiv, ve Alias, « de Berbero, de Maso, et de Essartis.…, » * Sans doute un pieu de la grosseur du poing.

ms FE es

« sum cui voluerint, Et homines de villis prédictis non pote- « runt capere nemus vivum sine forestario de Trieno. Renau- « dus Limanx, serviens Sanctæ Crucis de nemoribus, et hæredes « ejus cépient nemus mortuum ad ardendum in nemore quod « dicitur Planquina, et homines Sancte Crucis de Belsia simi- «liter, sed non poterunt vendere neque dare. Domus de Ger- « vasia, et manentes in ea, capient in nemore quod dicitur Le « Gault” quiquid necessarium erit eis ad ardendum et hospi- « tandum in corpore domus, et hospites nemus mortuum.

« Nemus de Mont Lordin quod vocatur Nemus Sancte Crucis, « est capituli Sancti Verani de Jargolio.

« Quod ut perpetuum robur obtineat presentem paginam si- « gilli nostri authoritate et regii nominis karactere inferius « annotato precepimus confirmari. Actum apud Montem Argi « anno ab incarnatione Domini millesimo ducentesimo primo, « regni vero nostri anno vicesimo tertio, astantibus in pallatio « nostro quorum nomina supposita sunt et signa. Dapifero « nullo. $. Guidonis buticularii. S. Matheii camerarii. S. « Drochonis constabularii. Data vacante cancellaria. (Mono- « gramme ‘).

1 Alias, « mortuum, » ce qui est très-probablement une erreur. ? Ou « Li Gauz. »

3 La Charte suivante nous montre un droit d'usage, créé par voie de réserve faite par un propriétaire aliénant le fonds. |

Philippus Dei gratia Francorum rex, omnibus ad quos littere presentes pervenerint, salutem. Noveritis quod sicut ex autentico dilecti et fidelis nostri Aurelianensis episcopi nobis exhibito plenius intelleximus, Robertus de Gratelou, miles, in ejusdem episcopi Hugonis presentia recognovit quod Garnerus pater Roberti predicti, assensu Guibeline, uxoris sue, et filiorum suorum Roberti, Girardi, Garneri, Herbelini et Enjossendis uxoris Roberti, dederat in elemosimam ecclesie sancti Evurcii Aurelianensis viginti arpenta nemoris apud Cossolias tali modo quod canonici predicte ecclesie de nemore illo facient quicquid voluerint, et succidere et extirpare. Sed si forte glans fuerit in nemore illo, canonici nichil in glande reclamabunt, sed tota erit heredum pre” dicti Garneri. Predictus autem Robertus et Enjossendis uxor sua et Guibelina mater ipsius et fratres ejusdem, Girardus, Garnerius et Herbertus, istam elemosinam in presentia eJusdem episcopi concesserunt. Hugo autem Bechenne de cujus feodo erat nemus illud, istam elemosinam concessit, laudavit et appro- Lavit. Nos vero pietatis intuitu et ad peticionem predicti episcopi id confirmias

Hhbg-

Ainsi dans les premiers temps, à côté de l'autorité royale, les droits d'usage ont une autre source, les concessions des tréfonciers. Mais dès lors les concessions royales apparaissaient plus fréquemment, et dans tout le cours du moyen âge elles n’ont cessé de se multiplier : les ducs en général se sont montrés beaucoup plus avares que les rois ‘.

Il est remarquable que le prince duquel émane peut-être Île plus grand nombre d'actes de concession comme de confirmation est Philippe de Valois, ce même prince dont l’avénement à la couronne se signale par l'ordonnance de Brunoy (1346), qui porte défense d'accorder de nouveaux usages dans les forêts ?. Peut-être ces chartes doivent-elles se rapporter à un grand travail de réglementation qui aurait suivi l'ordonnance; on comprend dès lors l’opportunité des confirmations. Quant aux concessions , il faudsait supposer que, sans l’exprimer, elles se bornaient à légitimer authentiquement, et sous forme de don pur et simple, des droits anciens, dérivant de la coutume ou d'actes oubliés dont on n'aurait point voulu reconnaître la valeur légale. C’est là une pure hypothèse tendant à expliquer une contradiction singulière. Il faut remarquer, d’ailleurs, que les usages au quatorzième siècle pouvaient déjà passer pour

mus hoc modo quod predicta abbacia sancti Euvurcii illud neque vendere neque invadiare possit, immo de illo capiat usuarium ad opus suum et grangie sue de Arteniao. Actum ante Rothomagum anno ab incarnatione Domini millesimo ducentesimo quarto, mense junio.

Arch. du Loiret, Fonds Saint-Euverte.

! Les rois seréservèrenit toujours la connaissance personnelle des concessions en matière d'usage et, du reste, les usagers n'avaient rien à y perdre. Ces concessions sont souvent motivées par des services personnels rendus au prince par le donataire. C’est au roi directement qu'il fallait s'adresser pour les obtenir. Aussi voyons-nous dans une enquête de la fin du treizième siècle que les religieux du Gué de l'Orme ayant su mettre, paraît-il, dans leurs intérêts l'officier enquêteur, celui-ci, pour aider sa mémoire, inscrit dans son enquête le memento suivant :

« Remembrance de parler au roi des frères du Gué-de-l'Orme qui deman- « dent à avoir usages à leurz bestes et a leurs jumenz es taille de la forest de « Loje. »

NV: M. Maury, op. cit., p. 136, — Ord des E. et F

immémoriaux ‘, et que, selon la jurisprudence du Parlement, qui, même à une époque où elle ne favorisait point les priviléges bourgeois, se montre assez accommodante à l'égard des usagers, la règle juridique aux termes de laquelle un fait de tolérance ne peut par prescription se transformer en un droit de servitude ne s'applique pas ici, et le fait d’avoir usé précédemment constitue, en cas de conflit, un titre sérieux à l’appui des usagers. Nous en trouvons la preuve dans un arrêt de 4265 ? : intentant une action en maintenue, en reconnaissance d’un droit d'usage, les habitants de Châteauneuf, pour toute raison « dicunt quod « Super hoc usi sunt a tempore regis Ludovici, patris istius « regis. » Et ils obtiennent gain de cause : « Deliberatum est

« RARE, hominibus Castri Novi dictum usagium quod pe- .

« tebant... » Ru APRES ces principes, plus d’un usager, même dépourvu de titres *, aurait donc pu forcer la main du roi. Plus tard, l’on ne devait plus se montrer si facile *.

C’ est aussi dans le courant des treizième et he siè-

1 Etils reçoivent en effet cette qualification dans le préambule d’un grand nombre de chartes confirmatives.

3 Olim, I, p. 225.

S [1 devait toujours y avoir un titre écrit et authentique de concession, Cependant une charte fait mention d’une concession qui aurait été verbale.

* Toutefois, en 1506, la Coutume de Sens porte encore (art. 133) : « Pour avoir droit aux usages et pasturages, il faut un titre, un paiement de redevances, où une jouissance immémoriale. » Mais, observons-le, la coutume ne fait allusion ici qu'aux lieux de vaine pâture dans lesquels ne rentraient point les forêts royales (Coutum. de Richebourg, ILL, 483.)

La coutume de Melun qui régissait une très-faible partie du Gastinais, Aulnay-la-Rivière, Chailly, etc., définit la vaine pâture ainsi que la coutume de Sens. « Prés fauchés et non clos sont vaine pâture », les vignes jamais ; les porcs ne peuvent être mis dans les prés (art. 305) « car ils les souillent et gastent, » On peut mener les bêtes « grosses et menues qui sont pour leurs nourritures seulement, pasturer es lieux de vaine pasture de leur finage et paroisses contigues et joignantes de clocher à autre. » La législation sur la vaine pâture ressemble donc sur plus d’un point à la législation des usages, mais ne se confond pas avec elle.

(Cout. Richebourg, HI. Melun, 1560, a, 402, 306. Sens, 1506, a. 133, 135, 136. — 1555, a, 447, 149, 150).

en —

cles que les différentes espèces d’usages furent définies et réglées. Au douzième siècle, les termes de concession sont en général vagues, et leur défaut absolu de précision ouvre la porte à des abus dont on ne pouvait tarder à s’apercevoir. Tout d’abord, l'endroit où doit s’exercer l'usage y est passé sous silence ou indiqué avec les termes les plus larges : par exemple, par ces mots : « In nemoribus nostris ‘ », « boscos nostros ? », « de silva Ÿ », Si une indication paraît, lle n'est guère probante : « In nemore de Chantol » dans les bois de Chanteau ‘, « in nemore nostro circa Aream Bacchi * », Quant à l’énumération et à la détermination des droits accordés, c’est aussi une partie sommairement traitée, surtout dans les chartes royales , Les chartes épiscopales sont rédigées avec plus de précautions, Du reste, au douzième siècle, il n’est presque jamais question que d'usage au bois mért, appelé spécialement usagium : lorsqu'il s’agit de pâturage, l’on en fait toujours une mention expresse.

La servitude d'usage peut évidemment s’appliquer à tout produit du fonds, à tout objet susceptible de tomber dans la propriété privée. Ainsi, c'était véritablement un droit d'usage que le droit de récolter une partie des fruits du verger de Saint- Benoît-du-Retour, à Orléans, prétendu par les enfants de chœur de Saint-Pierre-Empont en 1203 7. « Quadam consuetudine « pomorum quam predictum capitulum asserebat suos clericulos « de suo choro habere et habuisse in viridario sancti Benedicti- « Aurelianensis. »

Toutefois, comme les produits des forêts se trouvent en nombre très-limité, les droits d'usage tels qu'on les règle définitivement depuis la fin du douzième siècle, se réduisent après tout

1 Chartes du Gué de l’Orme, de Saint-Nicolas de la Lande.

2 Charte de Saint-Ladre.

3 Charte de Saint-Laurent.

. + Charte de la Madeleine.

»* Charte de Rebréchien : la charte de l’Hôtel-Dieu de Montargis s'exprime ainsi : « Solum in illis locis, ubi solebant accipi ab eo tempore quo primum Montisargi castrum habuimus usque ad diem qua fecimus istam eleemosinam. »

6 V. Charte de la Coudre « plenarium usagium » (1180).

1 D. Estiennot, 12739, lat. f. 270.

à deux catégories : les droits d'usage et les droits de pâturage. Le droit d'usage peut s'exercer soit sur le bois vert et bien venant qui forme le corps même de la forêt, soit sur le bois considéré comme inutile ou nuisible. Il y a peu de chose à dire de l'usage au bois vif, le plus rare de tous. Chaque concession particulière contient les règles qui la limitent et qui forment la loi de l’usager . Le bois vif est délivré par l'officier forestier. Ce qui regarde les bois inutiles offre plus de complication. Ces bois se subdivisent en bois mort, entresec, mort bois, remoisons et bois nuisibles (bois fourchus, branches, verts-gisants, ete.). Il ne faut point nous étonner de la difficulté que nous pouvons éprouver à définir rigoureusement ces différents termes : des enquêtes du quinzième siècle nous prouvent qu'à cette époque l'on était loin encore d’être absolument fixé sur la valeur de ces mots, et que, usagers et officiers, chacun les envisageait et les expliquait à sa guise. |

Le bois entresec, intersiccum, est en principe un bois à demimort : il doit être coupé emprés-pied comme le bois vert. Rien d'aussi dangereux que ce droit : l’appréciation complaisante des usagers voyait facilement partout du bois entresec, tous les arbres, et les plus beaux, menaçaient d'en devenir les victimes ; aussi ce droit, toujours rare, disparut rapidement ; on chercha bientôt à le racheter par des concessions moins onéreuses à la forêt. Ce droit d’entresec appartenait notamment au prieuré de Flotin ?. Dès 14322, Charles-le-Bel le convertit en une livraison de deux charretées de bois vert par semaine : « Nos attendentes, « dit-il en termes formels, quod usagium prefatum ad intersica « Stando prope pedem multa afferebat nobis incommoda, erat- « que deturpacio et destructio ejusdem foreste predicte, de con- « sensu et voluntate religiosorum ipsorum, qui sponte dicto « usagio ad prefata intersica renunciaverunt expresse, etc... »

Dans le bois vert, on distingue le bois sec estant, c'est-à-dire

1 V, Rébrechien « liceat eis sumere de nemore nostro vivo secundum quod eis expedierit. » V. Yèvre : Chambon. Le bois vert doit être coupé emprés pied, afin que la souche puisse donner de nouveaux rejets,

2 V, aussi Yèvre.

sur pied, et le sec gisant. Ordinairement la concession porte indifféremment sur tous.deux. Quelquefois, on mentionne que la permission est générale « en grous et en gresle ». Cet usage s'appelle l’usage au « boseus sicceus *, nemus mortuum?, direc- « tum, stando, ou bien jacens. »

Le mort-bois, parfois confondu avec le bois mort, même dans Jes textes forestiers *, en diffère essentiellement. L'enquête sur Neuville (1395) nous en fournit une définition *. « Mort-bois « est bois qui ne porte point fruit ne pesson. » On fait entrer dans cette définition « le charme, le tremble, l’aune, l’arrable, « l’hourme, les faux marsaux et la couldre. » Rien de plus contestable, rien de plus contesté que ces applications. Elles comprennent, après tout, la série complète des essences forestières, sauf le chêne et le hêtre : aussi quand, en 1189, Philippe- Auguste accorde“à Rébrechien un usage « de omni scilicet « genere arboris, exceptis quércubus et fagis * », il ne fait en réalité que donner un droit de mort-bois. Cependant l’administration forestière n’attribuait pas toujours à ce droit une si grande étendue : souvent on ne l’applique qu’aux aunes, marseaux, coudre, genêts et épines * (par exemple, « l’espine blanche et nere »). On cherche à maintenir en dehors l’orme, le tremble, et surtout le charme qui remplissait la forêt; mêmeon refuse;aux habitants de Nesploy l’usage aux coudriers, en se fondant sur les termes mêmes de la définition : « La:couldre n’est « pas mort bois, pour ce que elle porte fruict, »

Le droit aux remoisons prête plus encore au doute. Cetusage est ordinairement accordé aux habitants d’une seigneurie, lorsque le seigneur reçoit.un droit d'usage au bois ’, En quoi con-

1 V, La Motte à Sury. y

2 Charte de Lorris.

* V. Vidimus d'une Ordonnance de Primeu de Bezons, constatant que les habitants de Chanteau-o-Loge ont coutume de prendre en bois mort charmes trembles, etc. (Copie. Q. 587.)

: V,0,20557, — 0,20635. — Enquête sur Nesploy.

5 0,20635. — 0,20640. — V, Rébrechien.

# V. Sentence sur Bouilly, 1540 (Z, 4521, f. 53, vo.)

1 V, Gémigny.

- sistetil précisément? L'enquête de Neuville (1395) nous en fournit plusieurs définitions. L'un dit : « Quant on a coppé « ung chesne emprès pié, et on en a coppé suffisamment pour « faire et emploier en aucun édiffice, le demourant est appellé « ramoisons. » — « Après ce que on a coppé ung chesne « emprès pié, on a ousté la raichau ‘, le demourant est appellé « ramoisons, » dit un autre. — Et un troisième : « Ce sont « chesnes et autres arbres dont l’en a osté le raigeau de VI ou « VIII piés de long et pièce convenable à édiffier..… » Un autre déclare qu’il suffit que ki raigeau soit enlevé sur une longueur de deux pieds au moins ?

Les règles sur le a dit donnent lieu à bien des difficultés et des discussions. On exige d'ordinaire qu’il soit enlevé sur une longueur de six pieds au minimum * ; la charte de Châteauneuf, confirmative des usages (1399), parle des « ramoiïisons des « chesnes verts couppés emprès pieds... desquels en aura osté « le raichau le long de la charge d’une charette a deux bœufs, « pourveu que ladite charette ait de longeur six pieds... » Le chêne « mouché » c’est-à-dire dont on a ôté le raigeau sur une longueur d’un ou deux pieds seulement, ne compte pas parmi les ramoisons *. Souvent aussi on concède les ramoisons de tel usager et non point de tel autre : Neuville avait un droit « après les religieux d’Ambert et l’ostel Saint-Ladre d'Orléans, « qui coppent et usent emprès pié sans monstrée : après ce que « ils ont pris de ung chesne ce que ils ont voulu, le demourant

1 On appelait RS la tige principale qui forme le corps même de l'arbre,

2? Fay a l'usage, dans la Garde de Vitry & en quelque manière que lesdis habitans tiennent aucun bois de chesne vert ou entresec en ramail, mays que defaille du ravau le long d’un charty de bœufs ou environ, ils le peuvent prandre et emmesner sans mesprandre et sans amande .. par quoy l’eu eust osté du ravau V pieds ou environ... » moyennant l’obligation d’aller au feu « quand le feu se prend ou est mis auxdites gardes... pour icelluy aitindre » une personne de chaque maison ; s'ils y manquent ils encourent une amende. de cinq sous parisis. (Enquête de 1378.)

# Parfois 7 pieds 1/2: Ph, de Florigny n’exigeait que 5 pieds 172. V. Enquête de Nesploy.

* Enquête de Neuville.

« qui est appelé ramoisons appertient à l’usaige desdits habi- « tans proveu que ledit ramoison soit suffisamment Sa « et que on ait osté assez. convenablement pour faire édiffier *. Les « remoisons de malfaicteurs » ne sont permises que. moyennant autorisation spéciale 2 : elles proviennent des arbres coupés délictueusement.

Le droit de ramoiïsons ouvrait la porte à des fraudes qui attirent surJui les foudres des officiers forestiers.

Un ancien sergent du Milieu déclare que le « bois ramoy- « sonné ne doibt estre permis peur usage, à cause des abus et « dégasts. » Il se trouve des personnes courageuses qui « dient « que ce seroit grand dommaige et inconvénient à Monseigneur « se lesdits habitans avoient pour leur usaige le bois ramoy- « sonné pour ce que continuellement ceux qui ont faculté de « prendre boys ramoysonné sont coustumiers de coper et abatre « du boys verd de la forest, d’en oster le rachau et le mucer ou « emporter secretement, et après emporter le ramoison *. »

Enfin 1l faut encore noter les usages à certains bois inutiles, déterminés dans chaque acte.

Le plus important de ces droits est l'usage aux verts gisants ou arrachés ; on appelle ainsi les « arbres arrachiés par auraige « ou par AIRE de vent “. » Une charte de 1403 en faveur de Lorris nous fournit les règles de la matière : « Ils pourront « prendre et lever du bois arraché dont la racine soit hors de « terre *, tellement que l’on puisse mouvoir l’arbre d’une place « en l’autre en force de trois hommes à l’ayde de liviers, jacoit « ce que en tel bois cassé ou arraché ayt du vert. » Ailleurs,

1 Les habitants du Mesnil Bretonneux avaient droit aux remoisons du duc et de l'abbé de Saint-Benoît, laissées « par les ouvriers... tant en général que en particulier, et après ce que l’attellier sera levé par lesdis ouvriers, »

? V. Châteauneuf. — Enquête de Neuville.

* Enquête de 4405 sur Nesploy. — Enquête de Neuville. (V. notamment Arch. du Loiret, A. 820.)

# & Quand il chiet chesnes tout entiers, qu'on appelle vers gisans. .. » Enquête sur Bray et Bonnée, 1404.

® « Le bois vert gisant de deux bouts et dont la racine soit hors de terre »

disent d’autres textes,

ce droit est défini droit « au raichau quant le boulloy y est!. »

L'ussge au bois brisé est tout à fait analogue : ce bois doit ètre « cassé et brisé par fortune et auraige de temps *. » Parfois on y fait rentrer aussi le bois cassé involontairement par les usagers prenant du bois sec « .. avecques ledit bois verd que « ledit bois sec auroït abbatu à sa cheute, le tout sans fraulde « ni abus *... » Cet usage au bois brisé ou « essaurné * » est qualifié dans les textes latins d'usage pour le « nemus viride « Jacens *. »

Enfin il y a des droits d'usage plus rares qui s'exercent sur les bois, comme propres à les redresser et les régénérer, mais les plus abusifs de tous, en pratique; ce sont les usages au bois fourchu , « à la fourche », aux « acoronnés », aux chênes que la caducité ou la fureur de l’ouragan a dépouillés de leur faîte : « à la branche » ou ramille, permettant débrancher les baliveaux ‘, au bois « chaponné ? ».

L’usager n’est pas libre de faire des bois qu’il a recueillis en vertu de son droit d'usage l’emploi que bon lui semblera : cet emploi est rigoureusement déterminé par letitre de l’usage. En général, le bois doit servir à « édifier et ardoir *», « pro edifi- « care et ardere.. ad edificandum et ardendum, » ou selon la plus ancienne expression, pour « héberger et ardre RSA

1 « À II où IE hommes sans ferrement... » Enquête de Nesploy, 1405.

? Comp. Sent. de 1482. — V. Dampierre.

3 Usage «aux branches des arbres verts, qui par oraige de temps rompront ou cherront à terre... » V. La Couarde, 1409.

“ Y. le Mesnil Bretonneux. Aveu de 4528. Arch. du Loiret. A. 820.

s V. Luyères. |

& Charte de Clérambault et Solvain.

7 V, notamment le Mesnil Bretonneux.

à Les habitants de Lorris, en 1403, demandent à prendre «en nos dittes f0-

rests.… tant bois cassé comme arraché et gasté, fust vert ou sec, fust cha-

potté ou autres. » Le duc leur refuse absolument ce droit «... sans ce que lesdicts manans et habitans puissent ne doivent doresnavant prandre, Ier.

ne emmener pour leurdit usage aulcuns arlæes chapottés» et les lettres de 1584 rappellent formeflement cette défense.

9 Ge-migny.

AT DE ee en ee IEP NN EEE