CONCLUSION

D’après l’exposé que nous venons de faire des travaux de l'Association cotonnière, il ressort que l’Association a provoqué dans les colonies françaises la production des quantités suivantes de coton :

En 1904 1:037 "kgr.

En 1905 19.503 — En 1906 67.760 — En 1907 164.402 —

Ces chiffres ne sont pas encore bien élevés,mais l’œuvre est récente et les ressources de l'Association sont modestes. Le gouvernement métropolitain lui alloue depuis deux ans une subvention de 60.000 francs environ sur le budget des colonies. Malgré les efforts du comité de direction pour donner à cette œuvre un caractère d'intérêt général, celle-ci reste presque exclusivement l’œuvre de l’industrie cotonnière. Pourtant une souscription nationale ouverte en 1906 et 1907 lui a apporté une aide pécuniaire importante de la part de nos grandes industries et de nombreux particuliers : on peut voir là un signe de l'intérêt que commence à lui témoigner le pays tout entier.

Aujourd’hui plus que jamais, le besoin de soutenir des entreprises comme celle de l'Association cotonnière coloniale se fait sentir impérieusement : le sort de toutes nos industries est intimement lié à leur réussite.

En effet, la crise économique que vient de traverser l'Amérique se répercute chez nous ; les marchandises américaines inondent les marchés et entraînent la baisse des prix ; la surproduction est générale et les débouchés manquent tous les jours davantage. Le marasme d'affaires que nous traversons en ce moment n’est pas une crise passagère, c’est un état chronique dans lequel nous entrons et dont il faut prendre notre parti.

Le remède est d'ouvrir à nos produits manufacturés de nouveaux débouchés coloniaux pour donner à nos usines un aliment qui pourra les soutenir.

Mais pour que les colonies nous achètent, il faut qu’elles soient elles-mêmes prospères,il faut qu’elles sachent tirer parti des ressources de leur sol, soit en améliorant les cultures indigènes, soit en introduisant des cultures étrangères. Ce n’est pas le désir d'acheter des produits ‘de l’industrie européenne qui fait défaut aux habitants des colonies, c’est le moyen. Or, ne l’oublions pas, « les produits s’échangent contre les produits ». (Que les colonies prospèrent, que le bien-être s’y développe, ce sont de nouveaux besoins qui se créent, de nouveaux marchés qui s'ouvrent à l’activité non plus d’une indus-

trie particulière, mais de toutes les industries » (1).

La question n’est donc pas exclusivement cotonnière, elle est aussi coloniale, elle est avant tout et par-dessus toul nationale.

Le développement de la culture du coton importe au moins autant à nos colonies qu'à la métropole elle-même : les avantages de toute nature qu'elles sont susceptibles de retirer du fait de l'extension des cultures de coton ou de leur création montre à quel point la question est capitale pour elles.

Au point de vue de la civilisation des indigènes, la culture colonnière ne peut que donner d’excellents résultats. Apprendre lentement à ces populations à cultiver la terre, leur assurer ensuite un bénéfice sur la vente de leurs récoltes, les amener ainsi à s’accommoder de notre domination. à l’aimer, à la trouver profitable et bienfaisante, à préférer en un mot notre tutelle à leur ancienne indépendance, voilà de la bonne et humaine colonisation.

Ce système est préférable à celui qui consiste à donner aux indigènes une instruction qui leur permettra d'arriver à l'obtention de certains diplômes qui, ne conférant aucurie connaissance spéciale approfondie, entraînent une perte de temps précieux à une époque de la vie dont la caractéristique est l’activité intense et productrice. Nous estimons qu'il est inutile de créer, comme les Anglais l’ont fait involontairement dans l'Inde, une sorte d’aristocra-

x. Discours de M. Esnault Pelterie.

tie de l'intelligence qui peut devenir une gêne pour notre gouvernement, à une époque surtout où l’agriculture, le commerce et l'industrie s'avèrent comme les sources profondes de la prospérité et de la grandeur des peuples. Le devoir le plus pressant pour nous, c’est d'améliorer les conditions d'existence de l’indigène, de rendre ceux-ci meilleurs et plus heureux, c’est de relever chez eux le sentiment de la dignité humaine en leur donnant le goût et l’habitude du travail.

C’est un des premiers résultats et non des moindres que nous obtiendrons en encourageant les indigènes à s’adonner à la culture de coton.

On conçoit aussi aisément que la culture d’un produit aussi riche ne peut qu’entraîner la prospérité de nos colonies. C’est une somme de 300 millions de francs que nous envoyons annuellement à l'étranger pour nous approvisionner en coton : si elle prenait la direction de nos colonies, quelle manne bienfaisante ne serait-elle pas pour elles ! quel aliment considérable au trafic des voies ferrées construites et quel stimulant pour la construction de nouvelles ! quel accroissement de commerce dans nos ports coloniaux !

Si le chemin de fer Dakar-Saint-Louis prospère, si les ports du Sénégal sont en pleine activité, c’est que la production moyenne de l’arachide s'élève annuellement à 100.000 tonnes qui représentent un volume de 350.000 mètres cubes. Grâce à ce seul produit du sol, toute une population vit et s’accroîit ; noirs et

blancs, commerçants et cultivateurs, tous sont satisfaits du bien-être que cette culture a fait naître dans leur colonie.

Nous pourrions citer encore la colonie anglaise de la Côte d'Or qui entre dans une phase de grande prospérité du fait de la culture du cacao. L’année dernière 15.000 tonnes de cacao ont été exportées sur Liverpool et sur le Havre : ce résultat est d’autant plus intéressant que la culture du cacaoyer est récente dans cette colonie et qu’elle est l’œuvre complète des indigènes.

Ces exemples prouvent surabondamment que la culture est l’instrument par excellence de la colonisation, le principe même du développement de nos colonies. La culture en effet crée la richesse, c’est un bien-fonds qui va s’accroissant chaque année ; c’est un capital qui se constitue et s’augmente. Les opérations commerciales peuvent être fructueuses pour le noir : le caoutchouc, la gomme, l'huile de palme sont pour nos colonies l’objet d’affaires importantes. Mais l’argent va, vient, se transforme et c’est en définive peu de chose qui reste entre les mains de l’indigène : supposons en outre que la valeur du produit tombe de moitié, comme cela vient de se produire pour le caoutchouc, et c’est l’arrêt des affaires, la crise financière pour la colonie, la misère pour le noir.

Le produit de la culture, au contraire, ne subit pas ces fortes variations de prix ; les mauvaises récoltes sont passagères et ne sont pas de

nature à décourager les cultivateurs : les terrains une première fois ensemencés réclament de nouveaux ensemencements. C'est la pérennité du travail quiest acquise. Les maisons s’édifient, la famille se crée et nous formons ainsi dans notre «plus grande France » une race de travailleurs agricoles, de bons paysans français peints en noir qui seront, comme dans la métropole, la base la plus solide de la richesse d’une nation.

L'hypothèse d’une mauvaise récolte n’entratnerait pas, à notre avis, la misère du noir. Car, si nous demandons que les indigènes cultivent le coton, nous ne demandons pas qu’ils le cultivent d'une façon exclusive: c’est accessoirement aux autres récoltes et pour leur servir d’adjuvant précieux en cas d’insuflisance que nous désirons le voir intervenir. Nos colonies ont été trop souvent vouées à la monoculture, et ce grave défaut aété pourelles la cause de crises économiques souvent très pénibles. Cela s’est vu pour la canne à sucre, la vanille dans nos colonies des Antilles, pour la vigne en Algérie. Le coton venant comme culture complémentaire, ce serait le péril conjuré.

Si l’on songe ensuite aux utilisations de toute sorte auxquelles peuvent donner lieu les produits dérivés du cotonnier, il est loisible de se rendre compte de l'étendue de l’œuvre à accomplir. La culture du coton pousserait à la création de stations d’égrenage et d'emballage du coton dans les centres importants qui deviendraient des marchés cotonniers,

à la construction d’huileries (celle de l'Association cotonnière à Cotonou est un heureux début) au développement du commerce des bestiaux facilement engraissés par les tourteaux.

Conception hier, espoir aujourd’hui, demain réalité !

Certes, nous pourrons nous enorgueillir d’une entreprise pareille qui sera une réponse éclatante à ceux quinousraillaient naguère et se réjouissaient à la perspective de voir un jour le coq gaulois aiguiser ses ongles sur ces « terres infécondes » où précisément il aurait trouvé une perle.

Et, en fait, les remparts de la barbarie sont percés en Afrique. Sous l'effort d’une phalange de pionniers intrépides la colonisation marche à pas de géants, ignorant les principes néfastes qui maintinrent pendant si longtemps les riches territoires de l'Amérique dans l’improductivité et l’anarchie. Le temps n'est pas éloigné où nous verrons le continent mystérieux, qui sera devenu par excellence le pays du coton, se couvrir de champs où la graine précieuse va soulever la terre, en attendant qu’elle la recouvre d’un vert feuillage, et, grâce à sa situation prépondérante, sinon faire la loi sur tous les marchés, du moins se dérober à toutes les tutelles.

M. Chamberlain disait en parlant des colonies anglaises: Il n’y a rien dont l’Angleterre n'ait besoin qu’elles ne puissent lui fournir, rien que l’Angleterre vende qu’elles ne puissent lui acheter. »

Que voilà bien condensé, dans une forme quelque

peu orgueilleuse sans doute, l'idéal de la colonisation pratique.

Nous ne pouvons, hélas ! prétendre réaliser cette formule complète, mais si nous n’entrevoyons pas le jour où nos colonies feront appel à tous nos produits, du moins pourrons-nous trouver chez elles quelques matières premières, et spécialement le coton qui est la plus importante et qui nous fait défaut.

Ce jour-là, la vieille Europe aura pris une éclatante revanche sur le nouveau monde; elle pourra dès lors, rendre grâce à ce continent près duquel elle a vécu si longtemps sans chercher à le pénétrer, et direà ses anciens rivaux qu'affolaient des idées de

domination universelle : « Partageons! »

Vu : le Président de la thèse,

LESEUR Vu : le Doyen,

LYON-CAEN Vu et permis d'imprimer :

Le Vice-Recteur