CHAPITRE IV

La contagiosité pour l'homme de la diphtérie aviaire basée sur les observations.

Par l'étude anatomo-pathologique que nous venons de faire de la diphtérie aviaire, nous croyons avoir montré suffisamment qu'il existe chez l'oiseau : 1° une diphlérie craie, due au bacille de Lôffler (diphtérie vraie des oiseaux); 2° à côté de celte diphtérie vraie, des affections diphléroides ou diphtériliquies, ne se rapprochant de la précédente que par la similitude des symptômes, et dues cependant à des microbes qui n'ont rien de commun avec le bacille de Klebs Lôffler’ celles-ci sont analogues aux angines humaines non diphtériques à fausses membranes. Il nous reste maintenant à essayer de montrer que ces deux classes de diphtérie peuvent être transmises à l'homme.

Cette notion de la contagion pour Fhomme de la diphlérie des oiseaux est déjà ancienne, L'existence simultanée de la diphtérie chez l'homme et chez les animaux avail été observée maintes et maintes fois dans tous les pays et avait d'autant plus frappé les esprits que, avant l'époque contemperaine, on s'en tenait à l'observation,

et qu'on ne s'aitachait pas à l'étude approfondie des lé-

SAR DS sions. C'est ainsi que la relation certaine entre les deux affections est admises sans hésitation dans les comptes rendus des grandes épidémies qui dévastèrent l'Europe entre le xvr° et le xvin° siècle. Lors de l'épidémie mortelle de Naples, en 1618, et celle de Paris, en 1743, on remar-qua que celle-ci avait été précédée d'épizooties de même nature sévissant sur les animaux, et on admit que cellesci avaient été la cause de celles-là. Au début du xix° siecle, l'Académie de médecine nomma même, disent Rappin et Vanney, une commission dont faisait partie Leblanc père, pour aller étudier en Sologne le mode de transmission de la diphtérie des animaux à l'homme. Cette commission conclut à la contagion directe, dans un rapport dont les conclusions furent adoptées à la presque unanimité de l'Assemblée. Mais il faut arriver au dernier quart.du xix° siècle pour que l'étude de la relation entre l’affechion humaine et la maladie des oiseaux soit faite avec toute la rigueur désirable. C'est Nicali, le premier, en 1879, qui éveilla l'attention sur ce point, dans un travail intitulé : Sur une cause possible de la propagalion de la diphlérie des volallles, ses relalions avec la diphlérie de l’homme. De nombreux cas de croup s'étant déclarés chez des enfants, dans un quartier de Marseille, alors que régnait une épizootie de diphlérie aviaire dans le voisinage, cet auteur se demanda si certains cas de diphtérie humaine n'avaient pas eu pour origine l'affection des oiseaux; et il tentait de justfier son opinion de la communauté d'origine par les succès des moculations qu'il avait provoquées sur la cornée d'oiseaux et de Japins avec des fragments de fausses membranes prises sur des poules malades, Mais, ses conclusions ne furent pas

très fermes, et ne tardèrent pas à être mises en doute ct combattues par Trasbot et Mégnin. Les constatations de Nicati tombérent dans l'oubli jusqu'à la communication de Kiebs au Congrès de 1883 et aux travaux du P" J. Teissier, en 1885, 1887, 1889, qui, dans de nombreuses sociétés savantes, donna le résultat de ses recherches. Voici les faits observés par Klebs : « En notant, nous dit Teissier, avec une scrupuleuse exactitude, sur un vaste plan de la ville chaque fait de diphtérie dont le développement était signalé, M. Klebs est vite arrivé à reconnaître que deux fois par semaine, le mercredi et le samedi, la diphtérie frappait un nombre d’enfants beaucoup plus élevé. À Zürich, d'autre part, l'incubation du mal est très courte, et, en général, ne dépasse pas vingt-quatre à trente-six heures: de cette sorte, on est à peu près sûr que la première constatation de la diphtérie correspond au lendemain de l'infection. Or, à Zürich, le mardi et le vendredi sont jours de balayage général de la ville. De plus, si l’on joint à cette observation que le plus grand nombre de faits diphtériques se développent sur le trajet assigné aux voitures chargées de transporter les détritus ainsi ramassés, il sera bien difficile de nier le rapport de cause à effet que le P' Klebs attribue à la mise en mouvement des poussières contaminées, les jours de balayage, et le développement de la diphtérie. » Ajoutons que Klebs à reproduit expérimentalemient la diphtérie chez les animaux en les faisant vivre dans une atmosphère où l'on avait répandu de la cendre contenant des fausses membranes diphtériques pulvérisées. J. Trissier aboutit aux mêmes conclusions que Klebs, et dans sa statistique générale des grandés ma-

Date RER

ladies infectieuses à Lion, de IS8I à 1886, s'explique ainsi : « Une série de recherches personnelles, rapprochées des observations du P' Klebs et de faits expérimentaux, nous a conduit à penser que les poussières provenant des fumiers desséchés, des dépôts de chiffons et de paille devaient être spécialement incriminées: Mais ces poussières doivent être ensemencées, car un élément pathogène spécifique est nécessaire au développement de la diphtérie; nous inclinons à penser que la volaille et les pigeons fréquemment atteints de diphtérie sont les agents habituels de cet ensemencement. » Et à l'appui de cette opinion, Teissier déclare que, sur 180 observaions, dans lesquelles rien ne manque comme renseignements, 1] possède 27 cas de diphtérie développée à côté de tas de chiffons, de fumier ou de paille, dont 14 à côté de fumiers remués ou de basses-cours fréquentées par des volailles que, dans trois circonstances au moins, il est permis de soupçonner malades elles-mêmes. Nous citerons plus loin ces trois observations. En même temps que Teissier, FERRAND, en 1885, montre les dangers des fumiers desséchés, fait voir la mortalité considérable et la fréquence des cas de diphtérie au voisinage des grandes villes et, à ce propos, rapporte une épidémie de diphtérie dans une école de filles à Calcutta, dont 1l emprunte l'observation à Frankotte, épidémie qui s'est développée sous l'influence des émanations d’un fumier. En 1887, LonGuer, au Congrès de Vienne, montre que, dans l’armée française, la cavalerie est trois fois plus éprouvée que l'infanterie par la diphtérie, que le foyer de diphtérie le plus actif est le plus vaste quartier de cavalerie de Ja capitale, que l'hôpital militaire, où l'on observe le plus

me de cas intérieurs est situé près des amas de fumier de la Compagnie des Omnibus. L'armée allemande donne des résultats identiques, une proportion de deux à trois cavaliers pour un fantassin. Dans l'armée hongroise, il est vrai, les cas de diphtérie ne sont pas plus nombreux dans la cavalerie que dans l'infanterie. Teissier fait Justement remarquer aussi que dans l'épidémie d'Oulhns, près de Lyon, si bien relatée par BaRD dans le Lyon médical, en 1889, l'épidémie a pris naissance près du dépôt des tramways et des écuries qu'il renferme. En 1890, RossiGNEUx, dans sa thèse, signale que, sur 160 faits de diphtérie, il a relevé 51 fois la présence de dépôts de fumier, 37 fois celle de paille ou de chiffons, 61 fois celle de la volaille. Il insiste sur les cas de diphtérie qu'il a vu se produire aux abords des marchés de la ville, sur les quais du Rhône et de la Saône. « L'’infection dans ce cas, dit-il, est très probablement produite par les poussières imfectieuses que soulève le balayage exécuté après le marché. Nous pensons, en effet, que ces poussières provenant de détritus de toutes sortes, de paille, et surtout des volailles mortes où vivantes que l’on vend sur le marché, doivent être manifestement infectieuses. »

Derrur, dans son traité de la diphtérie, en 1890, se range à l'avis des précédents auteurs: il rend compte, d'après ses observations, de la ténacité de l'agent contagieux aviaire et de sa persistance dans un milieu contaminé, et fait remarquer la fréquence de la diphtérie, à Paris, dans le riche et peu populeux quartier de Passy, au voisinage du Jardin d'acclimatation.

Enfin, en juillet 1892, dans le Zyon médical, Desror, interne des hôpitaux, fait l'histoire d'une épidémie de

mou

dphtérie à Villefranche (Rhône). « À côté de chaque croup, dit-il, j'ai trouvé une écurie. Jamais de poules, ni de pigeons. Les chevaux n'ont pas été malades cet hiver. Les écuries appartiennent à des gens peu fortunés, elles sont trop petites, mal aérées. Le fumier, au lieu d'être enlevé chaque jour et emporté loin des habitations, au grand air, est conservé dans l'écurie très longtemps et devient le siège d'une fermentation malodorante. » Et il conclut qu'on est fondé à supposer, sinon à admettre, que le fumier de cheval est bien le milieu de culture sur lequel se développe le bacille de Lôffler.

En admettant les conclusions des précédents auteurs, il est juste de supposer, avec SamBoN, que les mouches pourraient bien Jouer un rôle actif dans la propagation de la diphtérie. Les larves de mouches ou asticots, et les chrysalides de ces insectes se trouvent en abondance dans tous les fumiers, surtout dans celui de cheval. Or, on sait que le bacille de la peste, de la tuberculose, du choléra, du charbon, peut vivre plusieurs semaines dans le tube digestif de la larve, de la chrysalide et de l’insecte adulte. I est donc légitime de penser que les mouches, infectées par des produits diphtériques humains et aviaires, au cours de leur vie larvaire ou pendant leur vie adulte, peuvent servir d'agent intermédiaire pour infecter l'homme, en déposant sur sa nourriture, soit le baalle de Lôffler, soit d'autres microbes, capables de provoquer chez lui des affections diphtéroïdes.

Malgré les judicieuses remarques des précédents auteurs, ce serait peut-être tomber dans une exagération regrettable que d'accorder une trop grande importance au rôles des chiffons, fumiers et détritus de toutes sortes

Re Poe

dans l'étiologie de la diphtérie. Assurément, il s'agit là de constatations fort intéressantes, dont on doit tenir compte, mais.il faut se souvenir que l'interprétation des statistiques est toujours chose difficile et que dans toute épidémie, dans tout cas sporadique, la contagion peut avoir pour origine une source d'infection malaisée à déterminer, et bien différente, pourtant, de celle qu'on assigne à cette contagion.

Il convient toutefois de faire remarquer que cette apparition fréquente de la diphtérie humaine au voisinage des fumiers, des tas de paille ou des chiffons, cadre très bien avec la rareté de la contagion directe de la maladie qui se propage, dans la majorité des cas, par contagion indirecte et, avec ce fait que l'affection a pour voie d'introduction essentielle les organes respiratoires. Cette constatation fournit des arguments en faveur de la théorie de l’origine aviaire de la diphtérie humaine.

Nous savons que le virus de la diphtérie aviaire vit très longtemps dans le sol et dans le fumier. Il suffit qu'une volaille, vivant sur ce sol ou picorant sur ce fumier soit en état de réceptivité, pour qu'elle contracte la diphtérie, que celle-ci soit due au bacille de Lôffler ou à d'autres microbes. Elle pourra, dès lors, contaminer l'homme directement ou indirectement, en véhiculant les bacilles. En effet, même si la poule résiste à l'infection, elle peut être dangereuse, en recélant dans ses cavités naturelles des microbes virulents ou non, et ces microbes non dangereux pour elle, passagèrement peut-être, le seront pour l'homme s'il y a contage direct ou indirect. Dans d'autres cas, on peut admettre que le sol ou Je fumier n'étaient pas contaminés primitivement; mais

qu'une poule malade ou porteuse saine de bacilles, venue du dehors les ensemence, l’homme, s'il n’est contagionné par la poule elle-même, risquera fort de l'être par l'intermédiaire de l'air, tenant en suspension des poussières soulevées sur ce fumier virulent.

Dans un cas comme dans l’autre, l'homme, s’il a quelques prédispositions morbides, aura de grandes chances de coñtracter la diphtérie.

Il en sera de même du reste, à plus forte raison si le fumier vient à être souillé par des produits diphtériques humains.

Le rôle que peut jouer le fumier dans l'étiologie de la diphtérie humaine est donc double : il convient de le relenir.

Ceci posé, et après avoir montré comment la volaille est susceptible de transmettre la diphtérie à l’homme, nous allons citer un certain nombre d'observations recueillies de divers côtés, dont quelques-unes sont inédites. Elles nous fourniront des raisons de penser que cette contagion, qui nous est désormais explicable, existe

bien en réalité.

Nous diviserons ces observations en cinq groupes :

I. — Dans le premier, nous réunirons celles qui prouvent le rôle du fumier, de la paille et des chiffons et, en pénéral, de toutes souillures animales dans l'étiologie de la diphtérie humaine.

IT. — Nous verrons, dans le second groupe que, spontanément, la diphtérie humaine peut se transmettre à certains animaux, et quelquefois, faire retour à l’homme par l'intermédiaire de ces mêmes animaux.

Éc Q8Re

III. -— Le troisième groupe comprendra les cas où une épidémie de diphtérie humaine règne en même temps qu'une épizoolie aviaire ou lui succède.

IV. — Nous montrerons, dans le quatrième groupe, les relations de cause à effet existant entre certains cas de diphtérie aviaire et de diphtérie humaine, alors qu'on ne peut invoquer aucun autre mode de contagion, relation probable, mais non certaine, l'examen bactériologique n'ayant pas été pratiqué.

V. — Enfin, nous réserverons pour le dernier groupe les observations où cette même relation est établie, mais d'une façon plus certaine, l'examen bactériologique ayant été fait, soit chez l'homme, soit chez l'animal, soil à la fois chez l'oiseau diphtérique et chez l'homme suspect d’avoir été contaminé par lui.