ORGANISATION D'UN PIVOT CENTRAL DE DÉFENSE
PLAN-TTPE.
L'organisation d'un pivot central de défense ne doit pas être identique à celle d*un pivot de manœuvre ou d'une place de dépôt. Il ne suffit pas, en effet, que ce pivot soit à l'abri du bombardement et d'une attaque de vive force : il faut, en outre, qu'il ait un développement tel, que le blocus présente des difficultés insurmontables.
On peut atteindre ce dernier but de 3 manières : 1^ En construisant autour de la capitale une ceinture de forts assez éloignée pour que l'investissement soit impossible ;
2° En créant, sur des points favorables du terrain extérieur, 2 ou 3 camps retranchés, dont les forts les plus rapprochés de la ville soient à plus d'une portée de canon de celle-ci, et en reliant ces camps entre eux par des chemins de fer et des routes permettant de concentrer rapidement et, autant que possible, à Tinsu de l'ennemi, les troupes qui les occupent (ï);
S"* En couvrant la ville d'une ceinture de forts assez éloignée pour que la population puisse s'accroître dans des proportions considérables et qu'il reste néanmoins en arrière des forts une zone libre de 500 à 600 mètres, nécessaire pour l'établissement des camps, la concentration des troupes et la défense intérieure.
Ces forts, reUés eiitre eux par des retranchements à l'abri de l'attaque de vive force, constitueraient l'enceinte ou plutôt le noyau de la position.
En avant de ce noyau, on construirait 2 ou 3 camps retranchés, occupant les zones les plus favorables aux mouvements offensifs de l'assiégé.
L'impossibilité du blocus dépendant uniquement de l'étendue de la ligne d'investissement, les 3 solutions indiquées ci-dessus auraient, à ce point de vue spécial, la même valeur si la ligne enveloppant les camps séparés des 2 dernières solutions avait une longueur égale à celle de
(1) Pour atteindre ce but, il faudrait au moins 2 doubles voies et 2 routes pavées reliant entre eux les divers camps.
la ceinture de forts de la première ; mais si Ton envisage sous toutes ses faces le difficile problème de là fortification des capitales et de' la défense des camps retranchés, les différences entre les 3 solutions indiquées ci-dessus paraissent très-grandes.
Nous nous occuperons d'abord des 2 dernières, puis nous ferons ressortir la supériorité de celles-ci et particulièrement de la deuxième sur la première solution, qui est sinon la seule, du moins la plus généralement admise aujourd'hui.
Dans la deuxième solution, la ville, quoique enveloppée de camps retranchés, ne fait point partie du système défensif. Elle ne serait donc pas attaquée après la prise de l'un des camps, non parce que l'humanité, à défaut du droit public, interdit le bombardement des villes ouvertes , mais parce que l'assiégeant n'aurait aucun intérêt à commettre cet acte de barbarie (1). D'un autre côté, le soulèvement ou l'hostilité de la population ne causerait aucun danger à Tarmée défensive, qui, avant le siège, ferait entrer dans ses camps toutes les ressources en vivres, matériaux, hommes de métier, etc., dont elle aurait besoin.
Les avantages de cette combinaison ont été exposés dans notre Fortification à fossés secs. Déjà en 1859, nous en
(1) On a vu, de nos jours, les belligérants incendier des villes sans défense : témoin Valparaiso, bombardé par les Espagnols ; mais il est à prévoir que la prochaine révision des principes du droit des gens aura pour résultat de faire condamner le bombardement des populations inoflensives.
avions fait une première application en proposant de fortifier Londres au moyen d*un vaste camp retranché, construit à 10 milles de cette capitale (à Crojdon) et de 3 têtes de pont doubles, établies sur la Tamisé à Gravesend, Woolwich et Kingston (1).
La seule objection que Ton ait faite contre cette idée est la suivante : « L'ennemi pourra se jeter dans la ville nonobstant les camps retranchés et mettre les habitants à contri-
(1) Situation mUitaire de la Grande-Bretagne, publiée dans le t. XVII du Journal de V armée belge (1859).
Trois ans après, en 1862, le lieutenant-colonel Vandevelde reprit cette idée et proposa d*éleyer 2 camps retranchés autour de Londres, Tun au nord, Tautre au sud de la capitale, et de fortifier à grand développement Woolwich en aval de Londres et Kingston en amont.
« Le camp du nord, disait-il, serait élevé entre les deux affluents de la Tamise, la Laa et la Roding, rivières sur lesquelles il y aurait des ponts fortifiés. Le diamètre de ce camp serait de 5 à 6 milles et il aurait pour centre Waltham-Stow.
n Le camp du sud serait élevé sur les hauteurs en avant et au sud de Crpjdon et son développement serait un peu plus important que celui du camp du nord.
n Wolwich serait enveloppé par une «nceinte continue, couverte, à gauche de la Tamise, par une grande tête de pont, soutenue & droite par 2 ou 3 citadelles élevées sur la colline de Shooters, et précédée, sur le fieuve, de barrages fianqués latéralement par 2 grands forts.
» Kingston serait couvert par une double tête de pont a grand développement, couvrant Londres à Touest et permettant à Tarmée de passer avec célérité d'une rive à l'autre de la Tamise. » {La tactique appliquée au terrain, t. II, p. 326 et 361.)
A la fin de 1871, Tidée de fortifier une capitale au moyen de plusieurs camps retranchés, fiit préconisée en Allemagne à propos de la défense de Berlin. {Voir Tannexe V.)
bution ; » or, cette objection est inadmissible, puisque les troupes ennemies qui s^aventureraient dans la ville seraient ou bien cernées par des forces supérieures, ou bien refoulées sur l'un des camps retranchés, ce qui causerait leur perte.
La seconde «combinaison ofi&e plus de garanties sous ce rapport, parce que l'enceinte met la population à l'abri des brusques irruptions de l'ennemi (1); mais, d'une part, ces irruptions seraient plus dangereuses pour l'attaque que pour la défense et, d'autre part, si l'esprit de la ville était mauvais ou si un parti anarchique s'emparait du pouvoir, comme cela s'est vu à Paris, l'enceinte affaiblirait la défense, soit qu'elle tombât entre les mains des insurgés, soit qu'on dût immobiliser une partie de troupes pour assurer sa défense contre les ennemis de l'intérieur.
Néanmoins, dans certains cas, on préféra cette dernière combinaison, parce qu'elle permet de contenir la population au moyen des forts, qui constituent les éléments principaux de l'enceinte, et d'abriter dans ces forts, répandus Bur toute la circonférence de la place, les magasins de vivres, de munitions et de matériel de l'armée.
(1) PluBieurs officiers français et notamment le colonel du génie Prévost ont soutenu que, si Tenceinte de Paris n^avait pas existé, les Prussiens auraient pu s*emparer de cette capitale le 19 septembre, après le combat de GhâtiUon.
On lit, d'un autre côté, dans le rapport de M. Chaper sur les procès- verbaux du gouvernement de la défense nationale : « 19 septembre. — Le général n Trochu pense que certains forts seront pris, mais que les autres tiendront » et que renceinte doit inspirer confiance, ♦»
L'enceinte .actuelle de Paris ne satisfait pas à cette condition, puisqu'elle se compose d'une ligne continue de fronts et qu'elle n'a pas un seul Ouvrage propre à assurer la défense intérieure.
. L'emplacement et le tracé des camps extérieurs dépendent de la nature du terrain et de l'importance des ressources dont on dispose pour leur défense.
A cet égard, on ne peut donner qu'un petit nombre de préceptes généraux.
Voici les plus importants :
Occuper les hauteurs et les terrains accidentés ou couverts
DONT l'ennemi POURRAIT TIRER PARTI POUR INVESTIR LA POSITION ET QUI, ÉTANT RETRANCHÉS, PERMETTRONT A LA DÉFENSE DE MENA- CER LES FLANCS ET LES DERRIÈRES DE L'aSSIÉOEANT s'iL ESSAIE d'aVANOER vers la plage par LES RENTRANTS QUE FORMENT LES CAMPS EXTÉRIEURS.
Paris offre 3 de ces zones : la première comprend le terrain accidenté et boisé qui s'étend entre Louveciennes, Saint-Cyr, le Haut-Buc, Villeras, Palaiseau, Paray, Villeneuve et la Seine (avec tête de pont à Choisy-le-Roi) (1).
(1) Yoir, pour Fensemble, fig. I, planche II, et, pour les détails, la carte' de France à TécheUe de 1 à 80,000 (feuilles Faris-^i Melun).
La deuxième zone comprend les hauteurs qui s'étendent sur la Marne entre Dampmard, Villevaudé, Vaujours, Raincy et Chelles.- Le camp occupant ces hauteurs aurait comme annexes les têtes de pont de Sévran, du pont de Mitry et de Claye (1), sur le canal de TOurcq, celles de Lagny et de Gournay, sur la Marne.
La troisième zone comprend les hauteurs et les bois situés au nord de Paris, entre le point d{2) (contre le chemin de fer de Creil), Ecouen, Bouffemont, Frépillon, Montigny-les-Cormeil, Sannois et un point e^ situé sur la route de Montmorency, à 1,500 mètres environ au N.-N.-O. de Saint-Denis. Le camp retranché occupant cette zone aurait comme annexe la tête de pont de Pontoise, qui permettrait à Tarmée de Paris de déboucher promptement et sûrement au delà de rOise, sur la rive droite de la Seine en aval de Paris.
Ces camps rendraient inutiles le fort de la Briche, ïa Couronne du Nord, le fort de l'Est et le fort d'Aubervilliers. Ils formeraient 3 rentrants assez prononcés pour qu'il fût impossible à l'ennemi d'y avancer sa ligne de contrevallation et, moins encore, d'y exécuter des travaux d'approche. Le premier se trouverait auS.-E., entre Gournay, l'enceinte et Villeneuve; le deuxième au N.-E., entre Sévran,
(1) Cette tête de pont se composerait d*an fortin établi sur un petit plateau, au sud de Messy (point z).
^ (2) À Touest du village de Garges se trouve un mamelon qui domine le chemin de fer. Le fort d occuperait ce mamelon.
Tenceinte et le fort d, et le. troisième à louest, entre Sannoîs, Asnières et le Mont-Valérien.
L'investissement d*un pareil ensemble de travaux défensif s serait absolument impossible, puisque la ligne de contrevalation, supposée tracée à 6,000 mètres des forts extérieurs, aurait un développement de 34 lieues.
Etablir, autant que faire se pourra, les forts sur des points
CULMINANTS, EN AVANT DESQUELS IL Y AIT UNE ZONE DÉCOUVERTE d'aU MOINS 3,000 MÈTRES DE LARGEUR (1), POUR ASSURER UN CHAMP DE
TIR Convenable a l'artillerie des forts, rendre plus difficiles
LES TRAVAUX D'INVESTISSEMENT, OFFRIR A L'aRMÉB BLOQUÉE LB PLUS GRAND NOMBRE POSSIBLE DE CHAMPS DE BATAILLE ET AUG- MENTER l'incertitude de l'assiégeant au sujet des secteurs par
