Nouvelle-Zélande

Les accolades réunissent un certain nombre de régions, dont il serait difficile de déterminer la priorité dans les rapports qu'elles ont avec les premières. Nous avons donné plus haut la liste de celles qui ne se rattachent nullement à la nôtre.

$ 3. DES MOYENS DE DÉTERMINER LE CENTRE DE CRÉATION D'UNE ESPÈCE ET SES MIGRATIONS.

S'il est un point difficile et obscur dans l’étude de la géographie botanique, c’est sans contredit celui que nous essayons d’aborder. Ce n’est pas une raison , ainsi que nous l’avons déjà dit, pour nous rebuter d'avance et pour ne pas essayer d'y faire quelques recherches ; nous prions les botanistes de considérer nos résultats, non comme des faits définitivement acquis à la science, mais comme des probabilités. Une logique serrée, procédant par voie d’exclusion , nous permettra quelquefois d’approcher de la vérité ou du moins de l’enfermer dans un cercle que des travaux ultérieurs pourront sans doute rétrécir.

Nous n’avons pas besoin , pour cette nouvelle étude , au moins pour le moment, de revenir sur la définition de l’espèce ni sur les modifications dont nous la croyons susceptible. Le problème que nous posons maintenant est celui-ci : Un

individu étant donné sur un point quelconque du globe,

dire si cet individu ou l'espèce dont il fait partie a été créé dans la contrée, ou si sa présence dans cette localité est le fait d’une migration ou de l'extension de l'aire primitive de l'espèce.

Dans le cas de réponse affirmative relativement à la migration, déterminer le centre de création et la direction des migrations qui ont permis à l'espèce de s'étendre.

Comme nous n’avons pas assisté à la création des espèces, il nous est impossible de formuler autre chose que des conjectures à cet égard. Nous allons donc chercher sur quelles bases ces conjectures peuvent s'appuyer. Nous demanderons d’abord une carte géographique de chaque espèce , c’est-àdire son aire d'extension entière tracée sur une mappemonde. Ces cartes n'existent pas, mais elles pourront être faites par la suite, quand les botanistes voyageurs auront eu soin de déterminer les limites des espèces , et lorsque des flores particulières auront été publiées sur les différents points de la terre.

En attendant, et pour l'Europe, ous pouvons déjà, avec beaucoup de travail, déterminer approximativement ces aires d'extension et marquer à peu près leurs contours. Ces contours ne suivent pas toujours les lignes de nos cartes géographiques ; les causes d’extension et la diversité des obsta- . cles que nous avons étudiées tendent à les modifier et à leur donner la forme de courbes très-irrégulières. Il arrive aussi que ces aires d’extension sont morcelées en parties inégales, et plus souvent encore qu’elles offrent une très-grande surface, en dehors de laquelle on trouve des points disséminés, comme le sont les îles autour des continents.

Des lignes limites, relatives à un certain nombre d’espèces et diversement colorées, tracées sur une carte géographique de l’Europe ou de l'ancien continent, offriraient les faits les

plus curieux de parallélisme , de croisements, de restrictions , etc., suivant les conditions biologiques auxquelles. chaque espèce est soumise par son organisation.

Admettons des cartes plus ou moins parfaites pour chacune de nos espèces, nous aurons presque toujours exclu, par ce moyen, un grand nombre de régions botaniques , et notre espace , d’abord sans limites , sera ramené à deux ou trois régions. |

Une espèce ainsi limitée est-elle à sa véritable place ? Le doute est encore permis, car si nous supposons que chacune d'elles, partie de son paradis terrestre , a été toujours en s'étendant, nous pouvons admettre aussi que, dans certaines circonstances et sous certaines influences, l’aire , d’abord très-grande, s’est progressivement rétrécie, et 1l n’est pas douteux que ce fait n’ait eu lieu pour un grand nombre de plantes fossiles, dont les types sont aujourd’hui anéantis.

Dans ce cas particulier, rien ne nous indique qu’une espèce que nous trouvons confinée sur un point rétréci, ne se montre pas précisément à l'extrémité d’un de ses rayons d’extension, dont le point de départ aurait été détruit. Les révolutions géologiques, les plus récentes comme les plus anciennes , ont dù modifier singulièrement les aires d’expansion géographique des végétaux. Nous avons, par exemple , tout autour de la Méditerranée. une flore qui a, sur tous les points , les plus grands rapports ; nous avons, dans les îles de cette mer, des végétaux semblables à ceux qui croissent sur ses rivages. Ces plantes, créées sans doute sur un point, ent pu, de proche en proche, entourer cet immense bassin et aborder dans ses îles. Mais qui empêcherait de soutenir que cette végétation primitive a été d’abord placée au centre d’un vaste terrain, d’où elle a irradié en tous sens, et qu’une commotion subite, creusant le bassin où les eaux de l'Océan

ont fait irruption , a détruit cette région botanique , en laissant subsister seulement les espèces dont les migrations étaient assez lointaines pour être à l'abri de la destruction ?

Si les îles de la Méditerranée avaient des plantes spéciales qui ne se retrouvassent pas sur les bords, cette supposition toute gratuite pourrait être invoquée avec vraisemblance. Les bords étendus de ce vaste bassin -n’ont pas été suffisamment explorés pour qu’on s'arrête à ces considérations. Neus avons seulement exprimé nos doutes sur une chose possible.

Les considérations géologiques ont cependant la plus haute importance dans la question qui nous occupe. Les diverses contrées de la terre, telles qu’elles sont aujourd’hui , n'ont été que successivement émergées , et, quelque éloignée que soit l’époque géologique à laquelle nous voulions nous arrêter, nous reconnaissons toujours que toutes les terres n’ont pu sortir en même temps du sein des eaux. Elles ont dû alors être peuplées successivement par des colonies étrangères, qui venaient prendre possession de ces térrains nou veaux.

C’est ce que nous voyons tous les jours à notre époque. La végétation des îles est moins variée que celle des continents. La flore des îles participe de celle des terres voisines, etsi une île est placée à distance égale de plusieurs contrées éloignées, les plantes qui la décorent sont empruntées à ces diverses régions.

Lorsque , sur le plateau central de la France , les volcans d’âges divers ont couvert de leurs déjections incandescentes les grands massifs du Mezenc , du Cantal et du mont Dore , il a bien fallu, pour les couvrir de fleurs, que les régions voisines leur envoyassent des espèces émigrantes.

Nos laves modernes de la chaîne du puy de Dôme accueillent lentement les plantes de leur voisinage, et attendent du temps la possibilité d’en recevoir un plus grand nombre. Enfin, les laves mêmes de nos volcans brülants, ces déserts de pierres calcinées vomies par le Vésuve et par J’Etna, ne tardent pas, dès qu'ils sont refroïdis, à nous montrer les traces envahissantes du règne végétal.

Il y a donc eu des centres primitifs de création dont le lieu est difficile et peut-être impossible à trouver, et c’est ensuite par extension des espèces créées dans ces centres que la terre entière a été couverte de verdure et de fleurs.

L'étude que nous avons faite précédemment des régions végétales déterminées par le professeur Schouw, doit nous faire penser que chacune de ces vastes contrées a été le centre d’une création primitive, à laquelle des flores voisines sont venues s’ajouter. Si, dans un continent comme l’Asie, le centre est plus riche en espèces spéciales que les rivages pris isolément , nous devons croire que c’est plutôt vers le centre que sur les bords que les créations ont eu lieu. Ou bien il faudrait admettre que des espèces, abordant sur les rivages , se sont ensuite dirigées vers l’intérieur, ce qui est peu probable. D'un autre côté, la difficulté serait seulement reculée, car des plantes qui aborderaient sur les côtes de l’Asie devraient, de toute nécessité , provenir de centres de création plus éloignés.

Chaque grande contrée peut donc être considérée comme ayant un milieu botanique qui peut très-bien ne pas coincider avec le centre géographique, et les flores intermédiaires à ces métropoles végétales ne peuvent être, en général, que le résultat du croisement de nombreux rayons d'extension, de longues lignes de migrations contraires, et qui se pénètrent mutuellement.

Si nous connaissions parfaitement le pouvoir émigrant d’une espèce, nous aurions déjà quelques données qui nous apprendraient si elle peut sortir de sa région , en atteindre une ou plusieurs autres et même les dépasser. C’est effectivement ce qui à lieu , mais nous ne pouvons pas encore déterminer exactement ces pérégrinations.

Un centre de création pourra, selon les lieux où il existe, selon le climat et la variété des stations, être plus riche qu'un autre, mais, au milieu d’un grand continent, il arrivera certainement que des lieux placés sur la limite de deux régions , et à plus forte raison dans un lieu intermédiaire entre trois centres principaux , devront présenter une flore plus riche en espèces que des lieux plus rapprochés des centres eux-mêmes. Il est bien vrai que des espèces sont localisées et ne sont connues que sur un très-petit espace ; que ces espèces , selon les probabilités, sont à peu près dans le lieu où elles ont été créées ; mais, ce qui est plus vrai encore, c’est que les plantes, rayonnant facilement et trèsloin, se rencontreront à une certaine distance de leur point de départ. Les aires d’extension devront se pénétrer, et la ligne de jonction des deux contrées , celle où les lignes divergentes d’émigration viendront à se rencontrer , sera certainement une zone plus riche en espèces que les zones qui s’en éloigneront pour se rapprocher des deux centres émissifs.

Nous pourrons conclure de ces considérations que , dans les pays placés dans ces conditions , au point de jonction de deux ou plusieurs régions botaniques , la plupart des espèces ne seront pas dans le lieu de leur naissance primitive et seront, au contraire, colonisées.

Admettons comme véritables ces probabilités , et cherchons maintenant , dans cette hypothèse, par quels moyens

MOYENS DE DÉTERMINER LE CENTRE DE CRÉATION. 347 nous pourrons trouver la trace des émigrants et remonter à leur point de départ. |

Nous devons immédiatement nous reporter à nos cartes d’expansion géographique, réelles ou fictives, et voir dans quelles contrées cette espèce se trouve répandue. Si le point local que nous examinons est situé au centre des pays occupés par cette espèce, il est possible que la plante soit véritablement dans son centre de création. Si, au contraire, ce point étudié est à l'extrémité d’un rayon parti du centre, ou sur une des limites de l’aire d'extension, il y aura beaucoup de probabilités pour croire à une émigration, et la position relative du centre déterminera la direction de l'extension de l’espèce. Cette détermination pourrait être presque rigoureuse si l’on voulait, seulement pour notre localité, pour le centre de la France , se restreindre à la direction du méridien. On reconnaîtrait toujours siune espèce vient du nord ou du midi.

A mesure que les plantes s’éloignent de leur paradis, elles doivent trouver des conditions d’existence moins en rapport avec leur organisation, et cela est si vrai, que le pouvoir émigrant d'une espèce varie suivant sa constitution. Une plante robuste s'éloigne, se disperse et occupe un grand espace en latitude eten altitude. Une espèce délicate se maintient dans une aire resserrée, parce qu’elle ne trouve pas ailleurs les moyens de vivre selon ses goûts, et de préserver sa faiblesse. En général , les individus d’une même espèce seront plus nombreux vers le centre de création qu’à l’extrémité des rayons qui en divergent. Ce sera le plus ordinairement une plante commune dans son centre, une plante rare vers les limites où elle cesse de végéter. Un voyage en ligne droite nous démontre toujours cette vérité. Ainsi un botaniste rencontre une espèce qui n'existait pas dans la lo-

calité qu'il habitait; il récolte avec zèle quelques échantillons rares et dispersés, souvent petits et rabougris, puisil avance; la même espèce devient plus abondante , les individus sont plus beaux, et enfin il arrive dans un centre où l’espèce est commune et répandue partout. Il n’est peut-être pas dans le paradis primitif de cette espèce, mais il en est plus rapproché qu'aux limites, où il trouvait seulement de rares individus. La rareté des individus est donc un indice d’éloignement, et la multiplicité une probabilité de rapprochement du point de naissance primitif de l’espèce.

Que l’on admette ou non la modification de l'espèce, on rencontrera souvent, dans l’étude de la géographie botanique, des variétés locales dont le caractère différentiel des types proviendra du climat, de la station au de circonstances extérieures; ces variétés indiquent une certaine distance du centre où le type existe avec ses caractères ordinaires. Une variété locale doit donc toujours être regardée comme un résultat d’émigration.

La forme de l’aire géographique peut aussi nous donner des indices sur son véritable centre. Si elle représente une étoile àrayons divergents, c’est vers le point de jonction des rayons qu'il faudra chercher l’origine. Si elle se montre sous forme d’un ellipsoïde très-allongé, ce sera, presque toujours, près d’une des extrémités, ou bien plus près de l’une que de l’autre que se trouvera le lieu du départ. La configuration du soi conduira au même résultat ; s’il est creusé de profondes vallées , sillonné de grands cours d’eau, rafraichi par des vents dominants, ce sera toujours du côté où les semences pourront être amenées par l’un ou l’autre de ces véhicules qu'il faudra chercher la véritable patrie des espèces.

L'exposition plus ou moins constante qu’affectionne une espèce peut aussi donner des indices sur la direction de ses

MOYENS DE DÉTERMINER LE CENTRE DE CRÉATION. 349 migrations. Si la plante cherche les lieux frais, exposés au nord, elle indique elle-même sa patrie; si, au contraire, elle préfère la chaleur, l'exposition du midi, elle désigne le côté où il faut chercher son paradis.

La station, qui réunit toutes les conditions extérieures de l'existence , est un des éléments les plus importants dans la recherche dont nous nous occupons. Comme les plantes cherchent toujours à s'étendre et qu’elles sont par leur nature essentiellement envahissantes , il faut toujours s’assurer si l’espèce que l’on observe est bien dans sa station ordinaire. Telle espèce abondante dans les prairies où elle fait sa résidence habituelle, vivra aussi sur la lisière des bois, ou s’aventurera dans les champs voisins, mais les individus seront moins nombreux ou présenteront quelques modifications qui nous prouveront que la plante ne sera pas dans sa station normale. Or, sinous ne connaissions l’espèce des prairies que par les individus égarés dans les champs ou dans les forêts, nous en aurions une fausse idée.

L'absence d’une station convenable est souvent une cause d’arrêt dans l'expansion géographique d'une espèce, et cette cause est d’autant plus réelle que l'espèce est plus délicate. Aussi l’absence de stations propices détermine de nombreuses interruptions dansles voyages des colonies végétales, etleur présence en des points très-éloignés du centre est toujours la cause de ces îles d'occupation, où l’on trouve une espèce trèsloin de son origine , séparée de son paradis par de grandes distances et où elle n’a pu laisser de traces de son passage.

Le sol chimique ou physique d’une station peut aussi nous donner des indices sur la direction que nous devrons suivre pour retrouver le point de départ de nos espèces. Ainsi, les . plantes des pays chauds avancent davantage vers le nord sur des terrains calcaires et compactes; ces mêmes plantes émi-

grent plus loin encore en suivant les sables salifères des bords de l'Océan; la présence d’une plante autour des sources salées est, pour notre contrée, une présomption pour son origine occidentale, et l'élévation d’une autre au-dessus de la plaine est un signe certain qu'il faut chercher son origine plus au nord ou dans des stations montagneuses.

Mais pour que la station puisse nous donner des indices certains, il faut qu’elle soit naturelle et non accidentelle ou forcée. Dans les pays où l’homme n’a pas pénétré , les stations sont toutes naturelles, et les plantes ne croissent que dans leurs lieux de prédilection. Il n’en est plus de même des contrées civilisées. L’homme s’est emparé de tous les points cultivables , il a détruit les forêts, il a labouré les champs, il a répandu des engrais sur les pelouses arides, il a marné les terres siliceuses , il a arrosé les prairies et desséché les marais, il a planté des vergers et abrité ses habitations ; il a tout changé autour de lui. Alors, des espèces des stations voisines se sont avancées dans ses cultures ; d’autres y ont été introduites par les semis, de son gré ou malgré lui, mélangées aux semences qu'il répandait sur ses champs. Les espèces des terrains salifères sont arrivées près deseshabitations, les oiseaux ont semé le guy dansses vergers, et aucune de ces plantes n’est plus dans le lieu où la nature l’avait placée. Ainsi, dès qu’une espèce habite des lieux cultivés, les champs , les bords des chemins, les décombres et les lieux fréquentés, on peut en conclure qu’elle n’est pas dans sa patrie ni dans son centre de création.

Il peut cependant y avoir aussi quelques exceptions à cette règle, et les espèces qui profitent, quand elles peuvent, des avantages que l’homme leur procure contre son gré, peuvent très-bien aussi être sauvages dans la contrée. Nous avons cité pour exemples le guy et le Rumex alpinus.

D’autres considérations plus éloignées peuvent encore nous aider à découvrir le berceau caché des espèces. Deux plantes peuvent être associées dans un grand nombre de localités et se trouver presque toujours ensemble. Si l’une d’elles existe seule sur un point et que l’on connaisse la vraie patrie de l’autre, on est presque certain de ne pas se tromper en les rapportant toutes deux à la même contrée. S'il n'existe dans la contrée qu’une seule ou un petit nombre d'espèces d'un genre, et que ce genre soit représenté en d’autres pays par de nombreuses espèces, on doit avoir de la tendance à chercher le centre de création de ces espèces vers les points occupés par ces nombreux représentants du genre. Ce qui est vrai pour les espèces d’un même genre l’est aussi à un moindre degré pour les genres d’une même famille. L’aire d'extension d’un genre se compose des aires particulières de chaque espèce, et l’espace occupé géographiquement par une famille comprend la somme des contrées sur lesquelles les genres sont dispersés. Les genres ont comme les espèces leur centre de création, et les familles ont aussi un point central d’où elles rayonnent. Les unes restent confinées dans une région botanique, d’autres s'étendent sur tout le continent. Il en est qui sont propres à la zone torride, quelques-unes préfèrent les climats tempérés ; il en est enfin qui sont répandues sur le monde entier. Quelque faibles que puissent être les indices fournis par cette considération, c’est une chance de plus à ajouter aux probabilités, que de chercher la direction de l'espèce vers le centre botanique du genre et même de la famille.

L'étude des caractères physiques ou physiologiques du port, du facies des espèces, peut aussi nous guider dans nos recherches. |

Les plantes annuelles ne pouvant vivre sous les climats

trop froids, et se trouvant assez rarement dans les pays trèschauds , nous devrons en général chercher leur origine dans les contrées tempérées.

Les espèces toujours vertes nous offrent deux sortes de feuillage persistant. Les unes, comme les conifères, ont les feuilles résineuses ; elles appartiennent aux régions du nord ou aux montagnes des pays chauds, les autres ont des feuilles non résineuses , coriaces ou luisantes , et sont à peu près toutes méridionales. C’est donc dans cette direction que nous chercherons les centres de création de la plupart des plantes qui nous offriront ce feuillage.

En prenant la statistique, par contrées ou par régions botaniques, des plantes grimpantes, des espèces épineuses et des végétaux à feuilles épaisses et charnues, nous arrivons à un même résultat. C’est encore dans les pays chauds que se trouve la majorité des végétaux qui offrent l’un ou l’autre de ces caractères.

En tenant compte de ces considérations faites à des points de vue si différents , en les groupant et en pesant chacune d’elles, on arrive à retrouver en partie la trace des espèces ; et il n’est pas douteux pour nous que si la géographie des plantes était assez avancée, on ne finit par arriver presque directement au point d’origine de chaque espèce.

Il ne faudrait pas cependant s’exagérer la certitude d’un résultat dans l’étude d’un problème aussi difficile et aussi compliqué ; car, si l’on parvient à un centre , on ne pourra jamais affirmer que ce centre soit unique et qu’il ne procède pas lui-même d’un centre antérieur. Ce centre primitif peut exister encore, ou 1l peut avoir été détruit soit par des événements géologiques soit par l’homme lui-même.

Il a dû se former pendant chaque émigration des centres secondaires, c’est-à-dire qu’une espèce émigrant et trou-

vant une station convenable , s’y est établie , et peu après en est partie comme d’une patrie nouvelle pour conquérir ses environs. Une de ses colonies rencontrant ainsi toutes les conditions nécessaires à son développement , a pu créer aussi un autre établissement, qui lui-même a fourni de nouveaux conquérants. Sans pouvoir affirmer jamais que nous ayons atteint le lieu même où la volonté de Dieu a placé la première plante, la science peut toujours nous conduire dans des lieux où les émigrants sont tellement maitres du sol, qu'ils en ont fait une nouvelle patrie. La France, l'Angleterre et les autres royaumes de l’Europe sont bien la patrie des Français, des Anglais et des autres peuples de ce continent ; mais où trouver, d’une manière certaine, le certificat légalisé de leur première origine? C’est en appliquant les principes que nous venons de résumer, aux espèces du plateau central de la France, que nous essaierons de reconnaître, pour chacune d'elles, le point du globe qui leur a doriné naissance, et que nous chercherons à déméler le véritable pays des colonies diverses qui s’y sont arrétées et qui ont confondu leurs populations en une seule dont nous connaissons déjà en partie les caractères.

$ 4. DES CENTRES DE CRÉATION DANS LEURS RAP- PORTS AVEC LES ÉVÉNEMENTS GÉOLOGIQUES, ET DE LA SUCCESSION DES PLANTES SUR LA TERRE.

La question de dispersion des végétaux sur la terre nous amène involontairement à rechercher, dans les temps géologiques , leur succession dans les âges du monde, et l’état des terres émergées au commencement de la longue période que nous traversons. Nous nous exposons encore à de nombreuses objections , à des reproches sérieux sur notre témé-

rité ; nous les acceptons d'avance, attendant du temps et des hommes de travail les corrections nécessaires à nos timides essais.

Quand on songe combien de fois la terre a été ébranlée par des commotions souterraines, combien de fois, en des temps éloignés, de longues chaînes de montagnes, surgissant tout à coup, ont changé la forme des continents en émergeant les uns et en submergeant les autres, on se demande d’abord si déjà des végétaux ornaient la terre, et si ces plantes, de création primitive, ont traversé les époques géologiques pour arriver jusqu’à nous.

Des savants distingués ont ouvert le grand livre de la nature , ils ont lu dans les entrailles du globe , et ils ont répondu par une affirmation à la première de nos questions, par une négation à la seconde.

Les terrains sédimentaires les plus anciens nous montrent, en effet, les traces d’une végétation primitive dont les empreintes ont été conservées. Les couches dévoniennes de la Thuringe, étudiées avec soin par M. Reinhärd-Ritcher de Saaleld, sont peut-être celles qui renferment les empreintes des premiers végétaux qui ont paru sur le globe. M. Unger, à qui M. Reinhard a soumis ces échantillons , y a trouvé les types dont plusieurs familles paraissent dérivées, des prototypes des conifères et des cycadées, de ces anciennes gymnospermes qui ont précédé la formation des houilles. Il y à vu des passages des fougères aux équisétacées. « Ce sont, dit le savant professeur de Vienne, des choses que je n'aurais pu me figurer avec la plus vive imagination, et qui, dans ces fossiles, sont prononcées et développées de la ma-

nière la plus claire et la plus distincte (1). » N’est-il pas remarquable de voir, avant le départ dichotomique des principales formes végétales, ces types qui réunissent les caractères d'une souche commune , comme nous voyons groupés , dans les grands sauriens de l'époque jurassique, les types et les tendances du règne animal, dont les derniers embranchements ne se sont pas encore montrés sur la terre.

Le développement des végétaux n'a pas tardé à prendre un grand essor, et leurs débris, accumulés au milieu des assises de grès et d’argiles endurcies, ont formé des couches puissantes de combustible. Peu de rapports existent entre ces anciens végétaux , qui peut-être contenaient les germes de toutes les flores futures, et les plantes actuelles qui leur ont succédé. La terre, en grande partie recouverte par les eaux , ne devait offrir que des îles ou des archipels peu étendus. L’uniformité de température ordonnait l’unité de végétation , et les grands tableaux de l’époque houillère devaient être les mêmes sur la terre entière.

Une seule classe de végétaux nous a laissé les traces de son existence ; ce sont les cryptogames cellulaires, composés en grande partie de ces magnifiques fougères arborescentes dont les analogues impriment encore aujourd’hui aux contrées tropicales un aspect étrange et majestueux. C’était alors le règne de ces plantes et de quelques familles éteintes pour toujours , et qui n’ont brillé que dans les premiers âges du monde.

La végétation avait une incroyable activité ; d'énormes Lematophlogos crassicaule , Corda, offraient l’image d’arbres herbacés, garnis de faisceaux feuillés et verdoyants ; des

(4) Bulletin de la soc. géolog. de France, 1. 11 , 2e série, p. 165.

Sigillaria, des Calamites formaient de vastes ombrages, inutiles sans doute à une époque où la terre, imbibée d’eau et soumise à une chaleur intense, devait être constamment plongée dans un voile de vapeurs. Des Lepidodendron et des Pecopteris dressaient leurs tiges et étalaient les mille découpures de leur feuillage aérien. Partout des plantes parasites étaient suspendues en guirlandes ou en toulfes pendantes du sommet des grands végétaux. C'étaient encore presque toutes de jolies fougères, des Sphenopteris, des Hymenophyllites, qui, par les enlacements de leurs tiges , représentaient les lianes de ces antiques forêts, ou bien des Trichomanites , des Woodwardites et des Cyclopteris , qui s’attachaient aux tiges des plus grandes fougères, comme le font aujourd’hui les orchidées et les broméliacées des régions tropicales.

Les bords des eaux étaient couverts de plantes diverses appartenant peut-être aux dicotylédones , espèces aux feuilles légères et verticillées , telles que l’Annularia fertilis , les Sphenophyllum et les nombreux Asterophyllites. Les marécages nourrissaient les Stigmaria ficoides, Brongn., qui, par leurs formes trapues et leurs rameaux charnus et divergents , étaient les êtres les plus singuliers de cette ancienne période, et la nature n’a montré leurs formes qu'à l’époque de cette première végétation qu’elle essayait sur la terre.

Les Næggerathia et les Pychnophyllum composaient alors une petite famille dont le type est anéanti, et les conifères au vert feuillage, aux branches étagées, se montraient pour la première fois.

À peine voit-on les traces de quelques monocotylédones, moins encore celles des dycotylédones angiospermes, qui dominent aujourd’hui dans toutes les flores. Les familles

RAPPORTS AVEC LES ÉVÉNEMENTS GÉOLOGIQUES. 397 suivantes composaient la végétation à la fin de l’époque carbonifère : fougères, lycopodiacées, equisétacées, astérophyllitées, sigillariées, næggérathiées , comfères. Quatre ont traversé les âges du monde et sont arrivées jusqu’à nous, maisen abandonnant des formes particulières qui en faisaient des groupes distincts que nous ne retrouvons sur aucun point de la terre.

Cette ancienne flore, comparée à la flore actuelle et soumise très-probablement à l’uniformité de la température et des stations, est loin d'offrir la même richesse et la même diversité ; elle nous montre d’une manière précise l'influence des milieux sur les êtres vivants, en subordonnant leur variété à celle des différentes actions que les agents extérieurs peuvent exercer sur elles.

M. A. Brongniart explique cette pauvreté relative de la flore de cette époque en faisant remarquer « l'absence presque complète, si elle ne l’est tout à fait, des dicotylédones ordinaires et des monocotylédones. Actuellement ces deux embranchements du règne végétal forment au moins les #5 de la totalité des espèces vivantes connues. Mais aussi les familles si peu nombreuses existant à cette époque renferment, d’une manière absolue, beaucoup plus d'espèces qu’elles n’en offrent maintenant sur le sol de l’Europe. Anst les fougères des terrains houillers, en Europe, comprennent environ 250 espèces différentes , et l’Europe entière n’en produit actuellement que 50 espèces.

» De même les gymnospermes, qui maintenant ne comprennent, en Europe, qu'environ 25 espèces de conifères et d’éphédrées, renfermaient alors plus de 120 espèces de formes très-différentes.

» Ces familles, seules existantes et bien plus nombreuses alors qu’elles ne le sont maintenant dans les mêmes climats,

si l’on embrasse la période carbonifère entière , étaientsencore plus remarquables par les formes si différentes sous lesquelles elles se présentaient. Ainsi, parmi les cryptogames nous remarquons des genres de fougères actuellement complétement détruits, et plusieurs espèces arborescentes , des prêles ou des végétaux voisins presque arborescents ; des lycopodiacées formant des arbres gigantesques , toutes formes actuellement inconnues, soit dans le monde entier, soit du moins dans les zones tempérées. » |

A cette première période géologique, pendant laquelle les houilles et leurs grès ont été déposés, en succède une autre dont la végétation , en changeant ses espèces et même ses genres, conserve encore les mêmes types sous l'influence de conditions analogues. C’est l’époque des terrains permnens et des grès rouges, qui n’est peut-être qu’une continuation de la précédente. La terre était encore en très-grande partie couverte d’eau , et rien, pour ainsi dire , n’indique , dans ces temps reculés, la présence des eaux salées qui, plus tard, occupent la majeure partie du globe. La salure .des eaux est une des conséquences de la longue série des siècles, pendant lesquels les eaux minérales de l’intérieur du sol, et les eaux pluviales à la surface, ont amené les matières salines dans de vastes bassins , où une évaporation active et continuelle les a condensées et les condense encore.

A cette même époque où les eaux douces ou peu salées couvraient presque toute la superficie de la terre, la végétation si singulière qui existait alors se trouvait dans des conditions entièrement différentes de celles auxquelles elle est actuellement soumise. Non-seulement la chaleur et l’eau devaient contribuer à son activité, mais encore la présence dans l'atmosphère d’une quantité énorme d’acide carbonique qui, selon toute probabilité, provenait des énormes masses cal-

caires qui se formaient alors, et que d’abondantes émissions d’eaux minérales amenaient à l’état de bicarbonate.

Il n’est donc pas étonnant que, sous l'influence de conditions biologiques si différentes de celles qui existent sous nos yeux , la flore de ces temps reculés ait été si spéciale et si originale pour nous , qui sommes habitués aux formes actuelles. Toutefois , cette végétation n’est pas sans quelques rapports avec la nôtre, et, dans les îles de la zone tropicale, où les plantes peuvent retrouver encore une partie de cette chaleur et de cette humidité qui leur donnait autrefois une si grande puissance d’accroissement , nous retrouvons une certaine analogie avec la flore de cette période reculée.

La prédominance des cryptogames cellulaires pendant la période carbonifère et la période permienne , qui n’en est que la continuation , a fait donner, par M. A. Brongniart , à cette flore primitive, le nom de règne dus acrogènes.

Le savant professeur ne porte pas à plus de 500 le nombre des espèces connues dans toute la période carbonifère. Nous pouvons ajouter 100 espèces au plus pour la période permienne , et si nous supposons que l’on peut encore découvrir, dans ces divers terrains sédimentaires , 400 espèces , nous aurons, comme résultat très-rapproché de la vérité, une ancienne flore composée de 1,000 espèces.

Maintenant, on connaît dans le monde entier environ 80,000 espèces phanérogames , et l'Europe seule en a au moins 6,000. Ainsi, l’ancienne flore serait seulement de 1180 de la flore actuelle et 116 de la flore européenne ; mais , comme le fait judicieusement remarquer M. Brongniart , dans la flore actuelle , toutes les espèces vivent à la fois en même temps sur la terre, et, pendant le règne qu'il attribue aux acrogènes , il fait remarquer qu'il y a eu trèsprobablement succession d'espèces ; car déjà, dans chacune

des couches de houille qui constituent un bassin houiller, il y a des espèces différentes, et chaque couche n’est accompagnée que par les débris d’un nombre très-limité de végétaux ; elle représente seulement une petite flore locale et temporaire, « C’est ce que nous voyons encore de nos jours, dit M. Brongaiart , dans les grandes forêts et surtout dans celles composées de conifères, où une au deux espèces d’arbres ne recouvrent de leur ombrage que quatre ou cinq plantes phanérogames différentes et quelques mousses. »

Quant à nous , qui regardons les houilles comme n’appartenant pas à une seule époque et comme ayant été formées pendant une longue série de temps géologiques, depuis les premiers dépôts sédimentaires jusqu’au commencement de la période triasique et peut-être au delà, nous partageons entièrement l’avis du savant auteur de la Flore des végétaux fossiles , et nous croyons, comme lui, que 100 espèces au plus de cette ancienne végétation ont pu vivre à la fois sur la terre.

Dans la flore actuelle, le nombre des espèces qui se trouvent sur un espace déterminé est d'autant plus grand que le sol offre des stations plus variées et plus différentes ; autrefois, les stations étaient uniformes comme la température et les autres conditions d'existence, l’unité de la végétation était une conséquence de ces causes primitives.

Aujourd'hui, quand nous remarquons , sur un espace étendu de terrain, la même nature de sol, la même exposition , le même degré d'humidité, etc., nous trouvons ce terrain habité par un très-petit nombre d’espèces, mais elles sont sociales, elles s’y montrent en quantité prodigieuse, parce que ces espèces trouvent réunies les conditions qui leur conviennent.

Pendant le règne prolongé des acrogènes, sous des con-

RAPPORTS AVEC LES ÉVÉNEMENTS GÉOLOGIQUES. 361 ditions d’une grande uniformité, il n’y avait guère aussi que des plantes sociales couvrant de vastes terrains , ce qui a lieu encore de nos jours, quand les régions botaniques comme celles d'autrefois ont une grande extension géographique.

La pauvreté de la flore primitive peut tenir aussi à des considérations d’un ordre tout différent. Si nous admettons la filiation des espèces, et comme causes de modifications l'influence des milieux ambiants, il est certain que sous

des conditions biologiques qui sont restées les mêmes, 1l ne

peut pas s'être opéré de grands changements , et que nous ne pouvons nous attendre à des transmutations importantes qu'après des événements géologiques d’une certaine gravité.

L'irradiation des variétés, des formes, des espèces mêmes autour d’un centre commun , à laquelle ramènent constamment toutes les classifications naturelles que nous essayons, ne pouvait, faute de temps et d’influences variées, avoir fait de grands progrès dans l’origine du règne végétal. Les rayons partant d’un type étaient courts, rapprochés ;

ils n’avaient pu encore se détacher du tronc et former des

centres secondaires d'irradiation, que le temps, en leur donnant de la stabilité, transformait en formes permanentes. Qui sait si ces premières formes anomales du règne végétal ne renfermaient pas toutes les richesses des créations ultérieures ? C’est le sort du tronc qui a donné les branches, de se détruire et de disparaître pour toujours quand celles-ci sont enracinées et sont devenues distinctes ; c’est le sort de ces tiges souterraines qui périssent à une extrémité pendant que l’autre avance et se renouvelle; c’est la loi commune à tout ce qui est vivant, de voir disparaître toutes les souches

des générations ultérieures , loi qui régit les espèces comme les individus.

Et d’ailleurs, si nous nous refusions à cet enchaînement des êtres par voie de modifications successives , où irions-nous : chercher, sur laterre à peine émergée, ces plantes si différentes dont les émigrations devraient venir remplacer des végétaux dont les temps sont accomplis?

L'idée d’une chaîne dont quelques anneaux sont détruits, ne peut représenter la série des créations sur la terre. L'image d’un tronc ramifié dont la base est sapée, dont quelques branches principales ont disparu , dont certains rameaux se sont développés aux dépens des autres arrêtés dans leur croissance, nous représente mieux les formes de la vie dans les deux grands règnes organiques. L’avortement de certains bourgeons , produit par des causes différentes , le développement des autres qui trouvent de meilleures conditions , la mort accidentelle de quelques branches et la division et la subdivision des rameaux en progression géométrique à mesure que l’arbre prend de l’âge et multiplie les périodes de sa végétation, puis un arrêt et sans doute la décrépitude , telle est peut-être cette succession de la vie dont le Créateur a voulu embellir la terre, et qu'il a soumise à ses lois éternelles.