DES ESPÈCES VÉGÉTALES EN EUROPE

Nous abandonnons ici l’ordre numérique des chapitres, pour adopter celui des familles naturelles que nous allons maintenant passer en revue ; mais avant d'entreprendre une tâche aussi considérable , nous devons indiquer en quelques lignes les motifs qui nous ont guidé et la marche que nous avons cru devoir suivre.

Il nous était impossible d’énumérer toutes les espèces d'Europe, puisqu'il n’en existe pas même de catalogue complet, et qu’une flore d'Europe serait un ouvrage immense que personne encore n’a entrepris. Si nous ne pouvons citer toutes les espèces de cette partie du monde , il nous est facile de donner quelques renseignements sur les familles de plantes européennes , et d'obtenir ainsi un coup d’œil général sur la végétation de cette portion de la terre. Nous offrons donc le tableau complet de la distribution géographique des groupes européens. Nous ne devonsmême pas nous borner à l’Europe, et nous avons essayé de poursuivre nos comparaisons dans une partie de l’Asie et dans d’autres régions où ces familles ont aussi des représentants.

Une fois les généralités posées , nous avons besoin d'exemples , et nous les avons naturellement choisis sur le plateau central de la France, dont nous avons pu étudier la végétation dans ses moindres détails. Les volumes suivants de cet ouvrage contiendront donc les mœurset la géographie des espèces de cette partie de la France. Nous y résumerons, avec autant de concision qu’il nous sera possible, les faits que nous avons commencé à recueillir en 1826, et que nous avons continué d’enregistrer avec assiduité depuis cette époque pendant trente années consécutives.

L'histoire des plantes les plus communes est celle qui occupe le plus de place ; c'est aussi celle qui est la plus complète.

Nous n’avons pas la pensée d'écrire une flore, de décrire les plantes, ni de donner le signalement des genres et des familles. Nous n'avons pas la prétention de les faire reconnaître par les caractères extérieurs et saillants que nous indiquons. Nous cherchons seulement à donner des notions sur leur port , leur manière d’être dans leur état sauvage. Nous essayons de reconnaître leurs mœurs, leurs usages, leur vie, comme ces voyageurs qui cherchent dans des contrées lointaines, non l’anatomie de l'espèce humaine dont tous les détails sont connus, mais les coutumes et la manière de vivre des peuplades qui se présentent à leurs investigations.

Nous avons mis dans cet examen autant de vérité et de scrupuleuse exactitude que l’on peut’en exiger dans les descriptions des caractères. On conçoit cependant qu'il peut s’être glissé dans notre travail quelques erreurs de détail. Quand on décrit une plante que l’on a sous les yeux, il suffit de bien voir et d’appliquer à son signalement les expressions destinées à peindre toutes les particularités de forme et

de structure que présentent ses organes. Si, au contraire , on veut connaître la vie de cette plante, savoir ce qu’elle est étant jeune, ce qu’elle devient pendant son adolescence, quels sont ses goùls et ses tendances, si l’on veut assister à son mariage, à la naissance et à la maturation de ses fruits, à la dispersion de ses graines et rechercher même la part d'influence qu’elle apporte aux harmonies de la nature, on ne peut accomplir un tel travail qu’en consacrant sa vie entière à cette étude attrayante. Le résultat consiste en des notes courtes, morcelées, datées de toutes les époques de l’année ; ces notes sont faites en des lieux et en des temps très-différents, entourées de circonstances qui ont pu modifier plusieurs des phénomènes observés. Il peut donc y avoir des erreurs dans notre travail. Il serait même difficile qu’il en fût autrement.

D'un autre côté, nous avons dû aussi recueillir les observations de nos devanciers, en tenir compte, les vérifier, quand cela nous était possible , et si nous avons été assez heureux pour rectifier quelques faits erronés, nous devons craindre aussi d’en avoir accepté quelques-uns d’inexacts.

Nous n’entrons pas dans ces détails pour qu’on excuse nos errements, mais pour qu'on n’attribue pas à cette flore, faite sous un point de vue tout nouveau, une perfection qu'elle ne peut avoir. Malgré ses défauts, nous avons cru utile de l’entreprendre et de l’offrir comme une sorte de cadre que des observations ultérieures viendront remplir. Nous avons pensé surtout qu'il était temps d’enlever à la science des fleurs une partie de l’aridité qu’elle acquiert tous les jours, en mettant à côté de cette rigidité de termes et de caractères, que nous approuvons du reste, une histoire de mœurs destinée à reposer l'esprit.

Nous aurions pu abréger beaucoup notre travail en réu-

nissant en séries et en tableaux les noms des espèces qui présentent les mêmes phénomènes et en écrivant une seule description pour toutes. Ainsi, un tableau aurait pu nous donner la nomenclature de toutes les fleurs météoriques, de toutes les feuilles qui s’endorment le soir, de toutes les espèces dont la fécondation s’opère avant l’épanouissement, de tous les fruits qui s'ouvrent pour disséminer leurs graines , etc., ete. Mais ces diverses séries de noms de plantes ne nous offriraient aucuns détails sur ces phénomènes qui, à la vérité, sont les mêmes dans un grand nombre d'espèces, et qui cependant sont loin de présenter à nos yeux les mêmes particularités. Nous désirons savoir si nos fleurs météoriques s'ouvrent le jour ou la nuit, quelles sont les heures de leur épanouissement, le temps de sa durée, la manière dont il s'opère. Nous voulons connaître, dans le sommeil des plantes, la manière dont les feuilles se disposent pour s’assoupir, leur degré de somnolence et de sensibilité ; nous cherchons à deviner les mille moyens que la nature emploie pour opérer la fécondation, pour ouvrir les fruits, pour semer les graines. Il n’est peut-être pas deux espèces bien observées qui aient les mêmes mœurs et qui présentent les mêmes apparences physiologiques.

Si le style linnéen , admirable de clarté et de précision , se prête facilement à exprimer les caractères descriptifs , 1l ne peut plus convenir pour écrire la vie d’une espèce, pour la suivre dans toutes les phases de son existence, pour écrire les détails variés que nous offre cette existence , qui n’est autre chose qu’une série de curieuses métamorphoses qui commencent quand la plante reçoit la vie, et qui persistent même au delà de sa mort dans les espèces aggrégées.

D'un autre côté, 1l convient que tout ce qui se rattache à la vie d’une même plante soit réuni, et que son histoire

SUR LA DISTRIBUTION GÉOGRAPHIQUE. 395 comprenne à la fois sa naissance , ses amours, ses combats, ses voyages et ses tendances.

Cependant, pour ne pas répéter indéfiniment la description de phénomènes communs à plusieurs espèces et quelquefois même à tout un genre, nous nous sommes contenté de décrire ces mœurs en parlant de l’espèce principale et presque toujours de la plus répandue. Quand les genres sont formés de types distincts ou de sections dans lesquelles les diverses espèces viennent se ranger, nous avons encore évité, autant que possible, de revenir sur les caractères communs, et les détails donnés sur une seule espèce de chacun de ces types nous ont paru suffisants.

Après la description physiologique, l’étude des mœurs et linfluence de l’espèce sur le paysage , nous abordons sa géographie , c’est-à-dire sa distribution sur la terre. Nous suivons chaque espèce partout où elle s'étend , dans tous les lieux où elle s’écarte, et, prenant les extrêmes de son. extension aux quatre points cardinaux, nous obtenons deux espèces d’écarts, exprimés en degrés de longitude et de latitude. Les chiffres de ces deux écarts, multipliés l’un par l’autre, en produisent un troisième que nous appelons le carré d'expansion de l'espèce. On conçoit déjà, et nous montrerons par la suite toute l'importance de ces carrés d’expansion et le parti que l’on peut en tirer dans l’étude de la dispérsion des plantes.

ILest très-vrai que ces carrés d’expansion, au moyen desquels nous fixons la valeur de l’aire géographique , ne la représentent pas avec une grande exactitude ; ils offrent , en général, trop de surface , puisque nous prenons pour les obtenir quatre points extrêmes, et que la courbe fermée qui représente l’aire d’extension inscrite dans ce carré ne la touche que par ces quatre points. Il doit rester, dans les

angles de ce carré ou de ce parallélogramme , des espaces qui, en réalité, ne sont pas occupés par l’espèce , et que nous attribuons à tort à son aire d’expansion. Mais, d’un autre côté, 1l est impossible que nos quatre points représentent les limites parfaitement exactes des écarts en longitude et en latitude, et comme les erreurs sont nécessairement en moins, Nous avons supposé que ces erreurs en moins COmpenseraient les erreurs en plus, et nous avons adopté le carré comme étant l'expression qui approche le plus de la vérité.

Lorsque ces carrés sont très-étendus , et que les points épars qui y sont inscrits laissent entr’eux de grandes étendues d’eau, comme la Corse et les Baléares , l’Europe et l'Amérique , nous n'avons pas cru devoir soustraire la surface submergée sur laquelle la plante n’existe pas, car nous avons voulu exprimer, par nos chiffres, la puissance d’extension de cette espèce, et si l’espace occupé par la mer était émergé, il est bien probable qu'il serait envahi par elle. 3e nous eussions agi de la sorte, il eût fallu le faire aussi, plus forte raison , pour les espèces qui n’habitent , sur 4 continents , que des espaces très-circonscrits , très-éloignés les uns des autres, et qui, par des considérations de station, des conditions biologiques ou des causes qui nous échappent, ne se trouvent que de loin en loin, et sans traces de os existence dans les lieux intermédiaires.

Pour que les carrés d'expansion pussent nous donner une valeur exacte, il faudrait encore que la terre füt plane, sans abris , et que les espèces pussent s’y développer en toute liberté. Dans l’état réel des choses , l'altitude , l’exposition, la station viennent à chaque instant modifier les limites d’extension , et comme les flores dans lesquelles nous devons puiser nos documents ne nous renseignent pas sur ces dé-

tails, nous ne pouvons faire entrer ces considérations secondaires dans la détermination des aires géographiques.

L’altitude est certainement la cause modifiante la plus active, et, si nous la connaissions toujours exactement, nous pourrions donner une valeur de correction à sa quantité. II semble même , au premier abord, qu’en la transformant en zones de 400 mètres , par exemple , ou en hectomètres , et en multipliant la surface connue par le nombre d’hectomètres indiqué , on obtiendrait, non plus le carré , mais le cube d’extension , et qu'on aurait ainsi une valeur plus réelle et plus comparable.

On est arrêté, dès le début, dans ce mode d'évaluation ; on reconnaît bientôt que l’altitude a une valeur très-différente, selon qu’elle existe au nord ou au sud de l’aire d’extension. Elle vient, dans les deux cas, en compensation de la latitude, en sorte qu’au lieu de se servir de l'altitude pour cuber le carré , il faudrait la soustraire Si elle était indiquée au sud et l’additionner si elle était au nord. Dans l’impossibihté de faire ces corrections, faute de données suffisantes, nous avons négligé l'altitude , et, à plus forte raison, les causes moins influentes d'erreur. Nous croyons cependant, et nous en avons pour ainsi dire la preuve , que les résultats généraux n’en seront pas altérés. |

Des modifications, plus importantes et plus difficiles encore à constater, se rencontrent dans les plantes des champs et surtout dans celles des moissons. Leurs semences , transportées par l’homme et malgré lui, à son insu , se sont répandues partout et ne se trouvent plus dans leur gisement naturel ni très-certainement dans la station qu'elles occupaient primitivement. Il nous est même impossible, la plupart du temps, de reconnaître la contrée dont elles sont originaires,

D'un autre côté, ces espèces sont peut-être les seules qui nous offrent une aire d’extension complète et dont les contours soient arrêtés. Ce sont des espèces qui, de même que les plantes cultivées , ont été semées partout et ont réussi dans tous les lieux où leur vie était possible , on peut dire alors quelle est réellement leur puissance expansive , tout en restant dans l'ignorance de leur véritable patrie.

Les espèces absolument spontanées ne nous présentent pas le même avantage. Nous pouvons et nous devons croire qu’elles n’ont pas atteint leurs limites expansives, qu’elles élargissent tous les ans leur aire d’extension, et, ce qui le prouve, c’est que très-souvent nous voyons apparaître de nouvelles espèces dans un pays, c’est que souvent des plantes étrangères, semées accidentellement, se maintiennent et se propagent ; c’est que les individus, se multipliant à l'infini, cherchent de l’espace pour se développer, et toutes ces raisons doivent nous faire considérer les aires d’extension actuelles comme étant toujours en voie d’agrandissement.*.

Les difficultés les plus grandes que nous ayons rencontrées en cherchant l’aire d'expansion des espèces , tiennent surtout à l’incertitude des déterminations et peut-être à l'incertitude de l’espèce elle-même. En effet, comment déterminer où s'arrêtera le Rosa canina, le Rubus fruticosus, le Thalictrum mayjus et tant d’autres espèces sur les caractères desquelles les botanistes sont loin d’être d’accord ? Une partie des espèces linnéennes ont été décomposées, et tel botaniste accorde à une forme le titre d’espèce, tandis qu’un autre en fait à peine une variété. Nous n'avions à notre disposition qu’un seul moyen d’éviter ces difficultés, c'était de conserver autant que possible les espèces ou les groupes linnéens, et, lorsque nous n’étions pas sûr de déterminations appréciées de diverses manières par des auteurs différents,

de faire la géographie du groupe au lieu de celle de l’espèce, laissant aux botanistes futurs la possibilité d’entrer dans de plus grands détails et de diviser des aires d'expansion étendues, en aires plus petites et distinctes contenues dans la plus grande.

Enfin, avant d'étudier le mode de dispersion des familles européennes , nous devons dire aussi quelques mots de la valeur du nombre proportionnel des espèces ou de l’arithmétique botanique.

Dans un mémoire récemment publié par M. Alphonse de Candolle, dans la bibliothèque universelle de Genève, mémoire extrait d’un ouvrage inédit de géographie botanique, ce savant discute l’importance des nombres et des proportions pour représenter la végétation d’une contrée (1).

Il reconnaît, comme tous les botanistes, que la comparaison de la proportion relative des cryptogames et des phanérogames est sans importance, attendu que l’on ne connait pas l'aire d'expansion des cryptogames. Il fait remarquer aussi qu'à moins de comparer les nombres des di- -cotylédones et des monocotylédones sur des flores très-bien faites ou sur des contrées très-vastes, il est difficile d’arriver à des résultats importants ; autrement dit, la connaissance imparfaite des monocotylédones et la plus grande extension des espèces appartenant à cette grande classe de végétaux , sont les causes qui altèrent la valeur des données numériques.

M. Alph. de Candolle rappelle aussi que la fréquence des individus et leur effet dans la végétation n’est pas en rapport avec le nombre des espèces de chaque groupe.

Nous sommes tout à fait d'accord avec le savant profes-

(4) Bibloth. universelle de Genève , décembre 1854, p. 281 et suiv.

seur de Genève sur ces différents points, et nous l’avons prouvé en distinguant, comme M. Thurmann, la flore du tapis végétal, en supprimant les cryptogames de nos calculs, ainsi que par les nombreuses observations que nous avons faites sur la valeur des monocotylédones, sur le groupement des familles en classes, et enfin en décrivant, dans des chapitres particuliers, l’aspect de la végétation du plateau central de la France et de quelques autres régions. Nous pensons malgré la justesse des observations de M. Alph. de Candolle, que l’arithmétique botanique peut conduire à des résultats vrais et très-mtéressants; nous croyons même en avoir donné des preuves dans le cours de ce travail (1). Déjà, en 1821, M. de Humboldt disait : « Ce se- » rait oublier la marche par laquelle les sciences physiques » se sont élevées progressivement à des résultats certains, » que de croire qu’il n’est pas encore temps de chercher les » éléments numériques de la géographie des plantes (2). » Depuis cette époque, les voyages et les progrès de la botanique ont bien changé la face de la géographie des plantes, et les chiffres qui indiquent, dans une contrée ou dans une station déterminée, la proportion de chaque forme ou de chaque famille végétale, ont un grand intérêt. Il est vrai que ces résultats ne peuvent pas toujours indiquer l’aspect du paysage, attendu que le nombre des espèces appartenant à un groupe | naturel n'implique pas toujours que ces espèces soient dominantes, et qu’elles couvrent le sol sur une grande étendue, mais ces rapports donnent une idée très-nette du mélange qui constitue le tapis végétal , de sa variété et de sa nature.

(1) C’est à M. R. Brown que l’on doit les premières notions sur les rapports des grandes classes de végétaux. Il les a émis dans le Flinder’s voyage lo terra australis , 1. 2, p. 558.

(2) Humboldt, Annales de chimie et de phys., t. 16, p. 282 (1821).

. En géographie botanique, comme dans beaucoup d’autres sciences, et surtout dans les rapports numériques des familles, il existe une foule de petites perturbations locales, auxquelles il ne faut pas attribuer une trop grande importance, car, si l’on étudie une plus vaste surface de pays, ces petites irrégularités disparaissent et se perdent dans l’étendue, comme les variations accidentelles du baromètre quand on examine de longues séries d'observations.

. Nous terminons en faisant remarquer que nous n’avons pu donner une exactitude rigoureuse aux déterminations de latitude et de longitude dont nous nous servons pour indiquer les limites géographiques des contrées et des groupes de végétaux, ainsi que des espèces. Nous avons négligé les minutes pour nous en tenir aux nombres ronds des degrés, et, quand une contrée occupe une grande surface, nous avons tâché de découvrir , entre ses limites d’étendue, la ligne véritable ou probable qui sert de point d'arrêt à l'espèce. Ces approximations nous ont paru suffisantes dans l’état actuel de la science.

RENONCULACÉES.

DICOTYLÉDONES THALAMIFLORES.

FAMILLE DES RENONCULACÉES.

Tableau des proportions relatives des espèces dans le sens

Latitude.

Nigritie. ...... ss. 00a 109 Abyssinie ........ 10 à 16 Algérie. .....roe. 33 à 36 Royaume deGrenade. 36 à 37 SECTE .. etes 37 à 38 Portugal 250.700" 37 à 42 Royaume de Naples.. 38 à 42 Caucase... oo. 40 à 44 Tauride........ .. 43 à 46 Plateau central. .... A4 à 47 Hrance.....… bb 42 à 51 Russie méridionale... 47 à 50 Allemagne......... 45 à 55 Carpathes......... 49 à 50 Angleterre... ...... 50 à 58 Russie moyenne. ... 90 à 60 Scandinavie entière... 59 à 71 Danemarck........ 92 à 97 Gothie 216706000001 à:89

des latitudes.

Longitude.

en |

a 246 à GE.

AW E.

.àd4 E.

“à 22° 4 70 . à HSE .… à 290 ..à 1200 Es: 4 1978