Emile Cacheux, op. cit., p

prétention des partisans du socialisme d'Etat qui la soutiennent surtout au profit des locataires expulsés. Cette prétention est inadmissible ; « Charger l'Etat de supprimer les souffrances, c'est la formule magique qui résume toute la théorie du socialisme » (1). « L'État, ajoute encore M. Picot, devrait payer les loyers, taxer les objets de consommation, élever les enfants, fixer les salaires, procurer du travail, assurer les ouvriers contre les accidents, la maladie, la vieillesse... » Formule commode et simple qui ne peut guère germer que dans des cerveaux de rêveurs ou d'ignorants !

Il est impossible de charger l'État, accablé déjà de tant de services divers, de pourvoir aux besoins des particuliers: 1l serait alors nécessaire de grever ces particuliers d'impôts accablants, et ce serait prendre dans leur poche droite ce que l’on remettrait dans leur poche gauche, ce serait aussi encourager la paresse et l’imprévoyance, décourager au contraire la prévoyance et lintliative privée qui, seule ici, peut remédier au mal.

Si donc nous sommes partisan, dans une certaine mesure, de lexpropriation, nous n’admettons nullement l’idée de l'État « logeur ». Ce service ne le regarde pas, en s’en chargeant, il commettrait une faute el une injustice.

« L'ingérence de l’État devrait se borner, autant que possible, à provoquer l'initiative des individus ou des associations, et à en assurer le développement par une