L. 9, C. De in inf. re-it

condition pire. On les plaindrait plutôt d'avoir agi autrement. Un époux ne sei-a restitué que pour une donation ou une constitution de dot excessive, comme lorsqu'une femme, constituant en dot tout son patrimoine, s'expose à l'ignominie d'une incarcération ou d'une cession de biens sur la poursuite de ses créanciers, ou aussi lorsque, avant déduit ses dettes, elle s'expose seulement à n'avoir plus de quoi vivre, avec un mari (|ue sa propre ruine empêchera peut-être delà nourrir *.

C'est également par suite d'une nécessité de convenance exclusive de lésion que la loi 11, C. De transact.. met à l'abri de la restitution une transaction intervenue entre deux frères sur l'exécution d'un iîdéicommis laissé par leur père et conçu de façon à faire retour de l'un à l'autre, en cas que l'un mourrait sans postérité. Peu importe désormais ré,vénement : la transaction n'a-t-elle pas eu l'avantage d'assurer l'harmonie entre les deux frères et d'écarter du cœur de chacun tout désir de survivre à l'autre ?

Ces diverses hypothèses peuvent, sans trop de subtilité, être considérées comme exemptes de lésion, et non comme faisant exception aux règles générales. Les limites, à un certain moment, deviennent difficiles à poser. Mais nous pouvons fermer là l'étude des deux conditions fondamentales de la restitution : la minorité et la lésion, pour voir les cas où l'acte d'un mineui- entaché de lésion sera cependant inattaquable.