II. Pour prouver ce qu'a de profondément défectueux lacompa

raison des idiomes sur des échantillons envoyés par des personnes forcément étrangères pour la plupart aux études philologiques, il nous suffirait de citer le fait suivant :

On sait que, dans les prenxières années de ce siècle, la direction de la statistique au Ministère de l'intérieur entreprit de faire traduire la parabole de TEnfant prodigue dans les divers dialectes de la France^. Parmi les traductions envoyées, il s'en trouva trois du canton de la Valette (Charente), qui est traversé par la limite des deux langues. De ces trois versions, Tune fut classée avec raison dans la langue d'oc, une autre dans la langue d'oil; la troisième fut considérée comme appartenant à un second dialecte de cette dernière langue, d'où il résulterait que Ton parle dans le canton de la Valette trois dialectes , deux de langue d'oil et un de langue d'oc. Or, rien n'est moins exact : l'une des deux traductions rangées dans la langue d'oil n'est autre chose qu'une nouvelle édition de la version de langue d'oc avec quelques variantes de formes et une mauvaise orthographe ^.

On parait avoir oublié, en effet, en entreprenant ce travail, de s'entendre sur la manière de noter les sons propres à certains dialectes^^. Mais, en supposant même que l'on eût dressé préalable-

* Ce iraTail se rattachait à un projet de délimitation géographique des idiomes de TËmpire français; mais on ne s*occupa, à ce quil paraît, que de marquer les limites des langues italienne, allemande, flamande, bretonne et basque, et Ton comprit tous les dialectes d*oc et Joit sous la dénomination générique de langue française. ( Voyez Coquebert de Montbret , Essai d'un travail sur la géographie de la langue française, p. i4; Annuaire des longitudes, années. 1809 et suivantes. Relevé général de la population de t Empire selon les différentes langues que parlent ses habitants.) Des recherches faites au Ministère de Tintérieur, au Ministère du commerce , où fut transféré le bureau de la statistique , et aux Archives nationales , n'ont pu nous mettre sur la trace des documents recueillis pour ce travail, et des cartes de géographie dont parie M. Coquebert de Montbret dans Touvrage que nous venons de citer. Un carton de la Bibliotlièque nationale contient seulement, à ce que nous a assuré M. Paul Meyer, un certain nombre de traductions de la paraboie de TEnfant prodigue.

' Mémoires de la Société des cuitiquaires de France, t. VI, p. 484 et 49O1 et Mélanges sur les langues j dialectes et patois, p. 484 et 490.

^ Ji était essentiel , par exemple, d'indiquer exactement la prononciation des groupes de voyelles ai, ei, oi; des nasales en, in, un; du ch, àixj, etc. En général, ces nuances phonétiques sont difficiles à noter par l'écriture et ne peuvent guère être comparées que par ceux qui les ont directement perçues. Il est bon que deux personnes au oaoins soient chargées de ces observations délicates, aiin qu'elles puissent se contrôler mutuellement

ment une liste des signes à employer, était- il possible d'imposer Tétude de cet alphabet à toutes les personnes auxquelles on devrait s'adresser, et d'avoir la certitude que chacune d'elles s'en servirait avec intelligence ?

Il e»t une autre difficulté dont on ne peut mesurer l'importance si l'on n'a été aux prises avec elle : c'est celle de retrouver dans certains villages frontières le langage vraiment indigène au milieu des idiomes importés des pays d'oc ou des pays d'oil par des étrangers que leurs occupations ou leurs alliances ont, à diverses époques, attirés dans la localité. Nous avons trouvé dans certaines communes^ quatre ou cinq langages différents, à peu près également compris , mais non également parlés par tous les habitants; par exemple : le gascon, le limousin, le saintongeois<, le dialecte d'oil et le dialecte d'oc de la frontière (saintongeois, gascon ou limousin corrompus) , sans compter le français plus ou moins correct appris à l'école, qui, reçu avec plus de facilité sur la limite, tend à y devenir le langage usuel. On comprend qu'il soit nécessaire de procéder avec beaucoup de soin pour reconnaître le dialecte ou les dialectes que l'on peut considérer comme indigènes, Ces dialectes mêmes sont rarement parlés aujourd'hui sans mélange de formes étrangères; mais comme ces emprunts, enchâssés de toutes pièces dans des phrases de l'idiome local , varient d'ordinaire d'individu à individu, il est assez facile de les apercevoir^. Tout cela cependant demande une attention que

^ Ce fait est assez rare ; nous l'avons surtout constaté au point où la limite qui sépare le dialecte gascon du limousin vient rencontrer la limite des deux langues, c*est-à-dire dans la commune de Puynormand (Gironde). Mais ce qui est très-fréquent, ainsi quon le verra plus bas, c*est Texistenco simultanée, remontant à un temps immémorial, d*un dialecte d'oil et d'un dialecte d'oc dans un même village.

' Par exemple, la traduction de la parabole de l'Enfant prodigue, classée par erreur dans la langue d'oil (voyez ci-dessus, p. 7) offre, au milieu de phrases k peu près identiques, moins l'orthographe, à celles de la seconde version d'oc , des mots , tels que le pour lou, père pour pai, pain pourpo> etc. En sens inverse, on lit dans la seconde traduction reçu pour resogu qui se trouve dans la première. Lorsque ces doubles formes existent ainsi concurremment dans un pays où les deux langues sont également en usage, il est facile de restituer à chaque idiome ce qui lui appartient. D'ailleurs, le langage des vieillards, toujours beaucoup moins chargé de ces emprunts, peut servir de guide dans les cas douteux.

l'on ne peut exiger de personnes peu préparées à ce geni-e de travaiP.

Nous n'insisterons pas davantage sur l'impossibilité de procéder uniquement par correspondance à la délimitation géographique des langues. Tout au plus pourrait-on arriver à tracer par cette méthode la limite de quelques dialectes et sous-dialectes en s'adressant à des savants de proWnce et aux sociétés locales; encore faudrait-il préalablement indiquer par des instructions précises et par un questionnaire détaillé les caractères à déterminer et les points ^ éclaircir.

m. Dans l'état actuel des études philologiques sur les patois de la France, le seul moyen qui pût donner des résultats rapides et sûrs était celui auqud nous nous sommes arrêtés. Il fallait, il est vrai, surmonter plusieurs difficultés et se résigner à quelque fatigue, si Ton ne voulait pas employer à ce travail un temps que peu de personnes peuvent lui consacrer, et hors de proportion d'ailleurs avec les ressources dont nous disposions.

Aller, pour chacun des départements traversés par la limite, daiis les principales villes et surtout au chef-lieu, afin d'y chercher dans les archives, dans les bibliothèques, auprès des sociétés savantes et des hommes spéciaux, tous les renseignements de nature à nous permettre de tracer un itinéraire provisoire et à éclairer la question que nous avions à résoudre; puis recueillir directement, de commune en commune et de village en village, les observations qui devaient nous servir à classer l'idiome local, ici dans la langue d'oc, là dans la langue d'oil, tel est le plan que nous nous sommes proposé et que nous avons mis à exécution sur les deux cinquièmes environ du parcours total.

On voit que la nécessité de nous écarter presque toujours de la ligne directe, pour aller chercher à droite et à gauche de la limite les villages à étudier, allongeait considérablement notre voyage, et nous forçait de recourir à des moyens de transport le plus souvent coûteux et incommodes. La distance à parcourir chaque jour pour arriver jusqu'à un centre où il fût possible de trouver un gîte se triplait et se quadruplait par les zigzags inévitables de la route.

* Il noas est arrive de voir des personnes intelligentes et suffisamment éclairées nUracter complètement leurs premières réponses, lorsque nous leur avions fait comprendre — parfois avec assrz de peine — le but précis de nos recherches.

Aussi ne parai tra-t-il pas étonDant qu'après un mois et deihi de courses continuelles par les chaleurs de juillet et d'août^, après avoir visité cent cinquante communes, interrogé près de cinq cents personnes, parcouru plus de i,5oo kilomètres pour tracer notre limite sur une longueur d'environ Aoo, il nous ait été impossible de pousser, plus loin notre travail. Mais il reste démontré qu'avec quelque activité et quelque amour de la science la tâche entreprise par nous peut être menée k bonne fin.

IV. Avant de tracer sur une carte la ligne divisoire de deux langues, il semble naturel de déterminer avec précision les caractères auxquels on reconnaîtra qu'un idiome doit être rangé d'un côté ou de l'autre de cette ligne. Or, parmi les auteurs mentionnés plus haut, les uns ont poussé très-loin l'étude des langues romanes, mais sans se préoccuper de la question géographique , adoptant sur ce point Tune des opinions émises avant eux; les autres ont cru pouvoir aborder la géographie des langues et des dialectes, c'est-àdire procéder à une classification, sans avoir préalablement établi qu'ils connaissaient suffisamment ce qu'ils prétendaient classer. L'un d'eux même, M. Coquebert de Montbret, a écrit : « Il est difficile, en général, de bien déterminer ce qui constitue le caractère propre de chacune des langues dérivées du latin , et cette recherche ne peut trouver place dans un travail essentiellement géographique comme celui-ci^. » 11 aurait été plus juste.de dire que cette recherche doit forcément précéder tout travail géographique.

Nous ferons une réserve en faveur de la plupart des auteurs qui ont essayé pour leur province ce que nous entreprenons pour toute la France : ceux-là possédaient d'ordinaire les idiomes de leur pays, et, sans vouloir exagérer l'importance de la connaissance pratique d'une langue pour arriver à sa connaissance scientifique, il est permis de croire qu'ils ont été guidés d'une manière à peu près sûre par leur habitude du langage local. Il y a, en effet, pour les langues comme pour les individus , un air de famille qui dépend moins de la ressemblance de tel ou tel trait en particulier que

^ Un pareil voyage doit être fait à une époque de l*anaée oà Ton n ait pas à craindre d'être arrêté par de longues pluies. En outre, grâce à la saison, nous avons pu consacrer, durant certains jours, douze et même quatorze heures cfTeciives à nos courses et à nos investigations.

^ Essai d'Hn travail snr la géoifrapkie de la langue française, p. i u.

d'un certain ensemble auquel un œil exercé se trompe rai^ment. Le paysan de la Gironde, incapable d'expliquer en quoi legàbai^ (langue d'oil) diflere du gascon, reconnaît sans la moindre hésitation si son voisin parle gascon ou gabçi. Cette impression résultant de la pratique est d'un très-grand secours dans un travail comme le nôtre, mais à la condition qu'au lieu de lui obéir aveuglément on essayera den démêler l'origine» et qu'une analyse minutieuse transformera en vérité scientifique démontrable ce qui n'était d'abord qu'un sentiment^.

En appliquant ce procédé aux idiomes rencontrés sur notre route, nous sommes arrivés à déterminer de la manière suivante les principaux caractères qui donnent à chacune des deux langues, telle qu'on la parle aujourd'hui, sa physionomie propre et constituent pour ainsi dire sa personnah'té '.

a. L'accent tonique portant dans les dialectes d'oc aussi bien que dans les dialectes d'oil sur la même syllabe qu'eu latin, les voyelles antétoniqi^es persistent ou tombent dans les mêmes cas dans l'une et l'autre langue ^. Il n'en est pas de même des voyelles qui suivent la tonique : dans la langue d'oil elles tombent ou se transforment, quelle que soit leur nature ou leur valeur, en une

^ 01= ai grec prononcé a la manière française.

* On évitera ainsi nne cause d'erreur sur laquelle M. Boucherie a bien voulu appeler notre attention : c'est la tendance à rejeter trop facilement dans la langue que l'on connaît le moins tout idiome s'éloignant sensiblement du type avec lequel on est le plus familier. Voir du reste ce que nous avons dit ci-dessus, p. 5, note 1.

^ Il ne s'agit ici que de la langue d'oil et de ia langue d'oc actuelles. Nous traiterons , dans un autre travail , de l'ancienne limite et de se.s variations , et nous donnerons alors une caractéristique applicable aux anciennes langues. Pour ces dernières, en effet, un élément des plus importants nous fait défaut « c'est la prononciation , incertaine dans bien des cas , et dont l'appréciation nous en* traînerait hors du domaine des faits positifs et d'une vérification facile, domaine sur lequel nous devons nous maintenir dans ce rapport. D'un autre côté, il est certaines formes générales dans les anciens manuscrits do l'une ou de l'autre langue qui ne se conservent aujourd'hui que dans quelques dialectes. On ne doit donc pas être étonné que la caractéristique donnée par M. Diez ( Die Poésie der Troubadours, p. 291) pour l'ancien provençal ne soit d'aucun secours pour la langue d'oc moderne.

^ Il y a dans la langue d'oc quelques exemples de la persistance d'une voyelle alone brève précédant immcdiatemcnt la tonique : masie^à, nmchagà, de masti' care.

voyelle unique, ordinaire meut ¥e muet; dans la langue d*oc il se présente les cas suivants : i** lorsqu'il y a deux voyelles post-toniques. Tune d'elles tombe; c'est ordinairement la première (sœculum, sègle) , et parfois la s^onde (gléria, gtori^); i"* lorsqu'il n'y a qu'une syllabe après la tonique, elle tombe quelquefois (mare, mar) et persiste souvent sans se transformer ou du moins sans subir une transformation aussi radicale que dan» la langue d'oil :

LATIN. oc.

rosa rosa, roso

gléria gloria, glorio

inipériuiii empèri

oleiim oli

séquere * sègre

véniiinl vènoun, vèiioii, vèiiou

homines ômei

Ainsi , tandis que pour tous ses paroxytons ^ la langue d'oil n'a qu'une voyelle finale, la langue d'oc en a plusieurs pour les siens. Nous différons des auleurs qui ont considéré Me muet final comme la caractéristique de la langue d'oil ^, en ce que nous n'attachons aucune importance à la nature de cette finale atone. Elle peut être notée par un a comme dans quelques anciens textes^; par un o comme l'a fait Palsgrave ®, ou par un e sf Ion l'usage généralement suivi depuis le xii* siècle. Il se pourrait encore que la naturïî de cette voyelle variât d'un dialecte à un autre comme elle a peut-

^ Nos exemples pour la langue (Poe sont pris dans les divers dialectes. La forme ^2dri est provençale ; nous donnons plus loin la forme languedocienne ^tària, glbrio,

* Forme active que les verbes déponents avaient dans le latin vulgaire.

^ La langue d'oc, comme la langue d*oil, n'a que des mots oxytons et paroxytons. Le catalan moderne seul a quelques proparoxytons empruntés k Tespagnol.

* Voyez, par exemple, V axant-propos du prince Lucien Bonaparte à la Tratluction de l'évangile de saint Mathieu en patois franC'Comtois.

^ Pour la notation de la finale inaccentuée dans lés plus anciens textes français, voyez Gaston Paris, Da rôle de l'accent lat'in dans la langue française, p. 18 (note) et 23 à «7. — Voyez aussi pour Ye muet français, Diez, Grammatik der romamsciten Spracken, 1. 1, p. 4 ao> et 1. 1, p. 391 de la traduction de MM. Brachet et Paris.

^ Palsgrave n'emploie To à la place de ïe muet que pour essayer de représenter la prononciation du français au moyen de l'alphabet anglais , lequel n'a en eflet aucun caractère qui réponde exactement à Ve sourd de nos finales féminines.

être varié de siècle en siècle ; son caractère est d'être toujours la même dans le même dialecte et à la même époque. Dans la langue d'oc, au contraire, il y a plusieurs finales atones. C est quelquefois un son très-voisin de Ye muet , ou ipême un e muet véritable comme dans quelques sous-dialectes gascons; mais à côté de ce son il y en a toujours un ou plusieurs autres qui jouent également le rôle de finale inaccentuée, et qui peuvent être, comme nous l'avons montré plus haut, soit Tune des cinq voyelles, soit la fausse diphthongue ou plutôt la sixième voyelle ou, soit une nasale, soit même une diphthongue comme dans le limousin lou omei,

h, La langue d'oil n'a en général que de fausses diphthongues , c'est-à-dire des groupes de voyelles représentant un son simple (ai, ei, an, eu, ou) \ ou des diphthongues faibles, c'est-à-dire dans lesquelles la voix appuie sur la seconde voyelle [oi, ui). Dans la langue d'oc, au contraire, les diphthongues fortes, dans lesquelles la voix appuie sur la première voyelle, sont très-fréquentes; par exemple: aï, aoii, éï, éou, euî, oou^. On y rencontre dans presque tous les dialectes des triphthongues telles que loï, ioou, ueï; etc.

Cette seconde différence entre les deux langues a la même origine que la précédente : il semble que l'organe des habitants des pays d'oil épuise tout son effort sur un son , et devienne incapable, après avoir appuyé sur une voyelle, d'articuler aussitôt une autre voyelle sonore. C'est ce que M. Gaston Paris appelle « l'incapacité de l'organe des Français à porter l'accent autre part que sur la dernière syllabe *. »

^ On a prétendu que, dans fancien français « ai, ei et au étaient de vraies diphthongues (voyez la Vie de saint Alexis, puhiiéc par M. G. Paris, p. 73, y4). Cette opinion, selon M. Boucherie, est dénuée de preuves [Revue des langues ramones, t. V, p. 1 9 et suiv.). Ce qui est certain , c'est que les diphthongues fortes paraissent antipathiques à la langue d*oil actuelle et que les sons 6ovl, éou, ion (la voix appuyant sur i) sont essentiellement de langue d'oc.

* L7 suivant immédiatement ia voyelle tonique se diphthongue souvent avec cette dernière, mais persiste quelquefois , principalement dans certains dialectes. Il en est d'autres où elle tombe : ainsi soi reste soi ou devient saa [prononcé saou) ou sa; alba devient anha (ooaèa), albo, etc.

^ Du rôle de t accent latin, — Les finales françaises en ail, eil, oeil, rappellent les diphthongues fortes d'oc , bien qu'elles représentent plutôt un son mouillé et légèrement traînant. La notation a-ie, dont on se sert d'ordinaire pour figurer la prononciation du mot français ail, est loin de convenir au son bref de la diphthongue d'oc ai.

C, La consonne médiane, surloiU la gulUirâie ou la dentale, disparaît dans la langue d'oil; elle persiste dans la langue d'oc, en s'adourissant le plus souvent :