GABET

celle de la gourmandise, qui est toujours prête à vibrer chez des pauvres hères qui n'ont rien à manger avec leur pain. En Icarie, s'il faut l'en croire, la république nourrit en bonne mère tous ses enfants. Un comité de savants de premier ordre est préposé au choix des aliments, et Dieu sait comme il s'en acquitte! Il fournit aux diverses familles de plantureux repas, qu'eût enviés Pantagruel, tout en prenant bien garde qu'aucune n'ait plus ni mieux que les autres ; car il ne faut, dans aucun cas, déroger à la sacro-sainte égalité. « Tu vois donc, mon pauvre ami, écrit à son frère un jeune Français qui s'est réfugié en Icarie depuis la révolution de Juillet et que lord Carisdall y a rencontré^ tu vois que le gouvernement, fait ici bien autre chose que notre monarchie : tandis que la royauté fait tant de bruit pour un bon roi qui voulait que chaque paysan pût mettre la poule au pot le dimanche , la république donne ici sans rien dire à tous et tous les jours (on dirait que c'est déjà fait) tout ce qui ne se voit ailleurs que sur la table des aristocrates et des rois^. » Pour Cabet, on le voit, comme pour Saint- Simon et Fourier, la satisfaction des appétits sensuels est la grande affaire de la vie : son socialisme n'est, comme le leur, que le sensualisme appliqué.

Mais où la république prend-elle de quoi nourrir et aussi de quoi vêtir, loger et meubler tous ses enfants ? Dans le capital social qu'elle possède tout entier et d'une manière indivise; car les Icariens forment entre eux comme une famille de frères, qui exploite son domaine

i Voyage en Icarie^ p. 53,

ou LE COMMUNISME ICARIEN 157

en commun et partage ensuite les produits entre ses membres aussi également que possible. Il n'est permis à personne d'y vivre sans travailler; mais le travail y est facile et même attrayant: la république y a pourvu. Sous son influence salutaire, les machines se sont multipliées à tel point qu'elles remplacent deux cent millions de chevaux ou trois milliards d'ouvriers : ce bon Cabet en a fait le compte. Il en résulte que les hommes ont assez peu de chose à faire. La durée du travail est la même pour tout le monde : « Elle est aujourd'hui, dit ' notre réformateur, fixée à sept heures en été et six heu- • res en hiver, de six ou sept heures du matin jusqu'à une heure. » Pendant deux heures les travailleurs observent ^ un silence religieux ; pendant deux heures ils peuvent | causer avec leurs voisins, et pendant le reste du temps , chacun chante pour soi ou pour les autres. Ainsi, cette ' belle uniformité qu'un ministre de l'instruction publique, ancien saint-simonien d'ailleurs, voulut un jour établir dans les travaux de nos lycées, Cabet la fait ré gner dans ceux de la société tout entière. Pour la ren^ .dre plus complète, il veut même que tous ses Icariens soient levés à cinq heures du matin et couchés à dix heures du soir. Et qu'on ne lui dise pas qu'il y aura peut-être des paresseux en Icarie. Gomment y en aurait-il, répond-il magistralement, « quand le travail y est si agréable, et quand l'oisiveté et la paresse y sont aussi infâmes que le vol l'est ailleurs ? »

C'est la république qui assigne leur tâche aux travailleurs de chaque catégorie et ceux-ci se bornent & l'accomplir. Les savants et les écrivains ne font pas exception: ils sont des ouvriers nationaux' comme les

12» CABKT

autre»* CommeBt, s'éerie le grand-pTetre du commu-^ nisme, qui n'admet, en Êiit de liberté, comme certaitïd ultraïQontains. de nos jours» que la liberté du bien-, ei^^* tendue à sa manière, comment TÉtat pourrait-il permet-^ tre au premier venu de débiter des ourrages, quand dl ne permet qu'aux seuLa pharmaciens de préparer ^et de Tendre des médicaments? N'y a-t-il donc pas dé poisbhs moraux^ comme il j ^ des- poisons jdiysiques? Il £aut donc que l'art d'écrire soit une profession réglementée'^ conuoie la médecine, et la pharmacie. Non^seuleme&t on n'écrira des livres nouveaux qu'avec là permission oU plutôt sur la commande de l'Etat, mais on brûlera- tous les livres anciens qu'on jugera dangereux ou inutiles* Cependant il vient sur ce sujet un scrupule à nMre vieux libéral: il se demande si ce n'est pas là imiter les tjnr^ns qu'il a combattus. Mais il se tranquillise bientôt en sie disant que c'est faire en faveur de rhumanité ce que ses oppresseurs faisaient contre elle : c'est le célèbre prin-^ cipe que la fin justifie les moyens.

Gabet se borne à transformer les écrivains ; mais il est d'autres personnages qu'il supprime tout à fait. Ainsi, les juges et les bourreaux, les avocats et les gendarmes, les avoués et les huissiers devront, suivant lui, disparaître à tout jamais. On n'aura plus besoin de ces gens -là dans un monde d'où la propriété sera bannie et où les vols, les incendies, les assassinats, dont elle est Tunique source, seront inconnus. Que s'il se commet encore quelque délit en Icarie, les citoyens seront suffisamment aptes à en juger, car pour de véritables crimes, il ne saurait y en avoir. Mais si par hasard il s'en produisait un^ on ne mettrait pas le criminel en

ou LE COMMUNISME IGARIEN 159

pirisaa:, on'l'eafermanait dans une maison de. santé. U faudrait^ en effet, qu'il fut atteint de folie pour se por-teiTy sansi raison aucunev à un:acte de ce geauTBiJlnya p^s. jvisqu'aux aictes coupables, qui ^'oiit aucun 'rapport 4iiveftlaiprôpi?iétéi.que l'air dé la conMnunautê'<ii8 préi^9,ae<et ^;0«i7^Bïde inapo^sâiblsBi Ënleamey tousles époux $Qattend2fei9); toutes les]éponsés^ôdele8;:t<mte8 les jeiti^nes iJJies fiilhastes^ tOfUB.les: jeunes"gens respeotueax y on Be pQUrr^t^iter (c'a&t tou^ dire); daasi <»tihôTiTeux pajrsj \m^ a^e^etsaple d^adultèipe, xiiidâ concubinage ^ni même (Jei^blesae^ Le boa génie qui y. a tout tranrforraé dans lÎQrdre pliysdque ne s'efit pas -mojatpé moins prodigue de méiainorphoses dans l'ordre moral, y Voilà quelquesrrunes des belles choses que laotre bérps,,: lard Garisdallt îvoit dans, sonn^oyage en Icarie (m qu'il apprend, par la fréquentation de Valor et des autresr.amis qu'il s'y est £aitfi^. Kous ne voulons pas les discuter eu détâilr Nous nous demandons seulement si Cabet ne pousse pas jusqu'à la déraiscm le dédain pour la science, qui est la manifestation la plus haiite de la nature humaine, quand il propose de transformer les savants en autant de manœuvres auxquels des administrateurs, souvent inintelligents, imposeraient leur tâche journalière, et qui se borneraient à s'en acquitter d'une manière passive et machinale, et s'il ne porte pas jusqu'à la brutalité le mépris de cette liberté dont, pendant sa vie politique, il avait prétendu être l'apôtre, quand il refuse aux citoyens le droit d'exprimer leurs opinions personnelles et qu'il en supprime l'expression jusque dans les écrits du passé. Que dire du peu de souci qu'il montre des grandes conditions de l'ordre social,

quand il déclame et contre les juges qui le prot^ent et contre la force publique qui le défend, sapant ainsi jusque dans ses dernières assises la société tout entière? Il se fonde pour cela sur ce qu'il n'y aura plus de crimes sous le régime de la communauté. Gomme si un régime, quel qu'il soit, pouvait changer dans ses éléments essentiels la nature de l'homme ! Comme si l'amour, la jalousie, l'amour-propre, la colère, l'ambition qui grondent aujourd'hui dans les cœurs et qui éclatent quelquefois en forfaits épouvantables, allaient demain, sur l'ordre de M. Cabet, ou se calmer tout doucement ou s'évaporer en paroles inoffensives !

Mais ce qui me paraît le plus insoutenable dans les rêves vulgaires et insensés de notre réformateur, c'est la prétention qu'il affiche d'augmenter dans des proportions fabuleuses la richesse publique, en supprimant précisément le principe qui en est la source, je veux dire l'intérêt personnel. Tout le monde sait, en effet, que le sol exploité en commun ne donne jamais la moitié des produits qu'il donnerait dans des conditions différentes. Les hommes le défrichent alors avec tant de mollesse et d'une main si nonchalante qu'ils n'en font presque rien sortir. Quand, au contraire, ils travaillent un terrain qui est bien à eux, et qu'ils sont sûrs d'en retirer une quantité de fruits en rapport avec leur peine, ils ne se ménagent pas et font pousser des céréales jusque sur les rochers les plus arides. On nous dit, à la vérité, que le travail sera si agréable en Icarie qu'on trouvera beaucoup de plaisir à s'y livrer. Mais on en trouvera encore plus à ne rien faire. On nous assure qu'on y ti'avaiUera par point d'honneur, attendu que le

ou LE COMMUNISME IGARIEN 161

travail sera honoré et la paresse flétrie. Mais si Thonneur peut pousser un homme à se faire tuer à la frontière dans un moment de généreux enthousiasme et d'exaltation héroïque, il ne le portera jamais, comme Ta très-bien fait remarquer M. Thiers, à raboter plus ou moins bien, tous les jours que Dieu fait, deux ou trois planches, et à limer plus ou moins bien une pièce de fer. Convaincu que ce n'est pas à l'honneur que touchent ces matières, il s'endormira dans une paresse incurable, et si cette paresse se généralise, comme cela arrivera indubitablement, elle amènera la misère générale. 11 n'y aura pas d'autre moyen de la prévenir que de forcer au travail les récalcitrants ; mais alors, au lieu de la liberté et du bonheur qu'on nous promettait, nous aurons les châtiments et la servitude. Ce n'était vraiment pas la peine d'aller en , Icarie pour aboutir à un résultat semblable! La belle | existence, en effet, et bien conforme à la dignité humaine • que celle de ces malheureux auxquels le chant, la conversation, le silence même sont dictés par une volonté ' capricieuse I Ce ne sont pas là des hommes libres, ni même des hommes : ce sont des automates !

On voit que le communisme a pour effet soit de détruire le travail, en supprimant Tintérêt personnel qui en est le mobile, soit de détruire la liberté en imposant à l'Etat le devoir d'entretenir tous les citoyens et en lui conférant tous les droits nécessaires pour cela, même celui de disposer à son gré des personnes et des choses. Il aurait encore pour résultat, s'il était poussé à ses dernières conséquences, d'abolir la famille et d'établir sur ses ruines la promiscuité universelle. Comment,

m eABET

en effet, rhomme pourrait-il avoir une femme et defe enfants, sans s'attacher à eux plus qu'aux autres membres de la communauté et sans chercher à leur procurer un bien-être exceptionnel, en s'appropriant, pour les en faire jouir seuls, certains objets qui appartiennent à tous? Il importe donc, si Ton veut empêcher la propriété de renaître, d'extirper la famille qui en eèt la I racine. Aussi les communistes vraiment logiques ont ils proscrit à la fbis ces deux instHutioûs et proclamé îa communauté des biens et celle des femmes tout ense^m -bis. Cabet, lui, ne va pas jusque-là : il s'arrête à michOTiin. S'il abolit la propriété, il laissie subsiste^ la lamille et prétend même l'élever à un degf é ie put»eté inconnu, jusqu'à présent et peu compatible, il faut le dire, avec la faiblesse humaine. Est-ce chez lui défait de logique, tactique ou bon sens ? c'est ce qu'il est difficile de déterminer. Des disciples, plus conséquents que le ipaître, ayant protesté dans le journal l'Humàh nitairey en fav-eur de la communauté des femmes, il essaya de leur répondre. N'était-ce pas, leur disait-il, u«d asse^ graqde entreprise que celle de Tabolition de la propriété, et était-il bien opportun dé venir la compli*^ quer de celle de l'abolition de la famille ? Ëtait-cè un hosx moyen de gagner à leur cause un plus grand nombre d'adhérents que de leur prêcher une doctrine qui avait l'apparence de la débauche et de l'immoralité, et qui ne manquerait pas de soulever contre eux le hourra de tous les champions de la morale et de la pudeur? Comment ne voyaient-ils pas que cette idée pouvait^ non-seulement les oompron^ttre dans l'opinion^ mais eucorefournir des armes contre eux au parquet et les

ou LE GOMMUiNlSME IGARIEN 163

perdre, comme elle avait perdu des sakut^^feimoniens ? Si,Cabet est un ennemi: du vice, c'efet, comme on en peut jy^r, un ennemi asseiZ débonnaire; car .il- se borne, eâ définitive, à l'avertir de ne pas trop se démasquer pour le Hiomenty crainte des bonnêtes gens et de la police, : L'organisation p«>li tique de : Tl^rle est uai.peti moins étrange que. sou organilsatioa sociale. Cependant elle est de.to^t ,ppiût inadmi^j^ible?. Le: but de raiitem* qui d'à jjnagiwe ^sts de faire yégnejripafrmi les hommes itm-e égàliité^}^âoiLi(\e^ M^is comjt^enti ne oomprend^il pas i que,: s'il nfy a pas.da^ïs la natîum (teux^ndmauis, .dieiix végétaux d'une ^gajité parfaite^ il iae saurait y.. avoir dans la soaiété deux hommes parfeitement égaux ? .L'expérience historique confirme sur ce point les donnéesde. la raison; c^r:elle nous atteste que toujours et partout rinégalité des conditions. a été le trait distinctif des sociétés .huDdair*niQS*' Sans admettre £^vec un écrivain côiiibemporain; M* Reijan, que le genrejiumain est fait .pouf quelques hommes- sfupérieurs,. il <faui bien reconnaître qu'une Dation, pas plus qu'une armée, ne saurait subsister san« Çi]ieU et sans hiérarchie^ .De cette erreur capitale Gahet fe^itj sortir beaucoup d'erreurs sedondairBSJ Pap amour ppur.régalité, il regarde le suffrage univéml-commiâ infaillible et tient tous ses résultats pour admirables ; par aoaaour pour l'égalité, il combat la création d'une Charnubre haute, au risque d'établir, avec la souveraineté du nombre, u^ gouvernement absolu et sans contre -poids, comme celui de la Convention ; par amour pour l'égalité, il énerve le pouvoir exécutif en. le subordonnant : au pouvoir législatif, eu le divisant entre cinq ou six personnes, comme sous le Directoire, etnlui 5tant ses.gardes,

sa police, son armée, tout ce qui fait sa force au dedans et au dehors, en ne lui laissant, en un mot, que le droit dérisoire de commander, sans la faculté de faire exécuter ses commandements : utopies funestes autant qu'insensées qui auraient, si elles avaient prévalu dans l'opinion, corrompu l'esprit public et faussé le bon sens national !

En attendant le triomphe définitif de la communauté et de l'égalité qui doivent faire leur bonheur, Gabet propose aux hommes d'établir un régime transitoire qui les y conduira infailliblement. Il demande d'abord qu'on supprime l'armée. Nous avons assez vu ce qui arrive, quand elle n'est plus là pour maintenir l'ordre, pour qu'il soit inutile de discuter une telle ineptie. Il veut qu'on prélève chaque année cinq cent millions sur le budget pour fournir du travail aux ouvriers et payer les logements des pauvres. Il ne voit pas que ce serait là obérer le trésor et voler une partie des citoyens pour faire l'aumône aux autres, sans rendre d'ailleurs ces derniers plus heureux. Dès que les ouvriers, en effet, seraient sûrs que les ateliers de la nation leur seraient toujours ouverts, ils quitteraient, au moindre mécontentement, ceux des particuliers, sauf à faire dans les ateliers nationaux la besogne que l'on sait. De là une épouvantable diminution de la production et partant de la richesse nationale. Quant aux pauvres, dès qu'ils sauraient que l'Etat se charge de leur logement, ils exigeraient qu'il se chargeât aussi de leur nourriture. Dans tous les cas, ils travailleraient un peu moins et consommeraient un peu plus. Que dis -je? ils» rendraient ceux qui seraient presque aussi pauvres qu'eux si

ou LE COMMUNISME ICARIEN 1G5

jaloux de leur sort qu'ils ne tarderaient pas à se mettre à leur niveau pour le partager. On sait assez, par l'exemple de la Grande-Bretagne, que la taxe despau-\ yres est le plus sûr moyen de développer le paupérisme. ,' Je ne parle pas de l'idée de faire fixer le salaire de l'ouvrier et le prix des objets de consommation par l'autorité publique, idée devant laquelle Cabet ne recule pas. Il aurait dû savoir, lui qui prétend améliorer le sort des hommes, que Fautorité Ta toujours empiré, quand elle s'est avisée de réglementer les intérêts de l'industrie et du commerce, et que le mieux est encore de laisser aux citoyens le soin de les débattre librement entre eux. 11 n'aurait pas dû ignorer, lui qui étudiait alors l'histoire de la Révolution, les désastres que produisit, en 1793 et en 1794, la loi du maximum, et dans quels inextricables embarras elle jeta les pauvres économistes de la Convention, Robespierre et Saint-Just tout les premiers ^

A ces règlements provisoires Cabet ajoute le suivant : a La richesse et le superflu seront imposés progressive jneiit. » C'est là un petit article, qui n'a l'air de rien et qui contient pourtant en germe les plus graves conséquences. Tant que l'impôt est considéré comme une assurance mutuelle et qu'il est proportionné, comme toutes les assurances, à la valeur de la cliose assurée, on a une règle fixe, et le travail de la production peut se donner carrière en toute sécurité. Si l'impôt atteint la rente dans la proportion de dix pour cent, je sais que, si j'ai mille francs de rentes, je paierai ceïit francs

1 V. sur cette question l'excellente Histoire des classes ouvrièt'ea de M. Levasseur.

tae ' IGABET

d'impôts, et que, si mcm voisih a dix mille francs de rentes, il paiera un impôt de mille francs. Il n'y a rien là d'arbitraire ni d'aléatoire. Mais, si, au lieu d'être proportioiraelV Tirnpôt devient progressif, je n'ai plus dô mesure fixe^ je ne sais plus où il s'arrêtera et je sens se paralyser d'avance toute mon actirité. Aujourd'hui vous më prenez un dixième de mon retenu, si j'ai mille francs de rentes ; un cinquième^ éi 'fèn ai deux mille ; la moitié; si j'en ai dix mille. Mais qui m'asisurer^ que vous vous en tiendrez à uiie teille proportion? Dans tous les cas,-eile n'est déjà pas bien faîte pour me pousser à mîenrichir, c'est-à-dire à produire, car je. ne trouve guère jdus d'avantages à être riche qu'à être pauvre, puisqu'à mesure que je m'élève en richesse, l'Etat semble prendre à tâche de me replonger dans ma pauvreté. Ma production, ou plutôt celle de tous les gens actifs qui me ressemblent, diminuera donc et avec elle la fortune publique.

Le régime transitoire, esquissé ici par Cabet, n'est donc pas moins inadmissible que le régime définitif qu'il a décrit précédemment, car il aboutit au même résultat ; mais il est encore plus dangereux, parce qu'il est assez spécieux pour séduire les âmes simples et honnêtes qu'un communisme sans voile aurait immédiatement repoussées.

Cabet n'eut pas, à proprement parler, de disciples. Il inspira seulement quelques écrivains peu connus du grand public, mais fort admirés du socialisme militant, Villegar délie, Tami de Proudhon, Pecqueur, que M. Malon Domnie un publiciste plein de verve, et François Vidal, qu'il proclame aussi grand que Cabet, comme

ou LE COMMUNISME IGARIEN 167

sip'était là Je çojnble. de l'éloge. Mais il jouit d,'iiiie grs^^e ,ypg^6 dans les clauses inférieuresy pomme le prpuYeiit J^es démonstratioû$ entloousiastes doni il fut rp)îjet et aussi la triste odyssée des nàalbeureux qui raccompagnèrent dans les solitudes du Texas> où ils essayèrent vainement de donner un. corps h cette insai-^ si^sable Ic^rie Qu'iji avait fait miroiter, si longtemps dévantleui^s imaginations grossières. .

Il fut; au demeurant, un courtisaji de la .multitude ; car iln'pçquit rinjduenqe qu'il exerça sur elle qn -en battant ses appétits et en caressant- ses passions. Cest par làqi^'il se riittskehe, sinon au sensualisme théorique qu'il' était, incarpable de coniprendre, du moins au sensualisme pratiquequi en est inséparable. Il s'y rattache encore par le dédain qu!il montre, dans son organisation du travail, poijr la volonté, pour les droits, pour la libre initiative de l'homme. Un tel dédain siippose, en effet, qu'il <;onçoit l'homme, au moins vaguement, comme une simple machine plutôt que comme une véritable personne, ce qui a été toujours et partout le propre caractère du sensualisme ^

1 V. sur Gabet 1 HUloire du communisme, par M Sudre.