SOCIOLOGIE OU PHYSIQUE SOCIALE

Après avoir essayé de coordonner entre elles les mathématiques, Tastrononiie, la physique, la chimie, la biologie, dont la psychologie n'est qu'une dépendance, c'est-à-dire des sciences qui existent déjà, Auguste Comte s'efforce de créer et de constituer de toutes pièces la sociologie, c'est-à-dire une science qui n'existe pas encore ^ Avant de procéder à l'accomplissement de cette œuvre gigantesque, il s'attache à en faire ressortir l'importance et à convaincre d'inanité les tentatives qui ont précédé la sienne.

Il importe, dit-il, de constituer la sociologie, quand ce ne serait que pour mettre fin à la lutte, qui dure depuis trois siècles et qui se manifeste depuis cinquante ans avec un redoublement d'ardeur, entre l'esprit théologique et l'esprit métaphysique. Le premier veut l'ordre sans le progrès, et le second le progrès sans l'ordre. Aussi toutes les tentatives de l'un pour coi\server les sociétés humaines ont un caractère rétrograde, et tous les efforts de l'autre en vue de l'améliorer, un caractère anarchique. Ce sont là, suivant Comte, deux erreurs égales et également funestes. L'ordre et le progrès ne sont pas, en effet, deux principes différents et opposés :

i Cours de philosophie positive, t. IV, V, VI.

3i6 AUGUSTE COMTE

ils sont deux aspects d'un seul et même principe. Ils sont en politique ce que l'organisation et la vie sont en biol(^e : ils ne vont pas l'un sans l'autre.

L'école théol(^que, qui a la prétention de représenter l'ordre en général» ne s'aperçoit pas qu'elle ne représente que Tordre ancien. Or, si cet ordre n'a pas pu résister aux premiers progrès de l'homme et de la société, il résisterait bien moins encore à leurs progrès ultérieurs. Aussi, s'il était momentanément restauré, son insuffisance éclaterait bientôt à tous les yeux et déterminerait une crise encore plus violente que celle qui l'a emporté une première fois. Quanta l'école métaphysique, qui croit représenter le progrès, elle a joué un rôle éminemment utile en combattant le parti rétrograde et en préparant Tavénement des partisans de la positivité. Malheureusement, elle a fini par se figurer que les doctrines purement négatives, qui lui avaient servi à détruire l'ancien ordre de choses, suffisaient pour fonder un ordre nouveau, pendant qu'elles en rendent, au contraire, la fondation impossible. On ne fonde rien, eneff'et,en s'attaquant sans cesse au gouvernement et en cherchant constamment à le réduire à de simples attributions de police générale ; car il doit avoir une « participation essentielle à la suprême direction de Faction collective et du développement social. » On ne fonde rien en revendiquant sans relâche ce droit absolu d'examen, qui autorise les esprits les plus vulgaires à traiter par eux-mêmes les questions sociales les plus relevées ; car, si la multitude doit se soumettre à Tautorité des savants, en physique et en astronomie, elle doit s'y soumettre» à plus forte raison » en sociologie, où

ou LE POSITIVISME 347

on traite des matières encore plus difficiles et plus importantes.

Les jugements qu'Auguste Comte porte sur ceux qui avaient essayé avant lui d'organiser cette science maîtresse qu'il nomme sociologie ou physique sociale, sont à peu près ce qu'ils devaient être. Il apprécie assez équitablement Aristote, Montesquieu, Condorcet, bien qu'il les traite un peu comme des vaincus dignes seulement d'être attachés à son char. Son impartialité ne se dément qu'à l'égard des économistes, envers lesquels il montre (Stuart Mill l'a remarqué) une sévérité poussée jusqu'à l'injustice. 11 leur reproche d'avoir donné à leur science un caractère arbitraire et artificiel, en prenant pour objet d'étude un certain groupe de phénomènes sociaux ; car tous les groupes de phénomènes sociaux agissent et réagissent constamment les uns sur les autres et sont, pour ainsi dire, inséparables. Mais, si on ne voulait étudier que des groupes de faits sans rapports avec d'autres, on n'en étudierait point; car tous les faits soit de la nature, soit de la société, sont liés et font corps. On n'étudierait à part ni les faits physiques ni les faits biologiques, ni les faits militaires ni les faits politiques, ni les faits philosophiques ni les faits littéraires. On renoncerait aux vues de détail pour s'en tenir aux vues d'ensemble : on abandonnerait l'analyse, on ne voudrait plus entendre parler que de la synthèse. Et pourtant l'analyse doit avoir sa place, tout comme la synthèse, dans l'atelier scientifique. Comte accuse l'économie politique d'être restée stationnaire depuis Adam Smith son fondateur, et pourtant elle a subi depuis lors soit dans ses procédés, soit dans ses résultats, de graves

modifications. Il l'accuse d'être une science métaphysique, c'est-à-dire sans doute une science qui suit la méthode a priori^ au lieu de s'en tenir à l'observation et à l'expérience : or, elle est incontestablement moins métaphysique et plus expérimentale que la sociologie. 11 lui fait un crime, en partant précisément de considérations a priori, de chercher à limiter l'intervention du gouvernement dans l'industrie et le commerce et de trop donner à l'initiative individuelle, et elle lui répond par des faits que la liberté commerciale vaut mieux que la protection, car elle augmente positivement la somme des richesses, ce qui permet de supposer, pour le dire en passant, que les autres libertés ne sont pas aussi malfaisantes qu'Auguste Comte le prétend et que le libéralisme, malgré ses défauts qui sont très-réels, vaut encore mieux que le socialisme.

Nous ne voulons pas défendre, contre les critiques de réminent réformateur, ces faux libéraux qui récla ment sans cesse l'affaiblissement du pouvoir et l'assujettissement des supériorités sociales aux caprices de la multitude ; mais nous croyons que ses critiques n'atteignent pas les libéraux véritables, ceux qui demandent seulement pour les membres de la société la somme de liberté qu'elle peut leur accorder sans se nuire. Quant à ses vues propres, il aurait grand tort de se figurer qu'elles sont irréprochables et à l'abri de toute objection. 11 s'imagine que la sociologie peut être élevée au même degré de positivité que les sciences physiques ou mathématiques et rallier tous les esprits distingués dans la profession des mêmes doctrines fondamentales : c'est là évidemment une illusion ou plutôt un rêve. A ce rêve

ou LE POSITIVISME 340

que rhistoire de la politique et la connaissance des questions si complexes qu'elle discute devaient suffire à dissiper, il en ajoute un autre. Sans tenir compte du temps, qui est en toute chose un facteur nécessaire, il se persuade que la sociologie atteindra, du jour au lendemain à cette positivité qu'il ambitionne pour elle, et que bientôt tous les ^ciologistes, unis dans les mêmes idées, feront accepter leurs décisions aux divers peuples de l'Europe aussi facilement que l'Académie des sciences fait accepter les siennes à ceux qui s'intéressent aux questions scientifiques. A partir de ce moment (et c'est un troisième rêve) la religion et la métaphysique devront disparaître, les dissidences scientifiques, s'il en reste encore, s'efiacer, et un dogme politique uniforme et invariable, s'imposer aux populations enfin unies et pacifiées.

En admettant de telles doctrines, Auguste Comte méconnaît toutes les lois de cette sociologie qu'il se flatte de constituer, et, au lieu de pacifier les hommes, il jette parmi eux de nouveaux ferments de discorde et de haine. Il devrait bien savoir, lui qui connaît l'histoire, que les institutions des peuples ont, comme leurs mœurs et leurs langues, leur végétation naturelle, et qu'en voulant les changer du tout au tout, on s'expose à y produire des perturbations profondes. Comment peut-i!, par exemple, parler d'un cœur si léger de la suppression des institutions religieuses ? Ne sait-il pas que ce sont là des organismes de fer qui ne se laissent pas supprimer si facilement et que le cours des siècles semble à peine pouvoir entamer? Il veut, dit -il, leur substituer la science dans le gouvernement de la vie ! Mais com-

et qu'ils se sont bornés à répéter assez faiblement des vérités qu'Adam Smith et d*autres philosophes avaient établies avec force. Mais Comte a encore un tort plus grave, c'est celui de poser, à l'exemple du docteur Gall, l'activité intellectuelle, d'une part, l'instinct social, de l'autre, comme les seuls principes régulateurs de notre existence. Le premier point de vue est celui qui a été adopté depuis par Thomas Buckle, qui fait dériver de riutelligence, non de la moralité proprement dite, tous

les progrès de l'humanité ; le second est celui auquel se sont placés les divers moralistes du sentiment. Mais cette morale sentimentale ou altruiste, comme on l'a appelée depuis, encourt un grave reproche, c'est de n'avoir aucun caractère rationnel et de* ne reposer sur aucun principe absolu, ce qui, du reste, ne doit pas nous (Honner, puisque le propre de la philosophie d'Auguste (^omte est précisément de sacrifier les vérités de raison aux vérités de fait, c'est- à- dire l'absolu au relatif, dans l'ordre de la connaissance.

Les considération statiques d'Auguste Comte touchant la famille ont encore plus d'importance et d'intérêt que les précédentes. Elles respirent un vif sentiment de la grandeur de cette institution et de ses conditions essentielles. On peut même trouver que l'écrivain positiviste pousse trop loin l'esprit conservateur et autoritaire, en subordonnant complètement et sans restriction le sexe fôminiii au sexemasculin dans la société domestique. Sui vant lui, en effet, non-seulement l'observation directe de Torgonisation féminine montre que la femme est plus impropn^querhommeàlacontinuitéet à Imteusitédu travail mental, mais l'observation sociale fait voir que les fonc-

ou LE POSITIVISME 353

lions un peu compliquées de gouvernement ne sont point de son ressort, à cause de son incapacité à les embrasser dans leur ensemble et à cause de sa plus vive susceptibilité affective, qui la rend antipathique à toute abstraction vraiment scientifique. L'un des plus éminents disciples d'Auguste Comte, Stuart Mill juge qu'ici le maître va trop loin. S'il faut en croire le penseur anglais, c'est l'éducation si différente qu'on donne aux deux sexes qui a produit à la longue l'écart si marqué que l'on voit entre eux. Il suffirait d'élever les femmes comme les hommes pour rétablir en faveur des premières l'équilibre depuis si longtemps rompu au profit des seconds. Auguste Comte répond à son célèbre disciple, dans des lettres extrêipement curieuses, que, si l'éducation peut beaucoup, la nature peut encore davantage, et qu'il y a entre l'homme et la femme de telles inégalités naturelles, soit physiques, soit morales, que nul moyen opérant du dehors ne saurait les effacer et les faire disparaître. Ses vues sur l'autorité paternelle et sur la piété filiale, sur le respect du passé et la continuité de la vie sociale, ne sont pas moins sensées, et il est surprenant que l'auteur qui a pu les concevoir se soit laissé entraîner sur d'autres points à tant de témérités et d'aberrations.

Après avoir traité de la statique, Comte traite de la dynamique sociale, qui est la seconde et la principale partie de la sociologie. Il considère d'abord la direction de cette progression sociale que la dynamique se propose d'étudier, puis sa vitesse et enfin la hiérarchie des éléments qui entrent dans sa composition.

L'évolution de l'humanité tend, dit-il, à dégager de plus en plus nos facultés véritablement humaines et à-

les faire prédominer sur nos facultés animales, de même que révolution biologique, envisagée dans son ensemble, tend à dégager de plus en plus les facultés animales et à les faire prédominer sur les facultés organiques, de sorte que le progrès humain se rattache à toute la série du progrès animal et en est le plus haut degré. Que cç progrès soit naturel, Comte n'en doute pas, et ses vues sur ce point sont peut être la plus vigoureuse réfutation qui ait été faite du paradoxe de Rousseau , que rhomme guLpense esLun animal dépravé. Ce progrès consiste, en eflfet, précisément dans le développement des dispositions propres à notre nature, et ces dispositions tendent d'elles-mêmes à se développer et à devenir prépondérantes dans l'existence humaine. En augmentant de jour en jour notre empire sur le monde extérieur, la civilisation, ajoute excellemment notre philosophe, semble devoir concentrer de plus en plus notre attention vers l'amélioration de notre nature matérielle, et pourtant il n'en est rien. Par suite de la sécurité qu'elle inspire à l'homme à l'égard de ses besoins physiques et de l'excitation qu'elle imprime à ses facultés intellectuelles et même à ses sentiments sociaux, elle restreint peu à peu sa voracité primitive et ses autres besoins purement corporels et donne graduellement l'essor à ses aflTections morales ; elle remplace peu à peu chez lui l'imprévoyance habituelle de la vie sauvage par un système de conduite calculé et rationnel.

Voilà pour la direction de l'évolution humaine. Quant à sa vitesse, Auguste Comte l'attribue à deux espèces de causes, à des causes principales et universelles et à des causes secondaires et particulières, Les premières sopt,

ou LE POSITIVISME 355

d'une part, l'organisme humain, de l'autre, le milieu où il se développe. On comprend, en effet, que des changements un peu profonds dans ces deux conditions fondamentales pourraient avoir pour effet d'accélérer ou de ralentir notre développement dans des proportions incalculables. Seulement de tels changements ne dépendent pas de nous : nous sommes dans une impossibilité absolue de les produire. Parmi les causes secondaires qui concourent à la vitesse du mouvement humain, Comte signale la durée ordinaire de la vie. Suivant que les agents du mouvement" général se remplacent plus ou moins vite, ce mouvement s'opère d'une manière plus ou moins accélérée. Il en est, en effet, de lorganisme social, dit ingénieusement notre auteur, comme de l'organisme individuel, après un certain laps de temps, ses parties constitutives deviennent impropres à le faire vivre et doivent faire place à de nouveaux éléments. Supposez la durée de la vie humaine décuplée, et le progrès subira un ralentissement inévitable; car l'instinct d'innovation étant l'apanage de la jeunesse, et celui de conservation l'attribut de la vieillesse, l'équilibre de ces deux principes sera, toutes choses restant les mêmes, notablement altéré en faveur du second. Une autre cause qui modifie la progression sociale, c'est l'accroissement naturel de la population. A mesure, en effet, que le nombre des travailleurs augmente, le travail se divise et se spécialise davantage et affecte un caractère de plus en plus raffiné pour faire face aux besoins d'une multitude toujours croissante et dont les goûts deviennent tous les jours plus délicats.

De ces considérations sur la direction et la vitesse de

révolution sociale, Comte passe à la question de la hiérarchie qu'il faut établir entre les éléments qui la composent. Bien que ces éléments soient étroitement liés et exercent les uns sur les autres une action continuelle, il y en a un qui doit être prépondérant et auquel les autres doivent être subordonnés. C'est celui qui peut jusqu'à un certain point être conçu sans les autres, tandis que les autres seraient difficilement conçus sans lui : c'est l'élément intellectuel. Sans doute notre intelligence a besoin, pour se développer, d'être stimulée par nos appétits, nos passions, nos sentiments, mais c'est cependant sous sa direction que s'est toujours accomplie la progression humaine. Si notre espèce s'est développée tout autrement que les espèces animales les plus élevées, ce n'est pas à la partie afi'ective, qui est aussi énergique ou plus énergique chez elles que chez nous, mais à la partie intellectuelle de notre nature qu'elle en est redevable. Aussi le système de nos institutions a toujours varié avec celui de nos croyances et de nos opinions, et on peut dire à la lettre que les mouvements de la société sont dominés par ceux de l'esprit humain. De là la nécessité de subordonner l'histoire de l'humanité à celle de ses opinion s fondamentales.

Ceci amène Comte à retracer largement (ce qui est le propre objet de la dynamique sociale) les trois états théologique, métaphysique et positif dont il a déjà esquissé le tableau. L'état théologique est celui par lequel l'homme commence. Il naît de la tendance qui nous pousse primitivement à chercher dans notre propre nature l'explication des choses et à nous représenter les êtres de l'univers à l'image de nous-mêmes. Comme

ou LE POSITIVISME 351

nous attribuons à notre volonté les phénomènes qui se produisent en nous, nous attribuons d'abord aussi à des volontés ceux qui se produisent hors de nous. La doctrine théologique une fois constituée, elle j©na, tant dans Tordre spéculatif que dans l'ordre pratique, le rôle le plus salutaire. L'esprit humain ne pouvait, à Torigine, se livrer à l'observation des phénomènes qu'à la condition d'être dirigé par des théories que l'observation ne lui avait point données, et sans lesquelles il aurait été condamné à un empirisme stérile. Or, ces théories, à la fois nécessaires et antérieures à l'observation, qui pouvait les lui fournir, sinon la théologie ? Grâce à elle, il anima chaque corps d'une vie semblable à la nôtre ou lui superposa une force analogue à celle que nous sommes, et crut naïvement avoir ainsi expliqué les phénomènes qui frappaient ses regards. Mais, autour de ces conceptions enfantines se groupèrent bientôt des observations précises qui servirent ensuite de base à des conceptions plus savantes.

Quant à la métaphysique, dont la domination se place entre celle de la théologie et celle de la physique, et qui participe à quelque degré au caractère de l'une et de l'autre. Comte la décrit plus brièvement. 11 montre seulement qu'à mesure que la théologie se retire du domaine spéculatif, la métaphysique l'occupe provisoirement, en attendant que la physique puisse définitivement s'y établir. C'est ainsi que les divinités font place aux entités, et les entités aux phénomènes dans l'explication des choses ; c'est ain-si que l'esprit théologique recule devant l'esprit critique, et celui-ci devant l'esprit positif, qui finit par tout envahir.

De l'ordre spirituel Auguste Comte passe à l'ordre temporel, où il distingue également plusieurs phases. De même, dit-il, que l'esprit thèologique a d'abord prédominé d»fis le premier, l'esprit militaire a d'abord prédo miné dans le second. Sa prédominance a marqué le point de départ d'un développement matériel dont le triomphe de l'esprit industriel marquera la fin, comme il est facile dès aujourd'hui de le prévoir, en observant qu'il y a eu décroissance continue de l'esprit militaire et croissance continue de l'esprit industriel depuis l'antiquité jusqu'à nos jours. L'esprit militaire a rempli un office éminent et indispensable à ces époques primitives oùleshomnaes vivaient dans un isolement relatif et éprouvaient pour le travail une répulsion profonde. En les enrôlant pour la guerre, en les faisant concourir à un but commun soit d'attaque, soit de défense, les chefs militaires les ont organisés en société ; en leur imposant le travail, même par la force et la contrainte, au point de les réduire quelquefois en esclavage, ils ont favorisé le premier essor de l'industrie et de la production. Mais leur office, si important qu'il fût, ne pouvait être que provisoire. Quand Rome eut conquis le monde et que l'activité militaire n'eut plus ni objet, ni aliment, l'activité industrielle commença ce mouvement fécond qui a produit de nos jours tant de merveilles. Mais, de même qu'il y a eu, dans l'ordre spirituel, un état intermédiaire entre l'état théologique et l'état scientifique, à savoir l'état métaphysique, il y a eu, dans l'ordre temporel, un état intermédiaire entre l'état militaire et l'état industriel : c'est l'état juridique qui a tenu et tient encore tant de place dans la société.

ou LK POSITIVISME 359

Pour compléter cette théorie des trois états, Auguste Comte fait ressortir les affinités réelles ou prétendues qu'il trouve entre chacun des états spirituels et l'état temporel correspondant. Malgré la rivalité qui a souvent; éclaté entre le pouvoir théologique et le pouvoir mili- \ taire, il juge qu'il y a entre eux une convenance incon- i testable. Le premier, en efiet, consacre le second et le i rend éminemment respectable aux yeux de tous ; le se- ■ cond prête son bras au premier et le protège contre ses ennemis. Quant à l'esprit scientifique et à l'esprit industriel, ils ont des rapports qui frappent les yeux les moins < clairvoyants : ils sont, en eSet, entre eux ce que sont entre elles la théorie et la pratique. Il n'y a pas jusqu'à l'esprit métaphysique et à l'esprit juridique qui ne s'appeUent et ne se complètent mutuellement. Ne voyonsnous pas les légistes et les métaphysiciens dominer au- ; jourd'hui ensemble la plupart des sociétés européennes, î et serait-il possible de détruire l'ascendant des uns sansj dissiper le prestige des autres ?

Quelques-unes de ces idées d'Auguste Comte nous paraissent très-vraies et très-ingénieuses, par exemple, celles qui regardent la direction de la progression sociale et les causes qui l'accélèrent ou la retardent. Quant à la question de la hiérarchie à établir entre les principes qui déterminent le mouvement social, elle peut donner lieu et a donné lieu de fait à de graves discussions. Le plus célèbre philosophe de l'Angleterre, M. Herbert- Spencer, dont on avait voulu faire un simple disciple de Comte, se défend de partager sur ce point, de même que sur beaucoup d'autres, l'opinion de l'auteur français, et déclare même qu'il en professe une toute contraire.

Tandis qu'Auguste Comte fait dépendre tout le mouvement social de nos idées, Herbert Spencer le fait dépendre de nos sentiments. Celui-ci est bien ici le représentant de cet esprit anglais qui explique tout par les sentiments, les intérêts, les habitudes, parce qu'il se déploie dans un milieu où ces principes d'action sont en eflfet prépondérants, tandis que celui-là est tout à fait l'interprète de cet esprit français qui rend compte de tout par ridée, parce qu'il se développe dans une so ciété où c'est toujours à l'idée pure qu'on fait appel, et où l'on croit toujours que la philosophie peut non-seulement modifier, mais encore changer du tout au tout la nature des choses. Ce sont, du reste, deux opinions qui sont également vraies et également fausses, parce que l'idée et la passion sont à la fois causes et effets et qu'elles agissent ordinairement d'une manière simultanée, non d'une manière successive.

Quant à la théorie des trois états, nous l'avons déjà discutée précédemment. Cependant il faut bien y revenir, puisque Comte y revient lui-même et qu'elle est d'ailleurs le fondement non-seulement de sa sociologie, mais encore de sa philosophie tout entière. Nous avons déjà remarqué que le mouvement scientifique se produisit chez les Grecs avant le mouvement métaphysique, au lieu de le suivre, comme il aurait dû le faire d'après la théorie de Comte. Non-seulement la science devança la métaphysique, mais elle la fit souvent à son image. Platon demandait, bien avant Auguste Comte, une initiation scientifique préalable à ceux qui voulaient se livrer avec lui à l'étude de la philosophie, et on connaît l'inscription qu'il avait fait graver sur la porte de son

ou LE POSITIVISME 361

école : « Que personne n'entre ici s'il n'est géomètre! » Aussi Aristote reprochait-il aux platoniciens d'avoir appliqué à toutes les parties de la connaissance les procédés de la géométrie et d'avoir conçu la philosophie comme une mathématique universelle. Lui-même, qui était avant tout un grand physicien et un naturaliste éminent, étendit à toutes les sciences la méthode d'observation et de classification des sciences naturelles, et aboutit ainsi à faire prédominer, dans sa philosophie, le réel sur l'idéal, les vérités de fait sur les vérités de raison. Les idées métaphysiques une fois répandues partout, grâce à Platon et à Aristote, les idées scientifiques vont -elles du moins reparaître avec un nouvel éclat? Non, ce qui apparaît après elles, ce sont les idées théologiques. Une religion, qui substituait aux causes et aux forces abstraites, alors reconnues, des volontés particulières, la religion chrétienne arrive et se constitue paisiblement dans ce milieu tout saturé, suivant l'expression de M-. Renouvier, de science et de métaphysique. La théorie des trois états reçoit ici le plus éclatant démenti qu'il soit possible d'imaginer.

D'ailleurs, les trois états théologique, métaphysique, positif, dont parle Auguste Comte, ne sont ni aussi profondément distincts, ni aussi radicalement incompatibles qu'il a l'air de le croire. En même temps que le polythéisme grec conçoit Minerve, Vénus, Thémis, comme des divinités, il les conçoit comme des types de sagesse, de beauté, de justice, c'est-à-dire comme des entités: il se place au point de vue théologique et au point de vue métaphysique tout à la fois. En même temps que la philosophie platonicienne et la philosophie cartésienne con-

çoivent Diea comme le bien absolu, comme la perfection suprême, c'est-à-dire, à ce qu'il semble, comme une simple entité, elles lui accordent la plénitude de l'être, de l'activité, de la vie : elles le conçoivent comme une vraie divinité. Ici encore, le point de vue théologique et le point de vue métaphysique sont inséparables. Quant à l'âme, qui tient tant* de place dans les spéculations des métaphysiciens, comme dans celle des théologiens, elle n'est pas plus une simple entité pour les uns que pour les autres : elle est pour tous une force active, vivante, une vraie réalité, ou plutôt la seule vraie réalité qui nous soit directement accessible. Sur ce point, comme sur le précédent, la distinction du point de vue théologique et du point de vue métaphysique est en défaut.

Il faut en dire autant de celle du point de vue positif et du point de vue métaphysique : elle est tout à fait imaginaire. En même temps que je conçois un phénomène comme constamment subordonné à un autre, c'està-dire comme soumis à une loi, ce qui est le point de vue positif, rien de m'empêche, si j'ai de bonnes raisons pour cela, de concevoir et le phénomène subordonné, et le phénomène subordonnateur, et tous les phénomènes possibles comme émanés d*un être premier, dernière raison de tout ce qui est, ce qui est le point de vue métaphysique et le point de vue théologique tout ensemble. On dira peut-être que ces phénomènes se produisent d'une manière si régulière, conformément à des lois si invariables qu'on ne saurait les attribuer à la volonté mobile de l'Être suprême. Mais où a-t-on pris que la volonté d'un tel être est mobile? Elle est, au contraire, suivant tous les métaphysiciens de quelque valeur, d'une

ou LE POSITIVISME 363

immutabilité absolue. La science, qui est le domaine des phénomènes, des causes secondes, n'exclut donc pas la métaphysique, qui est la sphère des réalités, des causes premières. Bien loin de l'exclure, elle la suppose; car il y a dans notre esprit un mouvement aussi naturel et aussi légitime que tous ceux qui tiennent à notre essence, qui nous empêche de trouver dans un phénomène la raison suffisante d'un autre, et qui nous élève jusqu'à l'âme et à Dieu, comme aux seules causes véritables.

Les vues de Comte sur l'ordre temporel ne sont pas plus irréprochables que ses vues sur l'ordre spirituel. Ici encore, il se représente, comme profondément distincts et comme radicalement incompatibles, des éléments sociaux qui se mêlent sans cesse et qui s'impliquent mutuellement : nous voulons parler de l'élément militaire, de l'élément juridique et de l'élément industriel. Non content d'établir des rapports peu exacts et singulièrement forcés entre l'esprit militaire et l'esprit théolo gique, il prétend que le premier, après avoir dominé, comme le second» à l'origine des sociétés, est comme lui en voie de décroissance et ne tardera pas à disparaître du milieu des peuples civilisés. Il dit la même chose, mutatis mutandiSj de l'esprit juridique qu'il rapproche de l'esprit métaphysique, et n'a des éloges que pour Tesprit industriel, qui lui paraît le digne complément de l'esprit scientifique. Ce sont là, suivant nous, de graves erreurs. Ni l'esprit militaire ni l^esprit juridique ne sont près de disparaître de la société ; ils ne sont même pas en voie de décroissance^ quoi qu'en dise Comte : cette sociologie^ à laquelle il fait si souvent appel, le prouve

stirabojïfdammetit. Ils ne peuvent jamais ni dispâraâtre; ni sèiisibl'émetit déeroWli'e : ceffte biologie qu'irinvbqùe si volontiers en fait foi. Il y a toujours eti et il y auts^ tiu?-^ jours dans' lô monde des natiotis qui seroht en dèsaccbMl} let, au sein de ces nations, des individus qui se chercheront querelle*, sans quoi l'homme ne serait! plus homme. Il Jfau4rtt dbnb bien ^tfii y ait- téujoui*S' de* Soldkts jioàr défendre' tes uneis et^dèà jugés ^ôur réprmlèr lès aUti^. Il en est du corps social comme d'un corps vivaht :^Û doit avoir dîéso^awgs'iiion'^sèttlèment pour èé hbtlrrir et pour 'commtiiiiquer 'avfetîlé'dêhorë; iiiai^ entioré poùir SB protéger*.' Le réduire- à ïa classe de ses saVànls' et "à celte àe' ses industriels et lui ôter ses hôminès de guérie et ses boitoïnes* de loi, cîeserait le réduire à ifeès ôi^aùefe de riuti^itibii et àe r^elatioli et le priver de se^ ôrçanësf ïte déifefDise ; ee s€*aiti le livrer désarmé aux' enneifiiè dû d'ehor^ et àl ceux'du dedans; et le condamner, pârcônséqtienit, k ùfië mort certaine. Dans Fordre soéi'al, 'pais idus que' dansr(?rdre individuel, le progrès ne corisisfe à atrophier OU' à siipprimer un Organe et k défelôppet les autres pu tro mesure cil consiste k les exercer tbus concurremment et à les maintenir dans co sage' équilibre qui coKS-^itue à la fois la santé et là vigueur." 'i ' " Les principes de la dynamique sociale une- fois établie, Comteies vérifie eti leis applique : îl trace un^astë tîa^ bleau «de l'histoire universelle; où il expose sûccési^ivéjment l'état théologrque, l'état métaphysique et l'état scientifique de rhumanité, sauf k distinguer, dails Tétat théologique lui^^même, l'âgé du fétichisme, celui dû polythéisme et celui du monothéisme, qui eh ont été les difiTérentes phases. C'est une vraie philosophie de This -

0 U . L.K - P (>S,Ï T I Y J ^ îkl K 865

tpire,^^i^« largement .goaç^^ et; . as§ezi .yigQUPwsei»«at exécutéâf.qui arrache i|n cri ,d'admiratiott à Stu'aa»t MUl : (( Il est impossiblie, s'écrie Tilluatre pen$eur aiîglais, de clo»ïier même une jEaible idée du mérite extraordiaaire de cette analyse historique. Il faut la lire pour l'appré'^ cier. Quiconque se refuse à croire que de la philoeophie 4e l'hiôtoiire on. puisse, f^irn une^Csiencek doit isu^spendf e sou jugenoe^t, jusqu'après, la lectiire. de ices \îolumefi| de JVI, Çom^. » ' .;) .... ; . . - I .•. ;!i u , .î . , .Nous .couYieooas yoloatiers quec^ tr!avail[a-.4e/la vale^MV, et qu.'il place softauiteur ^.un- rai»g éle^^é .parmi ecfux qui ont essayé de donner à Thiistoir^ un.^pactère systématique; mais nous sonames loiiii{.d($ le regarder comme irréprochable. En se bornant à étudiei?.les races supérieures de l'humanité et an. neigeant de tenir compte. des races inférieures» qui semblent condamnées à une éternelle enfance, Comt^ a, commeon l'a dit, simplifié sa tâche, mais ilt^ui a donné un caractère plus ou mpins arbitraire. En s'abstenant généralement de citer des noms d'hommes ou de peuples, il a élevé du premier coup la sociologie dans la sphère des généralités, dans la région des principes, mais il s'est privé de l'avantage, si important pour celui qui veut fonder une science nouvelle, de l'appuyer sur des faits précis et de prouver qu'elle est en plein accord avec l'expérience, c'est-à-dire avec la claire perception de la réalité. En décomposant l'âge théologique en trois autres seulement, il a pu se montrer conséquent avec certaines idées préconçues, mais il a peu respecté l'histoire, qui nous atteste que le panthéisme a eu sa place dans nos annales religieuses, tout aussi bien que le fétichisme, le polythéisme et le

ddd AUGUSTE COMTE

monothéLBme ^ En affirmant que le fétichisme a été Tétat Initial de rhumanité, il est probablement dans le vrai, mais il se fonde moins sur l'observation extérieure, la seule qu'il reconnaisse positivement^ que sur l'observation intérieure qu'il a si souvent condamnée, en quoi il est assez peu conséquent. C'est, en effet, parce qu'il constate dans l'homme, étudié psjcholc^quemant, la tendance à se projeter, pour ainsi dire, au dehors, à concevoir les êtres extérieurs à l'image de lui-même et à les animer de sa vie, qu'il soutient qu'à l'origine l'homme a dû obéir à cette tendance encore plus qu'aujourd'hui. Mais ce n'est là qu'un détail. En général, Auguste Comte suit la seule méthode d'observation externe, et c'est de là que viennent et les vérités et les erreurs dont son livre est rempli. Il montre fort bien que, pour déterminer les véritables lois desf sociétés, il importe avant tout d'observer les faits sociaux et qu'il faut, par conséquent, faire reposer la politique sur l'histoire. Ses idées sur ce point se distinguent avantageusement de celles de la plupart des auteurs du dix-huitième siècle, qui spéculaient à perte de vue sur le meilleur état social possible, sans se préoccuper des conditions historiques nécessaires à sa réalisation. 11 fait très-bien voir aussi que, pour qu'une nation soit florissante et prospère, il faut que les classes intelligentes y soient les classes dirigeantes et que les principes constitutifs de toute société ne soient pas sans cesse battus en brèche et remis en question. Mais, si Auguste Comte a bien fait de con--

1 V. la lAvanta étude de M. PUIod sur les religions da llnde. Année phitoêopM^§, 1868, p. 817.

ou LE POSITIVISME 367

sulter robseryation sensible, il a eu tort de négliger robservation psychologique et l'intuition rationnelle. C'est faute d'avoir demandé à la conscience et à la rai- !^ : son les notions essentielles de liberté morale, de devoir j r ^ et de droit, qu'il leur fait si peu de place dans sa socio- / ; logie et qu'il traite de l'histoire humaine à peu près î comme de l'histoire naturelle.

C'est pour cela que le progrès lui apparaît comme le résultat nécessaire de la nature des choses, et non comme un effet possible de nos libres efforts. C'est pour cela que les faits les plus anormaux, tels que l'esclavage et le régime des castes, sont, à ses yeux, des phénomènes tout simples, qui ont eu, à leur jour et à leur heure, leur légitimité, et qui ne doivent ni nous irriter, ni nous émouvoir. La fameuse théorie des trois états, qui est le fond même de sa doctrine, s'explique également par les défauts et les lacunes de sa méthode. Profondément dédaigneux de la conscience et de la raison, qui pouvaient seules lui fournir l'idée de cause et le principe de causalité, et uniquement épris des sens, qui ne pouvaient lui donner que des^its et des lois, c'est-à-dire des faits géûéraliSfiSi^l a conçu comme l'idéal de ïa connaissance une synthèse scientifique d'où toute cause serait exclue et qui ne comprendrait que des faits, piiis il a condamné très-logiquement l'état théologique et l'état métaphysique, qui admettent des causes, et déclaré seul légitime l'état positif qui n'en reconnaît point. Toute la question est de savoir s'il y a réellement des causes, comme le genre humain l'a toujours cru, ou s'il n'y en a point, comme Comte et avant lui Hume l'ont prétendu. On ne peut pas affirmer qu'il y en a, si Ton n'admet,

comme notre philosophe, d'autre moyen de cannaître que les sens, car ils ne nous naontrent entre les faits que des rapports de succession et Aon des rapports de causalité. Mais on est parfaitement jfondé à soutenir qu'il V en a, si l'on reconnaît, avec tout le monde, Ja ;Conscience et la raison cômmjs moyens îd,e .c.Q^naître;.car la première atteste à chacun de liqvis^qu il e^jl8L;Caus^. et la cause libre de certains açtes^ et la seconde, ^PHi^<pqrte invinciblement à remonter, non-seulement jie tpvit phénomène à sa cause, mais encore de toute caiise seconde à une cause première. ,, ,;:,

Pour j liger définitivement e.t sans appel le positivi5»>0, il suffit de le classer.: il rentre dans le.groji^pçijGLee systèmes connus sous le nom de sensualistesi. .Ço^m^.tous les systèmes de cette catégorie, il mutile 1^ psychologie, car il ne voit dans l'homme qu'une partie de.^pa être, les sens ; il mutile la logique, car il ne regarde comme légitime qu'une partie de la connaissance, la connaissance sensible ; il mutile la science, car il ne considère comme des objets réels que les objets du dehors. Le positivisme n'est pas la philosophie des esprits étendus et complets, pas plus que celle des natures fines et délicates, c'est, comme on l'a dit, celle de ces fils de la terre dont parle Platon, qui ne croient qu'à ce que leurs yeux voient et à ce que leurs mains peuvent toucher.

Voilà les grandes lignes de la philosophie d'Auguste Comte, telle qu'il l'a exposée dans la première partie de sa carrière intellectuelle, dans ceUe où il a été suivi par Stuart Mill, M. Littré et d'autres hommes éminents. On voit que ce penseur célèbre a eu tort de condamner, comme illégitimes, toutes les connaissances rationnelles

ou LE POSITIVISME 369

et de n'admettre d'autres connaissances que celles qu'il nomme positives ; car nous connaissons les êtres, les causes, les fins, quoi qu'il en dise, aussi bien que les faits et les lois. Il a paiement eu tort de soutenir que l'esprit humain débute toujours par la religion, continue par la métaphysique et finit par la science ; car non- seulement il ne suit pas constamment cette marche, comme nous l'avons suffisamment montré, mais il n'y a nulle nécessité qu'il sorte de l'un de ces états pour entrer dans les autres, vu qu'ils répondent à des besoins divers, mais simultanés, de notre nature et à des faces diverses, mais coexistantes, de la réalité. On voit enfin que, malgré la prétention qu'il affiche de rester sur le terrain de la positivité', il a été fréquemment obligé d'en sortir, pour se lancer dans des spéculations métaphysiques ou historiques d'une exactitude plus que douteuse. Mais il en est sorti bien plus complètement encore dans la deuxième partie de sa carrière, quand il a exposé ses vues sur la morale, la politique, la théologie, et qu'il s'est érigé en grand pontife d'une religion nouvelle. C'est ce qu'il nous reste maintenant à faire voir.

370 AUOUSTE COMTE

Deiiièie SeetioD