VIII INTRODUCTION

révolutions intellectuelles que de révolutions politiques, ni les fortes esquisses de M. Ravaisson et de M. Renouvier, qui ne sont ni assez développées, ni assez complètes pour qu'on puisse les regarder comme de véritables histoires *. Chose singulière ! nous avons une grande histoire de la philosophie allemande et une grande histoire de la philosophie italienne au dix- neuvième siècle*, et nous n'avons pas d'histoire de la philosophie française durant le même laps de temps.

Est-ce donc la matière qui a manqué aux histo riens ? Non : ce sont les historiens qui ont manqué à la matière. A quelle époque, en effet, a-t-on vu se produire des doctrines plus curieuses, plus intéressantes et plus intimement unies, par affinité ou par opposition, à ce qui donne de l'intérêt à tout le reste, à la religion et à la politique ? La vieille société mal construite et vermoulue a sombré, corps et biens, dans la tourmente révolutionnaire : clergé, noblesse, royauté, tout ce qui dirigeait la manœuvre, ou tenait le gouvernail a disparu, et c'est à peine si quelque brillante épave miroite encore à travers les ondes, Troia gaza per undas. Et voilà qu'aussitôt

1 Ravaisson, la Philosophie en France au dix-neuvième siècle; — Renouvier, Année philosophique^ 1867, introduction.

2 Histoire de la philosophie allemande depuis Kant jusqu*à Hegel^ par Willm, 4 vol. in-8; — Histoire de la philosophie en Italie au dix-neuvième iiècle, par M. Louis Ferri, S vol. in-8.

INTRODUCTION ix

tous les esprits se mettent à l'œuvre, les uns pour refaire la société sur un nouveau plan et avec de tout autres matériaux, d'autres pour la reconstituer telle qu'elle était et avec les mêmes éléments, d'autres enfin pour la reconstruire en la modifiant suivant les données de l'expérience et les règles de la raison : c'est l'école socialiste^ l'école traditionaliste et l'école rationaliste. Les deux premières semblent répondre aux aspirations des deux partis politiques extrêmes, et la troisième à celles du grand parti modéré considéré dans toutes ses nuances ; mais ce qui leur est. commun à toutes les trois, c'est qu'elles se préoccupent des questions sociales y conime l'exigent les périls . de la situation, plutôt que des questions de métaphysique pure et de morale désintéressée. Pour les socialistes et même pour les traditionalistes, la métaphysique et la morale sont i moins un ensemble de vérités destinées à satisfaire Tesprit et à nourrir le cœur qu'un ensemble de ressorts nécessaires au fonctionnement du mécanisme | social. Sous ce rapport, Saint-Simon et de Maistre, ! Fourier et de Bonald se donnent la main : les doctrines philosophic^es leur apparaissent aux uns et > aux autres moins comme vraies que comme utiles, " moins comme des fins que comme des moyens. Ce • caractère se retrouve, bien qu'à un moindre degré, dans l'école rationaliste elle- même : elle attaque,