TROISIÈME PARTIE

ÉTUDE SUR LE DOSAGE DES ALCALOÏDES ET LA DÉTERMINATION DE LEURS ÉQUIVALENTS.

En voyant avec quelle sensibilité la solution d’iodure double de mercure et de potassium décelait la moindre trace d’alcaloïde, je fus porté à examiner si la combinaison ainsi obtenue ne serait pas définie et si l’on n’obtiendrait pas un précipité d’un poids invariable avec chaque alcaloïde et différent pour chacun d’eux.

Ce qui me fit penser que le précipité formé pouvait bien avoir une composition définie, c’est qu’ayant ajouté quelques gouttes du réactif dans une solution chaude d’un sel de morphine, je vis se déposer par le refroidissement, outre le précipité amorphe et caséeux .formé immédiatement, de belles aiguilles jaunes, que je supposai provenir de la cristallisation d’une faible partie dissoute dans l’eau chaude.

Je pris donc 0,10 de strychnine parfaitement pure et cristallisée, je les fis dissoudre dans une petite quantité d’eau acidulée, et j’y ajoutai un léger excès du réactif préparé comme je l’ai indiqué plus haut. Immédiatement formation d’un abondant précipité blanc jaunâtre se rassemblant facilement. Je le recueillis sur un petit filtre taré et je m’assurai que le liquide qui passait ne contenait plus d’alcaloïde puisqu’il ne précipitait plus par une nouvelle addition du réactif, et je lavai avec soin le précipité jusqu’à ce que les eaux de lavage ne fussent plus précipitées par l’hydrogène sulfuré. Le précipité fut ensuite séché à 100“ pendant quatre heures et trouvé égal à 0,268. Je fis trois autres opérations semblables en agissant sur des quantités variables de strychnine en présence de différents acides, en ajoutant un excès de réactif, prolongeant les lavages, en un mot en me plaçant dans des conditions propres à faire varier le résultat s’il en était susceptible, et j’obtins, en calculant le poids des précipités, pour 0,10 des résultats extrêmement rapprochés du premier

Les faibles différences observées pouvaient provenir de l’opération, et j’étais autorisé à considérer la strychnine comme donnant un précipité constant.

Je fis les mêmes expériences sur de la quinine parfaitement purifiée par des dissolutions dans l’éther et séchée à 100° ; je fis varier les conditions de l’opération comme dans le cas précédent, et j’obtins pour 0,10 de quinine les chiffres suivants :

De la narcotine cristallisée me donna les nombres suivants pour 0,10 de l’alcaloïde :

Les conclusions, comme on le voit , étaient les mêmes, et j’étais autorisé à penser que chaque alcaloïde donnait ainsi un précipité constant et en rapport avec le poids de son équivalent.

Cette réaction est d’autant plus précieuse que les alcaloïdes entrent ainsi dans une combinaison extrêmement pesante, puisque le précipité obtenu est h fois 1/2 celui de l’alcaloïde pour la quinine, 2 fois 1/2 pour la narcotine, 2 fois 2/3 pour la strychnine, etc. Si l’on ajoute à cela la sensibilité extrême de cette réaction, la rapidité avec laquelle se forme le précipité, son insolubilité remarquable dans la liqueur acidulée, on voit que ce mode de dosage offre toutes les garanties d’exactitude et de précision que l’on peut désirer. Aussi ai-je multiplié mes expériences dans le but de déterminer exactement le poids des précipités correspondant à un même poids 0,10 des différents alcaloïdes.

La première condition à réaliser dans des recherches de ce genre est d’opérer sur des alcaloïdes parfaitement purs, et l’on ne saurait prendre pour cela trop de précautions : la cristallisation est un des meilleurs indices de cette pureté ; tous les alcaloïdes sur lesquels j’ai opéré étaient cristallisés, excepté cependant la quinine, qui avait été extraite par précipitation de son sulfate cristallisé.

Un autre point assez délicat consiste à apprécier la quantité d’eau de cristallisation contenue dans ces cristaux de manière à agir sur des alcaloïdes privés de cette quantité d’eau qui est plus ou moins variable. Pour éliminer cette eau, qui n’entre pas, à proprement parler, dans la constitution de l’alcaloïde, j’ai toujours soumis les cristaux pulvérisés à une température un peu supérieure à 100°, dans une étuve de Gay-Lussac, pendant plusieurs heures.

Je pesais ensuite une certaine quantité de cet alcaloïde parfaitement pur et privé d’eau, je le faisais dissoudre dans une petite quantité d’eau acidulée par l’acide sulfurique, et j’ajoutais un léger excès du réactif en agitant la liqueur. Le précipité était ensuite recueilli, lavé, desséché et pesé avec les précautions que j’ai déjà

indiquées, et voici les résultats que j’ai obtenus pour les principaux alcaloïdes

supposés purs et sans eau de cristallisation.

Narcotine. En opérant sur 0,10 précipité obtenu ...... 0,228

id. sur 0,20 précipité rapporté à 0,10. . 0,234

id. sur o, 5 o id. . . 0,232

Moyenne pour 0,10. ........ o, 23 i

Morphine. En opérant sur 0,10..*>>292

id. sur 0,20 poids rapporté à 0,10 . . . 0,296

id. sur o, 5 o id. . . . 0,298

id, sur o, 3 o id. . . . 0,296

Moyenne pouro,io ......... 0,295

Codéine. En opérant sur 0,10 poids du précipité . .... 0,291

id, «>9289

id, , . , . . 0,288

Moyenne o,iû codéine = . ..... 0,289

Strychnine. En opérant sur 0,10 poids du précipité. . . . , 0,268 id. sur o,o 5 poids rapporté à 0,10 . . . 0,266

id. sur 0,20 id. . . . 0,263

id. sur 0,ta id. . . . 0,264

id. sur 0,10 id. ... 0,267

id. sur o, 5 o wf. ... 0,266

id. sur o, 5 o id. . . . 0,266

id, sur o, 5 o id. ... 0,266

Moyenne o,io strychnine =:. . . . 0,266

1 Brucine. 0,10 = . ... * o, 25 i

Moyenne 0,10 brucine = . ..... o ,255

Quinine. 0,10.... • ■ o ,456

Moyenne 0,10 quinine = . ..... o ,455

Quinidine , 0,10. ....... .. 0,460

Moyenne 0,10 quinidine = . .... o, 45 ?

Cinchonine, o.io. .... . 0,477

Moyenne o, 10 cinchonine= . . . . 0,475

Ce sont là les seuls alcaloïdes que j’aie pu obtenir dans un état de pureté parfaite, et les seuls, par conséquent, pour lesquels je puisse donner des nombres exacts. Ces résultats, fournis par l’expérience, peuvent déjà servir à opérer le dosage d’alcaloïdes contenu dans une solution, en prenant pour point de repère les nombres que je viens d’indiquer, et qui, comme on le voit, doivent s’écarter bien peu de la vérité, puisqu’ils diffèrent très-peu entre eux.

Cependant, pour résoudre la question d’une manière générale, il était nécessaire de déterminer la formule exacte de ce précipité, quoiqu’il me parût trèsprobable que cette combinaison fût formée par une double décomposition ordinaire, l’alcaloïde remplaçant la potasse dans l’iodure double

Ai,SO*HO + KI,aHgI = KO, SO" -f AUII.aHgl.

Du reste, la plupart des composés obtenus cristallisaient facilement dans l’alcool. J’en fis l’analyse de la manière suivante : 0,50 de narcotine pure et séchée à 100° furent précipités comme d’ordinaire par la solution d’iodure double. Le précipité lavé et desséché pesait 1,159. Dans une autre opération, j’obtins 1,162. Dans celui-ci je dosai l’iode, dans l’autre le mercure.

Pour doser l’iode, je mis dans une capsule l’un des précipités avec le filtre, et je le calcinai avec de la potasse en fragments; le résidu dissous dans l’eau, additionné d’acide nitrique de manière à avoir une liqueur acide, fut précipité par le nitrate d’argent. J’obtins 0,810 d’iodure d’argent pesé après fusion dans une petite capsule. Cette quantité correspond à 0,487 d’iode.

Pour doser le mercure, après quelques essais, voici le procédé auquel je me suis arrêté : le second précipité = 1,159 est placé avec le filtre dans une. capsule et traité à l’ébullition par une suffisante quantité d’alcool ; tout étant dissous on filtre, on lave de nouveau la capsule et les débris du filtre avec de l’alcool bouillant, et l’on réunit les liqueurs. On ajoute alors du sulfhydrate d’ammoniaque en excès et l’on recueille le sulfure de mercure précipité sur un filtre taré, on le lave avec soin, on le dessèche et on le pèse. Comme la précipitation s’est faite en présence d’une liqueur neutre, il n’y a pas de soufre mêlé au précipité comme cela arrive quand on opère en présence d’une liqueur acide. On obtient ainsi 0,262 sulfure de mercure correspondant à 0,226 de mercure,

En somme, 0,50 de narcotine donnent un précipité égal à 1,1605 (en prenant la moyenne des deux poids obtenus), qui contient

Iode. 0,437

Mercure. 0,226

Narcotine.. o,5o

Gomme on le voit, la somme obtenue est un peu trop forte, mais cela tient évidemment aux petites erreurs presque inséparables d’une pareille opération.

Or en supposant que le précipité ait la formule Nar, HI 4 - 2HgI, et en prenant pour la narcotine l’équivalent C 4 G H 25 AzO ' 4 = 5337,50 indiqué par Gerhardt et Millon, on aurait

Iode, 3 équivalents = ‘. 4?58

Mercure, 2 équivalents =. 25oo

Narcotine. 5337,5o

Hydrogène, 1 équivalent = .. i2,5o

Et en calculant d’après cette composition le poids des éléments qui correspon¬

dent à 0,50 de narcotine

iode. 0,434

Mercure. 0,227

Narcotine.. o,5o

Hydrogène. 0,001

Poids théorique du précipité. 1,162

Comme on le voit, ces deux résultats concordent à peu près, et l’on peut les considérer comme identiques. Pour la narcotine, le précipité est donc bien Nar, HI, 2HgI.

J’ai refait sur 0,50 de cinchonine pure des dosages analogues, et voici les chiffres que j’ai obtenus :

Poids moyen des deux précipités. 2,371

Iode.. 1,222

Mercure. 0,645

Cinchonine. o,5o

Hydrogène apprécié par différence.. 0,004

Pour apporter à ce résultat le même côntrôle que tout à l’heure en cherchant à déterminer quels nombres correspondent à la formule Cinc. HI, + 2Hg'I, on se trouve embarrassé dans le choix des deux formules différentes attribuées à la cinchonine, suivant que l’on considère son sulfate ordinaire comme un sulfate neutre ou un sulfate basique

C 40 H î4 Az s O 8 = 3854,44 C S0 II 12 AzO = 1927,22

La première C 4 °H : " i A , 0% HI 4- 2IIgI donne les nombres suivants :

Iode, 3 équivalents ==. ... ... 4758

Mercure, 2 équivalents =. 25oo

Cinchonine —. 3854,44

Hydrogène, 1 équivalent =. 12,5o

ce qui, pour 0,50 de cinchonine donnerait :

Iode. 0,617

Mercure. 0,324

Cinchonine. o,5o

Hydrogène. 0,0015

chiffres qui 11 ’ont aucun rapport avec ceux trouvés par l’expérience. La seconde formule C s “H u AzO donne les résultats suivants :

Iode, 3 équivalents. . ^758

Mercure, 2 équivalents.. 2600

Cinchonine. 1927,22

Hydrogène. ia,5o

En calculant pour 0,50 de cinchonine :

Nombres théoriques. Trouvés par expérience.

Iode. 1,234 *,222

Mercure. 0,648 0,645

Cinchonine. o,5o o,5o

Hydrogène . o,oo3 0,004

Comme on le voit, cette seconde formule de la cinchonine donne des nombres concordant parfaitement avec ceux donnés par l’expérience, puisque la différence sur le total n’est que de 0,014 sur un poids de 2 gr. 1/2. Cette expérience est importante en ce qu’elle confirme la formule donnée primitivement par MM. Pelletier et Caventou à la cinchonine, formule que l’on a doublée depuis. Il serait en effet contraire à toutes les lois chimiques d'admettre que le composé en question a pour formule :

Cinchonine 1/2 HT -f- 2Hgl.

Cette réaction peut donc servir non-seulement à faire un dosage exact des alcaloïdes, mais encore à fixer leur équivalent quand il est incertain. Or il n'y en a pas un seul qui ne soit représenté par plusieurs formules données par des chimistes très-distingués, et ces formules différentes correspondent à des équivalents plus ou moins éloignés les uns des autres.

Ainsi, pour la codéine, on trouve :

C sc H 2 , Az 0 6 = 3737,50 (Gerhardt).

C !S H 20 AzO 8 — 355 o (Robiquet).

Pour la morphine :

C 84 H 19 AzO° ==3562 (Gerhardt).

(; 35 H 20 AzO 6 = 3653 (Berzelius).

Pour la strychnine :

C 44 H , 4 A»*Q 4 =? 4354,91 (Berzelius).

C 4! H ÏS Az* 0 4 = 4179,92 (Gerhardt).

G 44 Il n Az 2 0 8 — 4730 (Pelletier, Caventou, Millon).

Comme on le voit, ces divergences sont souvent considérables, et elles ne doivent pas étonner si l’on ; songe aux difficultés qui entourent ces déterminations. Pour les rappeler en quelques mots, je ne saurais mieux faire que de citer ce que disait Robiquet en 1833 à propos de la narcotine à laquelle on attribuait comme équivalent, les uns 5100,30, les autres 7050,30, les autres 3983.

La même inexactitude, dit-il, règne pour presque tous les alcaloïdes : la première difficulté qui se présente, une fois l’alcaloïde obtenu à l’état de pureté, consiste dans la détermination de l’eau de cristallisation. Ainsi, la morphine, et bien d’autres sont dans ce cas, chauffée à 100°, ne perd pas de son poids, et il faut aller jusqu’à 120° pour lui enlever cette eau. Mais alors, pourquoi s’arrêter à 120°

et ne pas pousser jusqu’à la fusion qui est le seul caractère certain d’une véritable dessiccation? Malheureusement, beaucoup d’alcaloïdes s’altèrent auparavant; de cette incertitude sur le point de dessiccation naît une première source d’erreur pour l’évaluation de la capacité de saturation.

En supposant cet obstacle levé, pour déterminer la capacité alcaline du corps on en dissout un poids connu dans de l’eau en présence d’acide sulfurique ou chlorhydrique que l’on ajoute jusqu’à ce que la liqueur soit neutre, on dose ensuite l’acide par les moyens ordinaires, mais, outre qu’il est très-difficile de reconnaître le moment où le liquide est parfaitement neutre, cette neutralité peut même varier avec la température ; ainsi Robiquet a observé qu’une solution de chlorhydrate de morphine faite à 80” et bien neutre devient de plus en plus acide à mesure que la température s’abaisse. Un grand nombre d’alcaloïdes, d’ailleurs, ont une affinité assez peu marquée pour les acides, et leurs sels neutres chimiquement peuvent avoir une réaction acide, comme cela se voit pour les bases minérales faibles.

Pour éviter cet inconvénient, veut-on opérer par le procédé de Liebig, et c’est celui que l’on emploie généralement, on fait passer sur l’alcaloïde du gaz HCl, de manière à l’en sursaturer, puis on le soumet à une chaleur de 100° pendant un temps suffisant, et l’on détermine l’augmentation de poids qui est censée représenter l’acide HCl combiné au poids connu de l’alcaloïde. Malheureusement, presque toujours, il ne reste pas de chlorhydrate neutre, la quantité d’acide dégagée est plus considérable, et la détermination de l’équivalent est encore en défaut.

11 me semble que la réaction dont nous nous occupons en ce moment pourrait aider à résoudre la question; en effet, comme nous l’avons vu, elle est parfaitement générale, l’alcaloïde s’y trouve dans une combinaison bien définie, suffisammentinsoluble, extrêmement lourde, puisque le poids du précipité peut aller jusqu’à quatre fois et demie celui de l’alcaloïde; ce sont là, je le répète, d’excellentes conditions pour un dosage exact.

Nous avons déjà vu comment il était possible pour la cinchonine de prouver que son équivalent est 1922, et non pas 385(|,à4. Poursuivons nos recherches dans ce sens, et appliquons ce procédé à la détermination de l’équivalent de la quinine. Ici encore, deux formules sont en présence :

C w H ! ‘Az* 0 ‘ =4054,24 (Gerhardt).

C’°H"Az O® = aoa;,aa (Pelletier et Caventou).

Nous avons vu que, sur une moyenne de quatre opérations, 0,10 de quinine donnent 0,455 de précipité.

Nous pouvons, par la pensée, le décomposer en deux parties :

o,io (quinine) o ,355 (HI + aHgl)

o ,455 au total,

et nous pouvons poser la proportion suivante :

o,io o ,355

x équivalent cherché de la quinine III -f- 2tlgl = 7270,50'

Cette proportion nous donne pour l’équivalent de la quinine 204S, nombre qui se rapproche beaucoup de celui admis par Pelletier et Caventou.

Pour la quinine, comme pour la cinchonine, c’est donc la formule C 20 H 12 AzO 2 , et non le double qui est l’équivalent. 11 en résulte que le sel de quinine employé en pharmacie est un sel basique contenant deux équivalents d’alcaloïde. Cette détermination exacte n’a pas seulement un intérêt théorique, elle peut avoir de l’importance au point de vue de la synthèse de ce précieux alcaloïde.

Il pouvait être intéressant de rechercher si la quinidine qui, sous tant de rapports, se rapproche de la quinine, et qui, cependant, s’en distingue par quelquesunes de ses propriétés, est simplement un isomère de la quinine ou un polymère.

0,10 de quinidine m’ont donné en moyenne 0,457, posant la même équation que tout à l’heure,

x — 2036. Ce nombre est presque concordant avec le premier, et se rapproche encore plus de celui donné primitivement par Pelletier et Caventou ; la quinidine est donc un isomère de la quinine.

Si nous appliquons à d’autres alcaloïdes ce mode de détermination, nous trouvons pour la strychnine , la moyenne de huit opérations o, 10 = o,a 65 ;

d’où .^ = 2 ÎZ^% = 44„, i .

Or nous trouvons pour équivalent de la strychnine

4354,92 (Berzelius)— 4 > 79»92 (Gerhardt) 47 ^o (Pelletier et Caventou).

Le nombre obtenu dans l’expérience ci-dessus se rapproche beaucoup de celui donné par Berzelius, et s’éloigne, au contraire, sensiblement des autres.

Pour la brucine, 0,10 donne 0,253; d’ou Fort tire

-= -—■ x-Uy5S.

Pour la morphine, 0,10 donne 0,295,

Gerhardt indique 3562; Robiquet, 3653.

Pour la codéine, 0,10 donne 0,289.

Gerhardt indique 3737; Robiquet, 3550.

Je dois faire remarquer que les petites différences observées entre les résultats tiennent moins au procédé lui-même qu’à la petite quantité de matière sur laquelle j’opérais; ainsi, en faisant ces dosages sur des quantités variant entre 0,10 et 0,50, on ne peut obtenir qu’une approximation sur le troisième chiffre, ce qui est suffisant, puisqu’il représente des milligrammes; mais cette erreur paraît plus forte quand on veut, par le calcul, reporter les résultats sur des nombres plus considérables, comme ceux qui représentent les équivalents; il serait facile, en opérant sur de plus grandes quantités, de remédier à cet inconvénient.

il est à remarquer aussi que l’équivalent obtenu par cette méthode est toujours un peu trop élevé ; en effet, malgré sa grande insolubilité, le précipité est toujours entraîné en petite quantité par les lavages. Il en résulte que le poids trouvé en est un peu faible, et comme dans la proportion par laquelle on obtient l’équivalent, ce nombre est diviseur, le résultat s’en trouve augmenté.

Lorsque j’ai commencé à étudier cette combinaison, mon but était surtout de la faire servir au dosage des médicaments contenant des alcaloïdes ; malheureusement il n’est pas possible de l’appliquer directement à cet usage; en effet, quand dans une solution aqueuse contenant des alcaloïdes, des matières extractives, albumineuses, etc., on ajoute le réactif en question, on précipite en même temps une grande quantité de ces matières étrangères. A la vérité on peut bien, en reprenant ce précipité par l’alcool, les éliminer et ne dissoudre que le composé contenant l'alcaloïde puis l’obtenir à l’état de pureté par l’évaporation de l’alcool,

mais il est bien rare que l’on n’ait affaire qu’à un seul alcaloïde : l’opium en contient une douzaine , le quinquina au moins deux , sans compter la quinidine , la noix vomique trois, etc. ; or ces différents alcaloïdes sont loin d’avoir les mêmes propriétés; il est donc indispensable de les doser séparément. C’est en vain que j’ai cherché un moyen facile, le précipité une fois obtenu, d’en retirer les alcaloïdes en le décomposant, ce qui aurait permis de les obtenir rapidement à l’état de pureté; cette combinaison est tellement stable qu’elle n’est décomposée que partiellement même par les acides et les alcalis concentrés : ni la potasse, ni l’ammoniaque, ni l’acide sulfurique ne la décomposent complètement. Pour y arriver, il faut avoir recours à des moyens trop compliqués et trop longs pour qu’ils puissent devenir la base d’un procédé usuel.

J’ai essayé à peu près tous les procédés généraux donnés pour doser les alcaloïdes , et je dois le dire, aucun ne m’a donné des résultats satisfaisants; je ne rapporterai pas tous les essais plus ou moins infructueux que j’ai faits à ce sujet, mais je crois pouvoir en tirer la conclusion suivante, c’est qu’en général il faut, sous peine de s’exposer à des erreurs, se borner à extraire l’alcaloïde ou les alcaloïdes dans un état suffisant de pureté à l’aide d’un procédé rapide appliqué à une petite quantité du produit que l’on examine.

Le procédé donné par Henry en 1834, et consistant à précipiter les alcaloïdes à l’état de tannate, est très-infidèle; un autre , donné récemment et consistant dans l’emploi d’une solution titrée d’iode, ne donne pas de meilleurs résultats; d’ailleurs on ne peut pas l’employer en présence des matièrese xtractives , tanniques, amylacées, etc., qui accompagnent les alcaloïdes dans les médicaments, il faut commencer par isoler les alcaloïdes à l’état de pureté ou à peu près, puis les séparer les uns des autres, et dans ce cas il est plus simple, je crois, de les peser directement.

Le procédé de quinimétrie de M. Guilliermond, consistant à apprécier la quantité de quinine existant dans un quinquina, à l’aide d’une liqueur acide titrée, n’est pas non plus à l’abri de tout reproche, soit qu’on le considère au point de vue de la fabrication du sulfate de quinine, soit qu’on l’emploie seulement pour apprécier la valeur du quinquina comme médicament. Dans le premier cas, en effet, si le quinquina contient de la quinidine, ce qui arrive encore assez souvent, celle-ci sera en grande partie dissoute par l’éther et appréciée comme si c’était de la quinine. Le fabricant n’obtiendra pas, dans ce cas, le rendement en surfate de quinine annoncé par l’essai quinimétrique. Au point de vue de l’appréciation du quinquina comme médicament, une donnée importante

est omise, puisque la cinchonine est laissée de côté. Le procédé est donc insuffisant à ce double point de vue. Je crois qu’il en sera de même de tout procédé indirect qui ne permettra pas de constater chaque fois, outre la quantité, la nature du produit; c’est cet avantage surtout qui a fait employer le procédé de Guilliermond pour le titrage de l’opium, malgré les imperfections qu’on lui reproche.

La grande difficulté, c’est d’obtenir rapidement les alcaloïdes suffisamment purs; ordinairement on essaye d’y arriver soit par cristallisation dans un liquide qui les dissout. Exemple : dosage de la morphine dans le procédé de Guilliermond, ou par précipitation ; or, dans le premier cas, on laisse toujours une partie de l'alcaloïde dans les eaux mères ; dans le second, on précipite toujours avec l’alcaloïde des matières colorantes dont il est très-difficile de le séparer, même par des dissolutions et des précipitations successives.

Voici un procédé général que j’ai appliqué plusieurs fois à l’opium, au quinquina, à la noix vomique, et dont je me suis même servi pour préparer rapidement de petites quantités de delphine et d’aconitine, car ce n’est qu’un procédé d’extraction applicable sur de faibles quantités de matières.

On prend un poids de cette matière contenant à peu près 0,40 à 0,50 d’alcaloïde ; ceci évidemment n’a rien d’absolu, et cette recommandation a pour but simplement d’opérer sur une quantité d’alcaloïde convenable, assez grande pour que le dosage en puisse être fait facilement, assez faible pour éviter les évaporations et les lavages trop prolongés. Si la substance est liquide, on l’évapore après l’avoir acidulée, on opère ensuite sur le résidu comme je vais l’indiquer pour les matières solides. On divise celles-ci autant que possible, et on les traite à chaud par de l’alcool k 85% acidulé par l’acide sulfurique, en quantité suffisante pour bien épuiser la matière. On filtre cette solution et on lave le filtre avec une petite quantité d’alcool qui a servi à achever d’épuiser le résidu et à laver la capsule où l’on a opéré. La quantité d’alcool doit être telle qu’elle suffira largement à dissoudre les alcaloïdes quand on leur aura enlevé l’acide qui a aidé à les extraire. Tous les alcaloïdes, quels qu’ils soient, sont en solution dans la liqueur, qui contient en outre une grande quantité de matière colorante, extractive, résineuse, etc. On mesure la quantité totale du liquide obtenu.

Pour éliminer le plus possible ces matières étrangères, on ajoute au liquide de 0,50 à 1 gramme de tannin, qui ne produit ordinairement pas de précipité, et qui, dans tous les cas, ne précipite pas les alcaloïdes, leur tannaie étant toujours plus soluble dans l’alcool qu’ils ne le sont eux-mêmes. On verse le liquide dans un flacon contenant de 15 à 20 grammes de chaux vive que l’on a éteinte quelques

instants auparavant avec une petite quantité d’eau; on agite vivement et on laisse en contact pendant une heure ou deux, jusqu’à ce que le liquide surnageant paraisse à peu près décoloré. J’ai été amené à additionner de tannin la solution alcoolique, en remarquant que celles qui contiennent naturellement du tannin, comme pour le quinquina, par exemple, sont bien plus facilement décolorées par l’action de la chaux.

Quand la liqueur est à peu près décolorée, on la filtre et on en recueille moitié en volume du liquide total; ceci a pour but d’éviter le lavage du précipité calcaire qui serait toujours long à épuiser.

On évapore au bain-marie ce liquide recueilli, et l’on obtient ainsi un résidu déjà peu coloré, contenant les alcaloïdes à l’état libre. Pour achever de les débarrasser des matières étrangères auxquelles ils sont encore mélangés, on les dissout dans une petite quantité d’eau acidulée par l’acide sulfurique, on filtre la solution et on la reçoit dans un petit mortier de verre sur 1 ou 2 grammes de chaux vive réduite en poudre; on mélange intimement et l’on dessèche la masse à l’étuve. La dessication se fait rapidement ; quand elle est terminée, on mélange à la poudre calcaire 1 à 2 grammes de sable grossier destiné à bien la diviser.

La poudre ainsi obtenue est tassée modérément dans un petit entonnoir dont la douille a été munie d’un petit tampon d’amiante ou de coton, de manière à en former un petit appareil à déplacement, puis on lessive cette poudre par des dissolvants appropriés aux alcaloïdes que l’on recherche, éther, chloroforme, alcool, etc., que l’on emploie successivement si l’on a affaire à plusieurs alcaloïdes différemment solubles dans ces liquides. On reçoit dans de petites capsules tarées les liquides qui s’écoulent et qui, par simple évaporation, donnent les alcaloïdes dans un état de pureté suffisant pour qu’on puisse les peser. Bien, entendu que ces poids correspondent à la moitié du poids de la substance analysée, puisque l’on n’a recueilli que la moitié du liquide surnageant la chaux.

Supposons, par exemple, qu’il s’agisse de titrer un opium, on opérera, sur 5 grammes, puis la poudre calcaire obtenue sera lessivée par le chloroforme, d’abord; celui-ci dissoudra la narcotine, la codéine, et en un mot tous les alcaloïdes, excepté la morphine ; 30 centimètres cubes suffisent ordinairement ; on les obtiendra cristallisés, si l’on veut, par l’évaporation spontanée du chloroforme. On ajoutera ensuite sur l’entonnoir contenant la poudre calcaire, de l’alcool bouillant, qui dissoudra la morphine ; on l’obtiendra immédiatement par l’évaporation au bain-marie de l’alcool, ou, si l’on veut l’avoir cristallisée, on arrêtera l’évaporation quand il ne restera plus que quelques grammes de liquide, et on

l’abandonnera à lui-même jusqu’au lendemain. Pour la morphine, c’est une bonne précaution à prendre, parce qu’elle est toujours plus ou moins colorée.

J’ai appliqué ce procédé à de l’opium de différentes sortes, et qui avait été titré parM. Guibourt; les résultats que j’ai obtenus se rapprochaient beaucoup de ceux que notre savant professeur avait trouvés, cependant ils étaient un peu plus faibles ; ainsi un opium de Constantinople de bonne qualité, qui avait donné à MM. Guibourt et Buignetl3 p. 100 de morphine, ne m’en a donné que 11.

J’ai pu également extraire la morphine du laudanum de Rousseau en opérant de la même manière ; cependant elle était encore assez colorée ; du laudanum de Rousseau provenant de la pharmacie centrale m’a donné pour 20 grammes 0,40 de morphine, et une quantité assez notable des autres alcaloïdes cristallisés par l’évaporation spontanée du chloroforme.

Du laudanum de Sydenham provenant de la même origine m’a donné 0,14 de morphine pour 20 grammes. L’éther que j’avais substitué au chloroforme, afin de dissoudre mieux la matière colorante du safran, non éliminée par la chaux, n’a laissé déposer que de faibles quantités des alcaloïdes narcotine, codéine, etc.

Je crains que pour l’opium ce procédé ne donne des résultats un peu faibles en morphine; celle-ci est peut-être retenue en petite quantité par la chaux pour laquelle elle a, comme on sait, une certaine affinité.

Pour le quinquina, au contraire, on obtient facilement de bons résultats; on opère sur 10 grammes, et la poudre calcaire est lessivée d’abord avec 50 centimètres cubes d’éther qui dissout toute la quinine et une partie de la quinidine; s’il y en a. On épuise ensuite par le chloroforme à peu près en quantité égale; celui-ci dissout la cinchonine et l’abandonne à l’état cristallin et à peu près incolore par l’évaporation.

Il est généralement assez facile de voir si un quinquina contient de la quinidine ; en effet, par l’évaporation lente, l’éther laisse dans ce cas déposer de petits cristaux brillants, isolés au milieu de la quinine toujours amorphe et d’apparence résineuse. Il en reste, d’ailleurs, ordinairement une certaine quantité qui se dissout dans le chloroforme avec .la cinchonine, celle-ci donne alors la réaction verte avec le chlore et l’ammoniaque. Quant aux moyens d’en déterminer exactement la quantité, M. Personne, qui s’est beaucoup occupé de cette question, pense que le seul moyen sûr pour le fabricant de sulfate de quinine de connaître le rendement d’un quinquina est d’essayer en petit la fabrication de ce sel, avec l’écorce à employer.

En effet, en pesant simplement le résidu de l’évaporation de l’éther et en con-

cluant la quantité de quinine, on s’exposerait à des mécomptes, puisque celte-ci est mêlée souvent à une certaine quantité de quinidine qui donne beaucoup plus difficilement du sulfate cristallisable. Pour le pharmacien, au contraire, qui veut simplement apprécier la valeur thérapeutique d’un quinquina, les données précédentes sont suffisantes, puisque la quinidine paraît avoir la même action que la quinine.

Si l’on opère sur la noix vomique ou ses préparations, la masse calcaire sera lessivée par le chloroforme qui dissout tous les alcaloïdes qu’elle contient, strychnine, brucine, igasurine; si l’on voulait les séparer, ce qui est assez difficile, on le ferait avec l’alcool absolu qui dissout la brucine et l’igasurine et ne dissout pas ou peu la strychnine.

Je n’insiste pas, du reste, sur les autres applications de ce procédé; on peut l’employer indistinctement pour toutes les substances contenant des alcaloïdes, en se servant du chloroforme pour lessiver la poudre calcaire, car tous les alcaloïdes sont solubles dans ce dissolvant, qui présente en outre l'avantage de ne dissoudre que très-peu les matières colorantes et extractives.

En résumé, ce procédé n’offre rien de nouveau : c’est simplement un moyen rapide d’extraire les alcaloïdes ; l’emploi du tannin et de la chaux m’a semblé avantageux au point de vue de la décoloration des liqueurs; le plus souvent on obtient ainsi du premier coup un produit assez peu coloré, et la lixiviation, en présence d’une nouvelle quantité de chaux, par des dissolvants appropriés, donne les alcaloïdes dans un état de pureté suffisant. En terminant, je dois faire remarquer cependant qu’il n’est pas applicable aux alcaloïdes volatils tels que la nicotine, la conicine, leur grande altérabilité s’opposant à ce qu’on puisse les doser de cette manière en les pesant à l’état de liberté.

Paris. — Imprimé par E. T»«w et C le , Ï8, m Radine