RE

He ES

SRE

pour ce vote, le même pour tous les États simultanément. Pour plus de précaution encore, le congrès décréta que ces électeurs seraient nommés trente-quatre jours seulement avant le vote. Les mesures sont bien prises, bien calculées pour pouvoir espérer un vote réfléchi, sincère, loyal. Le président, pensait-on, ne pouvait ainsi être choisi que parmi les sommités de la nation. Le président des États-Unis étant nommé pour quatre ans, ces électeurs présidentiels se réunissent à la fin de la quatrième année, et, d'après une loi, cette réunion a lieu le premier mercredi de décembre de cette même année. Ces électeurs votent au scrutin et désignent chacun deux noms dont l’un au moins ne doit pas appartenir à l'État dont ils font partie. On dresse une liste de ces différents bulletins ; on y inscrit les différents noms avec le nombre de votes qu'ils ont obtenus ; cette liste est scellée et transmise au président du sénat.

Les deux chambres sont alors réunies et nomment: le sénat un /e//er, la chambre des représentants deux ///ers. Le président brise les sceaux des listes, en donne connaissance à haute voix aux chambres, les passe aux fe/lers qui les vérifient, les contrôlent, et font des listes doubles de tous ces bulletins. Celui dont le nom remporte le plus de suffrages est élu président.

Les /ellers sont de création postérieure à la Constitution; ils datent de 1841 ; la Constitution avait omis de désigner à qui serait confié le contrôle des votes. Si plusieurs noms obtiennent la

mul- 6, le nmés

Les

pour loyal.

être

a quatre it à la 1, cette ‘embre ent au nt l'un ont ils fférents avec le liste est

t noms reprérise les

haute qui les doubles emporte

re à la titution 6 le coninent la

ER

majorité par suite du même nombre de voix, ce sont les deux chambres qui votent, et celui qui obtient la majorité des voix est élu.

Les deux partis, républicain et démocrate, qui ont intérêt à la nomination d'un président de leur choix, font, quelque temps avant l'élection des délégués, des tournées électorales dans chaque État, pour diriger l'opinion publique dans le sens de leur esprit de parti respectif.

Ces tournées sont appelées “conventions.” Dans les premières années qui suivirent l'application de la Constitution, ces tournées n'avaient pas l'importance qu'elles ont acquise aujourd'hui. Le peuple, moins nombreux alors dans chaque État, se connaissait mieux et connaissait également mieux les hommes qui méritaient sa confiance. Lorsque la population de ces États s’accrut dans de grandes proportions et qu'elle fut composée d'éléments absolument ignorants et étrangers des choses du pays, ces conventions devinrent nécessaires pour expliquer à ces aouveau-venus le système électoral et leur indiquer les hommes qu'ils

avaient à choisir. Faire voter ce peuple pour des hommes appartenant à leur parti respectif, devint le but de ces conventions, qui prirent un caractère plus ardent à mesure que la population augmentait.

Ces conventions furent peu à peu tenues par des hommes entre les mains de qui chaque parti remettait les intérêts de sa cause, beaux parleurs

qui circulèrent dans les États comme commis-

voyageurs politiques, discourant dans les villes et les campagnes, cherchant à impressionner l'opinion publique en faisant ressortir aux yeux du peuple les avantages qu’il y aurait pour lui à se faire gouverner par le parti auquel ils appartenaient. Peu à peu ces agents se rendirent indispensables ; ils devinrent les intermédiaires nécessaires entre les partis et le peuple. Ce fut sur eux que l’on comptait pour lui arracher les votes; bientôt même ils désignèrent ces électeurs. Ce sont ces intermédiaires à qui on a donné le nom de “ Politiciens.”

Le parti démocrate, battu dans les premières élections présidentielles, chercha à regagner le terrain perdu; il essaya d'émotionner l'esprit public en lui signalant les conséquences de l’administration républicaine, en la désignant comme dan:gereuse, aristocratique et centralisatrice. Il la représentait con.me ayant des tendances autoritaires absolues, tendances qui devaient aboutir à l’enchaîinement de la volonté, de la liberté populaires. Le peuple se laisse facilement influencer par les grands mots et les phrases ronflantes ; il écoute avec naïveté les assertions les plus stupides, les plus absurdes, pourvu qu'on y intercale des phrases à grand effet, habilement parsemées des mots de liberté, égalité, droit du peuple, etc. Il prêta l'oreille aux discours des agents du parti démocratique qui usèrent de ce moyen avec audace et triomphèrent. Depuis lors ce parti a su conserver, à peu d'exceptions près, la direction des af-

es et l'opix du | à S€ parteindisnécesur EUX votes ; rs. Ce le nom

-emières agner le sprit pu ’adminisme dan- Ji la retoritaires ‘r à l'enopulaires.

er par les il écoute 1pides, les | des phras des mots Il prèta arti démoaudace et su conset- ‘on des af-

mn)

faires du pays; le gouvernement des États-Unis,

par ce fait, n'était plus la République démocra-

tique des premiers jours; il devint un gouvernement démocratique.

A son tour, le parti républicain se voyant battu, dépassé par son antagoniste, marcha sur les traces du parti démocrate; et bientôt l'élection présidentielle ne fut plus une élection ayant pour but l'intérêt du peuple, mais devint une question d'amourpropre de parti, une élection de faction. Le nombre des commis-voyageurs politiques augmenta. Ce fut une vé-itable course au clocher où chacun tâchait d'arriver en tête. Ces commisvoyageurs s'imposèrent aux partis; le premier venu qui pouvait prouver qu'il disposait d'un certain nombre de voix était acclamé, enrôlé dans les rangs “politiciens.” Cela devint une carrière; nombre d'individus n'ont pas d’autres moyens

d'existence aujourd'hui.

Dans les grands centres surtout, où le peuple se connaît à peine; où certains quartiers sont habités par la dernière classe de la société, et où le nombre de voix a une énorme influence sur le résultat définitif des élections d’un État, ces agents, ces politiciens se recrutèrent parmi les individus frayant avec cette classe, la connaissant, flattant ses vices. Maîtres de tripots, propriétaires d'estaminets, boxeurs de profession, etc., devinrent les intermédiaires des partis auprès de ces couches sociales, et, par des distributions abondantes et gratuites de liqueurs au moment des élec-

tions, surent accaparer les votes, désigner les noms de ceux qu'ils voulaient voir nommer.

Qu'arriva-t11? Celui qui parvenait ainsi à occuper le poste de président, de par l'influence et les manœuvres de tel ou tel parti, était à la merci de ce parti, lui devait une compensation pour le service rendu. Et comme ce parti était entre les mains des politiciens, le président était à peine nommé que ceux-ci se présentaient en foule et demandaient leur salaire. Chacun d'eux veut avoir un emploi, un poste. Comment refuser? Or, ces emplois sont médiocrement rétribués, mais à chacun d'eux est attachée une plus ou moins grande manipulation des deniers publics. Là est la récompense.

Une nomination présidentielle offre un curieux spectacle. Dès que le président est élu, il y a un balayage général dans l'administration, dans tous les postes et emplois à tous les degrés de l'échelle gouvernementale. N'ayant que quatre ans pour jouir de ces emplois, il faut se dépêcher d'en profiter. C'est alors à qui puisera avec le plus d’ardeur dans les coffres publics. Le vol et la dilapidation sont à l’ordre du jour; c’est une sarabande de fraudes fantastique. Le cynisme avec lequel ces vols se perpétrent est incroyable. Les dilapidations se chiffrent par millions. L'’incapacité flagrante des employés est honteuse.

On envoie des ambassadeurs qui, pendant leur mission, publient des traités de jeux, ou qui profitent du prestige de leur titre pour lancer des

e et nerci ur le re les peine et deavoir )r, ces à chaxrande t la ré-

‘urieux yaun s tous 'échelle s pour en prous d'ardilapiabande lequel s dilapiapacité

int leur qui procer des

Et

affaires véreuses sur les marchés financiers des nations près desquelles ils sont accrédités. De hauts fonctionnaires tripotent ouvertement avec les fonds de l’État ; d'autres s'associent à des compagnies pour frauder le fisc.

Que dit la nation devant cette spoliation en grand, devant les scandales honteux que produit naturellement un tel état de choses ? Que voulezvous qu'elle dise? N'est-ce pas elle qui a nommé ces hommes-à? N'est-ce pas elle qui s’est laissé arracher ses votes? Elle s’indigne, proteste ; la presse entière tonne, met au ban de l'opinion publique ces audacieux coquins; les tribunaux, lorsqu'ils le peuvent, font leur devoir et les condamnent. Et après? Les choses suivent leurs cours, les emplois sont pris par d’autres créatures qui, profitant de la leçon, puisent avec le même sans-façon dans les mêmes coffres, mais le font avec plus d’habileté. Voilà tout.

La croissance rapide et l'accumulation des richesses dans les grandes villes ont engendré dans la vie politique des phases qui n'avaient pas été prévues par les fondateurs de la République. Ces phases sont certainement nuisibles au véritable système du gouvernement républicain ; elles me paraissent subversives. Le système de ce gouvernement était basé sur l'intelligence du peuple, et la faculté de comprendre les affaires publiques était une conséquence de l'institution des /owxmectings (assemblées communales).

Si l'éducation peut être obtenue plus facilement

dans une grande que dans une petite ville, on a reconnu qu'il devenait impossible de se servir d'une manière pratique des assemblées communales comme lieu de délibération. Ce qui est dans les petites villes une assemblée communale, est devenu dans les grandes villes un griwmary meeting ; l'assemblée communale qui reste dans les premières sous le contrôle des selectmen est tombée dans les secondes entre Îles mains des politiciens. Le se/ctman est le citoyen honnête et vertueux qui s’acquitte des fonctions publiques par devoir et avec conscience, et qui tire sa récom- Ra pense de l’accomplissement même de ce devoir. u Son objet est le bien de la communauté, et il profite lui-même de ce bien comme membre de cette communauté.

Celui qui dirige le #rèmary est appelé dans le 1 langage populaire un ward pohitician. La plupart du temps il n’a d’autres moyens d'existence, comme

Es . . »e . . . .

+ je l'ai déjà dit; il tient un estaminet pour être à ‘| même de réunir et d’avoir sous la main les gens

‘ de la pire espèce dont il aura besoin dans son | (5) commerce politique, le jour d'une élection dans 1e) les primary meetings. C'est dans ces primary mectings que les politiciens commencent leurs opérations sur les conventions politiques. C'est là que Je sont choisis ceux qui composeront le comité gé- F- néral d'élection, et ce sont les membres de ce |: comité général qui fixent et désignent l’époque et le lieu où les conventions auront à se réunir pour nommer les candidats aux fonctions présiden-

>)n à ervir amu- 1 est inale, mary dans en est es po- 1ète et es par récomdevoir.

il proje cette

dans le plupart comme r être à es gens ans son on dans 7 y meets opérast 1à que mité gé- 5 de ce poque et nir pour résiden-

on 0 ET

tielles et municipales. On peut donc se rendre compte de l'influence que peuvent exercer ces trafiquants politiques sur l'occupation des emplois depuis le plus petit jusqu’au plus important dans les municipalités américaines.

La fréquence des élections contribue dans une grande mesure à la création de cette classe de politiciens; et ce nom qu'on leur donne n’est nullement approprié à leurs œuvres. N'ayant absolument rien de politique dans le sens véritable du mot, ce ne sont que des électionneurs, des trafiquants de votes; ce ne sont pas des hommes politiques.

On peut dire qu'il existe un remède contre ces élections fabriquées ; c’est le “z#eetine des bons “citoyens ” votant d’un commun accord un bulletin différent de celui des politiciens. Ce moyen a été employé à New-York, à Philadelphie et à Chicago, lorsque les scandales municipaux avaient pris des proportions telles que l’indignation publique sortit enfin de sa réserve et protesta contre l'usurpation de ses droits par des hommes corrompus et sans aveu. Alors s’accomplirent des changements. Mais ces résultats n’ont pas été de longue durée et n’ont même quelquefois été amenés que par la querelle des politiciens entre eux à propos du partage des dépouilles. La classe des ward

politicians est une espèce de guerilla qui fait la guerre aux droits du peuple, à ses libertés politiques et surtout à ses deniers. Citons des exemples : Le reform party (parti de la réforme),

qui balaya en 1872 le fameux Zammany Ring du pouvoir municipal de la ville de New-York, était dirigé par un politicien du nom de James O'Brien, gredin de la pire espèce, appuyé chaleureusement par un certain John Morrissey, boxeur et joueur de profession, tous deux célèbres par leurs vices. Les hommes honorables et les citoyens notables de New-York prirent part au mouvement dans l'espoir de se débarrasser du Tammany Ring. Mais il est certain que cette campagne électorale n'aurait pas réussi si O’Brien et Morrissey s'étaient retirés avec leurs créatures.

L'administration de Tweed restera à jamais célèbre. Cet honnête industriel vole cent millions de francs dans les caisses municipales de la ville de New-Vork! Et si je ne cite que celui-là, ce n'est pas qu'il n’en existe pas d’autres, c’est parce que la liste en serait trop longue. Cet impudent coquin, un an après son entrée en fonctions, donnait à son fils une lettre de crédit de quinze cent mille francs pour faire son tour d'Europe! On dira sans doute que ce fait seul aurait dû ouvrir les yeux du public, qu'on aurait dû arrêter immédiatement le père et le fils, traîner le premier devant les tribunaux et faire rendre gorge au second! Malheureusement la loi aux États-Unis n'a pas d'action sur les préventions ; il faut qu'il existe des preuves matérielles acquises, palpables, pour qu’elle s'immisce dans les affaires des particuliers.

Ring ork, ames aleuoxeur 2s par s citOrt au er du cette )'Brien s créa-

nais Cémillions la ville ui-là, ce st parce hpudent ns, donnze cent et On \ ouvrir Lr immé- | ier dee au S€ats-Unis aut qu'il alpables, des par-

Les hommesintelligents des États-Unis pensent que le ward politician offre une puissance trop considérable dans l’organisation de ses moyens pour pouvoir être facilement contrecarré dans les élections. Le gouvernement municipal, dans les grandes villes, est regardé comme complétement impuissant par tous ceux qui cherchent un remède au mal qui désorganise et ronge le pays. L'opinion personnelle de l’auteur est que tant que les grandes villes seront sous la dépendance et l’arbitraire des ward politicians et des primary meetings, on ne saurait arriver à aucun bon gouvernement municipal aux États-Unis.

Les petits centres sont exempts de ce mal par leur peu d'étendue même; dans ceux-là chaque citoyen est connu des autres. Ces citoyens s’assemblent souvent et discutent entre eux les affaires publiques et communales; ils offrent peu de prise et de facilité au “ commerce politique.”

On y rencontre des abus comme partout ailleurs, mais le mal radical qui détruit les franchises électorales dans les grandes villes n'a pas encore fait acte de présence dans les petites. Dans ces dernières le choix des se/ectmen et des maires reste sous l’action directe du peuple, et ces choix sont éminemment bons.

Celui qui veut étudier la marche croissante et absorbante de la démocratie supplantant la République démocratique aux États-Unis, n'a qu’à jeter un coup d'œil sur la liste présidentielle.

La graduation de cette liste frappe à première vue

et donne matière à de profondes réflexions. Elle présente un contraste frappant entre les premiers noms que l'on y voit inscrits et ceux qui les suivent. Au début le président (ainsi que je l’ai fait observer) ne devait pas sa position aux “ conven- “tions des politiciens.” Son nom n'était pas, comme il l’est souvent aujourd'hui, entièrement inconnu du public; il n’était pas étranger aux affaires d'État. Il apparaissait, au contraire, comme le résultat raisonné d’un choix méticuleux; son élection était la conséquence de capacités politiques reconnues, de qualités morales ; elle était le résultat du vœu, du sentiment, de la volonté populaires.

Ainsi se présente l'élection de John Adams succédant à Washington, qui se démet de ses fonctions après un second terme ; celle de Thomas Jefferson succédant à John Adams; Madison à Jefferson; Monroe à Madison et John Quincy Adams à Monroe. L'arrivée de chacun de ces hommes au pouvoir est une conséquence naturelle des positions qu'ils occupent, chacun d'eux ayant passé sa vie au service de l'État et dans ses conseils. C'étaient tous des hommes politiques, des hommes d'État, des hommes rompus aux rouages gouvernementaux.

Andrew Jackson, général de milice et de l’armée régulière, démocrate ardent et beau parleur, sut se faire l'idole de la foule et se faire nommer président. Cette nomination, expression des tendances démocratiques opposées aux institutions

Elle miers es sui- ’ai fait onvent pas, rement

était le é popu-

Adams de ses Thomas adison à Quincy de ces naturelle ux ayant ses conques, des rouages

t de l’arparleur, nommer des ten-

stitutions

républicaines, peut être considérée comme la rupture de la chaîne des élections présidentielles républicaines, et de la filière par laquelle avaient passé jusqu'alors les hommes appelés à occuper le poste de président des États-Unis,

En 1836, il semble que l'esprit primitif des anciennes traditions présidentielles reparaît ; et bien quen cette année ait eu lieu la première convention démocratique, le vice-président des États- Unis, Martin Van Buren, est élu président, grâce aux efforts du président Jackson, son ami. Van Buren appartenait à la vieille école; c'était un homme d’État, un homme d'expérience, rompu aux affaires ; mais cette résurrection des anciens usages ne fut que passagère, et peut être considérée comme un hasard dû à des circonstances particulières plutôt qu'à l'esprit républicain de la nation.

A prrtir de ce moment l'intervention des “ con- “ventions ” accapare à leur profit la volonté et l'expression des sentiments de la nation (tout en paraissant lui en laisser le libre arbitre), et donne le coup de grâce à la République. Elle la remplace par la démocratie. On peut dire, on peut assurer même que, grâce à l'influence croissante de ces conventions politiciennes, rarement on verra choisir des citoyens éminents soit par leurs vertus soit par leurs talents, que les vœux de la partie intelligente de la nation auraient désiré porter au pouvoir. Et si, par hasard, ils ont été choisis et

désignés par cette partie de la nation, ils n’ont pas été élus!

C'est ainsi qu'en 1848, Henry Clay, homme éminent entre les plus éminents citoyens des États-Unis, est battu aux élections par un homme entièrement inconnu du public, un certain James K. Polk. Ce fut sous l'administration de ce dernier que fut faite la guerre du Mexique, guerre qui n'avait d'autre but que de donner plus de force au pouvoir électif des États à esclaves, guerre vivement combattue et désapprouvée par Henry Clay.

Daniel Webster, homme remarquable aussi bien comme orateur, comme légiste que comme homme d'État, fut souvent mis sur les rangs mais ne fut jamais élu. Par cette méthode de conventions politiques, on peut dire que la nation américaine a abdiqué son contrôle dans les élections présidentielles et municipales, et indique à l'Europe étonnée les causes de l'absence absolue des hommes éminents des États-Unis dans l'exercice des charges de l'État.

Il ne m'appartient pas (même si j'en étais capable) de suggérer les moyens légaux qui pourraient apporter un remède au mal dangereux qui ronge l'Amérique; mais il me semble que si la République des premières années pouvait revivre, si un système par lequel des hommes tels que les Adams succédant aux Washington, les Jefferson aux Adams, les Madison aux Jefferson, pouvait être trouvé, la République pourrait, avec les éléments généreux qui la composent, devenir ce qu’elle devrait être : le flambeau, le guide de l’humanité. Les Américains ne peuvent, à l'instar des peu-

omme \S des Lomme James lernier re qui prce au e vivey Clay.

> aussi comme gs mais conven- 1 amériélections l'Europe es hom- -cice des

ais Capaourraient ui ronge la Répuvre, Siun : les Adbrson aux vait être éléments u'elle deanité.

des peu-

ples d'Europe, se prévaloir soit d’ignorance, soit de manque d’ingérence dans les affaires gouvernementales de leur pays. S'ils en sont ignorants, ils sont coupables; s'ils ne s’en mêlent pas, ils sont plus coupables encore ; ils n’ont même pas le droit d'être indifférents. Avoir entre les mains toutes les facilités de porter au pouvoir des hommes intègres, vertueux, des hommes d'honneur et de talent, et ne pas le faire, est criminel. Sur quarante millions d'habitants, parmi lesquels il existe des sommités incontestables, laisser arriver au pouvoir des incapacités, des gens tarés, c’est se rendre complice du choix fait, lui donner une approbation tacite. C'est endosser le billet de la canaëlle ! C'est donner à l'étranger qui passe le droit de penser que la nation entière, consciencieuse de ce qui se fait, donne son approbation à cet état de choses.

L'honneur d'un peuple repose dans celui de son gouvernement et de ses actes. Chez un peuple où les postes gouvernementaux sont électifs, où, par conséquent, l'occupation de ces postes devrait être le résultat indiscutable du sentiment, du vœu populaire ; si, dis-je, ce gouvernement, cet honneur de la nation est remis entre des mains indignes, l'étranger en tire comme conclusion directe que cette nation n’a ni honneur, ni vertu, ni intégrité Eh bien! malgré son droit à tirer cette conclusion, celui qui visite les États- Unis et qui s’exprimerait ainsi, aurait tort. De l'honneur, de la vertu, des talents, il y en a beaucoup dans la nation américaine, beaucoup plus

qu'on ne pense. On les coudoie tous les jours, à chaque instant, Mais alors l'étranger a le droit d'être profondément étonné de voir ces qualités négligées, sans emploi; et son devoir est de le dire, de le dire hautement, dût-il froisser le sentiment public de la nation qu'il visite. Peut-être lui rendra:t-il service.

Voir les éléments nécessaires à opposer au torrent d’une anarchie monstrueuse, les voir dispersés, sans cohésion, les sentir capables, s'ils étaient réunis, de sauver l'édifice qui s'écroule, fait peine au plus indifférent ; et avec la certitude même que sa voix ne sera pas écoutée, il doit, par principe, par devoir, essayer de la faire entendre.

Que ne peuvent-ils revenir et parler à la nation, les Washington, les Hamilton, les Marshall et toute cette glorieuse cohorte des premiers âges. Si Washington, entouré de ce brillant état-major intellectuel et moral, pouvait faire entendre sa voix puissante, nul doute que cette voix du Père de la Patrie serait entendue, malgré les sanglots qui l’étoufferaient. Car Washington pleurerait et pleurerait amèrement. ‘“ Retirez ces drapeaux,” dirait-il, “ ces drapeaux qui entourent mon image! “ Cessez ces cris d'enthousiasme! Ces marques de “vénération me font souffrir. Votre joie me fait “mal! Je ne suis pas le père de cette démocratie “ odieuse que vous étalez avec tant de complai- “sance. Je suis le père d’une République qui n’a “rien de commun avec celle que je trouve. La “ vôtre je ne la connaïs pas. Vous vous dites les

jours, à le droit qualités St de le le senti- >eut-ètre

‘r au torir disper- 1s étaient fait peine nème que principe,

la nation, [arshall et jers ages.

état-major tendre sa : du Père s sanglots eurerait et drapeaux, on image | narques de je me fait émocratie e complaique quin'a ouve. La s dites les

“ descendants du peuple de 1776? Qu'avez-vous “fait de l'honneur intact qu'il a laissé à sa posté- “rité? Par quels hommes remplacez-vous les Ad- ‘ams, les Madison, les Jefferson? Vous conviez “les nations à une Exposition superbe, triomphe “ d'efforts matériels ; mais le mal qui vous ronge “ vous a rendus assez aveugles pour ne pas voir “que vous exposez également une pourriture gou- “ vernementale sans pareille.

“ Ce triomphe matériel aurait pu vous faire tres- “saillir de satisfaction et d'orgueil, si un procès “ scandaleux ! et qui montre à nu toutes vos plaies “n'était là pour ternir la gloire de votre pays, “pour vous faire rougir de honte à la face de “J’humanité. Comment, tous ces noms illustres “ qui ont occupé le fauteuil présidentiel, vous les ‘“remplacez par des hommes qui reçoivent d'une “main pour donner de l’autre? Les plus hautes “fonctions de l'État sont remplies par des gens “qui ne laissent de traces de leur passage que par “des immondices! Et vous subissez ces hommes- “là? Et vous ne nettoyez pas les écuries d'Au- “gias? J'entends discuter sur le chiffre plus ou “ moins exact de ces pots-de-vin honteux et non “sur les faits eux-mêmes, et cela en plein sénat, “le tabernacle de l'honneur de la nation. Ces “ faits existent ; ils sont là; on vous les fait tou- “cher du doigt, on les étale au grand jour, et “ vous les souffrez ? Vous ne protestez pas? Vous “ ne chassez pas les marchands du temple? Non! ! Le procès Belknap.

“vous n'êtes pas les descendants des hommes de “1776! Ceux-à n'auraient pas permis au vice ‘“ éhonté de s'asseoir à de telles places! Qu'avez “ vous fait de la probité que nous vous avions lé- “guée? Qu'avez-vous fait du superbe héritage “que nous vous avions laissé? Vous vous dites “civilisés? Civilisation ne veut pas dire chemins “de fer, télégraphes ! Civilisation veut dire hon- “ neur, vertu, religion, mœurs austères, triomphe “ de l'intelligence sur la matière. Ces qualités, les “avez-vous? Si vous les avez, que ne les mon- “trez-vous pas au lieu d'afficher des défauts ? “ Voulez-vous que je vous dise où vous allez avec “une telle incurie? Vous allez à une ruine cer- “taine, rapide; vous vous jetez tète baïssée dans “un gouffre.

“ Je vous avais placés sur la voie qui devait “faire de vous l’astre brillant guidant l'humanité ; “vous allez bientôt n'en devenir qu’un triste sa- “tellite! Mais, non! il n'est pas possible ue la “sève généreuse qui coulait dans le chène vigou- “ reux que nous avons planté, il n'est pas possible “qu'elle soit tarie en si peu de temps! Je ne “ veux pas croire que tous nos grands principes “ont disparu ; ce gouvernement n'est pas l'expres- “sion populaire; ces histrions ne représentent “pas la nation! Encore une fois, je n'y crois ‘‘ pas.

“ Mais alors où sont les honnêtes gens? Que “ font-ils ? ”

Et Washington, avec l'autorité de sa parole et

nmes de au vice Qu'avez vions léhéritage ous dites chemins dire hontriomphe ualités, les jes mondéfauts ?

, allez avec ruine cerissée dans

qui devait l'humanité ; n triste Saible que la hène vigou- Das possible

pas l'expreseprésentent e ny crois

de son prestige, aurait bientôt rassemblé autour

de lui la partie saine et vitale de la nation. Pour ceux-là il serait plus sévère encore. “Comment,” leur dirait-il en voyant cette foule nombreuse, “vous êtes une armée et vous ne courez pas aux “armes? Vous voyez le vaisseau sombrer, il fait “eau de toutes parts, et vous restez indifférents, “vous ne courez pas aux pompes? Un effort le “ sauverait, et vous restez immobiles ? En vérité “je vous le dis: Vous êtes, vous, les vrais coupa- “bles; vous n'avez pas le droit d'agir ainsi. Etes- “vous fous ou êtes-vous aveugles? Si vous ne ‘“ l'êtes pas, vous êtes plus criminels encore que “ceux qui vous conduisent, et j'en appelle à Dieu “et à l'histoire pour flétrir votre conduite devant “l'humanité!”

Et les honnêtes gens baisseraient la tête et diraient : “Washington a raison.” Puis ils se compteraient, s’uniraient, et, conscients de leur force et de leur nombre, ils marcheraient et marcheraient triomphalement vers une réforme qui s’accomplirait avec aisance, par le fait seul de leur union. Le peuple se sent attiré par la vertu aussi bien que par le vice, et comme il souffre du vice, il accourrait bientôt s’abriter sous la vertu.

Voilà ce que pourrait faire Washington, et les États-Unis qui courent vers la ruine seraient sauvés.

Et comme l’auteur ne manquerait pas de s’incliner devant ce grand homme, Washington. aurait

sans doute aussi un mot pour lui. Il lui dirait:

“ Vous appartenez à une nation que j'aime et qui “a mêlé son sang au nôtre pour conquérir notre “liberté. Elle aussi se tourmente, s’agite dans “des essais de gouvernement républicain. Eh “bien! dites-lui ce que vous m'avez entendu dire “au pays que j'ai formé grâce à son aide. Dites- “Jui combien il est facile de tomber d’une républi- “que dans une démocratie et les dangers qui en “découlent. Dites-lui que si elle veut copier les “institutions de notre pays, qu'elle prenne pour ‘“ base celles qui m'ont servi à construire le monu- “ment qui a mérité le respect du monde. Mais “que l'exemple des erreurs dans lesquelles sont “tombés les Américains de 1876 lui profite et lui “ serve de leçon!”

me et qui érir notre site dans cain. Eh endu dire e. Dites- 1e républiers qui en copier les enne pour » Je monude. Mais elles sont ofite et lui