ENT ESS

nourrissaient une certaine envie de participer à un banquet plus somptueux que celui auquel ils s’asseyaient d'ordinaire. Ils souffraient en Europe ; ils seraient heureux, pensaient-ils, dans le Nouveau-Monde.

Une autre chose les attirait encore: l'Amérique n'avait pas d'armée, partant le service militaire disparaissait. D'une part, une terre facile à acquérir, une fertilité récompensant largement les efforts; de l’autre, l'attrait d'institutions absolument libérales; c'en était assez pour travailler l'imagination populaire en Europe et lui faire concevoir le désir ardent de se rendre dans le Nouveau-Monde. Ce désir, tempéré d’abord par la crainte, la longueur, la difficulté et la cherté du voyage, grandit de plus en plus; la lecture des rapports des premiers partis activa le désir d'émigrer.

Des compagnies à prix réduits s'étant formées, la fièvre devint générale; l'émigration prit des proportions énormes; elle se chiffrait par centaines de mille. Or, de quels éléments se composait-elle ? À quelle classe de la société appartenait-elle ? La classe la plus aisée et, par conséquent, la plus instruite d'une nation s’expatrie rarement. Il faut des circonstances comme celles qui forcèrent les premiers colons de la Nouvelle- Angleterre pour pousser à l'émigration. Ceux-là seulement qui souffrent, s'y décident plus facilement, et encore l'attachement au sol natal est si grand qu’ils ressentent un vif chagrin au moment de s’en séparer.

Les émigrants de la période qui suivit la Révolution, appartenaient tous à la classe la moins aisée des pays européens. Classe laborieuse, honnête en général, mais profondément ignorante, ayant été sommise à des gouvernements centralisateurs, habituée à être conduite en laisse depuis le berceau jusqu’à la tombe. En outre, tous les déclassés, tous ceux qui avaient maille à partir avec la justice, qui avaient intérêt à en fuir les rigueurs, s'exilèrent et vinrent apporter aux États- Unis un noyau presqu’inconnu jusqu'alors. Grâce à la facilité donnée à n'importe quel émigrant de devenir en un très court espace de temps citoyen des États-Unis, cette tourbe malhonnète put bientot jouir des mêmes droits que les honnêtes gens dans les nominations électives des grandes charges de l’État, des comtés et des municipes.

Les premières fournées, si je puis employer cette expression, se trouvèrent absorbées ar la masse préexistante ; mais bientôt les ar.ivages devinrent si fréquents et si nombreux que ce furent les nouveau-venus qui, je ne dirai pas absorbèrent, mais engiobèrent l'esprit national primitif. Qu'en résulta-t-il ?

Le niveau intellectuel apporté par cette énorme quantité d'immigrants étant au dessous de la moyenne, celui de la nation entière s’en ressentit et s'abaissa en proportion. La nation diminuait intellectuellement en raison directe de l’augmentation de l'immigration. En compensation de ce résultat, qu'apportaient les immigrants? Le tra-

Réoins honante, traliepuis 1s les r avec es ri- États- Grâce ant de itoyen t biens gens harges

ployer nar la :iVages que CE pas abl primi-

énorme la moentit et uait inrmenta-

de ce Le tra-

Ed

vail. C'est grace à cette énorme quantité de bras que les États-Unis ont pu parvenir aux résultats prodigieux qu'ils ont obtenus; mais ils ne leur apportaient que des bras et pas de têtes ; ils venaient jouir de ce qu'avaient produit l'énergie et l'intelligence de ceux qui les avaient précédés ; ils trouvaient un pays fait ; ils n'avaient qu'à se laisser vivre sous ses lois.

De là la différence qu'on peut remarquer dans le caractère intellectuel de la nation américaine de 1776 et de celle de 1876. Les immigrants n'étaient venus pour la plupart que dans un but: acquérir le bien-être, la fortune; de là cette poursuite, cette chasse à l'argent. La concurrence étant grande, il fallait se hâter, perdre le moins de temps possible ; le temps devint de l'argent.

L'occupation et le souci constant du peuple n'étant plus que de faire fortune, cette idée prédominante absorba toutes les autres ; acquérir devient la seule chose qui tourmente et travaille son esprit. Que lui importeront dès lors les questions intellectuelles ? Que lui importeront la littérature, la science, la philosophie, la religion ? Ces questions lui paraïtront secondaires, inutiles, gênantes même dans sa marche vers le but qu’il veut atteindre. Cet amour de la fortune est tellement enraciné dans la nation, qui l’on voit ceux qui l'ont acquise travailler encore, travailler toujours, risquant même de perdre cette fortune dans des spéculations hasardeuses, tant l’habitude pour eux est

devenue une seconde nature.

En Europe, un homme qui a su acquérir un pécule suffisant pour procurer à sa famille un bien-être relatif, à son travail un repos mérité, se retire des affaires et jouit du fruit de ses efforts; il veillera avec un soin jaloux au placement sûr de sa fortune. Aux États-Unis, le repos après le travail est presque inconnu ; la vieillesse, la caducité même n’y ont aucuns droits; tous travailleront au sortir du berceau jusque sur le bord de la tombe. Ce sont des gens essentiellement pratiques, ce ne sont pas des gens intellectuels; ils n'en ont pas le temps.

Les fonctions publiques sont peu rémunérées aux États-Unis: la durée en est courte. Elles ne sont pas comme en Europe des carrières offrant des avantages, assurant des retraites. Aussi le citoyen des États-Unis néglige-t-il ces fonctions et leur préfère-t-il la carrière commerciale et industrielle ; elle est plus rémunératrice. De là le peu de propension à devenir fonctionnaire public.

Les anciennes familles sont fidèles, il est vrai, à l'antique usage de servir le pays, service qui pour elles a été et serait un devoir, un honneur dont elles sont et seraient fières; mais ces fonctions étant électives, il faut, pour les obtenir, briguer le vote populaire, et ce dernier est devenu quelque peu aveugle. Les hommes éminents appartenant à ces familles étaient inconnus de ces masses nouvelles ; celles-ci comprenaient à peine la forme nouvelle de gouvernement sous lequel ils venaient

r un > un té, se forts ; t sûr rès le caduvaillerd de at pra- ]s ; 1ls

nérées

Elles res of- Aussi s foncnerciale e. De onnaire

vrai, à ui pour r dont inctions guer le quelque irtenant masses a forme enaient

TT détient

vivre ; leur souci n’était que de faire fortune. L'administration gouvernementale leur importait peu. Il y avait un gouvernement l''éral établi avant leur arrivée ; il saurait bien subsister. Le vote qu’on leur mettait entre les mains était pour eux lettre close ; les noms qui y étaient inscrits ne leur disaient, ne leur rappelaient rien. Ne comprenant vas bien, ils se laissèrent guider par des individus qui disaient comprendre, par des charlatans politiques qui surent leur arracher leurs votes, comme le charlatan de la place publique arrache une dent au badaud qui l'écoute.

Le vote populaire fut ainsi escamoté au profit d'une classe inconnue en Europe, classe dangereuse et corrompue, composée de coquins effrontés et éhontés, vivant de jeu et de débauches. Cette classe a reçu un nom; on les nomme les “ politi- “ciens.”

Dès lors les fonctions publiques occupées durant les premières années de la République par des hommes choisis pour leurs capacités, leurs vertus, leur connaissance des affaires publiques, nous les trouvons aujourd’hui entre les mains des créatures de ces politiciens et celles de leur complices ; elles deviennent la proie d'individus tarés, n'ayant d'autre scrupule que de puiser à pleines mains dans toutes les caisses qu'ils trouvent sur leur chemin ; c'est une orgie de vols prémédités et organisés.

Pour que le lecteur saisisse bien ce que c’est qu'un politicien et l'influence qu'il exerce sur les votes de la population aux États-Unis, je vais lui

expliquer comment on procède à une élection en Amérique, et la différence à établir entre les deux partis qui luttent pour porter un candidat de leur choix à la présidence. Ces deux partis se nomment les Républicains et les Démocrates. Si un étranger demande à un homme compétent aux Etats-Unis la différence existant entre un démocrate et un républicain, il est tout surpris d’entendre invariablement la même réponse : “ Dans le “ fait il n'y a pas de différence.” Et c'est vrai.

Dans le principe, c'est-à-dire à l'époque où l'on agitait la question de l'union définitive des colonies américaines, deux partis se trouvèrent en présence: Les Républicains sous Jefferson et Madison, opposés à un gouvernement distinct de celui des États, et les Fédéraux sous Hamilton et Jay, qui étaient en faveur de ce gouvernement. Le jour « à la majorité des États se fut prononcée en faveur de l’Union, ces deux partis n'ayant plus de raison d'être, quant au motif, disparurent. Mais il s’en forma deux autres: l’un, voulant restreindre le pouvoir populaire ; l’autre, voulant lui accorder toute la puissance que peut avoir un gouvernement basé sur des principes républicains, avant de tomber dans l'anarchie.

Dans les premières années de l’Union, chacun des membres de ces partis s’attachait, au moment des élections, à exposer au peuple qu'il allait représenter, quelles étaient ses vues politiques, quelle question capitale dans l'intérêt vital de la nation il soutiendrait soit à la tribune, soit par son vote.

n en deux leur nomsi un aux lémoentenans le al.

Üù l'on ; coloen préadison, Jui des ay, qui Le Jour faveur raison il s'en le poubr toute ent basé tomber

chacun moment allait rers, quelle a nation ion vote.

Le peuple savait quel député il envoyait à la chambre et connaissait à l'avance sa manière de voter. Chacun de ces partis était uni quant au fond, c’est-à-dire en ce qui concernait la reconnaissance de la forme de gouvernement acceptée définitivement par la nation.

Depuis cette époque jusqu'à nos jours cette reconnaissance de la forme de gouvernement n'a pas changé; les partis, qui ont changé plusieurs fois de noms, sont depuis plusieurs années désignés sous les appellations de parti républicain et parti démocrate. Depuis la guerre de sécession ceux qui, sous Hamilton et Jay, auraient été des fédéraux, sont devenus les démocrates d’aujourd'hui.

Ils professent tous deux le même orgueil national, le même amour pour la continuation de l'Union; chacun d'eux réclame la réduction des dépenses, prèche l'honnêteté et l'économie, la responsabilité individuelle dans l'administration gouvernementale ; chacun d'eux désire accaparer la confiance publique en exigeant le paiement de la dette publique en espèces. Le même fond existe donc chez les deux partis.

Pensant qu'ils doivent différer d'opinion sur les grandes questions d'État telles que le pro/ection and revenue tarif, le libre échange, la disposition des terres appartenant à l'État, l'emploi du produit de la vente de ces terres, l'encouragement à donner au commerce et à la navigation, vous êtes étonné de voir que ces questions sont absolu-

ment écartées du programme des deux partis, et qu'ils ne les soulèvent jamais devant leurs électeurs. Si vous en demandez la raison, on vous répond que ce sont des questions trop délicates, sur lesquelles aucun parti ne s’entendrait, qu'il se diviserait et par là amoindrirait ses forces. On se demande alors ce qui distingue les deux partis, et quel est le but de cette concentration de forces. Après un examen attentif, l'étranger est amené à conclure que le but de cette concentration est l'accaparement des fonctions publiques et que c'est là que tendent tous les efforts de ces partis.

J'ai dit plus haut que ces fonctions sontde courte durée et mal rétribuées. J'expliquerai plus loin comment les honnêtes gens sont, en dépit de leur volonté, écartés de ces fonctions. La durée étant courte, la rétribution médiocre, quel peut être le mobile de cette ardeur, de cette fureur à occuper les emplois ? Il existe donc un moyen inavouable d'en tirer parti?

Si l’on examine la Constitution des États-Unis, on voit avec quelle sollicitude les hommes qui la conçurent veillèrent à ce que les élections présidentielles ou autres émanassent de l'esprit public, mais d'un esprit public éclairé, jaloux de ses libertés et du choix de l’homme auquel il confiera le pouvoir.

Il ne faut pas oublier qu’au moment où la Constitution fut écrite, trois millions d'habitants seulement constituaient le peuple des États-Unis. Ce peuple venait de combattre pour sa liberté ;

gt 0 00 RD RE ENN CO TTNE PETER

is, et il savait ce qu'il voulait ; le caractère des députés élec- qu’il envoie pour défendre ses intérêts témoigne vous du soin qu'il mettait à les choisir. Ceux qui cates, firent la Constitution ne pouvaient pas prévoir la il se rapidité prodigieuse avec laquelle l'Amérique al- On lait se peupler. Se basant sur les sentiments d’un partis, peuple qu'ils connaissaient, ils pensaient qu'il sauforces. rait conserver, dans une croissance progressive, le nené à soin jaloux qu'il apportait dans le choix de ses on est gouvernants.

ue c'est Craignant que le vote populaire direct pour l'élection du président pût présenter des dangers , courte (une foule assemblée contenant toujours des lus loin germes de tumulte et de désordre), ceux qui rédide leur gèrent la Constitution pensèrent qu'il serait préée étant férable que chaque Etat nommât un nombre de être le délégués correspondant à celui de ses sénateurs occuper et députés au congrès, délégués qui seraient A vouable chargés de désigner sur des bulletins le nom de ceux qu'ils jugeaient les plus aptes aux fonctions ts-Unis, de président. Le peuple, en nommant ainsi ces s qui la électeurs présidentiels, était assuré, dans l'esprit ns prési- des auteurs de la Constitution, que le choix du N public, président élu par des hommes honnêtes, instruits, le ses li- connaissant les besoins de la nation, serait un Dnfera le À choix de conscience, répondant à son désir, à son expression.

1 la Con- Ù Pour prévenir autant que possible les manœuants seu- vres, les intrigues et la corruption, le congrès dédts- Unis. | termina le temps pendant lequel il fallait choisir

liberté ; | ces électeurs présidentiels ; il fixa un jour spécial

PS re marne Se Tr =