PR

sont très bien constituées déjà. Elles se montrent agencées très nettement en rayons, ainsi que Mihalkovics l’a indiqué (fig. 2) (comparer à la fig. 197 du travail de Mihalkovics). Il est à noter que leur noyau ressemble en tous points à celui des grosses cellules du tube séminifère. Si le protoplasma, déjà très abondant et très fortement pigmenté, n’empêchait toute confusion, on pourrait prendre ces éléments interstitiels pour de grosses cellules du tube séminifère, situées hors tube, et qui n’auraient pas été englobées dans la formation canaliculaire.

Ce; éléments, semblables aux grosses cellules des canalicules, existent d’ailleurs en dehors d’eux, principalement sous l’albuginée déjà très nettement formée. Nous avods dessiné les fig. 2 et 3 pour représenter ce fait. La présence de grandes cellules en dehors des tubes, et semblables à celles que l’on trouve en eux, avait déjà été signalée par Mihalkovics. Nous attirons sur ce fait l’attention, en faisant remarquer qu’il n’a manqué chez aucun des embryons de cet Âge que nous avons examinés. Quelle signification convient-il de lui donner? Faut-il voir dans ces cellules des éléments émigrés de la surface épi- * théliale, ainsi qu’il est aisé de le constater dans un ovaire du même âge, et une sorte d’hermaphrodisme à son début. Devons-nous, au contraire, voir dans ces éléments quelques-unes des grandes cellules que nous avions trouvées chez les embryons plus jeunes, qui n'auraient pas été comprises dans une (ifférenciation canaliculaire? C’est une question que nous ne trancherons pas. Dans un cas comme dans l’autre, la présence de ces cellules en dehors