GÉNÉRALITÉS SUR LA STRATÉGIE £T LA TACTIQUE NAVALES

Définition et importance de la stratégie, — La stratégie navale est la science qui fixe, abstraction faite des engins, la direction d'ensemble et la répartition des forces maritimes.

L'importance de la stratégie ou science du commandement ne peut être moindre sur mer que sur terre, quoique nombre d'esprits superficiels semblent croire qu'on puisse improviser au dernier moment les principes qui doivent présider à la direction des grandes armées navales. Évidemment, et quel que soit d'ailleurs l'élément sur lequel nous ayons à combattre, cette science n est pas absolue et rationnelle au sens propre du mot, c'est-à-dire qu'elle ne saurait offrir pour chaque cas une solution mathématique. Il y a néanmoins toute une série de situations qui résultent directement, et presque uniquement des combinaisons variées entre lesquelles aura pu choisir le commandant en chef. Encore ne faisons-nous cette légère réserve que parce que les mouvements de l'ennemi ont aussi une influence considérable sur la suite des événements de guerre. Mais la pénétration même de ces mouvements n'est-elle pas aussi une partie de la tâche du haut commandement, ainsi que la prévision non moins importante de l'influence du temps, avec lequel on aura si souvent à compter dans les opérations maritimes?

Qualités indispensables à la direction générale des opérations, — La prévoyance est d'ailleurs la première qualité qui devra se rencontrer chez le chef : on devra, par conséquent, trouver à la fois chez lui Vénergie morale qui décide à l'eflort longtemps avant répoque où peut être atteint le résultat, et la perspicacité intellectuelle qui lui fera calculer cet effort pour le tenter dans ses condilions de rendement maximum. On peut, il nous semble, admettre comme un axiome que, sans cette qualité rare, presque exceptionnelle, il n'y a point de commandement en chef possible.

Devoirs du haut commandement. — Les opérations qui ressortent directement du haut commandement sont le rassemblement des

forces^ leur répartition, Vadoption d'une direction donnée pour les premiers mouvements et Yexécution de ces mouvements eux-mêmes. C'est seulement lorsqu'on sera sur le point de prendre cette dernière mesure que commencera à se faire sentir Y action de Vennemij qui influera grandement, ainsi que celle du temps, sur la suite des opérations : ces influences, ainsi que nous le faisions observer tout à rheure, loin d'exclure l'action du commandement, sont au contraire pour lui la source d'une préoccupation nouvelle et d'un redoublement de perspicacité.

Nous avons dit que la stratégie n'est point une science abstraite; elle est née, en effet, de l'union de l'expérience avec la raison et elle offre seulement certains principes très simples, qui donnent la probabilité du succès et dont il y a presque toujours eu péril à s'affranchir. Si l'étude de ces principes n'est pas très ardue, leur application est cependant difficile dans la conduite de la guerre. Celle-ci nécessite autant de prévoyance que d'activité, une grande expérience, beaucoup de méthode et d'esprit de suite et de sérieuses méditations sur les choses de la guerre. Le chef devra, en outre, être doué de connaissances variées en statistique, en géographie et en histoire militaire, et faire preuve d'une appréciation exacte et rapide de la situation morale des combattants en présence, de la météorologie et des circonstances politiques.

Nécessité de ne pas s'affranchir des principes stratégiques. — Quel que soit le génie d'un homme de guerre, il ne doit pas se dispenser d'obéir aux lois immuables de la stratégie. C'est au mépris de ces principes essentiels que l'on doit le plus souvent attribuer les résultats énormes des grandes défaites navales. La plupart d'entre elles semblaient, en effet, au premier moment beaucoup moins décisives que les actions analogues qui se sont déroulées sur terre avec des conséquences plus vite et plus facilement appréciables. Quoi qu'en aient dit d'ailleurs de nos jours un certain nombre de novateurs peu familiarisés avec l'histoire maritime, les grands marins, Ruyter, Duquesne, Tourville, Howe, Nelson, et surtout Suffren dont les combinaisons vraiment merveilleuses ont forcé plus que celles de tout autre l'admiration de la postérité, méritent de ne pas être oubliés parmi les stratèges de génie qui s'illustrèrent dans la suite des âges.

Invariabilité des principes stratégiques, — Nous avons dit, en définissant la stratégie navale (et d'ailleurs il faudrait faire également cette restriction en ce qui concerne les opérations de terre), que la qualité des engins employés n'affranchissait pas de ses ri'gles immuables. Ceux dont on use dans la marine, ainsi que les procédés d'exécution, ont changé beaucoup plus que dans la guerre continentale; la marine est de plus dans un état perpétuel de transformation, et nul ne peut préciser d'une façon absolue de quel type de navire on se servira dans les guerres futures. L'importance des principes de la stratégie ne doit néanmoins pas être méconnue, car elle ne sera jamais diminuée par l'emploi d'un engin quelconque. Si, par exemple, les bateaux sous-marins venaient h constituer les unités de combat de l'avenir, n'en faudrait-il pas moins, pour mettre fin à une grande lutte sur mer, se préoccuper d'assurer la supériorité des forces au point objectif, gage presque certain du succès; et l'heureuse et décisive issue d'une rencontre avec l'armée principale de l'ennemi en aurait-elle moins assuré pour cela l'avantage définitif? Il ne faut pas d'ailleurs, bien entendu, en conclure qu'il n'y a pas h se préoccuper, pour la stratégie, de la nature des engins mis en cause. On peut dire seulement que leur utilisation, qui est du ressort de la tactique^ n'a jamais altéré et n'altérera jamais les lois fondamentales de la stratégie. Le commandement en chef devra sans cesse travailler à l'adapter au caractère qui résultera pour les guerres futures de l'emploi de ces nouvelles forces, et c'est en élucidant sans cesse les grands problèmes de la guerre qu'il réussira à maintenir la tactique an niveau des exigences du progrès. Si d'un côté la stratégie est indispensable et si l'oubli de ses règles doit. conduire aux désastres, on ne peut effectivement dédaigner par ailleurs l'organisation rationnelle des unités de combat dont on dispose : sans cette dernière, les plus brillantes combinaisons du chef risqueraient fort de ne pas rencontrer la réalisation attendue.

La tactique. — La tactique^ on science qui règle cette organisation, consiste dans Y utilisation judicieuse des forces employées^ dans le développement régulier des opérations, Vadaptation de celles-ci aux nécessités qui ressortent des phases diverses de l'action ou qui sont imposées par le progrès de Tarmement, et dans la- précision

qu*on apporte à Texéculion des mouvements. De l'union de la strtt^ tégie atec ce second facteur dépend le succès.

Influence prépondérante qu'a acquise la tactique. — Les principes si simples de la stratégie semblent avoir encore été plus restreints, enquelque sorte plus condensés par suite de l'influence prépondéranfe qu'a acquise la tactique dans ces dernières années. La guerre ne se fait plus, en effet, à terre uniquement avec les jambes des soldats, ni sur mer en gagnant Favantage du vent; mais partout, c'est à coup de chiffres que Ton déduit les résultats : on peut renfermer actuellement toute la stratégie dans Tidée si simple de V accumulation rapide des forces. TI en résulte deux préoccupations primordiales, la puissance de concentration en on point donné, et la justesse et la sûreté de manœuvre. Si simples qu'elles paraissent de prime abord, ces conditions sont plus compliquées et plus difficiles qu'autrefois à réaliser sur le champ de bataille, et, quelque habiles évolutions qu'aient jamais accomplies les grands manœuvriers de jadis pour gagner l'avantage du vent *, nous n'hésiterons pas à dire que l'art de la guerre est devenu beaucoup moins aisé *•

Théâtre des opérations dans une guerre maritime. — La guerre maritime est beaucoup plus compliquée dans son essence au point de vue de la conduite des opérations par suite de l'immense étendue que peut atteindre le théâtre de celles-ci, espace qu'on a même vu jadis embrasser les cinq parties du monde, et par suite de l'infinité de routes que peuvent choisir les belligérants. II est clair cependant

* L'eanemi, en eiïet, avec les vitesses et les armes de l'épo.|ue, no pouvait êlre dans CCS manœuvres l'impedimcntum qu'il sera de nos jours. Les passes brillantes des luttes d'alors, très difficiles sans doute, tant comme exécution que commo concepUoo, étaient favorisées chez les équipages par une somme de sang-froid, que ceui-ci ne pourraient jamais montrer à un égal degré avec la pluie de projectiles que nous lançons aujourd'hui.

* M y a lieu également de remarquer que, lorsqu'une première rencontre décisive aura déterminé l'anéantissement d'une des grandes armées navales en présence, tout espoir de reconstituer une flotte moderne pendant la durée de la guerre devra être abandonné, et il en résultera une préoccupation nouvelle pour le chef, celle de ne pas se laisser inOuencer dans ses combinaisons par l'appréhension d'une action décisive. Celle-ci doit être au conUaire, cojnme jadis, le but du chef, et il aura, par conséquent, à éviter soigneusement toute tergiversation. Il ne devra rctonir qu'une chose de cette assurance, qq'après la première action générale il n'y aura plus rien à espérer en mer pour le vaincu, c'est qu'il faudra se montrer plus résolu, en quelque sorte plus « offensif » encore qu'autrefois.

que dans une lulte entre grandes puissances (de tout temps et plus encore maintenant), c'est en Europe, dans les mers continentales, que peut être réalisé Tobjeclif principal. Nous admettrons donc encore comme un aphorisme que le théâtre principal de la guerre, dans tous les cas en y comprenant même celui de la guerre indmtrielle ou de course, se trouvera dans les mers qui baignent les côtes européennes. Les grands esprits de toutes les époques ont su discerner l'importance majeure de ce principe et, pour ne pas abuser des exemples, nous citerons seulement les plans grandioses élaborés par Louis XIV et Napoléon pour venir h bout de la suprématie anglaise. L'oubli de cette règle a, au contraire, toujours été funeste et fait échouer nombre de combinaisons stratégiques merveilleuses conçues à son encontre, bien qu'elles eussent été exécutées par des chefs aussi brillants comme tacticiens que comme stratégistes, les Suffren, les d'Orvilliers, etc. C'est à l'adoption initiale d'un mauvais plan de campagne, où étaient prévus le transfert du théâtre des opérations hors d'Europe et la division de nos forces navales, qu'on peut attribuer le manque de résultats décisifs de la guerre d'Amérique au point de vue de la situation respective des grandes puissances. Et cependant Louis XIV et ses conseillers, qui avaient fait cette erreur capitale, étaient mieux que personne à leur époque au courant des choses de la marine; ils s'y intéressaient d'une façon toute spéciale, avaient créé par leurs efforts personnels la plus belle marine du monde et avaient su lui trouver une pléiade d'amiraux et d'officiers comme on n'en vit jamais dans aucun pays et à aucune époque. Cet outil formidable, manié cependant par des gens compétents, n'a donné qu'un rendement très peu en rapport avec les sacrifiées qu'il avait nécessités et les espoirs légitimes qu'il avait fait naître; et cet échec ne peut être attribué qu'à une erreur de conception stratégique.

La stratégie navale est aussi immuable que la science du commandement de Varmée de terre, et leurs principes essentiels sont les mêmes, — Il ressort de tout ce que nous venons de rappeler que la stratégie navale est basée sur des règles aussi immuables que les principes qui servent de fondement à la direction et à la lutte des armées de terre. D'aucuns admettent même qu'elle est l'image parfaite de la scionce du commandement de Tarm^^e, tandis que les autres la con-

^w^^^^m'n^^''Tj^r'^r-mm^i.^ i ■• ^^i ■■ m ip^

sidèreat seulement comme identique dans ses grandes lignes. Nous n'avons pas à envisager laquelle de ces opinions est préférable, nous nous contenterons de retenir ce principe absolu que la stratégie m* raie repose sur des prescriptions essentielles immtcaMes, qui sont les mêmes que celles qui commandent aux mouvements des armées à terre.

Nécessité d'une direction d'ensemble de toutes les opérations. — Ajoutons que, dans une guerre avec des puissances sérieusement organisées à la fois sur terre et sur mer, les opérations des forces navales et celles de l'armée de terre sont étroitement liées, les premières devant tenir compte presque autant des mouvemenls de la seconde que de ceux de l'ennemi. On peut même affirmer qu'alors les mouvements des escadres dépendent rigoureusement de ceux de Tarmée, une fois qu'on a atteint le premier but indispensable : Tanéantissement de la principale armée navale ennemie. A défaut d'autres raisons d'ordre militaire ou politique, et celles-ci ne font pas défaut, la nécessité stratégique de l'unité de direction, si évidefite et universellement admise dans ses conséquences les plus rigoureuses, ne suffit-elle pas à justifier cette assertion? Si les communications plus faciles, que nous possédons aujourd'hui, avaient permis à Napoléon de réaliser réellement et pratiquement cette direction d'ensemble dont il avait si bien saisi la nécessité, quels résultats féconds n'en aurait-il pas su tirer ! Par l'écrasement de la Grande-Bretagne, il tenait enfin l'Europe entière à ses pieds, et l'univers était soumis à ses lois. Les avantages que le monde, l'Europe et la France elle-même eussent tirés de cet immense résultat, ne nous semblent d'ailleurs, soit dit en passant, nullement démontrés.

Difficultés que présente F application des principes stratégiques. — Si les principes de la stratégie sont simples, nous avons dit que leur application, l'art de la guerre, était très compliquée et exigeait les connaissances les plus variées : cet art ne fait d'ailleurs que devenir plus ardu et plus vaste tous les jours, et sur mer cette complication se fait encore sentir davantage. Les plus importantes questions industrielles, économiques et politiques y sont intéressées, par la valeur et la quantité des engins employés, le peu d'occasions

iO THÉORIE DE LA GRANDE GUERRE.

qu'on a eues de les éprouver dans les conditions exactes de la grande guerre et par la difficulté de réunir en des points favorables les énormes approvisionnements et réapprovisionnements de matières indispensables, qui sont en quelque sorte le pain de la guerre navale actuelle.

Considératiom sur la tactique, — Le progrès nous apporte des modifications incessantes dans les sciences militaires, qui ont pris une extension telle qu'après plusieurs années de labeur assidu, mil ne peut se flatter de les posséder dans tous leurs détails. En ce qui concerne la marine, cet inconvénient se fait sentir bien davantage encore, car l'arme qu'on vient de fabriquer, le bâtiment qu'on lance sont déjà démodés avant de servir, tant est rapide la marche de l'esprit d'invention qui nous apporte chaque jour un engin nouveau. A ne s'occuper du résultat qu'au point de vue purement militaire, et en faisant abstraction des effets économiques vraiment désastreux que cause un pareil étal de choses, il est certain que la conduite de la guerre, qui a toujours été l'apanage de quelques esprits d'élite, en devient encore singulièrement plus compliquée. Si les principes de la stratégie, d'ailleurs peu commodes dans leur application, sont simples et identiques à ce qu'ils étaient jadis, il n'en est pas de même de la tactique moderne. Celle-ci n'a pas, comme celle du temps jadis, de base positive bien nette; la rareté des grandes guerres modernes ne nous a permis d'apprécier sur mer, qu'à de rares intervalles, dans ces dernières années, de petits combats, où tous les engins que le progrès a mis dans nos mains n'étaient pas accumulés de façon h donner des résultats dont on puisse se contenter pour étayer des théories nouvelles. Pour donner une base quelconque à des conceptions de cette nature, il faut donc s'appuyer principalement sur ceux des éléments qui, en petit nombre, sont demeurés invariables au milieu des changements continuels, et apprécier en outre, dans la mesure du possible, en tenant compte des règles fixes qui président à la direction de la guerre, l'importance des facteurs nouveaux introduits par la marche du progrès. On déduira ainsi les conditions dans lesquelles pourra se passer une campagne future, en fixant les bornes entre lesquelles il sera permis de se mouvoir.

Dans l'ensemble du mécanisme militaire, on ne peut admettre la

THÉORIE DIS hk GRANDE GUERRE. il

divergence d'aucun des rouages, Tisolemenl d'aucune force dans un particularisme gros de dangers et à tout le moins stérile. L'efiorl des uns ne saurait se désintéresser de celui de l'ensemble, et réciproquement la direction générale ne doit laisser aucune intelligence, aucun travail se perdre dans le mirage décevant d'une action divergente, quelque attrayante qu'elle soit. Chacun doit donc connaître son rôle et sa place, et les tenir sans hésitation et de la manière prescrite. Toutes les forces étant connexes h la guerre, étudier séparément le rôle d'une arme ou d'une catégorie quelconque de navires serait à la fois une chance de complication et une source d'erreurs peut-être considérables. Nous nous occuperons donc du rôle des croiseurs en nous aidant des exigences que leur créent les principes généraux de la stratégie et des obligations que leur imposent les autres unités des armées nmales. Nous tiendrons compte aussi des deux éléments demeurés invariables malgré la marche incessante de l'invention, c'est-à-dire Vhomme identique à lui-même en dépit de l'armement, du climat et de l'époque, et Vêlement liq^iide, sur lequel nous aurons h combattre, qui présente un caractère changeant bien marqué, mais dont les variations, toujours opérées de la même manière, présentent le caractère d'immutabilité, ou plutôt d'uniformité dans le genre de variation, d'une époque h une autre. Il nous restera, pour tâcher de pénétrer, avec l'aide des données de la science, les secrets d'une campagne future, à achever de nous faire une idée nette de l'action possible de tous les éléments, en faisant entrer en ligne de compte ce que nous pourrons parmi ceux qui sont demeurés inconnus. Ces derniers facteurs sont la nature des bâtiments et d<^s engins, le caractère du chef, la saison, le temps qu'il fera le jour d'une action, etc. — L'on voit donc à priori que beaucoup de ces derniers éléments dépendront des circonstances et ne peuvent être livrés a notre appréciation.

Si l'idéal à réaliser est simple, on voit que les moyens de le dégager font toucher aux problèmes les plus ardus et les plus grandioses de l'art de la guerre. C'est là l'aimant invincible qui attire les esprits épris des études de ce genre, mais là aussi est l'écueil sur lequel viennent se briser les présomptueux. Nous ne nous faisons pas illusion sur les nombreuses difficultés de ce sujet délicat, et nous espérons donc que le lecteur, qui saura en tenir compte aussi, nous pardonnera si ce sujet, si ardu, n'a pas toujours dans notre élude,

le don d'intéresser sa curiosité. Il lui reste d'ailleurs toujours une dernière ressource (et c'est là sa meilleure vengeance contre Fauteur infortuné) : elle consiste h fermer le volume qui lui déplaît dès les premières lignes, ou à en user pour se procurer rapidement un sommeil réparateur. Contre une pareille attaque, tous les principes de la stratégie et les meilleures combinaisons tactiques ne pourront prévaloir.

Base instable présentée par les engins employés. — Nous lavons déjà fait remarquer, tout est variable en marine, plus que partout ailleurs, tout y est momentané, et la révolution continue qui s'opère dans le matériel naval ne semble pas devoir s'arrêter jamais. Au milieu de cette variation incessante, on ne peut même entrevoir d'une façon certaine quelles sont les caractéristiques qui distingueront les différentes unités de combat d'une guerre future, quelque rapprochée qu'on puisse la prévoir. Les meilleurs esprits, les gens les plus compétents se montrent, en effet, divisés sur cette question de l'appréciation des types de bâtiments ou de la nature des engins à employer. Les uns préconisent les cuirassés au tonnage énorme, tandis que d'autres les préfèrent moyens ou d'un tonnage très faible. D'autres encore rejettent complètement la cuirasse pour n'admettre que le croiseur et le torpilleur. Ce n'est pas d'ailleurs le lieu, dans une simple esquisse du rôle réservé aux croiseurs dans les armées navales existantes, d'étudier les mérites des diverses opinions pour nous attacher à une quelconque de ces écoles. Ce serait, en outre, parfaitement inutile, car, en admettant que la vérité absolue pût être discernée à priori, il n'en subsisterait pas moins que l'unité de combat reconnue la meilleure aujourd'hui ne le sera sûrement bientôt plus. La discussion capitale du meilleur engin comme unité de combat principale, qui a déjà parcouru pas mal d'étapes bien marquées, va vraisemblement présenter sous peu une nouvelle phase, peut-être décisive, plus distincte encore de ses devancières que les précédentes entre elles, lorsque les sous-marins seront parvenus à se guider avec certitude sans être obligés de se rapprocher de la surface. Quoi qu'il en soit, il semble qu'on obtiendra beaucoup plus aisément des résultats tactiques d'importance on ayant des unités de combat qui ne soient pas trop gigantesques et pourront former des groupes plus nombreux et présentant une mobilité pins

THÉORIE DE LA aRANOE GUERRE. 13

grande. Les navires de guerre coûtent d'ailleurs très cher et ne pourront être remplacés de toute la durée de la guerre, si longue qu'on la suppose. Il y a donc lieu, en tenant compte de toutes ces considérations, d'appliquer le plus largement possible le principe de la division du travail. Nous pouvons par suite prévoir qu'on arrivera (et c'est une voie dans laquelle on semble plus disposé à s'engager chez nous qu'à l'étranger) à répartir sur un nombre beaucoup plus considérable de bâtiments de ligne les énormes sommes qu'il faut, et celles plus énormes qu'il faudra bientôt consacrer à la flotte.

Nécessite et rôle des bdtments légers, — Mais nous avons déjà dit que nous ne nous appesantirions point sur ce sujet; quelque type de bâtiment de ligne qu'on adopte dans l'état actuel de la construction et de la guerre navale, ce sera toujours un bâtiment évoluant à la surface des mers, et il y aura lieu d^éclairer et de protéger les groupes formés par ces unités de combat avec des navires plus légers. Ces derniers bâtiments assureront en même temps après la victoire le résultat tactique définitif, ou empêcheront, en harcelant continuellement rcnnemi, qu'une retraite, après une défaite éventuelle, ne se change en déroute. Ce rôle capital est celui qui est dévolu, dans les armées de terre, à la cavalerie. Nous désignons sous la dénomination générale de croiseurs * les bâtiments que la marine aftecte à ce service.

Nous dirons, au sujet de ces navires, qu'il y a lieu, pour les mêmes raisons de tactique et d'économie, de leur donner aussi des dimensions moyennes plutôt que des tonnages trop considérables. Cela permettra, entre autres avantages, d'en avoir beaucoup, et nous espérons, dans la suite de cette étude, faire saisir une nouvelle raison ded'importance de leur nombre, par la quantité de services auxquels ils auront à satisfaire et la nécessité pour eux de fournir dans le service d'exploration une forte réserve massée. Ce noyau compact sera indispensable, soit pour écraser les éclaireurs ennemis, soit pour remplir tel autre but tactique dont la stratégie attendra la

' Nous dénierons cette qualification (afin d'éviter toute confusion) aux bâtiments qui montrent le pavillon dans les stations lointaines et sont en général incapables de fournir une marche rapide, même de faible durée. Nous désignerons plus spécialement . sous le nom d*éclaireurs les croiseurs chargés du service d'exploration.

H THÈOBiE BE LA ORANDE aaSRRJB.

possibilité de réaliser son plan. On ne pourra pas non plus restreindre à l'excès les dimensions de ces bâtiments, car il faudra leur assurer une grande vitesse même par des temps peu maniables et les construire aussi d'un échantillon assez robuste pour qu'on puisse toujours compter sur leur solidité. Ces deux conditions, devant être propres à tous les bâtiments légers de haute mer, s'appliquent donc également aux avisos-torpilleurs et aux torpilleurs accompagnant les escadres. Les plus forts de ces navires, qui constituent plutôt à proprement parler les croiseurs, devront avoir à la fois la masse et la vitesse pour remplir utilement et complètement le rôle que nous imaginons pour eux dans la guerre moderne et que nous comptons développer dans la suite de cette étude. Si nous admettons que leur tonnage ne doit pas être exagéré, nous ne le voulons donc pas non plus trop restreint. En ce qui concerne les autres bâtiments légers (torpilleurs de mer de types divers), il semble qu'il y aurait avantage à ne jamais donner à un bâtiment de haute mer un déplacement inférieur à 180 et peut-être * 200 tonneaux, pour qu'il puisse s'acquitter convenablement du rôle qu'on en attendra dans une armée navale*. Nous admettons plus volontiers cette solution que le procédé de plusieurs marines étrangères qui, ne voulant pas augmenter suffisamment l'échantillon de leurs torpilleurs de haute mer, les diminuent an contraire autant que cela se peut sans péril et les embarquent sur des transports. 11 est permis de se demander quelle difficulté rencontrerait l'opération du débarquement et du rembarquement de ces petits navires si délicats, devant l'ennemi et par grosse mer, ou dans un seul de ces deux cas séparément.

Définition des étémerUs de Véchiquier stratégique* — Après cette légère digression, au risque de paraître nous attacher à des longueurs inutiles, nous nous croyons obligé d'en faire une autre, aussi brève

' Leur visibilité ne s'eo trouvera guère augmentée ; les oftieîers, qui ont assisté auii girandes manœuvres en escadre, ont pu en effet remarquer que, malgré leur mâture plus cievée, les avisos-torpilleurs n'étaient pas sensiblement plus distincts que les torpilleurs ordinaires.

* On pourra alors exiger des torpilleurs de mer de tenir leur poste et de rendre les Services attendus d'eux, par tous les temps, quelque pénible que cela puisse sembler aux hommes qiii les montent. Ce dernier inconvénient peut d'ailleurs être très largement atténué par l'emploi d'un double équipage pour chaqie torpilleur, les hotnmes de reéfaange se reposant èi bor4 du i>âtim«&t de ligno auquel ce piBlit navire sera attaché da&s^ le service de protection.

que possible. Nous avons affirmé qu'il y avait certains axiomes,. certains grands principes de stratégie en général, de stratégie navale en particulier. Pour bien nous entendre sur la valeur respective des termes usités dans cette science sur le domaine de laquelle nous allons fréquemment empiéter, il n'est pas inutile d'indiquer rapidement les différents éléments qui composent V échiquier stratégique^ et de définir les différentes lignes qui relient les points de ce dernier. Une armée se meut sur ces lignes par une série de mouvements qui constituent les manœuvres stratégiques.

Bases. — La base d'opérations est la zone où s'effectue la concen*» tration des forces, zone qui sert de point de départ et d'appui à toute la série des opérations futures. L'intérêt qui réside à en rester maître est évident. Cette zone, dans le cas d'une guerre navale, au lieu d'affecter la forme d'une ligne d'un tracé quelconque, se réduit à un point, position stratégique de première importance, le port de guerre et arsenal principal de la marine dans les eaux où vont se dérouler les différentes phases des opérations* Les débuts de la guerre navale sont rendus plus délicats par suite de l'infériorité d'un point unique comme élément constitutif de la base, ce qui crée une certaine difficulté pour éviter l'encombrement au début de la mobilisation; mais cette infériorité initiale semble toujours pouvoir être compensée par la facilité qui résulte du choix des routes sur rOcéan, choix limité seulement par la dépense de charbon. Ce dernier inconvénient n'entrera d'ailleurs que bien peu en ligne de compte en ce qui concerne les grandes opérations du début de la guerre, car le coup décisif devra être frappé vite et dans des mers territoriales relativement exiguës, but qui sera facilement atteint avec un service d'exploration bien fait. Cette nécessité implique d'abord celle de paralyser le service d'éclairage de l'ennemij premier objectif à atteindre sur la voie qui conduit au résultat final, la destruction de la grande armée navale ennemie, « point objectif terminal ». Dans le cas spécial de la guerre navale, le port de guerre, à la fois rade, place forte, souvent même centre d'un vaste camp Jretranché et, base initiale, servira en même temps de base d'approtistonnement. La marine, par suite des approvisionnecoients spéciaux qu'elle doit emmagasiner à l*avance, munitions, pièces ajustées, cnarbon, etc., est dans une situatioâ à peu près analogue à celle dé

l'armée de terre du temps jadis, qui devait se munitionner dans certaines places fortes approvisionnées h l'avance. L'armée actuelle, au contraire, peut, par suite de lu facilité des communications considérer le territoire national entier comme une gigantesque base d'approvisionnement. Quelque inférieure que la défensive soit à une offensive hardie, les militaires sont obligés de se préoccuper de la première, un État pouvant s'y trouver contraint momentanément par la nature de sa frontière ou se voir réduit à s'y résoudre quelque temps après une défaite du début. Ce dernier cas est le seul qui puisse nous préoccuper dans une guerre de mer avec une puissance continentale, et encore est-il peu probable, car une première action amènera sans doute l'anéantissement d'une des flottes. Comme tout arrive plus encore à la guerre qu'ailleurs, le soldat doit envisager toutes les éventualités qui peuvent se produire pour ne pas être surpris inopinément. Il nous faut donc une base défensive. Or l'art militaire nous apprend qu'une telle base est constituée par l'ensemble d'une ligne de défense, placée le plus près possible de l'ennemi, c'est-à-dire de la frontière, afin d'arrêter ses premières attaques, et de la base d'opérations située en arrière.

Dans la guerre de mer, il y a obligation d'avoir ces deux zones réunies, condensées, en quelque sorte, en une seule place forte qui est encore le port militaire. Il est en effet de toute évidence que l'on ne peut avoir beaucoup de points de la côte, satisfaisant aux conditions énoncées plus haut et possédant des ouvrages d'art aussi considérables que les formes de radoub, les bassins, etc...., ainsi que les magasins, poudrières spéciales, dépôts divers, nécessaires h la flotte. S'il y a obligation de concentrer tous ces éléments dans le grand port principal, base d'opérations, base d'approvisionnement et ligne de défense h la fois, c'est une disposition dont il n'y a pas ù démontrer les avantages, et qui s'impose, en tous les cas, au point de vue tactique de la concentration et de la retraite possible. Il y a en effet intérêt majeur au début, au milieu et à la fin de la guerre (et cela tant que l'ennemi ne sera pas anéanti), à ne pas diviser dans plusieurs ports les forces de la grande armée navale. Il s'est produit dans ces dernières années une certaine augmentation parmi les bâtiments * de guerre des puissances par suite de l'entrée

* Nous ne parlons évidemment ici que des navires de guerre véritables, et non des

en ligne des navires à grandes vitesse, et le nombre de ces unités doit progresser encore. Il est certain cependant que Tensemble des unités d'une escadre moderne est bien plus avantageux, au point de vue de la souplesse et de la facilité de manœuvre, que celui des fractions innombrables d'une armée moderne à terre. Le nombre des bâtiments avait en effet diminué dans une proportion plus forte que Taccroissement contraire des bataillons de Tarmée et, malgré l'adoption de types tous les jours plus nombreux et plus variés de navires légers, il n'y a pas à comparer comme mobilité les armées de terre aux armées navales. L'avantage principal qu'offrent cellesci sur les premières est de pouvoir se concentrer très facilement en occupant un espace relativement restreint dans une formation propre au combat, et cela dans une zone quelconque de la mer, « théâtre des opérations », sans qu'elles soient gênées par les difûcultés du cantonnement, de l'approvisionnement ou du terrain. Dès le début de la guerre, avant même la concentration définitive pour marcher à l'ennemi, on courrait donc les plus grands risques en ayant déjà ses forces divisées de quelque manière que ce soit, car ce serait offrir à l'adversaire une occasion trop facile de les bloquer et de les détruire en détail. Les armées qui se concentrent à la frontière de terre sont au contraire obligées de se rassembler d'après la disposition respective de certains points d'appui et l'orientation de certains réseaux ferrés. Elles se tiennent, d'ailleurs, en communication permanente et, par rapport à la masse d'hommes et d'unités qu'elles représentent, elles forment un tout aussi concentré dans la vaste zone qui leur sert de base qu'une armée navale sur une rade unique.

Il y aurait les plus grands dangers, avons-nous dit, au point de vue du raisonnement pur, à conserver plusieurs grands ports-bases. L'expérience l'a aussi prouvé surabondamment : notre faiblesse et les avantages décisifs qu'ont si souvent pu recueillir nos ennemis ne provenaient-ils pas de cette scission de nos forces en deux tronçons (la marine du Ponant et la marine du Levant), se concentrant et se ravitaillant dans les deux grandes rades-bases de Brest et de Toulon ? A cette époque, il est évident que, sans pour cela aban-

bâtimenls de stalion qui font nombre sans augmeûter la force d'une puissance mari" time.

donner Toulon dont rulîlité n'était déjà * pas à démontrer, la base principale devait être au Nord, car c*était là que se trouvaient les points de la côte les plus rapprochés de Tennemi, notre frontière anglaise et hollandaise. C'est dans un port du Nord qu'il fallait armer et concentrer en un seul bloc toute Tarmée navale pour frapper un grand coup, tant sous Louis XIV ou sous Louis XVI que pendant les guerres de la Révolution et de l'Empire. C'est la division de nos forces dès le début qui seule nous a fait perdre les résultats tactiques qu'eussent pu nous procurer les brillantes conceptions des grands hommes de mer de l'ancienne monarchie. C'est aussi celle malheureuse séparation " qui, plus encore que Tinfério* rilé en évolution et en tactique de nos capitaines improvisés, a permis ces désastres affreux du commencement du siècle. La faiblesse professionnelle de nos équipages comparés à ceux des Anglais, qu'on ne manquera pas d'opposer victorieusement à celte thèse, n'est elle pas une conséquence direcle du blocus de nos escadres, qui n'a été possible que par la multiplicité de leurs bases principales d'opérations ? D'ailleurs c'est un principe absolu de V offensive ' que la totalité de Varmée, ou du moins le gros des forces^ doit former un seul groupe compact sur la direction à suivre pour se porter contre Vennemi. Dans certains cas particuliers de la guerre, la situation d'adversaires coalisés peut exiger impérieusement que ce principe ne soit appliqué que séparément vis-à-vis de chacun d'eux. Celle dérogation aux principes stratégiques n'est qu'apparente, car la science du commandement a comme premier point de départ la situation et les mouvements de l'ennemi.

Ainsi, dans une guerre à la fois continentale et maritime telle que celle que peut amener le groupement des puissances dans l'Europe actuelle, nous aurons cependant encore à faire usage de deux bases principales, créant et appuyant deux grandes armées navales sépa-

* Toulon a toujours ëté indispensable comme base pour une luKé aveii ohe piiissanee tnédilerranéenne. Les qualités de cet arsenal, à ce point de vue, ont toujours été recdnhues; sa rade n'est pas moins bonne également comme port de refuge dans une guerre Quelconque, car, contrairement à ce qui a lieu pour Lorient et Rochefort, son accès est

rèd facile; celte dernière condiUon nous semble id dispensable; actuellement surtout, pour un port de refuge.

* Cette séparation eiistait de falti qudiqiie les Marines du Pdnant et du Levant eus** ent vécu en principe,

' Mous admettrons à priori que roffellsive soit la seule manière de procéder capable de donner des résultats féconds et décisifs dans «tie grande guerre nataU,

TâËORIE DE LÀ GRANDE GUERRE. 19

rées. Il faut bien, si nous voulons aboutir^ laisser ici un peu de côté les recherches théoriques et envisager un înstaiit le cas particulier auquel nous aurons affaire. Nous n'avons plus à étudier la manière de combattre des flottes des différentes époques depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours, pour échafauder sur les fondements ainsi obtenus une tactique abstraite, générale, également bonne contre nos adversaires d'il y a un siècle et contre ceux de demain. Les éventualités positives qui se présenteront sont, en effet j bien prévues. A terre, nous avons à étudier le cas particulier de la défense de notre frontière de l'Est. Sur mer, nous aurons affaire, non plus à nos vieux ennemis, mais à deux groupes hostiles séparés par une grande étendue de mer et auxquels il faudra faire face sur la frontière de mer du Nord et sur celle du Midi. Si d'ailleurs une concentration ennemie unique s'opérait dans une quelconque de nos mers territoriales, il nous serait loisible de l'opérer aussi, plus facilement même ; d'ailleurs, une faute seule du service d'exploration permettrait que cette concentration s'opérât. Nous aurons donc maintenant deux bases initiales nécessaires au Nord et au Mîdî, mais chacune d'elles peut être considérée comme port de défense et base principale unique, les armées navales qui s'y formeront pouvant, au moins au début, être considérées comme aussi indépendantes l'une de l'autre que toutes deux le seront vis-à-vis de l'armée de terre. Bien entendu, nous n'infirmons en rien par là ce que nous avons dit, au début, de la corrélation des opérations de cette dernière et de l'armée de mer. Ces années navales séparées du Nord et du Midij respectivement sous les ordres d'un chef unique, devront, toujours par suite du même principe stratégique élémentaire d'unité de direction^ être concentrées sous la haute main d'un seul généralissime* au cas oùj dans le cours de la campagne, elles ne se trouveraient plus séparées par des distances ou des obstacles tels qu'elles ne puissent s'appuyer mutuellement. Le seul cas, actuellement, où Cetle division en deux bases principales pourrait ne pas Se trouver appropriée aux Cîi*constances serait celui^ bien improbable, d'une guerre avec nos anciens ennemis d'Angleterre : contre eux, une base unique, à Brest ou à Cherbourg, serait évidemment plus avan-» tageuse. Dans l'état actuel des forces^ la défensive s'imposerait d'ailleurs avec de tels adversaires, et nouô aurions à nous en content^r^ en attaquant vigout'eusement les s^ources dô leur prospérité

commerciale dans les mers continentales, principalement à Touvert de la Manche, lieu géométrique des grandes voies du commerce maritime de l'Europe septentrionale.

Nous rentrons ici dans le cas de cette gtterre indmtrielle si controversée, mais qui semble néanmoins à l'heure actuelle le seul moyen d'amener à composition une puissance aussi redoutable que l'Angleterre, qui peut être considérée comme inattaquable par les procédés de la grande guerre. Les bâtiments légers de toute sorte, les grands torpilleurs eux-mêmes, avec la base Brest, figureraient comme facteurs principaux dans une telle lutte. Néanmoins, cette étude ne rentre pas dans le cadre que nous nous sommes fixé, savoir l'emploi stratégique et tactique des bâtiments légers dans la grande gtiérre. Nous nous contenterons donc en passant d'affirmer notre foi dans la possibilité de ce genre de lutte à l'époque actuelle, en dépit de toute théorie contraire, tant philanthropique que diplomatique. Nous abriterons pour cela notre modeste personnalité derrière la grande autorité de Clausewitz, celui que les Allemands nomment le grand, le sublime, l'immortel, le divin Clausewitz. Un certain nombre de principes essentiels qu'il a fixés dans sa Théorie de la grande guerre sont considérés comme des axiomes par les officiers allemands, et cités à ce titre par tous les ouvrages traitant de ces matières et tous les cours de nos grandes écoles militaires, « La « guerre est le duel des nations; elle n'a qu'un but, terrasser l'ad- « versaire et le rendre incapable de continuer la résistance. La « guerre n'a qu'un moyen d'action, la force; il n'en existe pas « d'autre. La force morale ne doit servir qu'à rendre plus efficace « l'action des forces physiques. L'emploi de la force à la guerre est « absolu : c'est une erreur de croire à d'autres moyens d'action. Le « droit des gens n'est pour des militaires qu'une restriction insigni- « fiante du but et du droit de la guerre; il ne peut ni ne doit en « affaiblir l'énergie. Toute idée de philanthropie est, à la guerre, « \xne erreur des plus pernicieuses ; introduire un principe modéra- ^< leur dans la philosophie de la guerre, c'est commettre une absur- « dite. La guerre est un acte de violence à V emploi duquel il n'y a w aucune limite. Les forces agissantes à la guerre sont les res- « sources matérielles dont on dispose et la force de volonté. Pour « vaincre, il faut tendre ces forces à l'extrême. » } Nous ne continuerons pas ces citations, déjà trop longues et qu on

THÉORIE DE LA GRANDE GUERRE. Si

trouvera au reste avec beaucoup d'autres dans tous les cours de nos écoles militaires. Nous ferons seulement remarquer la netteté avec laquelle Clausewitz fait entrer en première ligne parmi les forces agissantes les ressources matérielles de toute sorte. Il s'étend ensuite, en outre, en de longs développements où, pour bien faire saisir le fond de sa pensée, il explique comment les nations civilisées ont trouvé, « non par philantropie, mais par raison », avantage à remplacer le massacre des soldats de l'ennemi par des coups portant directement atteinte à sa puissance financière et commerciale. Ajoutons que nous nous payerions de singulières illusions en procédant autrement, tous les hommes de guerre et tous les corps d'officiers des grandes puissances étrangères considérant lés ouvrages de cet homme remarquable comme le catéchisme de Tofficier. A nous marins d'en faire notre profit au même litre que nos camarades de la guerre !

Tout moyen qui affaiblit les ressources de l'ennemi et diminue son énergie rentre donc bien dans le domaine de la stratégie, de quelque sorte qu'il soit. Quelque objectif tactique que puissent atteindre toutes les autres nations maritimes supposées même réunies ensemble dans une vaste coalition contré une puissance assez formidable pour pouvoir espérer contrebalancer leurs efiForts (comme le serait l'Angleterre), le résultat obtenu serait-il encore supérieur dans la pratique à celui que la guerre de course permettrait de réaliser ? Il est permis de ne pas le supposer, en considérant la perte matérielle qui résulterait pour une telle puissance de la privation presque absolue de communications avec les sources de ses richesses. Si quelques groupes seulement de croiseurs, possédant une vitesse très supérieure, tenaient leur croisière à l'ouest de la Manche et devant les Sorlingues, il faudrait un convoi énorme, protégé par une flotte entière, pour assurer une communication, encore provisoire et peu sûre, par les grandes voies commerciales de l'Europe moderne.

Qu'on ne nous objecte pas que, si l'ennemi est supposé maître de la mer, la base de ces croiseurs et même tout port pouvant leur servir de base éventuelle seraient vite bloqués, car rien ne leur serait plus facile que de se ravitailler aux dépens de l'ennemi. Il ne faut pas d'ailleurs oublier que, toutes les côtes de France étant étroitement surveillées et tous les ports importants se trouvant bloqués, les croiseurs et les corsaires français ont encore fait assez de mal

au commerce britannique pour que la prime d'assurance soit montée jusqu'à 90 p. 100 durant les guerres de TEmpire. Les lords de l'amirauté étaient alors réduits à profiter de tous les renforts envoyés aux escadres anglaises pour former de vastes convois, qui permettaient aux bâtiments de commerce des trois royaumes de s'éloigner, sans trop de risques, des mers d'Europe à de rares intervalles.

On entend, il est vrai, insinuer volontiers que les conditions ont bien changé à notre époque, fait exact en lui-même mais qui n'implique nullement cependant qu*on doive renoncer h tout jamais à ce genre de guerre. Deux exemples modernes ayant eu lieu dans les conditions ou nous avons affirmé la possibilité de porter la lutte sur un tel terrain, celui de YAlabama et le cas plus récent encore de YAugtista, cette mauvaise frégate qui se traînait pourtant bien péniblement, ne sont-ils pas présents à la mémoire de tous? Mais, nous l'avons dit, chercher dans une telle guerre les résultats principaux ne serait utile que dans des circonstances toutes spéciales, et nous avons fait remarquer que la rencontre en était bien improbable.

Mais, après avoir fait aussi longtemps l'école buissonnière, il n'est que temps de revenir h notre sujet. Dans le midi, Toulon semble remplir absolument les qualités indispensables k une base maritime, c'est-à-dire la proximité de l'ennemi et la force qui permet de servir de point d'appui aux armées et de résistet* à l'adversaire avec les ressources propres de la place ; de plus, la possession d'un mouillage excellent. Il en est de même de Brest, dont nous avons parlé comme base principale éventuelle dans le cas spécial de croiseurs agissant isolément. En revanche. Cherbourg ne remplit aucune des trois conditions que l'on doit requérir d'une base principale, et cependant il faudra bien s'en contenter pour remplir dans le nord le rôle important assigné à Toulon au midi. Il n'y a, en effet, aucun autre grand port utilisable comme base initiale pour le cas d'une guerre avec une ou plusieurs des puissances du Nord. On a essayé de donner, dans la mesure du possible, au chef-lieu de notre arrondissement le plus septentrional (rarrondissement-frontière dans le cas qui nous préoccupe) les deux dernières des qualités envisagées plus haut. Il y a lieu de croire que les efforts tentés et les sacrifices consentis pour ce port n'auront pas été vains, mais il lui faudra toujours cependant, en outre de ses défenses sous-marines fixes, une défense mobile particulièrement vigilante. Dans de telles conditions,

TliÉOEIE DE Lh. GEANTE GUERRE. 23

on peut É^lteadre de ce port tout ce qu'il est permis d'obtenir d'une base principale aussi éloignée de Vennemi. Cette dernière défectuosité originelle, à laquelle on ne peut obvier, se compensera cependant par le choix de judicieuses bases secondaires jouissant d'une situation plus avancée par rapport à l'adversaire. Nous n'insisterons par sur ce sujet, si vaste, qui nous entraînerait dans de longues études stratégiques.

Objectifs, — Dans les considérations qui précèdent, nous avons prononcé le mot d'objectif, et nous allons esquisser à cet égard quelques développements rapides. U objectif principal est le but primordial vers lequel tend l'armée principale, but qui doit amener la fin probable des hostilités.

Les positions intermédiaires que doit occuper l'armée avant de parvenir à ce résultat terminal sont les objectif s secondaires {objectif s de manœuvre).

Le premier principe de la stratégrie étant d'anéantir, où qu'elle soit, Varmée principale de Fennemi, ce qui appelle forcément la bataille, c'est-à-dire une rencontre avec cette armée, la position où se trouve celle-ci se trouve donc constituer un objectif immédiat.

Front et lignes d'opératiom. — L'ensemble des positions occupées par une armée à un moment donné constitue le front d*opérations ou front stratégique.

Les lignes d'opérations sont constituées par l'ensemble des routes conduisant de la base à l'objectif. Parmi elles, on désigne sous le nom de lignes de communication celles qui vont de la base' au front stratégique, et on entend par lignes-manœuvre ou simplement lignes d'opérations celles qui conduisent de ce front à l'objectif.

L'armée exécute sur cet échiquier un ensemble de mouvements qui constituent les manœuvres stratégiques.

L'importance des lignes de communication est considérable : un général ne doit pas souffrir que ces lignes soient interceptées, à moins que pour tromper l'ennemi il n'ait secrètement changé ses communications. Certaines bases peuvent constituer une menace permanente pour ces lignes, et c'est alors très, désavantageux lorsque différentes circonstances imposent le choix de ces lignes. Au point de vue spécial de la guerre maritime, un certain ijpmbre de ports

2i THÉORIE DE LA GRANDE GUERRE.

semblaient indiqués pour être fortifiés et remplir le rôle de bases, les unes principales, les autres secondaires, mais toutes remplissant cette condition particulière très favorable de menacer des routes devant nécessairement servir de lignes de communication à Ten* nemi. On peut en citer des exemples nombreux : Les ports de gûeri*e de rOcéan et de la Manche, surtout ces derniers, sont une menace perpétuelle pour les communications des pays du Nord avec tout le reste du monde. Gibraltar, Malte et Bizerte sont admirablement situés pour tenir un rôle analogue sur la route qui conduit de l'Atlantique au Canal de Suez, par suite à tout VExtrême-Orient, et au Levant. La rade de la Maddalena, en quelque sorte découverte par Nelson et si bien utilisée par les Italiens, et les ports des Baléares sont sur le flanc des communications du canal et de l'Algérie avec la France méridionale. Et encore n'avons-nous fait qu'indiquer les exemples les plus saillants, ceux qui sont sur toutes les bouches et qui se présentent immédiatement à l'esprit de toute personne même dénuée de notions sérieuses sur ces questions.

En parlant des bases principales d'opérations de la France, nous avons cité Toulon comme base initiale excellente répondant à toute les qualités qu'on peut en requérir pour une grande guerre méditerranéenne. Nous avons parlé des autres bases que nous pourrions aussi utiliser avantageusement en vue de certaines circonstances spéciales. Nous allons indiquer rapidement quelques bases étran^ gères qui ne semblent pas mal choisies pour le but auquel elles sont destinées. Outre la Maddalena citée plus haut et qui, quoique répondant à une nécessité particulière, pourrait aussi très avantageusement être utilisée comme base initiale principale, les Italiens ont la Spezzia, centre d'un formidable camp retranché et excellente base initiale, ayant à peu près les mêmes qualités que Toulon, mais un peu plus éloignée de la frontière. Les ports militaires d'Angleterre sont presque tous également bons, caria plupart d'entre eux joignent aux avantages résultant de l'impénétrabilité et de la possession d'un bon mouillage, celui très appréciable d'être très près de toutes les puissances maritimes. L'Italie seule n'est pas à portée de leur rayon d'action; mais, parmi les bases que nous avons indiquées comme répondant à cette donnée spéciale de menacer d'importantes lignes de communications, une des plus redoutables est Malte et cette île est dans une telle situation qu'elle semble créée

THfiORIE DE LA GRANDE OUERBE. 25

pour menacer à la fois Tllalie et tout le faisceau des routes de la Méditerranée orientale. Wilhelrashafen et Anvers sont aussi des bases initiales excellentes à tous égards; la pénétration des avantages qu'on pouvait retirer de la situation de ces deux mouillages est d'ailleurs due à Napoléon 1", et cette simple indication suffit pour nous expliquer ce qu'on a pu faire du premier et nous faire présumer ce qui eût pu être réalisé avec le second. Anvers, où Napoléon avait commencé de gigantesques travaux, est, en effet, la vraie base primordiale répondant à toutes les exigences d'une campagne quelco;ique dans une des mers septentrionales de TEurope, et le vaste génie de Tempereur l'avait vite compris. L'importance de l'arsenal qu'y créait Napoléon n'avait pas échappé à l'œil pénétrant des Anglais : ils dirigèrent contre lui une expédition combinée des plus importantes, qui échoua d'ailleurs, durant les guerres de l'empire; à la paix, ils enlevèrent ce port à la France et prirent soin alors et depuis qu'aucune puissance maritime n'y créât le grand arsenal qu'attendait cette position magnifique.