Pressuti, n

4. Hist. de Guill. le Mar., v. 17721-17726. — Barnwell, 239. — Rymer, I, part. 1, 1448. — Rec. Off., Pat. I H. 111, membr. 2, Pat. II, membr. 11 et 10. — Voyez aussi les actes de soumission des Zäitt. Claus. Cf. Bracton's note book, n° 1326.

CA

les chartes accordées par le roi furent lues en public par tous les shériffs dans leurs circonscriptions, et, comme le prescrivait l’article X, ordre fut donné de respecter les franchises des citoyens de Londres’. Mais l’article XI fut supprimé; on se réservait ainsi le droit de poursuivre ceux qui s'étaient approprié les biens meubles des royalistes. Chose plus grave, les membres de l'Église anglaise furent exclus de l'amnistie générale; on permit seulement à ceux qui avaient des fiefs laïques d’en reprendre possession. Après le départ de Louis, le clergé anglais fut soumis à un minutieux examen par les inquisiteurs du légat; quiconque avait contrevenu à l'interdit était puni: beaucoup furent privés de leurs bénéfices, comme par exemple Gervais de Hobruges et Robert de Saint-Germain ; d’autres furent frappés d’amendes formidables ou jetés en prison. Simon de Langton et les chanoines de Carlisle furent dépouillés de leurs bénéfices et exilés”. Nous retrouverons plus tard Simon de Langton à la cour de Louis VIT.

En exécution de l'article XII, nous avons une lettre de Henri II (23 septembre 1217) ordonnant aux hommes de Norwich, de Dunwich, de Yarmouth et de Lynn de payer à Guillaume de Beaumont, maréchal de Louis de France, les termes échus des dettes qu'ils ont contractées envers lui°.

De nombreux actes de 1217 et 1218 semblent prouver que le gouvernement anglais exécuta loyalement l’article rélatif aux prisonniers (article XIII); ceux qui, au sujet de leur rançon, avaient à se plaindre des gens qui les avaient pris, furent autorisés à porter leurs griefs devant le conseil du roi. Un

1. Rymer, IL, part. I, 150. — Rec. Off., Pat. 1H. III, membr. 1; — Pat. IT, membr. 10, 7, 6. — Henri Martin (Æist. de France, IV, 97) dit que Louis de France « rendit l’original de la grande charte». Il n’est question de cela dans aucun texte.

2. Wendover, II, 31-32. — Ann. de Dunstaple, 51 et 53. — Barnwell, 240-241. — Chron. de Lanercost, 27. — Pressuti, n° 1416.

3 URCC ONE Pat TRH II /membres.

& Rymer, I, part. r, 149. — Lütt. Claus., I, 328b, 358b. — Rec. Off., Pat. I H. IIT, membr. 8, 2, 1; — Pat. II, part. 2, membr. 2. — Selon Wendover, t. IT, 77, Louis VIII se plaignit cependant en 1223 de la violation de cette clause : « Respondit præterea quod juramentum in « Anglia factum ex parte regis Anglorum fuerat violatum, dur imprisii «sui, qui apud Lincolniam capti fuerant, ad redemptionem gravissi- « mam sunt compulsi. »