EXPIRATION DE LA TRÈVE

Hubert de Bourg se repentit d’avoir tenté ou laissé tenter une démarche aussi imprudente et inutile. Les embarras de son gouvernement étaient alors à leur comble; les nobles qui gardaient les châteaux royaux avaient reçu du pape l’ordre de les mettre à la disposition de Henri II, proclamé majeur prématurément; cette mesure avait provoqué une révolte et Hubert de Bourg avait failli être renversé’. Il fallait donc à tout prix apaiser Louis VIII et obtenir la prolongation de la trêve, qui allait expirer. Le 25 mars 1224, Hubert prit des mesures pour que des indemnités fussent accordées aux marchands et à tous les hommes du roi de France auxquels les Anglais avaient causé quelque dommage”. Dès qu'il avait connu la réponse de Louis VII, il avait envoyé Etienne de Lucy et Geoffroi de Crawcombe solliciter l'appui d'Honorius IF. Toutes sortes de raisons disposaient le pape à favoriser la prolongation de la trêve. D'abord il considérait le roi d'Angleterre comme son pupille. En second lieu, au congrès de Ferentino qui avait eu lieu quelques mois avant l'avènement de Louis VIII, Honorius avait décidé, d'accord avec Frédéric Il, que la paix générale serait imposée à toute la chrétienté, afin qu’elle pût s’armer pour la croisade en Orient, ajournée définitivement à deux ans“. Enfin peu de temps après la mort de Philippe-Auguste, Amauri de Montfort avait été chassé de l’Albigeois par les hérétiques triomphants et le roi de France semblait seul capable de relever la cause de l'orthodoxie; si la guerre avec l'Angleterre éclatait et absorbait l'attention et les ressources de Louis VIII, c'en était fait du catholicisme dans le midi. Par une lettre datée du 13 décembre 1223, le pape supplia le roi de France de prendre la succession d’Amauri et

anglais, était non avenu. Nous ne croyons pas qu’on puisse admettre ces assertions. Voy. plus haut, p. 175. Selon Mathieu de Paris, loc. cit. et p. 72-73, le principal argument de Louis VIII fut que Hubert de. Bourg avait violé l’amnistie de 1217 en faisant pendre en 1222 un bourgeois Londonien nommé Constantin (Constantinus Filius Alulfi; voy. Litt. claus., 1, Index), qui s'était déclaré partisan de Louis; l’annaliste de Waverley, p. 297, et Roger de Wendover, p. 71 et suiv., présentent l'affaire de Constantin sous un tout autre jour.

. Ann. de Dunstaple, 83-84.

HAVE INDAL SEM

AUTICIASeANs782

. Winkelmann, Friedrich IT, T, 194 et suiv.