ASSEMBLÉE DU 5 MAI

« décisions du souverain pontife. On s'explique donc pourquoi, «en présence des propositions si précises du roi, le pape se « retourna tout à coup vers Raimond VIT, avec lequel, du reste, « il était depuis longtemps en rapports indirects”. » Dès le 31 janvier 1224, Honorius IIT écrivit à Raimond VII qu’il avait reçu ses messagers et qu'après les avoir entendus, il avait résolu d'envoyer en France le cardinal de Saint-Ange en qualité de légat; Raimond devra obéir avec humilité à ce prélat, afin de mériter la bienveillance de Dieu et du Saint-Siège”. Louis recut au commencement du mois de mai la lettre où Honorius II l’informait du changement de ses plans. Le pape déclarait qu'il comptait sur lui pour ramener Raimond VII dans le giron de l'Église. « Raimond, écrivait-il, craint tel- « lement la puissance de ta Grandeur que, s’il te sait prêt à user « de toutes tes forces contre lui, il n’osera point tergiverser « plus longtemps et obéira aux ordres de l'Eglise”. » L’évéque de Porto, messager d'Honorius, chargea donc Louis VIII de contraindre le comte de Toulouse par voie d'exhortations et de menaces. à se soumettre et à anéantir lui-même l’hérésie, en donnant satisfaction au clergé, en veillant désormais aux hbertés de l'Église, et en entrant en composition avec Amauri de Montfort. Louis VIII était réduit à jouer le rôle d'un épouvantail*.

Le roi, très irrité, réunit une assemblée générale à Paris le 5 mai, et là, devant « tousles prélats et barons de France », il fit à l'évêque de Porto la réponse suivante, qui, précédée de l'exposé complet de cette question, fut consignée dans les registres de la chancellerie royale:

Le pape ayant refusé d’exaucer les justes demandes du roi, celui-ci se déclare délivré du poids de cette affaire. Quant à conseiller à Raimond VII dese soumettre, le roi ne s’en mêlera pas, les questions spirituelles ne le regardant point. Si l'Église romaine, dont c’est le rôle, veut s'occuper de ramener à elle le comte de Toulouse, elle est libre de le faire, pourvu qu’elle n’abrège aucunement les fiefs du roi. Qu’à l'avenir l’évêque

4, Hist. du Languedoc, VI, 578, note de M. A. Molinier. 2. Potthast, no 7157.