Henri Martin, ist. de France, IV

2. Cette stipulation, dans le texte du testament, ne semble s’appliquer qu'à l’apanage de Robert et non à celui de ses frères. Nous croyons qu'il faut voir là une simple négligence de rédaction. C’est aussi l'avis de M. Luchaire (Manuel, 484). Le même auteur a remarqué que « la constitution des apanages, telle que l'ont faite Louis VIIT et « son fils, n’excluait que les collatéraux et laissait implicitement aux « femmes le droit d’hériter ». re

3. Pièces justific., n° xur. Ce compte, que nous aurons souvent à citer, appartient selon nous au terme de la Toussaint de 1226. On y trouve : 1° une partie des recettes du bailliage de Saint-Omer et d’Aire et du bailliage d'Arras; les recettes des baïilliages de Hesdin, d'Amiens, de Vermandois, de Gisors, d'Orléans, de Sens et de Bourges; la recette du bailliage-prévôté de Paris manque; 2° les recettes de la circons-

d'anciens officiers ou baillis de Philippe-Auguste et ils continueront leurs fonctions pendant le règne suivant’. On remarque parmi eux des membres des familles d’Athies, de Milli et de La Chapelle. La liste que nous avons dressée des noms de ces officiers sera sans doute utile à celui qui fera l'histoire des institutions monarchiques au xrrr° siècle; elle servira à fixer la biographie de quelques serviteurs de la royauté et à prouver d'une façon plus précise que les Capétiens choisissaient leurs baillis de préférence parmi les petits nobles et qu'ils aimaient à faire administrer leurs nouvelles possessions par des hommes choisis dans l’ancien domaine”.

L'étude des actes de Louis VIIT suggère quelques observations importantes sur le caractère de l'institution baillivale. On a émis récemment sur l'origine de cette institution une hypothèse très lumineuse : les baïllis sont les descendants directs des commissaires délégués par les rois du xrr° siècle pour défendre au loin leurs intérêts ; la division du domaine en bailliages date des premières années du règne de Philippe-

cription de Tours, ce qu’on appelait la recepta Turonensis ; 3° les dépenses royales. — Malgré la mutilation qu'a subie le rouleau de parchemin, dont le haut a été déchiré, et malgré l’absence de toute indication chronologique, la date que nous lui attribuons ne nous semble pas douteuse. Non seulement les noms des baillis sont ceux des baiïllis qui apparaissent dans les actes de Louis VIII, mais dansile compte d'Adam de Milli figurent les revenus de Douai et de l’'Ecluse; or, d’après le traité conclu en avril 1226, le roi devait toucher les revenus de Lille, Douai et l’Ecluse jusqu'au complet paiement de la rançon de Ferrand, et cette stipulation fut abrogée dans le nouveau traité conclu par Blanche de Castille avec le comte de Flandre au mois de décembre de la même année, quelques semaines après la mort de Louis VIII (Catal., n° 336. — Teulet, n° 1895). Ajoutons que Brussel (Us. des fiefs, livre IT, ch. xxxn1) parle souvent du compte de 1227 et que notre document n’est point celui qu’il a connu. M. Delisle n’a pas hésité à inventorier notre pièce sous le nom de compte de Louis VIIT (Znventaire du fonds latin, n° 9017). Reste à savoir si ce document n’est pas de 1225; en mai 1225, Jeanne de Flandre avait en effet engagé Douai et l’Ecluse au roi (Catal., n° 248). Toutefois, dans l'acte d'engagement, il n’y a pas de stipulation précise à l'égard des revenus des deux villes et dans le doute nous aimons mieux dater notre acte de 1226.

1. Voy. notre liste, Appendice n° v,et cf. l'Index du Catalogue des actes de Philippe-Auguste, — les listes des baillis données par Brussel, Us. des fiefs, 1, 486 et suiv., — les Scripla de Feodis et les comptes de saint Louis, imprimés dans Æ. F., XXI, XXII et XXIII, — enfin l’édition et les tables des Layettes du Trésor des Chartes.

2. Voyez par exemple les noms des baillis de Normandie; cf. Fragment de l'histoire de Gonesse, par L. Delisle, Bib. Ec. Ch., &e série, t, V, 114 et suiv,

Auguste; la nécessité de donner des remplaçants au grand sénéchal, dont l'office avait été supprimé par mesure de prudence, et Le besoin d’une organisation plus stable pendant le temps de la croisade en orient amenèrent ensuite Philippe- Auguste à donner plus d'importance et de précision aux fonctions baillivales'. Cette théorie nouvelle est d'autant plus satisfaisante qu’on à beaucoup de peine à imaginer un roi du xr1° siècle, voire même un prince intelligent comme celui dont nous parlons, créant de toutes pièces un nouveau rouage administratif.

D'ailleurs l'institution baillivale garda longtemps un caractère indécis qui rend bien vraisemblable la supposition émise par M. Luchaire. Dans les temps modernes, l'institution des intendants, issue d'une évolution analogue, mit de même un temps très long à acquérir quelque stabilité. Nous n’hésitons pas à admettre qu'au temps de Louis VIII les baillis sont, non pas des officiers ayant à exercer dans une circonscription immuable des fonctions bien définies, mais des lieutenants du roi, dans toute l'extension vague qu'on peut donner à ce terme. On peut alléguer à l'appui de cette opinion quatre arguments principaux :

1° Le mot même de bailli st très vague ; il n’a point du tout la précision du mot prévét. On appelle baïllis non seulement des gens comme Adam de Milli et Pierre de Rouci, qui ont chacun une grande partie du domaine à administrer, mais aussi des officiers de beaucoup moindre importance ; tel par exemple ce Thibaud Monnayer auquel Louis VIT adresse un mandement en 1225. La formule « omnibus baillivis suis », qui subsista longtemps encore dans l'adresse de certains actes royaux, désigne évidemment les officiers du roi en général, et non pas seulement les grands baillis.

2° On voit cités dans certains documents, et particulièrement dans le compte de 1226, des personnages qui ne semblent pas avoir eu à administrer une région bien limitée, et qui cependant figurent à côté des baïllis d'Artois, de Vermandois, de Rouen, etc., et encaissent des catégories de revenus dont la perception est généralement confiée aux