Hist. de saint Louis, IV

CE

procès de 1203". Mais Pardessus se contenta d’en conclure que Jean sans Terre avait été condamné par d’autres vassaux de Philippe-Auguste, et Bernardi, tout en révoquant en doute l'existence de la condamnation, n’approfondit pas la question et ne se prononça point sur la nature des allégations de Louis de France. Quant à Stubbs, il nota seulement que la plus ancienne mention de cette fameuse condamnation se trouvait dans le manifeste de Louis *. C’est M. Bémont qui le premier a traité à fond ce sujet si épineux ; la solution qu'il a trouvée n’est qu'une hypothèse en apparence très hasardée, mais elle est en réalité si prudemment établie qu’elle nous semble inattaquable, à moins qu’on ne découvre quelque document nouveau qui la réduise à néant. Encore ce document serait-il difficilement conciliable avec d’autres témoignages ; tout, dans cette question, est obscur et étrange, si l’on s’en tient à l'opinion traditionnelle; tout devient relativement clair et naturel si l’on admet les conclusions de M. Bémont.

Cet historien * remarque d’abord qu’on n’a aucun témoignage officiel de la condamnation de Jean sans Terre pour le meurtre d’Artur. Beugnot avait déjà dit dans son Mémoire sur l'arrêt de la cour des Pairs de France qui condamna Jean sans Terre : « On sera sans doute étonné qu’un arrêt « qui frappait une tête couronnée... n’ait pas été précieuse- « ment conservé »; mais Beugnot n'a vu en cette absence de tout document authentique « aucune preuve contre l’exis- « tence de cet arrêt * ». Il déclare même, fort à la légère, qu’au temps de du Tillet, « il existait au trésor des Chartes une « certification de l'arrêt de la cour des pairs, donnée par « Louis VII » ; nous avons retrouvé et publié dans nos pièces justificatives la charte mentionnée par du Tillet et dont Beugnot et M. Bémont n'ont pas connu le texte; l’on peut voir que «les termes mêmes de l’arrêt » n’y sont pas du tout repro-

1. Mém. de l’Ac. des Inscr., X, 642-643. — Bib. Ec. Ch., 2 série, t. IV, 301. — Cette démonstration n’a pas d’ailleurs grande importance, car Louis et ses partisans ne disaient point que Jean avait été condamné par les douze pairs de France, mais simplement par ses pairs, c'est-à-dire les barons de Phil.-Aug. en général.