CHAPITRE VIT

Pellisson ne pouvait qu'espérer en la pitié pour sauver Fouquet : un mallieureux est vite un innocent. Les violentes secousses arrachent des larmes même à ceux qu'elles n'atteignent pas : le contre-coup les frappe. Tel s'est pris à pleurer sur Fouquet aux vers de La Fontaine, qui l'aurait maudit, trois ans auparavant, en lisant deux lignes de lui, et cependant trois ans de plus ne l'avaient rendu que plus coupable. Si le malheur touche, c'est surtout chez celui qui fut heureux; la grandeur, même tombée, impose toujours. C'est à tous ces sentiments à la fois que s'adresse Pellisson. On accuse Fouquet d'un gain aussi honteux que monstrueux : six millions réclamés de l'État qui ne les devait pas ! Un vil et obscur trafic de billets! Comment Pellisson défend-il Fouquet? Il avait de trop vastes pensées pour s'occuper aux détails de ce négoce de papier ; il avait l'àme trop haute pour s'y abaisser. Quelques traits fins et moqueurs suffisent à Pellisson pour détourner le soupçon et l'odieux sur des Mercures de bas étage, un tour de phrase, pour ne faire voir dans cette accusation qu'un effet de l'infortune qui suit Fouquet, o: tant il est vrai que M. Fouquet surpasse en « malheur tous les hommes M » Évolution habile, trop habile ; c'est trop attendre des surprises du cœur et des entraînements de la pitié. En provoquant sur toutes choses la sensibilité du lecteur, on la fatigue, et, s'il reste à la fin des applaudissements pour l'avocat, il ne reste plus de larmes pour l'accusé. Ce qui fait souvent le charme de l'éloquence de Pellisson est aussi le défaut de son plaidoyer; obligé de se défier de sa cause trop peu fondée en raison, il ne s'est pas assez défié de son cœur, et a trop compté sur celui du public; il a trouvé des accents pénétrants, mais il n'a prouvé que la générosité de son âme au lieu de faire croire à l'innocence de son ami. On n'est pas toujours innocent pour avoir un ami qui le proteste avec larmes. Aussi bien, à cet

1. OEuvres diverses, II, 165; Cf. 168, 176, 193 (2' Défense).

accent d'honnêteté et de conviction qui vibre dans toutes les paroles de Pellisson , on entend et on reconnaît la vérité : or Pellisson croit moins à la complète innocence de Fouquet qu'à l'injustice de ses accusateurs. Il ne peut nous tromper, et il ne le cherche pas; c'est sa force ; ce qu'il dit, il le croit, et il est assez honnête homme et assez bon juge pour qu'on soit tenté de s'en fier à lui. Eh bien! nulle part il ne retranche Fouquet dans une innocence inexpugnable : une grande noblesse dans l'àme, une demi-innocence dans les actions, voilà ce que Pellisson trouve chez Fouquet. Mais on en fait un criminel, on l'immole! Il fait alors un appel éloquent à la justice et à la pitié du public. Peine inutile : il ne persuade pas l'une, il effleure l'autre. Quand le lecteur, à travers cesraisonnements et ces compassions stériles, est arrivé à la tin de la plaidoirie, ces nuances morales, qui ont dessiné dans Fouquet un ministre plus malheureux que coupable, se sont effacées, et il ne reste ni le souvenir d'une bonne raison qui le justifie, ni l'impression d'une pitié durable qui l'absolve '.

Cependant Pellisson n'a rien épargné des ressources de

1. Justifier un accusé par des raisons insuffisantes, puis demander grâce, c'est une double inconséquence. Le public en jugea ainsi quand il lut les défenses de Pellisson. On peut voir (mss. Conrart, in-fol., XII, 1029) un Jugement sur les deux défenses itriprimces en faveur de M. Fouquet, fort bien écrit et d'une critique souvent fort sensée. « On ne peut pas, dit son « auteur inconnu, discourir plus agréablement des finances ni plus élo- « quemment de toutes cboses. » Puis il fait des reproches mérités aux Défenses, et ajoute: « Entre la défense et le pardon, il y avait un milieu à a tenir qu'on a bien marqué, mais qu'on n'a pas étendu. Aussi n'eût-il pas a été à propos de le faire avec des discours ampoulés et des éloges flatteurs; « ce langage eût été trop suspect à des gens prévenus et offensés. Il y a des •< expressions naturelles et bardies, quoique pressantes et respectueuses « qui, prononcées avec la liberté d'une Ame libre au milieu des fers, eustt sent fait plus d'impression sur les esprits qu'une vaine pompe de paroles « éclatantes et choisies. » Ici je me sépare de l'inconnu. Ces expressions dont il parle sont précisément celles qu'a trouvées Pellisson, et, pour avoir fait autre chose qu'un mémoire A consulter, il n'a nullement cette raine pompe. L'inconnu n'est pas meilleur critique quand il indique le plan qu'il aurait substitué à celui de Pellisson: c'est, à peu de chose près, le plan de ce dernier.