CHAPITRE Vm

que possède la Bibliothèque impériale, et qui débute par ces mots : « J'écris la dernière guerre entre la France et l'Espagne commencée en 1667, terminée en 1668, » pourrait nous aider à démêler ce qui, dans les deux premiers livres de VHistoire de Louis XIV, lui appartient. Cette comparaison nous apprendrait, par exemple, qu'un éloquent préambule qui, dans VHistoire de Louis XIV, suit (p. 6-10) l'indication du sujet et de ses divisions, avait été écrit dix ans auparavant pour la. Relation de 1668; que ce «beau champ » où, selon les termes du projet, nous devions voir « les vertus du roi et sa grandeur en toutes choses, •• était moins vaste dans la Relation qu'il ne le devint dans VHistoire, et qu'il ne comprenait guère, dans le premier livre grossi et partagé en deux par VHistoire, après le court tableau de la France et de l'Espagne et le portrait du roi, que le récit fort abrégé de l'affaire de d'Estrades à Londres et de Gréqui à Rome, et de l'expédition du Raab. Mais la comparaison ne peut aller plus loin. La copie qui nous donne le premier livre de la Relation, inconnu au P. Desmolets, ne contient plus que les derniers (IV% V% VP), déjà mis au jour. Ce vide doit s'expliquer, je pense, non pas par la perte fortuite des cahiers intermédiaires, mais par une lacune dans le travail même de Pellisson. La copie du premier livre qui s'arrête tout à coup après les premiers mots d'une phrase, n'est pas inachevée, mais interrompue, et cette interruption s'étend jusqu'au quatrième livre. La rédaction du cinquième livre ne comprend pas les négociations du comte de Grammont, promises par le sommaire. Non-seulement le milieu de l'ouvrage fait défaut : l'ouvrage n'est pas terminé : « ce sixième livre (écrit en marge de la dernière page le copiste dont le manuscrit a été revu par Pellisson ') doit encore contenir la négociation, les motifs et la conclusion de la paix dont on n'est pas assez instruit. » Il serait donc inutile de chercher à reconstituer la Relation

1 . Voy. un mot corrigé de sa main à la p. 45 du dernier caliier.

de 1668 en cherchant, d'après les indications du projet, ses éléments dans VHistoire de Louis XIV. Ce qui manque au manuscrit a réellement manqué à la Relation. C'est lorsque Pellisson voulut introduire celle-ci dans son Histoire qu'il remplit les lacunes qu'il y avait laissées, et il ne le fit pas entièrement, puisque l'abbé Lemascrier n'a trouvé nulle part le récit de la campagne de Flandre (1667) et l'a suppléé de sa plume à la lin du cinquième livre '. On peut supposer que Pellisson écrivit tout d'abord ce qui devait le plus intéresser et le héros et son historien, le récit de la campagne que l'un venait de faire sous les yeux de l'autre. Ce récit fut lu et goûté du roi. Pellisson commença alors à remplir le reste du plan qui avait été approuvé; mais la faveur et les desseins de Louis XIV interrompirent ce travail en lui donnant d'autres proportions et un plus grand objet. A la pensée d'un récit de la dernière campagne, précédé d'un résumé des années précédentes, qui était due à Pellisson, succéda chez le roi celle d'une histoire complète et continue de son règne, qui puiserait, pour le passé, dans ses propres mémoires revus et rédigés par Pellisson, et, pour l'avenir, les supprimerait et les remplacerait. L'historiographe d'office va remplacer bientôt le courtisan historien.

Dans sa Relation de 1668, Pellisson n'est ni un Tite Live ni un Polybe, deux maîtres dont il prononce imprudemment les noms dans son projet. Mais la Relation a les proportions nobles et élégantes d'un beau fragment de Tite Live ; et si l'auteur n'est pas politique comme Polybe , il a cherché à être exact et véridique comme lui. Ce sont les deux seules ressemblances qu'on puisse reconnaître entre ces modèles et Pellisson : il suffit de les indiquer; d'ailleurs les caractères de sa méthode et de son style se dessineront mieux dans son Histoire de Louis XIV , où nous rencontrerons encore la Rela-

1. C'est au contraire l'expédition de Franche-Comtô (1668) que ne donne pas, malgré la promesse de son titre, l'auteur anonyme (P. Dalicourt) de la Campagne royale ou le Ttiomphc de S. M. es années 1667 et 1668.