T£R£NÏIUS VARRON

gkie lUigum kuinig, Jl y cherchait la raison du nombre des lettres, de Tordre dans lequel elles sont placées et du nom

qu'elles portent. Enlin Lydus nous dit que, dans ie prologue d'un ouvrage adressé à l'onipée, Varron reconnaissait que le latin était sorti de Téolieu, ce qui pourrait foire croire que ce livre était encore quelque écri^sur la langue latine*.

On reconnaît à la multiplicité de ces titres, et à. Tabondance des fragments où ces questions sont abordées, qu'elles avaient souvlmiI occupé Varron. C'est donc de ces divers ouvrages qu'était tiré tout ce que les grammairiens anciens nous rapportent, d'après lui, sur les lettres et leur emploi. Us nous apprennent que Yarron ne voulait pas qu'on rangeât parmi les lettres ni K» ni Q, ni H.^ ; qu'il conseillait d'écrire Mercurius et eommerciwn,» plutôt que Mireurhu et commimiwn, comme le voulaient les anciens*; de ne mettre qu'une R à mrrare, comme à gnarus et ignùrare^ ; d'écrire trabs, plulùt que iraps, h cause du génitif trabis Sur muxiunus et /r/crum^, Varron citait l'opinion de (^ésar qui les remplaçait par maœimus et iacrimx, et disait que, dans la langui», comme ailleurs,. le

1. Lydus, /)(• maf/i'v/., ji. \'îh. On peut soupçonner (]iifî co n'étaient pas là (les livres «listincts, mais plutôt le même ouvrage, désigné tantôt par 1b titre qu'il portait, tantfit par le'penoniuige auquel il AUit adressé. Néanmoins je les laisse séparés, parce qu'il me parait trés-diffldle 'de savoir comment il les faut réunir. M. Ritschl avait dit d'abord que le De origine linfju.T ïatina; était la môme chose que le? livres h Attius. Plus tard il s e^t ravisé et a prtterKlu qu'il fallait voir dans le De origine les livres dont parle Lydus et qui étaient adressés à Pompée, et que les livres à Attius et' le De atiiiquitaU liUemnm doivent se confondre. Cette opinion parait beaucoup plus miaemblable; mais ce n*est encore qu'une hypothèse.

>. Priscien , r.4'i. — 3. Vclius Longus, De orthogr, , 2230. * 4. Cass., De orth., 2286.-5. Id. 2291. . •

dictateur avait été victorieux'. Il insistait beaucoup sur la question de l'aspiration, fort discutée alors parmi ceux qui se piquaiea( d'urbanité; car, disait Nigidius» si l'on aspiré mal à-propos, le langage devient tout à fait rustique'. Faut-U aspirer arma? Oui, disait Varron, si on le feisait venir à^hxnre;^ non, s'il vient d'arttfilas*. Bn général, il était ennemi des aspirations inutiles.* • Il ne faut pas îispirer pulcnim, disait-il ; ce serait placer une aspiration entre deux consonnes, ce qui déplaisait aux anciens. Gi-arcus et orius (jardin) ne doivent pas non plus recevoir d'aspiration ; car ortus est tiré é'orùi, elle nom de Graceus vient, ou bien du verbe (/enret parce que ta mère le porta douze mois dans son sein, ou du mot graci' lUas, k cause de sa maigreur*. Onand la lettre R conn mence un mot, il est inutile de la faire suivre du signe de l'aspiration , car le lecteur aspirera sans avoir besoin d'être averti ; tout le monde sait qu'il faut prononcer Retor et Bodus comme si l'on avait écrit Rhetor et Rfu)dvu\ > Le temps n'a pas toujours donné raison. à Varron, mais, il défendait les principes anciens contre la manie des jeunes gens qui voulaient imiter les Grecs et mettre FaspiratiOD à la mode. G*est le même travers que raillait, yen lé même temps, le poëte Catulle, quand li lançait contre Arrius sa charmante épigramme :

Chommoda dicebat, ni quando commoda vellet

Dicere, et binsidias Arrius insidiâs.

Et tQDG nmiflce spersbat 86 .eiM locutum,

QQom quantum poterat, dizerat hiosidias*.

1. Cas?.. Tm. — '>. A. GcU., XIII, H: Uusticn^ fit sermo, ti adspires perperam.— 3. Serv.'m .Eh., I, 172. — 4. Chahs,!, 17.-- à. Cassiod., De mh., 2-m. — b. Epig. 78.

134 T£RBNTXU8 VAfUION.

Le Dê' mmone latino ad MarMim élaUt bien plntf étendu que-tons les ouvrages dout je Tiens de parler. G'é^

tait déjà, à ce qu'il semble, un traité complet de la langue latine, et qui môme, dans certaines parties, sortait des limites de la grammaire. Par exemple, le cinquième livre paraît ajoir touché à la rhétorique : il y était question des figures qui» comme rinteijection« rendent* la phraa^ plût vive, et on y définisaait ce que 8ignifient;'lea mot» ^6(K et iraOoct Le septième était consacré k la métrique.

Maisdetous ces traitée, aucun n'avait la réputation du De hn/jiia lafina. Les écrivains latins le citent bien plus souvent que les autres, et Cicéron, par l'impatience qu'il avait de le voir paraître, et le plaisir qu'il témoigne ide savoir qu'il doit ^porter soin nom, semble penser que sa^ gloire y gagnera quelque chose. C'est le plus bel éloge qu'on puisse en liire; et, en étudiant de près te De litigua tolirui, pour essayer de connaître Varron comme grammairien, nous sommes assurés de le juger sur son ouvrage le plus iio- .portant.

Le De lingua latina comprenait vingt-cinq livres*, dont trois étaient adressés à Septimius, et les autres à Gî* oéroD. Le premier était cooiaeré, selon la coutnme de Varron, à traiter le stfjet en général. C'était une de ces introductions, comme en contenaient tous ses grands ouvrages, et dans lesquelles Cicéron félicite son ami d'avoir quelquefois touché k la philosophie. Du reste, ce livre est entièrement perdu, et sur les viogtrq^atre autres, six

1, .l';i<lniets avec M. R!f>~i !il que le De liufjm latina avait \ingt-cinq livre>, i)icn qu'il ne re»ie aucun iragraent du viii^t-cinquième. C'est le clùlTre doai)é par S. Jérôme, et 11 est conforme aux 'habitudes de aymAtrie qu'apportait Varron datu.rordre et la dùtributioa de ses euvraget.

YABRON eRAMllAIIUSM. 185

seulement ont été conserfés; encore ètnogemeiit mal-

traités. Tout incomplet qu'est l'ouvrage, bous pouvot» en saisir l'ordonnance, car Varron a pris soin, à la fin de son Vil* livre, de nous en montrer le plan général. Il se difisait en trois parties; la première, remontant à l'origine même de la langue» cherciiait comment les noms avaient été donnés au choses iQuomodo «ôeoftu la m$iU impotU» rebut) ; la aeoonde, prenant les mots nne lois formés, étodiait leurs flexions, ou, comme disaif YarrOn, lenrs dédi^ naisonsS qui" donnaient naissance à des familles- nou-» velles de mots {qu' iindnindiim ea in camis derUnnrmfur)', la troisième montrait comment on les réunit et on les eombine dansk phrase iMNir eiprimer las idées (^rMinod^ moàùm êa eot^fun^rauw^» Lès deo^ premières parties oGcupaienI chacune sii Ihrea, fA ie subdifisaiettt dn la même façon : trois lims étaient employés à donner la tliéorie générale du sujet, trois autres à en montrer lesapplications ; ainsi, quand il s'occupe de l'imposition des mots, ou de l'étymologie, il eipose, dans un livre^ ee qu'on avait dit pour l'attaquer, dans l'autre, les raisons . qu'on avait données pour la défendre, dans la troisième, son opinion personnelle et les règles générales de Tétymo- . logie {quse eônira um dieermmr^ vohmUnê jnvm; quie pro M, 99cundo; qtue de ea, tertio*.) Ensuite, passant à l'application de ces règles, il fait connaître en trois Hvres l'éty- OMlogie des mots, celle d'abord des mots qui désignent

1. 11 ett ontendu que ce sera là le seas do dMl âieUntitmm, éÊÊ»m

chapitre. Pour Varron, la déclinaison n'était paa ce que l'on f^ntL-rxl aujourd hui par ce mot, mais toute psp^co de dérivation. ÀÀU$k Uctto, tnf, hciWQ^ etc., étaieutdeji déclinaiMus du légère.

136 TJiRENTIUB VARRON.

le lieu^ et le» choMs qui sont dans quelque lieu ; puis celle dn^ mots qui désigaeot le temps, et4es choses qui se font dans Je temps ; celle enfin des expressions créées par les

poètes. 11 suit la môme méthode pour parler des déclinaisons et de l'analogie qui est leur principe, étudiant d'abord en trois livres ce qu'on avait dit pour elle, ce qu'on avait dit contre elle» et ce qu*on pouvait en dire de pim raisonnable; ensuite employant trois livres encore à expisser les dédinaisoiis des mots, dans le même ordre qu'A avait suivi pour leur étymologie. Restait la dernière partie qui traitait de la syntaxe, et douze livres pour la traiter. Faut-il croire que ces douze livres entiers étaient consacrés à cette étude, et qu'il n'y en a pas introduit d'autreî Jeie penserais volontiers, mi à cause de Tin»porlanoe du tsn^tX, qui pouvait bien demander autant d'étendue pour lui seul que les deux premières parties eneemble, soit parce que Tunique fragment qui reste du vingt-quatrième livre peut se rattacher encore à la syntaxe : « on appelle jn-oloquium, y est-il dit, la phrase qui contient un sens complet. ' > Au premier coup d'œii qu'on jette sur le plan de ce vaste

]. A.'GéU., XVI, a. — Dut les livras qui nous restait du De lingua- Itfâia, Varron parle de deux points qu'il doit traiter ptusi tard, Il s'occu-

pcn, dit-il, de formulis df^ ropin verborurn Co-i mots ont <!'!('' mal interprétés, et ont amené quelques systèmes étran^c-s sur la di\ision de l'ouvrage de Varroa, et les sujets qu'il embrassait. Voici c« qu'ils signifient an vrai. U eoteod par ces formuUs verborurn un tableau des dé» cUnaisonsdes noms et des verbes, qui montre de combien de formes ils sont susceptibles. Quand il dit qu*il parlera d* wpia «iitorKm , il veut faire entendre qu'il cherchera pour quelles raisons et dans quels cas {cur et quandn) on a recours à ces déclinaisons et à ces flexions des mots qui enrichissent une langue. On voit que ces deux sujets rentrent parfilitementdans le plan de Varron, tel que sous l'avons esposé.

VABROK ORAUMAnOEN. 137

oomge on est frappé de ]e yoir si sagement ordonné. La

marche en paraît régulière, les divisions en sont précises, Varron a pris un grand soin de les indiqufT nettement et à plusieurs reprises. C'est uabesoindeson esprit de diviser et desubdigriser; quelque suje^qa*!! traite, il fautqu'avàntde eommàicer il dise la marche qu'il Va suivre, qu'à la (in de chaque partie il résume ce qu'il a fait et annonce ce qu'il va faire. Celte méthode uniforme fatigue par sa monotonie, et nous trouvons souvent qu'il prend trop de peine pour diviser ce qui est simple, comme pour définir ce ({ui est clair. An fond, cette affectation de régularité ne terme pas tout accès à la confusion. Varron s^ répète plus d*une fois et sans motif; ce qui. est plus grave, il donne aux mêmes questions» des solutions différentes; il s'éloigne parfois de son sujet, et il liii arrive, au milieu d'un développement, de se détourner, sans raison, sur àes points étrangers au développement même '. Certes, Varron ét.iit un esprit régulier ; il savait concevoir un sujet dans son ensemble, et en tracer nettement les grandes divisions. Mais, quand il descend aux détaila, il semble que la multitude de ses connaissances le trouble et l'em* barrasse; tous les souvenirs qui se réveillent en lui, à propos du sujet qu'il traite, le gênent; il est comme sollicité par eux en tous sens, et sa marche en devient moins libre et moms droite.

A celte appOTepce de méthode, qui n'empêche pas le désordre des idées, à ce pédantisme des divisions, qui souvent ne fait qu'accrottre la confusion et l'obscurité, que

1. Oltfned Muilcr a relevé ceMiéfauU elen a citédes exemples, préface du De Ung. /al., p. vu et sq.

138 ' TERENTIUS VARHON.

i'oo joigne TalMurdité de certaines étfiqologie» , i^importance donnée à des questions qui nous sondaient inutiles, l*embamf d'un style contourné, où la phrtse^afltedft line

marche toujours irrégulière, et qui, sauf quelques passages évidemment soignés, lait plus ressembler le livre à un recueil de notes qu'à un ouvrage achevé, et l'on comprendra que, tout en Caisant un grand usage du iingua latma pour les documents précieux qu*il renferme, on Tait d'ordinaire fort rudement traité. On ne peut nier qu'il ne soit pénible de le li^ d'un-boul i l'autre, et que la fj^mn de Varnm n*ait plus souffert que gagné à ce hasard malencontreux qui a conservé ces six livres mutilés, au lieu des Mèidppèes^ des Logistorid ou des AiUiquités divines. Il faut pourtant ne pas s'en tenir à celle première impression, pénétrer plus au fond du livre, le regarder de plus près^ et ctlerchei' si l'on peut au moins comprendre et justifier en quelque chose l'admlralion des andene.

Tout d'abord, on reconnaît que l'ouvrage se compœede deux parties distinctes : l'exposition des théories grammaticales que Varron tenait des Grecs, et l'application de ces théories à la langue latine. Je vais les étudier à part, il n'est pas difficile de les séparer, car Varrou nè s'est pas donné grand peine pour les joindre et les a plutAt juxtapo* sées qu'unies.

VÂBBON OBAMMAmiKW. laO

Pmrtié théorique du De Ungua loUna. — Ilbrtt d« Yftrroii foai porlâr dans la gmnmaire l'esprit philosophique. ~ Il essaye dTtnifer jusqu'aux mois rapines et d'expitqupr 1p mécanisme des langiips. — Di^'faiifs des Groc s dans leurs ('■iiidi's grainmaticales. — Varron les reproduit. — Ouestion de l'impusitioa des mul;i. — De l'analogie et de l'anomalie.

G*esl à l'école stoïeieDiiè qne Varrèn emprunta ses thé(^. riee grammi^cftles. I<a grammaire des stoicienB avait , jiburles Romaim, cet Avantage qu*e!leïtait la premièie. qu'on leur eût enseignée. On sait que Gratès, leur premier

maître, était un distiple de Ghrysippe. En outre, aucune n'était plus complète ni plus savante. L'importance que les stoïciens donnaient à la dialectique les avait an^enés à étudier de près la valeur des mots, car -toute discussioii s'appuie sur la définition des termes, et à an^|ser avee soin la propoaitioa qui affirme on nie les vérités cpnttCH versées. Fidèles aui habitudes philosophiques, il» ne s'étaient pas contentés de quelques remarques isolées sur la langue, mais en généralisant les observations de détail, en cherchant les principes et les lois des faits particuliers qu'ils avaient notés, ils avaient fait une science régulière qui r«nontait jusqu'au principe de tout langage, c'est4idire jusqu'au son afticulé, descendait de là à la réunion des sons ^ui forment les mots, puis à la réunion des mots qui forment les phrases, et séduisait l'esprit par i'ensem-

IkO TiiRJiNTlUS VAilRON.

ble liabilenwnt ménagéd'un vaste système*. L'influence des stcâciensftitgrande.mémesurleursennemis.Lescpranima^^ riens d'Alexandrie, qui les combattaient avec acharnement,

furent conlrainls, pour luUer sau> trop de désavantage avec l'école stoïcienne de Perganne, d'enriployer les mêmes armes qu'elle % et des deux côtés» l'esprit philosophique entra dans la grammaire.

On le retroave aussi chez Varron, qui, comme on l'a vu, se faisait un titre de gloire d'avoir veillé à 1» lampe de Gléanthe. Il tient des philosophes grecs ce lâésir de relever el d'agrandir son sujet, qu'il pousse môme quelquelois un peu loin il leur doit, ce qui est plus important, uoe certaine curiosité d'esprit qui le fait remonter dçs faits aux principes et dédaigner les questions trop simples pour essayer de résoiidre les problèmes les plus délicats. 11 annonce lui-nféme, quand il étudie l'origine des inotSi qu'il tentera de s'élever jusqu'aux premiers éléments, ad initia rerum *; aussi ne veut-il pas s'arrêter aui mots dont roriginc est tro|^ éviiieiite, ni à ceux que les poètes ont créés et qu'expliquent d'ordinaire les grammairiens ; il ira jusqu'à ceux qui ne sont formés d'aucun autre, et qui sont à eux-mêmes leur propre racine *. Ces mots, il ne lui suCQt j»s de les . signaler et d'en dresser le catalogue, il voudrait les expliquer, donner la raison de' leur création,