HÉRICART
M. DE Haldat, secrétaire de la Société royale des sciences, lettres et arts de Nancy, à M. Charles Chevalier.
« Nancy, 18 février 1842.
« Monsieur, je vous adresse le dernier volume des Mémoires de l'Académie de Nancy, où se trouvent plusieurs mémoires que je vous prie d'accepter comme témoignage de mon attachement et de ma reconnaissance pour votre ouvrage sur la phototypie que vous avez bien voulu me donner, et où l'on trouve tout ce qu'il y a de plus intéressant sur cet art du génie de MM. Daguerre etNiepceavec les résultats de votre expérience personnelle, dans laquelle j'ai grande confiance.
« J'ai appris avec bien de la peine la mort du bon M. Chevalier, votre père, que j'avais trouvé l'été dernier si bien portant, toujours si poli envers moi, et qui n'était pas fort âgé, moins que moi je pense ; je le regrette sincèrement, les honnêtes gens deviennent de plus en plus rares dans ce siècle de lumières ; il serait bon de conserver ceux qui s'y trouvent, mais c'est à la Providence à y pourvoir, nous ne pouvons faire que des vœux.
« J'espère vous faire connaître à mon voyage en mai prochain le résultat de mes recherches sur les visions, dans lesquelles j'ai prouvé, 1° que la cornée transjjarente ne concourt pas par ses variations de courbure à la netteté de l'image; 2° que le cristallin jouit de la propriété d'avoir un foyer constant pour les rayons de déviation diverse, mais dans les faibles limites.
« Recevez, etc. « De Haldat. »
« Monsieur, je trouve une occasion favorable pour vous remercier de votre envoi, et je la saisis avec empressement pour vous offrir à mon tour une petite brochure que nous venons de publier; votre petit ouvrage m'intéresse surtout relativemeut à l'usage de la chambre claire d'Amici, avec laquelle j'ai souvent été fort maladroit. Les explications que vous donnez des divers instruments sont très-claires, et valent bien celles "Wollaston. et autres, tout Wollaston qu'il est.
« J'ai joint à l'exemplaire que je vous prie d'accepter deux autres, destinés à des savants dont les noms vous sont très-connus. Nous m'obligerez beaucoup de les leur faire passer, comme ils demeurent très-loin; M. Arago à l'Observatoire, et M. Gay-Lussac, je crois, à la Direction des poudres et salpêtre, je vous prierai de tenir note des frais, que je vous rembourserai.
« Je sais que vos microscopes horizontaux sont excellents ; si je trouvais à placer le mien, je n'hésiterais pas à vous en demander un Vous avez bien fait de renoncer à l'usage du prisme pour éclairer, il n'est pas satisfaisant; pour mon compte, je trouve plus commode d'éclairer avec un miroir concave indépendant.
« Les verres que vous m'avez cédés
« Adieu, monsieur, veuillez, etc. « De Haldat. »
(Extrait.)
M. Hannover, professeur à l'Université de Copenhague, à M. Charles Chevalier.
(Extrait.)
Copenhague, 11 mai 1850.
« Monsieur, vous avez probablement vu que j'ai dernièrement publié, dans la langue anglaise, un ouvrage sur la construction et l'emploi du microscope, accompagné de vingt gravures en bois, et de deux planches en taille-douce; j'ai pensé que cet ouvrage, dont le but est surtout pratique, et comme on m'a assuré avec clarté combien la précision nécessaire, s'accommodera facilement pour une traduction française, et connaissant votre zèle pour tout ce qui regarde le microscope, je me suis adressé à vous dans l'intention de trouver un traducteur habile. Je mets les gravures et le nombre nécessaire des planches à votre disposition; il vous sera, en même temps, en état de faire des additions et des remarques, surtout à l'égard de vos améliorations les plus nouvelles qui me sont peut-être restées inconnues. J'espère bientôt d'en avoir votre avis. Comme il y a un libraire à Leipzig qui s'est adressé à moi pour une traduction allemande, je pourrai satisfaire et vous et lui pour le tirage des planches. « En attendant votre réponse prompte, je suis, etc. « Hannover. f>
Sir Williams Hersghell à M. Charles Chevalier.
18 avril 1840.
« Je vous remercie pour la description que vous avez eu l'extrême bouté de m'adresser de votre nouvelle lunette achromatique à deux objectifs et de votre nouveau micromètre. Je ne sais comment mieux faire justice à cette communication de votre part, qu'en en donnant connaissance à la Société astronomique, — ce que je ferai incessamment. »
M. Le Baillif à M. Charles Chevalier.
16 février 1829.
« Mon jeune ami, recevez de nouveau mes félicitations les plus sincères sur un mariage qui, probablement, doit assurer le bonheur de votre vie ; en unissant deux cœurs qui s'aiment depuis huit ans, on esta l'abri de tous les chagrins qui résultent, soit des calculs d'intérêt, soit d'une imagination exaltée ; il me semble que les affections qui vous ont rapprochés, pour ainsi dire comme frère et sœur, ne peuvent plus que s'acroître par une intimité plus parfaite, par le besoin de vivre plus exclusivement l'un pour l'autre, par la reconnaissîince mutuelle de ces témoignages d'aimance,de ces petits soins, de ces attentions journalières qui constituent le charme de la vie, et qui seuls peuvent en adoucir les peines.
« Après vos chers parents, vous ne trouverez pas de vœux plus parfaits que les miens; ils sont basés sur l'estime pour votre heureux caractère, pour la délicatesse de vos sentiments, pour des talents que vous cultivez avec persévérance et distinction.
« Adieu, mon jeune ami, conservez-moi une place dans votre bon souvenir, j'en serai bien reconnaissant.
« J'assisterai par la pensée à la bénédiction du jour le plus important de votre vie.
v< Je vous embrasse du meilleur de mon cœur.
« Votre bien affectionné serviteur et ami. « Le Baillif. »
M. Leslie à M. Charles Chevalier.
Versailles, 4 décembre 1832.
« Monsieur, je demande mille pardons pour ne pas vous avoir écrit pour vous expliquer pourquoi je ne suis pas allé vous voir. « Je vous verrai sous trois jours tout au plus. « Je suis, etc. « Leslie. »
M. A. Lacour à M. Charles Chevalier.
Saint-Fargeau, 17 août 1839.
« Monsieur, j'ai reçu votre Traité sur les microscopes que vous avez bien voulu m'adresser, et c'est du plus profond de mon cœur que je vous en fais mes sincères remercîments. Avec quel plaisir j'ai vu presque à cliaque page le nom d'e Lè Baillif, toujours accompagné d'une épitiiète ou d'une phrase louangeuse ! La notice surtout qui lui est spécialement consacrée, et qui termine votre ouvrage est venue me pénétrer d'un vif sentiment de reconnaissance à votre égard. Vous avez su dire avec vérité sa vie de science et d'affaires, et la manière dont vous rendez justice à ses connaissances physiques et à son inépuisable complaisance fait autant d'honneur à celui qui s'intitule modestement son élève, qu'au maître luimême. Son nom, peut-être déjà oublié par la plupart de ceux qui venaient chaque jour lui demander aide et conseil, vivra maintenant, grâce à vous, à côté du livre microscopique dont il aimait particulièrement à s'occuper; j'en suis heureux.
« Toute ma famille est, comme moi, pleine de gratitude pour vous, monsieur, qui avez bien voulu consacrer quelques pages à la mémoire de celui qui nous fut trop tôt ravi; mais hélas ! profanes que nous sommes, nous ne connaissions que le père et le mari et non le savant, et nous n'avons été à même d'apprécier qu'une faible partie de son vaste mérite.
« Je vous prie, monsieur, de vouloir bien agréer, etc. « A. Lacour. »
Saint-Fargeau, 23 novembre 1849.
« Monsieur , je m'empresse, selon votre désir, de répondre à votre lettre du 21 courant.
« Le grand microscope horizontal de mon grand-père M. Le Baillif, que vous avez construit, a, en effet, un mouvement d'engrenage circulaire propre à faire pivoter l'objet sur lui-même
1. Mon père amis en note : Origine de la plaque à tourbillon.
«Deiixdates se trouvent sur l'instrument ; l'une, 1828, est sur le plus grand corps horizontal qui a un réflecteur en métal ; l'autre, 1829, est gravée sur le plus petit corps horizontal propre à examiner les objets transparents.
« Je désire que ces renseignements vous soient utiles ou agréables. « Votre tout dévoué, etc. « A. Lacour. »
(Extrait.)
M. Le Verrier à M. Charles Chevalier.
Paris, 7 avril 1847.
« Monsieur, vous avez bien voulu aider de vos lumières la commission scientifique, et cette circonstance me fera toujours désirer de vous être agréable en quelque chose; mais je n'ai, dans les questions qui vous occupent, aucune part quelconque, et je ne puis que former des vœux pour leur réussite.
« Je suis toujours chez moi le lundi de six à huit heures, ce qui me fait regretter que lundi dernier, vous ne m'ayez pas demandé.
« Recevez, monsieur, etc. « Le Verrier. »
M. LÉON de L aborde à M. Charles Chevalier.
28 février 1851.
« Les héliographes ne connaissent qu'un Chevalier et c'est vous, monsieur; je regrette donc moins d'être arrivé trop tard pour introduire dans mon rapport la rectification que vous demandez. Je la mettrai a la fin du dernier article, si vous le désirez, mais je crois que vous vous préoccupez d'une confusion qui n'existe dans l'esprit d'aucun héliographe.
« Agréez, monsieur, etc. « Léon de Laborde. »
M. C. Laborde à M. Charles Chevalier.
Piguelin, 15 février 1854.
« Monsieur, il est peut-être un peu tard pour vous demander s'il est temps encore de vous envoyer une note sur la photographie pour être insérée dans l'ouvrage dont vous m'avez offert la publicité.
« Dans tous les cas, je vous prie de la présenter à la Société d'encouragement, car j'ai quelque raison pour désirer qu'elle soit connue promptement. D'après ce que l'on m'a écrit, je crains que les Allemands ne se mettent sur la même voie, et vous n'êtes pas plus disposé que moi à favoriser les prétendus inventeurs du double objectif.
« Je me plais à vous renouveler l'expression de mes sentiments.
« C. Laborde. »
M. Melloni à M. Charles CnEVALiER.
« Monsieur, je trouve une bonne occasion pour envoyer à Naples un de vos microscopes solaires que l'on m'avait demandé; mais avant de le livrer, je voudrais en faire l'essai ; auriez-vous la complaisance d'en monter un pour après-demain vendredi, je passerai chez vous entre une et deux heures avec deux de mes amis qui vous achèteront peut-être un daguerréotype, tâchez d'en avoir quelqu'un de prêt.
« Votre tout dévoué. « Melloni. »
M. Maes à M. Charles Chevalier.
16 avril 1851.
a Monsieur, j'ai eu l'avantage de vous remettre hier deux fragments de crown et de flint pour les essayer en prismes.
« Je vous adresse aujourd'hui, 16 avril, un autre morceau de flint de composition différente, sur la qualité duquel je tiendrais également à connaître votre opinion. Je prendrai la liberté d'aller vous relancer au commencement de la semaine prochaine pour vous demander les résultats que vous aurez obtenus.
« .Te vous réclamerai en même temps les deux petits cubes de flint et de crown suisses que vous m'avez promis. Ils seront pour moi des objets de comparaison très-utiles.
<: Je m'applaudis beaucoup, monsieur, d'être entré en relations avec vous; j'ai le pressentiment que votre expérience et vos conseils devront faciliter et hâter les perfectionnements que je cherche Jà introduire dans la fabrication des verres d'optique.
« Recevez, etc. • « Maes. »
M. Montagne à M. Charles Chevalier.
« Paris, 20 novembre.
« Monsieur, quand j'ai accepté vendredi l'invitation que vous m'avez faite d'aller ce soir chez vous pourvoir la répétition des expériences d'électro-magnétisme, je ne me souvenais pas que j'avais un engagement.
« Je vous prie donc de ne pas compter sur moi, et vous remercie en mêmeT;emps de votre offre obligeante.
« Agréez, etc. « Montagne. »
M. MoRREN à M. Charles Chevalier.
« 18 mai 1837.
« Monsieur Chevalier, soyez tranquille, votre microscope m'a fait trop de plaisir pour que je mette en peine un ingénieur aussi habile, aussi célèbre que vous. J'ai fait toutes les démarches, et dès que j'ai su que le gouvernement payerait plus tard sur l'adoption de vos quittances, il n'y a plus de difficultés pour que nous vous avancions les 1,200 francs qui seront payés à la réception de la traite; votre réputation ne souffrira
aucune atteinte de notre part. Je fais grand usage du compressorium, et je voudrais bien avoir encore quelques verres pour remplacer ceux que je brise ; je voudrais aussi acheter une cinquantaine de verres oblongs et carrés pour conserver mes microscopiques. Je voudrais que vous puissiez m'envoyer cela par occasion. Veuillez faire remettre ce billet à M. Brongniart, et si vous faites quelques instruments nouveaux pour étudier les phénomènes de physiologie végétale, je vous prie de me l'écrire, étant en mesure de tout acheter qui soit utile.
€ Je suis, etc. « Morren. »
M. Maxwell Lyte à M. Charles Chevalier.
- (Extrait.)
Bagnères-de-Bigorre, 17 mars 1859.
« Monsieur, j'ai essayé tous les objectifs possibles, français ou étrangers, et je ne puis rien, trouver si près de la perfection que les vôtres, et il faut aussi vous dire que je crois que vous-même vous n'appréciez pas assez leur puissance et le grand angle qu'ils peuvent prendre, puisque, comme je vous dis, vous m'avez vendu un objectif pour plaque entière qui donne la perfection et la grandeur que vous verrez à l'exposition.
« Recevez, etc. «Maxwell Lyte. »
M. Nicéphore Niepce à MM. Vincent et Charles Chevalier.
Chalon-sur-Saône, 8 octobre 1826.
« Je ne me suis pas encore servi du mégascope ; mais j'ai fait avec votre objectif de deux pieds de foyer, adapté à une nouvelle chambre obscure, quelques essais dont le résultat a été peu satisfaisant. Ceci ne prouve rien, monsieur, contre la bonté du verre que vous m'avez fourni; mais ça tient à une cause que vous ne pouviez pas plus prévoir que moi, et que l'expérience seule pouvait me faire connaître. Sous le rapport des recherches qui m'occupent, il me paraît démontré maintenant que je ne puis réussir qu'à l'aide d'une combinaison qui me mettra encore dans le cas de recourir à vous, monsieur, pour d'autres verres lenticulaires de différents foyers. Je suis trop pressé dans ce moment pour m'étendre da- A^antage là-dessus : j'ai d'ailleurs quelques autres expériences à faire, surtout avec le mégascope, qui nécessitera probablement les mêmes modifications. « J. N. Niepce. »
Chàlon-sur-Saône, 3 février 1827.
« Veuillez, monsieur, me faire préparer, pour être mis le plus tôt possible à ma disposition, quatre objectifs de 3 pouces de diamètre, ayant 12 pouces, 18 pouces, 30 pouces et 36 pouces de foyer, pour ma chambre obscure, et de la meilleure qualité.
« Je vous prie également de vouloir bien m'indiquer, dans votre lettre d'envoi, quel serait le prix de 4 verres lenticulaires de mégascope, de 4 pouces de diamètre et de 12 pouces, 24 pouces, 30 pouces et 36 pouces de foyer. « J. N. Niepce. »
Châlon-sur-Saône, 1" mars 1827.
« Je ne puis, dans ce moment, vous commissionner les verres du mégascope. Il me faut connaître préalablement le résultat de mes prochaines expériences avec les objectifs appliqués à ma chambre noire
« J. N. NlBPCE. B
Châlon-sur-Saône, 4 avril 1828, « Conformément à votre lettre d'envoi du 24 mars dernier, j'ai reçu avec l'objectif achromatiqiie
« Votre objectif n'étant pas adapté à ma chambre noire, je n'ai pas encore pu l'essayer; mais il me parait confectionné soigneusement. Je ne doute donc point qu'il ne confirme la réputation distinguée que vous vous êtes acquise, et qu'il ne justifie la^confiance que vous m'avez inspirée.
« J. N. NiEPCE, »
Châlon-sur-Saône, 10 juillet 1828.
La facture portée sur votre lettre du 2 juillet courant forme le montant de ce que je vous dois pour les planches en doublé simple, dressées et polies, que vous venez de m'expédier. Je ne puis, messieurs, que vous exprimer à ce sujet ma satisfaction, et vous remercier en même temps de l'empressement que vous avez bien voulu mettre à seconder mes désirs dans cette circonstance. « J- N. Niepce. »
Châlon-sur-Saône, 18 décembre 1828.
« Les deux objectifs périscopiques que vous m'avez confectionnés dans le courant de février dernier ont, pour moi, l'inconvénient de ne pouvoir représenter que des objets peu éloignés à raison de leur court foyer. Je désirerais donc m'en procurer deux autres, mais de 24 pouces de foyer chacun et de 6 pouces de diamètre, d'un verre pur et sans défauts.
« Il me faudra des planches en doublé d'une plus grande dimension. Je vous prierai alors, monsieur, de me les procurer, et je me repose à cet égard sur votre obligeance accoutumée. Les résultats que j'ai obtenus jusqu'ici, sur argent plaqué, sont très-satisfaisants; mais les planches n'avaient pas tout le poli désirable. J'ai reconnu depuis que cette condition est absolument nécessaire pour que l'image des objets soit représentée avec une grande netteté
« Avez-vous des nouvelles de M, Daguerre? est-il de retour de son voyage dans la forêt Noire? « J. N. Niepce. »
Châlon-sur-Saône, 14 avril 1829.
« J'ai reçu la boîte dont vous m'avez annoncé l'envoi par votre lettre du 3 avril courant. Je suis également satisfait des deux objectifs, des planches de plaqué et de la glace dépolie; mais je regrette que les verres à gravure aient tant de défauts, ce qui m'empêchera de les soumettre utile-
ment à l'application que j'avais en vue. Je ne désespère pas, toutefois, de pouvoir les employer à un autre objet; et je n'en suis pas moins sensible à l'empressement plein d'obligeance que vous avez mis à me les procurer. Je vous remercie aussi, monsieur, de la planche de plaqué matée que vous m'avez envoyée pour échantillon. Je suis bien aise que vous ayez prévenu mes désirs à cet égard, d'après les réflexions contenues dans ma première lettre. Je souhaite qu'un résultat décisif me mette à même de vous faire de nouvelles commandes. J'en saisirai l'occasion avec un double plaisir.
« Veuillez témoigner à monsieur votre fils toute la part que nous prenons à son établissement.
« J. N. NiEPCÈ. »
Châlon-sur-Saône, 12 janvier 1829.
<i D'après les observations contenues dans votre réponse du |25 décembre passé, je me décide à remplacer les verres périscopiques par des verres biconvexes. Comment peut-on avec ces derniers verres, lorsqu'ils sont d'un grand foyer, rétrécir le champ de l'image et obtenir par là plus de netteté? Cette ressource compense à peu de chose près l'avantage que présente le système périscopique.
« En conséquence, je vous prie, messieurs, de me faire confectionner deux objectifs biconvexes, de 6 pouces de diamètre et de 24 pouces de foyer
« Je profite de la circonstance pour vous adresser deux planches au SOe pareilles aux autres, mais brunies, et que voudrez bien faire polir et dresser le mieux qu'il vous sera possible. Je vous prie également, messieurs, de me procurer deux autres planches de même épaisseur et au même titre; mais plus grandes et conformes au modèle en carton qui se trouve dans la boîte, lesquelles seront aussi dressées polies convenablement. Pour vous mettre à portée de mieux juger l'importance de cette double condition, surtout de la première, je joins à cet envoi un essai de l'applicaiion de mes •procédés héliographiques sur argent plaqué. Il est essentiel, à cause du reflet métallique qui contrarie la vision, de placer l'image dans un endroit peu éclairé, ce qui me ferait vivement désirer que l'on pût détruire ce brillant du métal, sans lui communiquer en même temjDS cette propriété absorbante et nuisible qu'il contracte par l'efl'et du blanchiment. Mais en examinant la petite plaque, vous verrez, messieurs, qu'elle est encore plus ou moins rayée dans presque toute sa surface, et c'est un inconvénient qu'il importe d'éviter. « J. N. Niepce.
« P. )S. — Il est inutile de me renvoyer l'essai héliographique . Je désirais encore que vous eussiez l'obligeance de me procurer et de me faire parvenir, à réjjoque indiquée, une douzaine de verres à gravure sans défauts, bien blancs et bien dressés, pour une application particulière et très-intéressante de mes procédés. Ces verres seraient taillés sur le modèle du carton, et je voudrais de plus qu'un de ces douze verres fût légèrement dépoli d'une face, c'est-à-dire assez seulement pour lui enlever son éclat, afin de pouvoir comparer les résultats obtenus. »
Châlon-sur-Saône, 25 mars 1829.
<s Messieurs, je viens vous rappeler la demande que je vous ai faite dans ma lettre du 12 janvier dernier qui vous annonçait l'envoi par la diligence d'une petite boîte contenant deux planches en plaqué d'argent, brunies comme celles que je vous adressais l'été passé, plus un modèle en carton pour d'autres planclies et une douzaine de verres à gravure, dont un légèrement dépoli d'une face. Je vous priais en même temps, messieurs, de me confectionner deux objectifs biconvexes de 24 pouces de foyer et de 6 pouces de diamètre. Je vous exprimais également le désir que ces différents articles pussent être terminés et mis à ma disposition à la fin de mars. Comme nous y sommes, et que vous ne m'avez point répondu, vous ne trouverez pas mauvais que je revienne sur une demande dont l'objet m'intéresse vivement.
« Recevez, je vous prie, messieurs, etc. « J. N. Niepce. »
(Inédite.)
M. James Odier à M. Charles Chevalier.
13 mars 1854.
« Mon brave ami, je vous ai écrit hier quelques lignes pour vous demander quelques petits articles pour daguerréotype avec prière de me les faire envoyer chez moi.
« Vous m'obligerez en y joignant votre dernière publication de 1854, intitulée : Guide du photographe, en trois parties.
« Dès que j'aurai un moment de libre, je compte vous faire une petite visite.
« Votre bien dévoué. « James Odier. »
Paris, 22 avril 1856.
«Mon brave ami, je vous remercie de m'avoir renvoyé ma lorgnette; le crown que vous avez mis pour remplacer l'ancien est parfait, et cette lorgnette marche à souhait, comme, du reste, tout ce qui sort de vos mains.
« Je vous retourne l'objectif que vous m'aviez envoyé pour le cas où le susdit crown ne m'aurait pas convenu.
« Votre bien dévoué. « James Odier. »
(Extrait.)
M. Prévost, de Genève, à M. Charles Chevalier.
(Extrait.)
« Monsieur, j'ai reçu votre lettre d'avis, et je vous remercie des soins que vous avez donnés à la confection de mes instruments; après les avoir essayés, je vous en écrirai. La modification que je vous ai demandée rendra le microscope solaire un instrument d'un emploi très-utile dans nos observations, en permettant de l'appliquer d'une manière plus générale, et d'en tirer de bons dessins proportionnels des objets examinés par
-son moyen, vous n'aurez pas, j'espère, sujet de regretter d'y avoir appliqué vos talents si distingués.
« Veuillez, etc. « Prévost. »
M. PoDiLLET à M. Charles Chevalier.
(Extrait.)
Mercredi, 1" juillet.
« J'ai l'honneur de souhaiter le bonjour à M. Charles Chevalier, et je le prie, s'il lui est possible et si le temps le permet, de vouloir bien venir demain à la Sorbonne nous faire voir le microscope solaire. La leçon ^■ommence à deux heures et demie. « Pouillet. »
M. F. PiGEORY à M. Charles Chevalier.
Paris, 25 août 1854.
« Monsieur, plusieurs de MM. les membres de la Société photographique, estimant que le nombre d'adhésions déjà recueillies est suffisant pour procéder à son organisation définitive, ont cru devoir se réunir dans ce but.
« Le lieu de la séance a été fixé rue de Clichy, n-) 75, et le jour choisi est mardi prochain, 29 août, à trois heures de l'après-midi.
« MM. les membres fondateurs delà Société photographique seraient lieureux, monsieur, que vous voulussiez bien prendre part à cette première délibération, dont vous devez comprendre l'importance.
« Recevez, etc. « F. Figeory. »
M. Quételet à M. Charles Chevalier.
« 18 juillet 1850.
« Monsieur, j'ai reçu avec reconnaissance, le 16 de ce mois, les différents ouvrages que vous avez voulu m'adresser par l'intermédiaire de M. le baron G. Wappers. Je vous prie d'agréer tous mes remercîments pour cet obligeant envoi; je compte bien profiter du premier voyage que je ferai à Paris pour aller vous les renouveler, et pour jirendre connaissance des perfectionnements que vous avez apportés aux instruments (l'observation.
« Agréez, etc. « Quételet. »
« Directeur de l'Observatoire. »
M, Straus-Durckheim à M. Charles Chevalier.
Paris, 26 mars 1850.
« Monsieur, je vous fais compliment du beau micioscope que vous avez construit, d'après ma recommandation, à M. de Lorière, qui m'a prié de le vérifier, pour voir s'il est en tout bien conforme à celui que j'ai décrit dans mon Traité pratique et théorique d'Anatomie comparative. Si je
dis que M. de Lorière m'a prié de le vérifier, ce n'est point que nous ayons eu le moindre doute sur la parfaite bonté de la partie dioptrique de l'instrument; l'ancienne réputation, si justement acquise à votre maison pour la supériorité des microscopes que vous fabriquez, ne peut laisser aucun doute à ce sujet; mais c'était simplement pour revoir la partie purement mécanique, qui est presque entièrement de mon invention.
« Avant que j'eusse apporté ces perfectionnements aux microscopes, c'est-à-dire avant 1824 (le premier microscope à platine tournante a été exécuté, d'après mon indication, par M. Cauchoix, avant 1824); ces instruments ont été généralement construits par des opticiens fort habiles sans doute, mais qui, ne les employant pas eux-mêmes, ne connaissaient point l'usage auquel ils devaient servir, siirtout dans les investigations anatomiques , et les micrographes qui s'en servaient, ne pouvant rien y changer, étaient obligés de les recevoir tels qu'ils étaient, sauf à en tirer le meilleur parti possible. Il en est résulté que, faute de s'être entendu, ces instruments laissaient beaucoup à désirer pour leur mécanisme, afin de pouvoir servir avec avantage dans les recherches auxquelles ils étaient principalement destinés.
« On avait généralement pensé qu'il sufiisait qu'un microscope produisît un grossissement considérable avec une belle lumière et une grande netteté de l'image, pour qu'il fût parfait; il est encore une autre condition plus essentielle que celle-ci : c'est qu'il faut, avant tout, qu'il puisse être employé, et c'est là à quoi l'on n'a généralement pas pensé. C'est ainsi que nous avons vu paraître, dans le temps, des microscopes gigantesques, très-bons, il est vrai, vu que cela est toujours possible avec de grandes dimensions, mais tellement hauts, que, dépassant de plusieurs décimètres la tête de l'observateur placé à la table sur laquelle reposait l'instrument, il était impossible à celui-ci d'y regarder pourvoir ce que ses mains faisaient.
« C'est ainsi encore qu'on proposa le microscope horizontal qui, par sa forme, oblige l'observateur d'avoir les bras étendus au loin devant lui pour manier les objets qu'il examine ; position insoutenable pendant quelques minutes seulement, et qui ne lui permet d'exécuter aucun mouvement précis, ce qui rend cet instrument également tout à fait impropre aux opérations anatomiques.
« Je viens de dire que la condition la plus importante qu'un microscope doive remplir, pour servir aux recherches anatomiques, est de pouvoir être employé dans les dissections qu'on exécute par son moyen, pendant qu'on regarde ce qu'on fait. Cette espèce d'axiome fait que ces instruments étant généralement trop grands, les anatomistes étaient obligés de se contenter d'arracher, tant bien que mal, des lambeaux des objets dont ils voulaient étudier la structure, pour les soumettre, tels qu'ils étaient, au microscope, afin de chercher à deviner par la forme que ces débris offraient, quelle pouvait être la composition des organes dont ils provenaient, sans pouvoir y faire la moindre opération qui put conduire à la découverte d'un seul rapport entre les parties.
« M'étant beaucoup occupé autrefois de recherches anatomiques sur les très-petits animaux, au moyen d'un microscope qui, par une espèce de hasard, était de petite dimension, quoique fort imparfait sous plusieurs autres rapports, j'ai fait comme 1 es autres micrographes, j'ai cherché à en
tirer le meilleur parti possible, en perfectionnant sa partie mécanique par plusieurs moyens que le besoin m'a suggérés ; en réfléchissant à tous les inconvénients auxquels je suis venu me heurter dans mes recherches microscopiques, pendant ma longue expérience, j'ai fini par imaginer un. de ces instruments où toutes les difficultés seraient levées; et c'est là le microscope dont j'ai publié la description dans mon ouvrage sur l'art de disséquer dont j'ai parlé plus haut.
« La première condition du microscope est de n'avoir en tout qu'environ trois décimètres de hauteur, afin que l'observateur, commodément assis devant la table sur laquelle il opère et où l'instrument est placé, puisse avoir les mains appuyées sur la platine de ce dernier, où se trouve l'objet qu'il examine, pendant qu'ir regarde dans l'oculaire pour voir ce qu'il fait en disséquant cet objet, c'est-à-dire que les proportions qui m'ont paru les plus convenables sont celles où la platine est élevée d'un décimètre au-dessus de la table, et où tout le tube du microscope n'a que deux décimètres de long ou un peu plus.
«Ladifiiculté de pouvoir disposer et fixer convenablement les objets qu'on examine, étant également un des inconvénients les plus grands dans ce genre de recherches, surtout lorsqu'il s'agit d'objets très-petits, qu'un déplacement d'un dixième de millimètre fait souvent sortir du champ du microscope, et qu'on perd ainsi d'ordinaire sans pouvoir le retrouver ; cet inconvénient exige que ces objets puissent être tournés sur eux-mêmes en tous sens, sans les déranger de leur place, afin de pouvoir facilement les aborder de tous côtés; j'ai obtenu cet avantage en rendant simplement la platine du microscope mobile sur son centre. -Par ce moyen, on peut, sans toucher à l'objet lui-même, qu'il soit fixé ou non, le placer dans toutes les positions voulues, et sans qu'il éprouve la moindre secousse qui puisse le déplacer.
« L'observateur devant avoir les mains solidement appuyées sur cette même platine, lorsqu'il dissèque l'objet qu'il étudie, j'ai trouvé aussi que la grandeur la plus convenable de cette platine était celle où elle aurait environ un décimètre de diamètre.
« Les objets devant, autant que leur petitesse le permet, pouvoir être également tournés dans un plan vertical pour se présenter, selon le besoin, de tous les côtés à l'observateur, j'ai ajouté le Microphore, petite pince au moyen de laquelle on peut, non-seulement saisir les petits objets sous le microscope, mais aussi les y fixer facilement et les mouvoir à volonté par le mécanisme même de cette pince et du chariot qui la porte, sans cesser un instant de les maintenir au foyer de l'instrument, ce qui constitue, avec les mouvements rotatoires de la platine, le grand avantage que mon microscope a sur tous les autres.
« Mais cela n'était pas assez encore; un objet très-petit qu'on veut étudier, faisant souvent partie d'un très-grand, dont il faut l'enlever avec soin pour l'examiner séparément, il était nécessaire de pouvoir d'abord le trouver. Or, des corps un peu grands, ceux qui dépassent deux ou trois millimètres, ne pouvant pas être vus en entier sous un grossissement un peu fort, il était nécessaire de pouvoir les examiner avec un grossissement plus faible, pour lequel le microscope simple, ou seulement la loupe, suffisent ; j'ai, en conséquence, adapté ces deux derniers instruments à la même platine qui sert au microscope composé, avec la facilité de pouvoir
employer successivement à volonté l'un ou l'autre de ces instruments^ en se servant du microscope simple pour chercher les objets, et du composé pour les voir sous un plus fort grossissement, et cela toujours sans les enlever de l'un pour les placer sous l'autre, ce qui est le plus souvent impossible. On opère ces changements en poussant simplement l'un de ces instruments de côté pour amener l'autre, le tout dans une seconde de temps, sans effort et sans secousse.
« Pour cela le microscope simple est réduit à son porte-lentille et se pose uniquement à côté du microscope composé, et le corps de celui-ci est mobile sur son support, afin de pouvoir être facilement écarté, manœuvre qu'on peut répéter successivement aussi souvent que cela est nécessaire, sans déplacer l'objet, déplacement qu'il faut éviter en toute circonstance, comme présentant les plus grands inconvénients. Les autres microscopes n'ont pas cet avantage.
« Ce mouvement d'écartement du corps du microscope, qu'on peut porter en dehors de la platine par un mouvement doux et prompt qui n'ébranle pas l'objet, a, en outre, cet avantage qu'il permet de changer facilement d'objectif, sans qu'on soit obligé d'enlever le tube du microscope, ce qui secoue toujours trop tout l'instrument.
« Le microscope composé ordinaire montrant les objets dans une disposition renversée, où il est extrêmement diflBcile de les manier^ l'observateur étant obligé de faire tous ses mouvements à rebours, où la main droite lui paraît être la gauche, où pour aller en avant il faut aller en arrière, et ainsi pour tout, ce qui est à peu près impossible, à moins d'en avoir la plus grande habitude, que la presque totalité des personnes n'acquièrent jamais, il était très-important d'avoir un microscope qui montrât les objets -dans leur position naturelle, perfectionnement que j'y ai apporté en ajoutant simplement un second objectif à une certaine distance au-dessous de celui du microscope ordinaire. Ce microscope, qui redresse ainsi les images, a plus tard reçu le nom de Pancratique, par M. Fischer de Waldheim, qui remarqua qu'il donnait à volonté tous les grossissements, en éloignant tout simplement plus ou moins les deux objectifs, mais dont le grossissement est toujours en raison de la perte de la lumière.
« Au moyen de cette légère complication du microscope ordinaire, qu'on peut ainsi transformer instantanément en Pancratique pour redresser les images et réciproquement, on a le grand avantage de pouvoir disséquer les objets sous ce dernier avec un grossissement de cent diamètres, ce qui est à peu près le plus qu'on puisse faire, et de les voir ensuite beaucoup plus grossis, aumoyen du microscope ordinaire, afin d'en reconnaître tous les détails.
« Tels sont les principaux avantages que mon microscope a sur tous les autres, même sur ceux à platine tournante, qu'on fabrique partout et dont le corps ne peut être déplacé vers les côtés, microscopes qui n'offrent qu'une partie de mon invention en conservant la plupart des défauts des anciens, et surtout celui de pouvoir difficilement être transformés en microscopes pancratiques sans tout ébranler, et le plus ordinairement en perdant l'objet qu'on veut observer.
« J'ai examiné votre microscope dans ses plus minutieux détails : je l'ai aussi comparé au mien, qui est, je crois, le seul qui ait été construit
entièrement d'après mon modèle, et je dois l'avouer, en vous en faisant compliment, à grossissements égaux, le vôtre est partout au moins aussi bon et le plus souvent supérieur, surtout pour les forts grossissements ; et en réitérant mes compliments pour la parfaite exécution de votre instrument, je vous prie d'agréer l'assurance de ma considération distinguée. « H. Straus-Durceheim. i>
M. SiCHEL à M. Charles Chevalier.
4 mai 1842.
« MM. Lehmann et Blocli de Berlin, inventeurs de l'optomètre, sont recommandés à M. Chevalier fils, opticien, Palais-Royal, galerie de Valois, n» 63, par son très-obéissant serviteur. « SiCHEL. »
M. le baron A. Séguier à M. Charles Chevalier.
Paris, 3 décembre 1850.
« Mon cher monsieur^ M. Delacour, parent de M. Thenard, s'adresse à moi pour être renseigné sur le meilleur fabricant d'objectifs pour la photographie ; je me plais à rendre justice à vos oeuvres et lui donner l'assurance qu'en yous demandant de bons verres il sera servi consciencieusement.
« Je vous prie, monsieur, de recevoir ce témoignage renouvelé do l'intérêt que je vous porte et d'agréer, etc. « A. Séguier. »
