CONCLUSION

Notre poésie dramatique semble avoir passé tout à coup de Tenfance où elle était à la perfection. Il y a si peu d'intervalle entre les deux extrémités du mauvais et de l'excellent que l'on ne fait point attention au temps intermédiaire qui s'écoule entre les pièces de Hardy et le Cid. La gloire de Corneille a éclipse les Mairet^ les Scudéry^ les Du Ryer^ les Tristan, et a presque effacé le souvenir des premières œuvres de Rotrou. Le Cid a fait rentrer dalis l'ombre les Sophonisbe et les Cléopàtre {*), les César (^), les Clèomèdon (^), les Mariane {*) et les, Hercule (*). Pourtant cette époque de transition fut féconde en résultats. Il y eut là pour la tragédie française comme une aurore.

Mairet annonça cette révolution ; c'est donc surtout à son nom que doit se rattacher la mémoire du progrès accompli pendant ces quelques années, trop aisément laissées de côté par les meilleures histoires littéraires. On sait bien d'une manière vague que la Sophonisbe com-

(1) De Mairbt.

(2) De SCUDÉRY.

(3) De DU Ryer.

(*) De Tristan.

(^) De Rotrou.

mença la réforme de notre scène ; mais généralement on ne la connaît que de nom. Nulle part on ne trouve une biographie étendue et à peu près complète d'un poète, dont l'influence fut grande sur les contemporains. Il n'y a pas d'exemple d'une renommée plus précoco et plus tôt oubliée. Nous avons entrepris de restituer à Mairet la place légitime qui lui revient dans l'histoire de notre tragédie. Grâce aux mémoires manuscrits de l'Académie de Besançon et aux renseignements que nous ont fournis les savants de Franche-Comté demeurés fidèles au souvenir de leurs illustres compatriotes, nous avons pu donner une idée nette de sa famille, de ses premiers travaux, de son caractère et de son esprit, de sa vie partagée entre la poésie, la guerre et la diplomatie, de ses défauts et de ses qualités, de ses amitiés et de ses querelles. La connaissance de l'homme nqus a fait mieux comprendre l'écrivain et le rôle qu'il a joué dans Thistoire du développement de la littérature en France avant Corneille.

Lorsque Mairet débute au théâtre, la vogue de Hardy est ébranlée par le succès du Pyrame de Théophile et des Bergeries de Racan. Le goût public subit la triple influence de Gongora, de Marini et de d'Urfé. Pour réussir à la scène, il faut que le style soit précieux et que la pièce appartienne au genre pastoral. Mairet se hâte d'occuper la place que Théophile laisse libre par indolence et se met au premier rang dès l'apparition de sa seconde pièce, la Sllvie^ qui fut applaudie pendant quatre ans. Cette pastorale dut sans doute son succès à l'habileté avec laquelle le jeune poète flattait la mode et les préjugés du moment. Pourtant de sérieuses qualités annonçaient qu'un véritable auteur dramatique venait de naître. Maij'et, dès sa troisième pièce, la SÙvanire^

ouvre la route aux ouvrages réguliers; il proclame la convenance des unités. Cette réforme ne lui suffit pas; il en tente bientôt une autre non moins heureusement accomplie. Il s'attaque aux pastorales et aux tragicomédies, c'est-à-dire au mélange des genres, et sépare le comique du tragique. Sa pièce intitulée les Galanteries du duc d'Ossoime est une comédie, premier modèle d'une versification relativement simple et du ton familier qui convient au genre. Un an après, Mairet continue la tâche qu'il s'est imposée et, dans la Virginie^ s'abstient de mêler le comique au tragique. En 1629, paraît la Sophonisbe, Nous avons montré combien est équitable le jugement de Sarrazin qui attribue à Mairet la gloire d'avoir ramené sur la scène française la majesté de la tragédie, a II y a, dit Fontenelle dans la Vie »' de Corneille, une grande différence entre la beauté de » l'ouvrage et le mérite de l'auteur. Tel ouvrage qui es^ » fort médiocre n'a pu partir que d'un génie sublime, » et tel autre ouvrage, qui est assez beau, a pu partir » d'un génie assez médiocre. Chaque siècle a un degré » de lumière qui lui est propre; les esprits médiocres » demeurent au-dessous du degré de lumière où est » leur siècle, les bons esprits y atteignent, les excellents » le passent. Aussi, pour juger de la beauté d'un bu- » vrage, il suffit de le considérer en lui-même; mais » pour juger du mérite de l'auteur, il faut le comparer » à son siècle. »

Donc, si l'on compare Mairet au temps où il a donné ses pièces, on trouve qu'il a dépassé les exemples qu'il avait devant les yeux Versificateur habile, écrivain soigneux du détail, il n'a pas eu assez de génie pour secouer complètement le joug du précieux, du romanesque, de la fade galanterie ; mais, doué d'un heureux

instinct, observateur assez délicat du cœur féminin, il a été parfois un interprète pénétrant de la passion de l'amour; il a eu la gloire de traiter les sujets tragiques avec une élévation souvent digne de la tragédie; il a su trouver des traits fiers et hardis, et surtout donner un modèle déjà remarquable d'un plan régulier, d'une conduite unissant la liberté à la raison, la vraisemblance à la fiction. Nous espérons qu'on ne fera pas difficulté de lui accorder avec nous le mérite d'avoir tiré de l'anarchie notre poésie dramatique et exprimé avant Corneille, au théâtre, la passion, le devoir, la tendresse et la grandeur.